Поиск

Сегодня 30 марта исполняется 110 лет со дня рождения русского советского драматурга, киносценариста и мемуариста Александра Гладкова. К сожалению имя этого удивительного человека почти забыто, а ведь он автор замечательной лирической комедии «Давным-давно», по которой позднее был снят фильм «Гусарская баллада».<br/>
Александр Константинович Гладков родился 30 марта 1912 года в Муроме Владимировской губернии. Отец — инженер и до революции занимал пост городского головы. Мать — выпускница Александровского института благородных девиц. Любовь к литературе будущий писатель унаследовал от матери. Книги шли параллельно с увлечением театром. <br/>
Александр Гладков начал публиковаться с 1928 года в газетах «Кино», «Рабочий и искусство» и журналах «Новый зритель», «Советский театр». Он регулярно печатает рецензии на театральные постановки, сближается с А. Арбузовым, В. Плучеком, Э. Гариным. Особенно привлекает его театр Вс. Мейерхольда, работать с которым он начинает с 1934 года. Он мечтает быть летописцем при Мейерхольде — ведёт подробные записи, в которых обожание и восторг не исключает и трезвых оценок увиденного. С этого времени главным делам своей жизни Гладков будет считать создание книги о своем кумире.<br/>
Однажды осенью 1940 года в его руки попал журнал «Военный вестник» со статьёй о разгроме войск Наполеона. У Гладкова возникает мысль о создании пьесы из эпохи 1812 года. Пьеса, которую он назвал «Давным-давно», была написана за три с половиной месяца. Это был всплеск вдохновения. В пьесе ярко и лирично прозвучал патриотический мотив. Хотя действие происходило давным-давно, она исключительно современна, так как проникнута большой любовью к героической истории русского народа.<br/>
Эта пьеса стала особенно популярной в годы Великой Отечественной войны. Роль Шурочки писалась для актрисы театра им. Революции Марии Бабановой, а в Свердловске её играла актриса театра Красной Армии Л.И. Добржанская. Поставил спектакль, который тогда назывался «Питомцы славы» А.Д. Попов. Музыку написал Тихон Хренников. Отрывки из пьесы передавались по радио в августе 1941 года. А впервые целиком она была поставлена 7 ноября 1941 года в осаждённом Ленинграде, в театре Комедии ( режиссёр Акимов, Шурочка — Елена Юнгер ), причём не в своём помещении, оно было разбомблено, а в помещении БДТ. Затем были постановки в театре Революции ( ныне театр им. Вл. Маяковского ) и Центральном театре Красной Армии.<br/>
В конце 1948 года Гладков был арестован «за хранение антисоветской литературы». От него требовали отречения от Мейерхольда, но Гладков остался верен человеку, которого называл своим учителем. Не отказался Александр Константинович и от арестованного в 1937 году брата — посылал деньги, помогал семье. В 1954 году он получил возможность вернуться в Москву и продолжить свою творческую работу. Он снова пишет пьесы: «Первая симфония», «Ночное небо», «Бумажные цветы», киносценарий «Зелёная карета», посвящённый драматической судьбе актрисы Варвары Асенковой. Работает над книгой о Байроне и пишет последнюю поставленную при его жизни пьесу «Молодость театра». Ну и главный труд — книга о Мейерхольде.<br/>
Александр Гладков умер 11 апреля 1976 года в возрасте 64 лет. После ухода писателя стали издаваться его мемуарные изыскания о Пастернаке, очерки-эссе об Олеше, Паустовском, Эренбурге. Частично изданы дневники Гладкова — этот ценнейший кладезь событий, фактов, оценок и характеристик ушедшего времени. Как метко определил Александр Бек: «Записки Гладкова — это своего рода „Былое и думы“ нашего времени».

Соглашусь. Нашла статью некоего Парамонова, в которой он «доказывает», что Макаренко- педофил-гомосексуалист-убийца детей -держатель Воровской малины". И все «доказательства»- «я так думаю».<br/>
Но вот только автор даже не соблаговолил узнать, что Макаренко был страшно влюбчив, что он 20 лет прожил с бывшей попадьей, которая ушла к нему от мужа, что был женат и что в колонии наравне с воспитанниками растил, как дочь, племянницу Олимпиаду, оставшуюся сиротой в гражданскую войну. Кстати, эта племянница- мать акртисы Екатерины Васильевой и художника и режиссера Антона Васильева )), что Макаренко не «тихо слился из колонии», а на его увольнении настояла Крупская, что его колонисты получали «карманных денег» в 3 оклада рабочего на заводе- «Заработанное каждым коммунаром делилось так: сначала удерживалась стоимость питания, отопления, одежды. Из остатка четверть отчислялась на сберкнижку коммунара (эти деньги он получал по достижении совершеннолетия), другая четверть — на содержание младших воспитанников, которые еще не работали, одна восьмая шла в кассу взаимопомощи (оттуда оплачивались стипендии тем, кто после коммуны шел учиться в институт, и приданое девочкам на свадьбу) и наконец три восьмых отдавались на руки коммунару. И это выходило раза в три больше, чем у взрослых советских рабочих. Макаренко со своими ребятами мог позволить себе путешествовать по всей стране — кому такое снилось в 30-е годы?»<br/>
Я уж не говорю о том, что пацанов он часто попросту спасал от смерти- как того же Карабанова- Семена Калабалина, ставшего впоследствии его преемником и возглавившего колонию, он вытащил из камеры смертников, где тот ожидал расстрела за бандитизм.

Вы ошиблись, это был не сарказм.<br/>
Напомните, заодно, когда английская королева «занималась экономикой», если вспомните. Нет? Так в чём претензия к Николаю тогда?<br/>
Насчёт «потворств» капиталу. Прямо сегодня г. Трамп требует от «западного капитала» покинуть Иран. А Иран «потворствует западному капиталу» пытаясь его привлечь. Видимо Трамп хочет Ирану добра? Что-то тут с вашим заявлением конфликтует. Вы бы им растолковали, что «потворствование иностранному капиталу» это во вред стране. И Китаю заодно. А то там 20 лет потворства западному капиталу привели почему-то к бурному расцвету. Непорядок. Пусть разрушат «чужие» заводы, а то пропадут. Вот это был сарказм.<br/>
В экономике огромной страны, включённой в мировую систему, «маниакальные желания» отдельных персон мало что значат, я так думаю. Могут только ускорить или замедлить какие-то обьективные процессы на несколько лет. Или умножить-уменьшить количество жертв какого-то «исторического перелома». А соотношение сил в мире резко изменить не могут, если к тому нет обьективных предпосылок. <br/>
Я в институте (ооочень давно) марксизм изучал, теперь уже вбитое 30 лет назад мышление базовыми понятиями не позволяет впадать в фантазии и роль отдельных личностей рассматривать как какую-то решающую. (Локально — может быть велика на каком-то этапе, ну, лет 5-10, а вот в масштабе столетий — роль личности, имхо, в пределах лабораторной погрешности...)<br/>
Согласен с вами по очевидному — если бы к 41 году подошла «царская Россия», а не «сталинско-большевистская» — был бы нам всем полный каюк.

Хочу сказать спасибо автору, который составлял описание. В первые за последнее время вижу НЕ — «идите лесом кацапы/хохлы от нашей реки», а корректое описание. История территорий, где жили и живут разные народы с разными традициями и устоями.<br/>
С удовольствием начну слушать и искренне надеюсь, что это не очередная пропаганда, хоть чего.<br/>
<br/>
У меня у деда в домУ был очень высокий порог, реально 25-30 см, перешагивать через него было убийство. При уборке требовалось намывать порог до блеска, а при облезшей краске шкурить дерево до бела. Если я ленилась, получала полный спектр угроз, мол за лень тебя мужем пьяницей накажут, денег не будет и все, все, все, а дедуля мог и тросточкой приголубить при особом упрямстве. Меня всегда возмущала такая политика партии, я бы вот вообще снесла этот порог. <br/>
<br/>
Позднее читаю. В языческие времена пороги домов строились пОлыми. И там хранились урны с прахом предков, которые засщищали домашних. Дом деда был построен примерно в 1890 и на момент когда я в нем жила (1992-1996) переезжал 3 раза, в последний раз как приданное единственной дочери, моей прабабке. По идее уж 800-900 лет прошло с того самого язычества, а порог так и строили высоким (хотя и не пОлым, проверено). Позднее многое читала и слушала рассказы местных, кто мотался по стройкам и перестраивал старые дома, очень много интересных фактов (это по Ярославской и Костромской областям).<br/>
<br/>
Очень надеюсь, что эта книга о таких вот традициях и обычаях, а не о политике.

Я этото даже записал и пытался разгодать, как шифр… Призови единорога и потребуй справедливого. Луной и солнцем, и светом звездным омой их, но замки не открывай, ибо не есть им числа, и беспросветно. Сны восстанут и знаки в книгах скроются, и сердце горы изольется в шум немолчный, и нерушимая основа есть то. Положи 10 и 14 и железо с камнем красным полнен, белый камень изымет желтый металл. Светлый камень тьмы и слезы песка из огня распростерты. Сыны Земли и Солнца разложены. Сумма — есть последовательность и Великое Чудо, улови эфир струящийся. Утомленный ядом немолчный способен восстать, есть тому белое, льющиеся. И вознесется в высь, где предыдущее суть имеет. Есть свет и есть тьма, и управляются различием, и жди ----«Pallando»---- Сущность главенствует в среде нетвердой, но осязай их ради молчания, левым глазом взор пристальный скрывает, есть то смысл и правый трижды откроется, и воздаст. Другой же чередует, и ты следуй 4 и 2 туда, и обратно. Когда забылся, стрела вврех спасение, замереть в мгновение, в стороны смысл, решение, знаки пусты единично, но смыслом полнятся совокупно. Ухо да слышит, глаз, да видит. Есть первый, есть последний, есть двенадцатый из золота решает, камень хранит, отданный нелепой игре. Стерх. В понедельник 25 железных, 36 золотых, во вторник 256 железных, 4 лазуритовых, в среду 100 деревянных, 16 серебряных, в четверг 169 золотых, 49 обсидиановых, в пятницу 9 кожаных, 64 каменных, в субботу 64 золотых, 121 серебренных, в воскресенье быть тому. — Не понял, что именно икать в тексте

Всё пытался понять из какого огромного такого жизненного опыта человек пытается судить с таким апломбом о глобальных событиях. Чувствуется полный винегрет в мыслях и взглядах в трёх представленных у нас сборниках. <br/>
Нашёл его собственное сочинение о себе. Ему 34 года. Прочитать его «мнотомник» о себе невозможно, но понять можно одно. За многословием ненужных рассказов ни о ком и ни о чём, скрывается что, у человека нет до сих пор ни определённой профессии, ни сформировашихся конкретных стремлений в жизни. Поэтому плывём куда река вынесет или ветер пригонит. Если и ошибаюсь, то автор сам виноват. ТАК АВТОБИОГРАФИИ НЕ ПИШУТ. Никому не интересны Ваши Маньки- Дуньки.<br/>
Интересно другое чего Вы в жизни достигли, кто по профессии, и чем на жизнь зарабатываете, а пока создаётся впечатление:<br/>
" Чего хочу? Да ничего не хочу и в тоже время всего хочу". <br/>
Теперь о сборниках.<br/>
Отсюда и смысловая сборная солянка в трёх сборниках стихах.<br/>
Сборник о Победе вроде и неплох, а в остальных вообще не понять кто он и что он. Позиция автора В «Ушедших» не его, а озвучка чужих слов и рассказов. Сам он слишком далёк от того о чём пытается писать Это не его эпоха и зачем о ней судить с чужих слов. О той эпохе достаточно написано её современниками. <br/>
«Многотомная автобиография» его короткой жизни.<br/>
<a href="http://samlib.ru/i/ilxin_r_w/autobiographiya.shtml" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">samlib.ru/i/ilxin_r_w/autobiographiya.shtml</a>

Думал на что писать очередную рецензию. И тут нашёл ЭТО. Первое что бросилось мне в глаза это то что ЭТО К ЧЁРТУ НЕ КОНАН ДОЙЛ!!! Это плагиат, или легальное копирование, я не знаю. Но это:<br/>
<br/>
На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора. <br/>
<br/>
Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. У измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!<br/>
<br/>
Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!

приятель придумал. <br/>
с тем Изей никаких параллелей. К тому же он — КаЦман.<br/>
Но книгу я, конечно, читал. Медитативная штука у них получилась. Затягивающая. Неторопливая. Трудно понять что к чему, назначить/выбрать любимого героя, плохих отделить от хороших, но книга не отпускает. <br/>
<br/>
извините, отвлекся. Я в смысле — тот изя не мой кумир и не кумир моего приятеля, отца моего имени-фамилии :) И даже не прототип. Хотя Изей я стал буквально за два года до выхода этой книги.<br/>
<br/>
(хватило же ума у кого-то так ее растопырить, безжалостно…<br/>
сердца нет у людей...) для полного изображения <br/>
-клик по картинке. <a href="https://ibb.co/n3jmCKb" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/n3jmCKb/8782826-original.jpg" alt="8782826-original"/></a><br/>
<br/>
у какого то народа было поверье — тот кто узнает настоящее имя человека возымеет над ним власть безграничную.<br/>
м-да… <br/>
Таки спустя 30 лет, после того, как мне дали новое имя, я всё больше убеждаюсь, особенно в последнее время, что древние сказания, предания и поверья наверняка имеют довольно основательные причины для своего возникновения, если покопаться в истории человечества. )))<br/>
<br/>
Особенно сейчас. (я про имена) Лучше свое имя не светить, бережёного бог бережёт. <br/>
прогресс он тоже две стороны имеет. "+" и "-"<br/>
когда сбер перестанет следиьт за людьми и сдирать при этом с них за это бабки, я наверное, тут же начну в интернетах сврим именем представляться.<br/>
А так — это у меня протест. :)

Замечательный рассказ. О важности и ценности общения. Об отношении к женщине, как к женщине, а не мужику в юбке. Если все как описывает автор, то к нему действительно надо прислушаться. Не понимаю, почему в рассказе усмотрели шовенизм, походы налево и прочую ересь, которой там и близко нет. Наверно, каждый перекладывает свой личный опыт, в независимости от того, что написано. <br/>
Что вижу я: счастливую женщину, которая прожила с Мужчиной 30 лет, родила от него 7 детей, при этом всегда знала, что она самая любимая, самая лучшая и замечательная. Почему я так решила? Да потому что сейчас не 18 век и развод не считается чем-то предосудительным, по статистике 70% браков заканчиваются разводом. Значит люди осознано прожили вместе 30лет. Если мужчина рассказывает, как себя вести, когда его женщина в гневе, значит она не забитая и не в страхе перед своим мужем, а может смело выражать любые эмоции, осознавая что её любят любой. Ну и 7 детей. Опять же сейчас не 18 век и больше 1-2 детей себе могут позволить либо неадекватные, либо состоявшиеся люди. Что-то я слабо верю, что вкалывающая по 8-12 часов женщина, с мужем, который не в состоянии содержать семью, будет рожать 7 детей. <br/>
<br/>
Да, можно привести примеры неблагоприятных семей, которые рожают детей ради пособия. Но там и уровень осознания и восприятия мира другой. Там точно не будут писать о любви и ценности женщины. Таким людям все должны и все вокруг виноваты в их бедах.

«И да, откуда ему знать, где находится Земля и как это выразить в космических координатах? Как он, не зная язык Кибы, мог проконтролировать, что говорит инопланетянин? Как он поднимет флот при работающей бомбе? Кто с ним будет считаться после того, как её отключат? Ну и просто представьте себе, как это выглядит. Возьмём аналогию из второй мировой. Представьте, как целое государство покоряют силами одной танковой армии. При чём это государство не Дания и даже не Франция.»<br/>
<br/>
слушать надо внимательней или почитать глазками, чтобы не возникало подобных вопросов.<br/>
По технической части: мне кажется что штук 10 арт-установок «Коалиция» + штук 50 Т-14 Армата + сопутствующие БМД+ десяток «Буратин» и пр., да рота техподдержки, включающая в себя снабжение и средства РЭБ вполне могут сломить сопротивление Дании, а может быть и какой-нибудь Франции, даже в современных реалиях, не говоря о временах ВОВ.<br/>
<br/>
Где находится Земля сложно определить только для Вас, так же сложно, как какому-нибудь бушмену из 18го века сложно было бы определить, где, например, Москва, но для вас я думаю, не составит труда, находясь в Африке, имея на руках карту, компас и зная свои координаты, хотябы примерно, определить нужное направление? Вы не забыли, что 30 лет назад дети даже не знали слова «интренет», а сейчас… улавливаете аналогию? ;)<br/>
<br/>
а вообще, мне кажется, что дискурс исчерпал себя. <br/>
Начинаем уже по наезженной колее кататься.<br/>
«скучно, девушки!»©

Хорошо что вторая мировая пришлась на время, когда ученые еще не успели изобрести бактерицидное и ядерное оружие, 50 милионами жертв точно бы не обошлось. Страшно представить что произойдет случись 3я мировая, теперь, когда давно изобретено это бесчеловечное оружие и которое нынче есть практически у всех. Ведь не одни Японцы вели подобные разработки, просто осуждены только проигравшие.<br/>
Что парадоксально в войнах, это прогресс сопутствующий им! Вакцины и атомные электростанции если говорить о пользе изобретения подобного оружия, а сколько других примеров? Технический скачок такой ценой… <br/>
И вот обратите внимание на то, в каких условиях начала проигрывать войну Япония. Ведь мировая история навязывает нам, что Япония капитулировала после Атомных бомб в Хиросиме и Нагасаке от США. Только что они делали целый месяц прежде чем капитулировать? Думали и не решались? Они зная что война проиграна хотели выторговать приемлемые условия мира и не собирались капитулировать, пока Советкие войска за 5 дней не привели их армию к полному крушению. И только после этого понимая что никто теперь торговаться с ними не станет капитулировали. Напугала ли их Атомная бомба? Нет. До этого американцы ковровыми бомбардировками стерли 60 Японских городов и жерт там было в десятки раз больше. Лучше же стать жертвой, свалив причину проигрыша на бесчеловечную Америку с их проклятой бомбой. А США такая победа в те времена репутационна помогла в гонке вооружений.<br/>
Чтец вполне сносный, учитывая все эти сложные Японские имена и названия на недочеты можно не обращать внимания. Спасибо!

Здесь все комментарии очень старые.Так ещë и от людей за 30(либо чуть помладше). Я же школьница, которая решила послушать это сейчас(летом), чтобы не тратить на произведение дорогое время выпускного класса. <br/>
Что я вам могу сказать? Произведение, не побоюсь написать, типичное для Пушкина в нейтральном плане. Оно довольно скучное для юношей нашего времени, но его можно взять для примеров в итоговых сочинениях(как с той же капитанской дочкой). В общем, если бы не школьная литература, то я бы и не обратила внимания на ЭТО. <br/>
Пару слов про главную любовную линию<br/>
Предъявления к персонажам:<br/>
Евгений- для меня глупый, а в начале даже можно подумать, что он ср_ный фетишист. <br/>
Татьяна- к ней вопросов вроде нет, хотя я так половину еë «детства» и не поняла. <br/>
Про их отношения:<br/>
Татьяна влюбилась просто с ниф_га<br/>
Евгений еë по адекватному отшил<br/>
Татьяна пережила это и пошла дальше(хоть и со старыми горькими воспоминаниями)<br/>
Евгений еë встретил и побежал к ней сквозь слëзы, слюни<br/>
Татьяна уже ЕГО отшила. <br/>
Довольно глупая любовная линия для 9 класса, не понимаю, что тут такого. <br/>
Вот вроде конец, это всë, что я хотела высказать по поводу этого. Люди постарше, что «поняли главный посыл этого произведения» и хотят гнать на меня, что я такая глупая и не понимаю главного, вспомните сколько мне. Всех целую, моим ровесникам удачи с экзаменами! <br/>
P. S. Надеюсь меня на этом сайте не забанят ;)

Друзья: АВТОР — Клименко Тимофей и ИСПОЛНИТЕЛЬ — Necrophos. Спасибо вам за труды!<br/>
Ничего не писал, пока не дослушал обе книги. Здесь уже много комментов, я так понимаю, что слушатель, это вряд ли это прочтёт, но я свой коммент напишу специально для вас. <br/>
Побудительной причиной стали негативные комментарии, причём не оправдано негативные. Может этот цикл про шамана не вершина печатного слова на земном шаре, не «Война и мир» Льва Толстого, но он совсем не так плох, как его пытаются здесь выставить. Еще одной причиной стало то (отследил совершенно случайно), что два негативных комментария, от одного и того же комментатора, на две книги, одна положительностью начитки — 4 часа 31 минута, вторая — 8 часов 28 минут появились в течение двух минут. Это наводит на очень нехорошие мысли. Первая, — вы кому-то очень не нравитесь, вторая приблизительно такая же, с ключевым словом «заказуха».<br/>
<br/>
Итак, о книгах «Шаман наших дней» и «Два шамана».<br/>
<br/>
Главный вывод, — в принципе, очень неплохо, интересно, получил удовольствие.<br/>
И для начала, сразу ложка дегтя. Я бы начитывал не так. Но это я, я не так слышу и не так представляю себе картинку. Могу ошибаться, а могу быть вообще исключением из правил. Так что к сведению примите, но особого внимания не обращайте. В остальном замечаний нет. Зачёт. <br/>
Не скучно, легко, насыщенно событиями. Каждая отдельная история хороша. Повествование затягивает. Исполнение, если не придираться, очень хорошее. <br/>
Ждем ещё и ещё «Амулет».<br/>
Еще раз спасибо вам и, … удачи!

питье-обычная медовуха, и паралич от него не проходит, от питья Илья-чует силу богатырскую. это можно понять как некую жидкость дающую богатырскую силу, а можно смело так и не понимать. ибо стандартное богатырское испытание-выпить 3 чащи зелена вина, и на ногах остаться. Илья от медовухи банально ощущает себя богатырём-а не становится. алкоголь и пища-в огромных количествах это базовый признак архаичных героев-он могучи и могут много съесть и выпить<br/>
а паралич у него проходит просто после визит калик перехожих. но после не = вследствие))) это просто калики знали когда приходить-человек банально копил силу-30 лет и 3 года-священная нумерология. калики они так-сигнал дать что хватит.<br/>
Илья как я говорил уже-богатырь неправильный, в нем много отчетливо жутких демонических черт, ему на бою смерть не писана, и о него оружие крошится как о каменного. он в бою слепнет от ярости (да невзвидел света белого), он всегда старый и седой (без снижения функций жизнедеятельности)-ну а безногость и безрукость-это в мифах всегда указания что перед нами герой-который исходно мыслился как Змей. при том что Илья одновременно от земли сил набирается (вспоминаем Антея которого Геракл вынужден был душить в воздухе), и что неподвижность это указания на самых жутких хтонических существ-вроде мирового змея(они такие сильные мощные что вследствие этого лежат-их движение грозит гибелью мира)-вообщем Илья Муромец-это такая страшная сила-что Соловья то конечно походя задавит, но в Киеве-маковки посбивает))

Сегодня 3 октября исполняется 130 лет со дня рождения одного из любимейших русских поэтов Сергея Александровича Есенина. Его нежная, пронзительная лирика — вне времени и границ. Стихи поэта, их чисто русский слог звучит, как звуки природы, шум дождя, порывы ветра, шелест листьев, плеск речной волны. Есенин всегда был востребованным поэтом. Он прожил очень короткую жизнь –  всего 30 лет. Но за эти годы им были написаны сотни прекрасных стихотворений. <br/>
Сергей Александрович появился на свет в Рязанской губернии, в крестьянской семье. Из него мог бы получиться отличный учитель: он с отличием окончил земское четырёхклассное училище, затем поступил в церковно-учительскую школу, однако, проучившись всего полтора года, бросил её — педагогическая стезя не прельщала его. <br/>
Молодой поэт приехал покорять Москву в семнадцатилетнем возрасте. Цель у него была ясная, но практически недостижимая – стать самым известным в стране поэтом. В Петрограде Есенин встретился с Блоком, который высоко оценил «свежие, чистые, голосистые», хотя и «многословные» стихи «талантливого крестьянского поэта-самородка», помог ему, познакомил с писателями и издателями. Вскоре Есенин становится знаменитым, его приглашают на поэтические вечера и в литературные салоны. Максим Горький писал Ромену Роллану: «Город встретил его с тем восхищением, как обжора встречает землянику в январе. Его стихи начали хвалить, чрезмерно и неискренне, как умеют хвалить лицемеры и завистники».  <br/>
В начале 20-х годов Есенин вёл праздную жизнь: выпивал, скандалил в кабаках, легко относился к случайным связям. О себе Есенин очень точно подметил: «Прокатилась дурная слава, что похабник я и скандалист». В 1924 году Есенина буквально «затравили» – в газетах стали появляться резко критические статьи о нём, обвиняющие его в пьянстве, дебошах, драках и прочих антисоциальных поступках. Он был фигурантом 4 уголовных дел о хулиганстве, кроме того, поэта и его друзей обвиняли в антисемитизме.   <br/>
В начале 1925 года Есенин познакомился с внучкой Льва Толстого Софьей, которая была моложе поэта на пять лет. В конце ноября 1925 года Софья Толстая договорилась с директором платной психоневрологической клиники Московского университета о госпитализации поэта в его клинику. 21 декабря 1925 года Есенин покинул клинику, аннулировал в Госиздате все доверенности, снял со сберкнижки почти все деньги и через день уехал в Ленинград, где остановился в №5 ленинградской гостиницы «Англетер». Именно там через неделю – 28 декабря – его и нашли мёртвым. Последнее его стихотворение — «До свиданья, друг мой, до свиданья…», — по свидетельству Вольфа Эрлиха, было передано ему накануне: Есенин жаловался, что в номере нет чернил, и он вынужден был писать своей кровью. <br/>
 Тайна гибели поэта до сих пор остаётся загадкой. Официальной общепринятой версией является то, что поэт в состоянии депрессии – через неделю после лечения в психоневрологической клинике – покончил жизнь самоубийством через повешение. Однако существует также и другая версия, согласно которой Есенин был устранён из политических соображений сотрудниками ОГПУ, а суицид стал лишь инсценировкой. В ней указывается на множество нестыковок известных фактов с официальными выводами комиссии. Высота, на которой висел Есенин, не позволяла поэту осуществить самоповешение, не объяснены многочисленные гематомы и ссадины на теле поэта, причины, приведшие к разрыву элементов одежды. <br/>
После гражданской панихиды в Союзе поэтов в Ленинграде тело Есенина было перевезено на поезде в Москву, где в Доме печати также было устроено прощание. Сергей Александрович был похоронен 31 декабря 1925 года на Ваганьковском кладбище столицы. Похороны были грандиозные. По свидетельству современников, так не хоронили ни одного русского поэта.<br/>
<br/>
Седые вербы у плетня<br/>
Нежнее головы наклонят.<br/>
И необмытого меня<br/>
Под лай собачий похоронят.<br/>
А месяц будет плыть и плыть,<br/>
Роняя весла по озерам…<br/>
И Русь все так же будет жить,<br/>
Плясать и плакать у забора.

… с Библией, а точнее с Иисусом, происходит также. Сначала читаешь Библию как сухой текст истории, а Новый Завет -как одни сплошные упрёки. (так было у меня первые годы… больше 5 минут немог читать: невыносимо… тяжело на душе). но Дух Святой (этот тот мужчина в очках, что вел Самохину, начиная с отдыха на море) -побуждал меня месяца через два опять брать в руки Библию… и позже начались ломки у меня… как у второкурсника… пришла Любовь к Библии… а точнее к Иисусу! Любовь… а не вера лишь, перемешанная со страхом перед Божьим судом… начались ломки… ты понимаешь что Библия Права… а все вокруг тебя непонимают… и у меня даже однажды вырвалось -что я Библией (!)Отравился!.. но Иисус -Живой Иисус… продолжал надо мной работать… и пришло время… когда я запорхал… с крыльями за спиной… Библия — это лишь поверхность… Иисусового Мира… реального… уже 7 лет живу лишь Иисусом… и словами Библии… перерождение совершилось. перерождение в Иисусовое естество… а эту книгу слушал лет 5 назад… случайно… хотя неслучайно… меня тогда уже Иисус водил… и дал мне эту книгу послушать… сначала я непонял что это про Библию… лишь когда был период что вырвалось из сердца я библией Отравился… я вспомнил про второкурсников из Вита ностра… и понял… что это про библию… Иисус ведь говорил: Дух дышит где хочет, и Голос Его — слышишь. 3глава ев. от Иоанна… Новый Завет это сама Жизнь… это реальная мистика… жизнь делится на ДО рождения свыше (ты становишься инопланетянином), и на после… как и было у учеников Иисуса… когда встречаешь Живого -из Космоса -Иисуса.… а мой комментарий фразы: это же про Библию! я думал что всем понятен… лишь хотел обратить на это внимание -и думал все согласятся… Гостья из будущего -фильм 80-х годов -тоже про Иисусовое Царство..(рождённый свыше -у него уже нет прошлого, и даже настоящего… он следствие будущего, а не следствие прошлого… всё из Иисуса слов-мистически открываемых Иисусом. верующий в Иисуса — река! втягиваемая океаном Любви Иисуса). а бабий Яр 1941 года.- это Образ плача и скрежета выбитых зубов мамы… Дух Иисуса дышит где хочет. Родившись свыше, в необходимости чего говорит Иисус в 3-ей главе Иоанна, ты видишь То, что другие невидят… и слышишь Государство-небесное в Космосе, где сейчас Иисус… слышишь Голос -приёмник у тебя в сердце Святым духом… когда родишься свыше… сейчас начал слушать книгу -тоже ни с того ни с сего -Солженицына -в кругу первом… и увидел в Нержине -себя… жив Иисус. даёт то что тебе как раз надо на данное время… ведёт в реальном времени… мистика рая… Иисуса слов… ещё года 4 назад читал Славу Курилова Один в Океане… это про меня… Мальвина, посоветуете какую-нибудь книгу… почитать? послушать… кстати, недавно пришло откровение. Золотой ключик это Матфея 6:32. Буратино — это Братино. Брат Иной… это Иисус! рождённый Отцом.не матерью… карабасы -барабасы -начальники -которым служат сейчас… и мальвин со своими собаками тоже в жизни -полно. Матфея 6:32 — Золотой ключ от Двери, который помогает выйти из финансового порабощения (рабства работы)… мне когда то именно эо помогло… всё в этой жизни духовно… 2017 год… неслучайно… это не ложь… это закопанная Правда… есть тот, кто незаинтересован чтобы люди были свободны…

Терпеть ненавижу когда через каждое второе предложение вставляют разговоры о боге, сатане и всякой этой мифической ерунде… меня хватило на 1/4 второй части…<br/>
<br/>
П.С. Забавное противоречие. Думай сам, решай сам, сильным быть не должен и этот пример с учителем старомодным… Не будешь сильным, никогда не пойдешь против толпы гопников, если только ты не крайне силен духом. Инстинкт самосоханения просто не позволит тебе это сделать, ну либо просто дурак (самоубийца). Опять же, защищать тех, кого обижают ценой своей жизни — полный бред! Дома жена, дети, родители, а ты пошел впрягаться за человека, которого даже не знаешь. А может он заслужил этого и ребята преподают ему урок. А ты тут такой тац-тац, а парень-то сам виноват, а не дай бог еще и убили… короче, печалька. Всегда надо быть сильным и ко всему подходить с головой. Сила лишней никогда не будет. Здоровье будет норм, мышцы в тонусе, а где и для чего их применить всегда найдется. За молодежь согласен. Слишком много внимания парни обращают на свою внешность и скажем так «няшность», но если подойти к вопросу с другой стороны, то не одно поколение не может полноценно понять другое, ну и конечно же, мальчики бы так не делали, если девочкам бы это не нравилось, так что это скорее дело эволюции и общества, нежели самих молодых людей. А этот пример с тем, кто пошел на лево в 35 (кажется)… Ему сатана подкинул соблазн в виде девушки и тусовку… Это был не сатана, а твои вещества в мозге, которые сказали тебе иди и делай. В общем сори, но чет крайне негативно отнесся…

Долго собиралась с духом, чтобы взяться за книгу. Уж очень противоречивы (даже полярны) комментарии и слишком «на грани» тематика. Сейчас прослушала 30% и чувствую потребность поделиться своими мыслями. 1. Книга зацепила сразу, без раскачки, не вижу муторности и занудства. Согласна: местами напоминает бред сумашедшего. Но это с первого взгляда. Тут достаточно просто настроится на нужную волну и все встанет на свои места. Взглянуть под другим углом — и непонятное станет очевидным. 2) Про излишнюю жестокость, травлю, грязь и тд. Вдумайтесь: книга (как и любое другое произведения искусства) — это зеркало. И что в них человек видит, зависит не только от создающего, но и от смотрящего. Вопрос не в том, кто плохой и кто хороший. Вопрос также всего лишь в угле зрения. Попробуйте наложить наши нравственные понятия, к примеру, на первобытное племя в Африке, или эскимосов в заполярье, или на инопланетян… И какие-то вещи покажутся чудовищными. А ведь это просто другая система координат. 3) Интересно: поймала себя на том, что еще не дочитав, чувствую необходимость перечитать. Есть ощущение, что многое упущено, не замечено, не понято и т.д. Такое со мной случалось от силы пару-тройку раз за всю жизнь. Видимо все-таки предстоит ее перечитать (или переслушать) уже на другом уровне понимания. 4) Чтец замечательный, прочтение вдохновенное, конфетка. Музыкальные вставки, действительно, к месту. Единственное, что очень режет слух (мне во всяком случае) — излишняя язвительность в диалогах там, где по моим ощущениям её нет (или не должно быть). Но это, полагаю, вопрос видения и ощущений. Что ж, выговорилась — пошла дальше слушать.

Была допущена пара грамматических ошибок. Смысл рецензии снизу не изменён.<br/>
<br/>
Думал на что писать очередную рецензию. И тут нашёл ЭТО. Первое что бросилось мне в глаза это то что ЭТО К ЧЁРТУ НЕ КОНАН ДОЙЛ!!! Это плагиат, или легальное копирование, я не знаю. Но это:<br/>
<br/>
На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора. <br/>
<br/>
Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла самое смешное в этой книге. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. Ну измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!<br/>
<br/>
Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!