Поиск

К середине второй книги из этой серии постоянное нытье главной героини на тему «меня все хотят» очень надоело. Особенно если помнить, что ей 13 и по ее же описанию она тощий гадкий утенок, а главному «хотельщику» 14. Ну ладно, допустим к этому моменту им уже на год больше. И все равно, просто не понимаю, почему современные писательницы так любят размазывать сюжет на несколько книг путем переливания из пустого в порожнее. По 90% текста тратят на обмусоливание проблемы, которая на деле выеденного яйца не стоит. Весь сюжет можно было уложить максимум в 2 книги. Теперь вот думаю, то ли слушать с перемотками, чтобы все же узнать, как будет продвигаться история, то ли бросить эту книгу, потому что сил больше нет слушать про: «нам еще 6 лет нельзя, но ему хочется, а мне как-то не очень».

Книга зацепила. Она не отвечает моему восприятию истории, рассказам отца (2-ой Белорусский) о том, чего не пишут в учебниках. Наверное, подсознательно все время помню о деде — механике-водителе Т-34 (погиб на Днепре в 1943г.; последняя строчка последнего письма — "… идем в бой"). Мне кажется, что разница моего и авторского отношения к тем событиям заставляет лишний раз задуматься о том, что абсолютная истина не принадлежит никому. Что касается мистики — танковый Бог/танковая Душа; почему нет, не худшая выдумка. В конце концов есть «Черный Бумер», как символ братвы 90-х.<br/>
Фильм и книга — на 80% разные и по содержанию и по сути. Дополняют друг друга и удачно — взгляд с перпендикулярных плоскостей.<br/>
И насчет «антисоветского душка» автора — все же я не вижу в этой книге попытки переписать историю. Немного свой взгляд, не более.

1) Поинтересуйтесь «поплотнее», пройдя по -нету историю взрыва на ЧАЭС«86,<br/>
не в „комиксах“, тех и тепер-х, а в ФАКТАХ;<br/>
2) КУДА исчез счёт №102 при Сбербанке СССР (Фонд Мира, под руководством А.Карпова),- деньги шли и от граждан Союза, и валюта;<br/>
3) ЧТО реально было сделано, кроме как „положили“ людей сразу, а затем на поколения;<br/>
4) СДЗГРВ „Чернобыль-2“ — поинтересуйтесь также.<br/>
»Байки" за дружбу/ «морковки» тогда и сейчас — оставьте «агитки» для тинейджеров.<br/>
«Морковка» — фуражное и пекарное зерно/ пшеница стала закупаться у «ястребов» с 1959-го, при Хрущёве. А при Дорогом Лёне закупки лишь возрасли, но уже в обмен на нефть и газ.<br/>
Читайте «мантры» далее. Уважаю, если Вы в них верите и сейчас.Значит, Система была не зря.<br/>
Спасибо.

Гениальные цитаты В.Савченко и сегодня актуальны, как и цитаты Стругацких.Ну вот любимая;.." Относительность знаний — великая вещь. Утверждение «2 плюс 2 равно 13» относительно ближе к истине, чем «2 плюс 2 равно 41». Можно даже сказать, что переход к первому от второго есть проявление творческой зрелости, научного мужества и неслыханный прогресс науки — если не знать, что 2 плюс 2 равно четырем.<br/>
В арифметике мы это знаем, но ликовать рано. Например, в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырех — на деффект массы. А в таких тонких науках, как социология или этика, — так там не то что 2 плюс 2, но даже 1 плюс 1 — это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка.<br/>
К. Прутков-инженер. Мысль № 5. Спасибо огромное сайту за книги Савченко.

«неделей раньше» <br/>
«раньше» — чего?<br/>
«на ютубе появилась статья… почитайте»<br/>
гхм!..<br/>
«почитайте», говорите, <b>на ютубе?</b> м-дя-а-а…<br/>
как всё запущено…<br/>
не эту ли лекцию Вы имеете в виду?<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=FHICG_4v1o8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=FHICG_4v1o8</a><br/>
Лекция Михаила Веллера «Самоубийство литературы», 13 апреля 2015. <br/>
Я не знаю о чем там говорит Веллер, но думаю что он там философствует. А я обозначаю факты: литература не вымерла. Просто в последнее время расплодились дураки-любители лёгкой наживы. В основной массе своей косноязычные, да безграмотные. Оторваные от реалий.<br/>
Отсюда и берутся всякие лит-рпг и прочий шлак в виде современных страшилок и ужастиков на 10 страниц.<br/>
Пусть у Пелевина поучатся страшилки писать! )))))

Ща я вам расскажу...)))) Работала у нас женщина бухгалтером. никогда ни в чем не участвует Суровая такая. мы ее не трогаем никто никак. Поздоровался и от нее подальше… И вот, купил я собрание сочинений Гессе. Зеленые такие книги, кто помнит. ушли мы на обед, приходим, а она мне — Вы такие книги принесли, повесится хочется.!- И так их перелистывает по паре страничек и мне передает… Берет следующее книгу и… затихла. До конца рабочего дня читала. Мы помалкиваем.ей скажешь слово, она может зарыдать… Короче, прочитала Лидочка книгу и… изменилась: праздники с нами встречает, между столами танцует. Мимо проходит утром, щип кого за ушко и поскакала в свои 42 в кабинет.))) Встретила мужчину в 43 года. полюбила. вышла замуж и в 46!!! родила дочку и живут, не тужат уже 8 лет. Это был МИЛЛЕР

Иэхххх!!! Про содержание отпишусь позже, пока на 63-ёх процентах, и хоть уже и можно было бы пройтись капитально, но всему своё время.<br/>
Про чтение: всё было бы хорошо (или даже отлично), но со второй половины на заднем фоне пошли непрерывные женские (и довольно громкие) завывания. Чёрт возьми!!!<br/>
Мне нравится чтение Джахангира и вообще то, как он делает озвучивание в целом, но здесь явно осечка вышла. И ладно бы эти завывания были бы 5 минут, но нет же, они уже час, наверное, продолжаются и хз когда закончатся. Так нельзя))<br/>
Резюмируя: чтение Джахангира – отлично, звуковое сопровождение в общем тоже, но неплохо бы чуть снизить его громкость, целиком убрать крики, резкие звуки и женские завывания. Возможно сделать некие паузы между звуковым сопровождением. Иногда так тоже хорошо и даже полезно.

Конечно, можно по разному относится к теме освещенной автором этой аудиокниги — считать ее неинтересной, а может для кого-то и познавательной. Однако, необходимо помнить и об этой стороне реальной жизни и лучше, из таких вот книжек людей знающих об этом не по наслышке. <br/>
Согласно данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), в России число заключенных, находящихся в местах лишения свободы, по состоянию на 01.11.2021 года составило 469 283 человек, в том числе:<br/>
357 649 чел. в исправительных колониях;<br/>
109 408 чел. в следственных изоляторах;<br/>
1 345 чел. в тюрьмах;<br/>
881 человек в воспитательных колониях для несовершеннолетних. <br/>
То есть 325 чел. на 100000 населения РФ… Огромное количество человеческих судеб, о жизни которых, современному человеку, необходимо знать чуть больше того, что получает он из криминальных новостей в СМИ.

Приятно слушать произведение русского классика в исполнении мастеров сцены. Как во времена автора, так и в наше время, многие люди ставят перед собой цель карьерного роста и достижения материального благополучия. При этом, не учитывая простую истину, записанную в Библии: «Мы ведь ничего не принесли в мир и вынести ничего не можем. Так что, имея пропитание, одежду и кров, мы будем этим довольны» (1Тимофею 6:7,8). Конечно, без денег в нашей жизни не обойтись, но можно ли за них купить здоровье, жизнь, радость и счастье. Ответ очевиден. Самый богатый человек на земле, царь Соломон сделал такой вывод: «Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека» (Экклезиаст 12:13). Богоугодный страх, основанный на любви, поможет правильно расставлять приоритеты в жизни и избегать многих бед.

Опрятный, аккуратный, с маленькими ухоженными усиками и изысканным кулинарным вкусом Эркюль Пуаро, бельгиец, беженец Первой мировой войны, бывший полицейский, давно на пенсии. А впрочем, бывших полицейских не бывает. Он время от времени берётся расследовать самые интересные преступления, просто, чтобы потренировать свои маленькие серые клеточки. Расследования старается завершить драматическим финалом с театральными эффектами и желательно в присутствии зрителей.<br/>
Эркюль Пуаро герой 33 романов Агаты Кристи 51 рассказа и одной пьесы. Читатели любили его, но по словам самой писательницы — «невыносимый, мерзкий, напыщенный, эгоцентричный сыщик её порядком утомил». Он впервые появился на страницах книг в 1920 году, а умер в 1975. Да, именно умер. В газете Нью-Йорк Таймс даже был напечатан официальный некролог: «6 августа 1975 года скончался Эркюль Пуаро, известный бельгийский детектив». Пуаро стал единственным литературным героем, который был удостоен такой чести.

Автор – своеобразный писатель, прекрасно владеющий искусством слова и обращающий своё творчество на темы и события не часто появляющиеся в литературе. Исполнитель прекрасно передал характер произведения. Каждый человек вправе распоряжаться своей жизнью и временем как он считает целесообразным, при этом, не нарушая законы государства. Так в Библии, по этому поводу дается четкое указание: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Римлянам 13:1). Но власть государства не абсолютна, а относительна высшей власти Создателя, который ясно и четко изложил свои требования к людям в Библии. В ней также говорится о последствиях соблюдения и нарушения законов Бога: «Велик мир у любящих закон Твой, и нет им преткновения» (Псалом 118:165). Так что если закон государства противоречит законам Бога, то исполняется высший закон.

Ну вот, наконец то дошли у меня руки до комбинаторики.))) Ответ Ваш абсолютно верный. Внизу я кинул ссыль на калькулятор — любой, кто захочет может порверить верность расчётов.<br/>
<br/>
<b>Должен признать, что я — дебил, а первым правильный ответ дал Чтец!!!</b><br/>
<br/>
кому интересно вот формула <br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/hVNvkjd/Slide-5.jpg" alt="Slide_5"/></a><br/>
<br/>
а вот калькулятор <a href="https://planetcalc.ru/978/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">planetcalc.ru/978/</a> в значение n напишите «13».<br/>
<br/>
кстати по поводу миллионов тоже писал Чтец о том что billions (биллионы) это миллиарды с английского, так что да, тут ошибка переводчика.<br/>
<br/>
Поздравляю всех с вопросом разобрались! Шампанское в студию! ☺☺☺

лучше посмотрите британскую экранизацию 1990года, там полное погружение в атмосферу! И дело не только в месте сьемок(естаственно в британии) а в том, кто снимается. А снимаются: <br/>
Берти Вустер — Хью Лоури, <br/>
Дживс — Стивен Фрай. Молоденькие такие и сразу понятно что они — истинные англичане.<br/>
Я понимаю что совет мой плохой, потому что после сериала я, гапример, уже не могу воспринимать ничьё чтение этого шедевра, над которым смеялся, как дитя, когда читал сам даже, точнее — особенно, после того как посмотрел сериал.<br/>
Да, чуть не забыл: сериал состоит из 23-х серий и в русском прокате называется «Дживс и Вустер», как и в оригинале. Рекомендую.<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/wrsJ9PL/Jeeves-n-wooster2.jpg" alt="Jeeves-n-wooster2"/></a>

Ой-вей, що ви таке говорите...?<br/>
<br/>
Так-то слово «есмь»— это устаревшая форма глагола «быть» в 1-м лице единственного числа настоящего времени (современный аналог — «есть»). В современной речи не употребляется, кроме как для стилизации, шутки или цитирования. <br/>
А ещё, у вас там ещё буква — «ё» немного лишняя!) <br/>
<br/>
А вот что же вы так не отреагировали на слово «ихних»? И-избирательность?.. <br/>
<br/>
Вообще, с пунктуацией и стилистикой вы не особо дружите, а всё туда же — учить лезете!.. <br/>
<br/>
Хотя посмотрел ваш профиль, сударыня, и всё стало ясно. А вы для чего тут? **С 2011 года** прочитано **целых 6 книг** и **33 комментария**… В основном — **«дураки»**, **«уроды»**, даже **«свиноматка»** есть. А вроде взрослый человек, сын есть… Кошек толпа… А ведёте себя, пардон-муа, как маргинал — иной себя не ведёт.

Фильмы<br/>
1977 — «Семейные обстоятельства», по мотивам повести «Обман». Режиссёр Л. Мартынюк, автор сценария А. Лиханов; Минск, Беларусьфильм.<br/>
1979 — «Мой генерал», 2-серийный телевизионный фильм. Режиссёр А. Бенкендорф, автор сценария А. Лиханов; Киев, Киностудия им. А. Довженко.<br/>
1984 — «Благие намерения», по одноимённой повести. Режиссёр А. Бенкендорф, автор сценария А. Лиханов; Киев, Киностудия им. А. Довженко.<br/>
1986 — «Карусель на базарной площади», по повести А. Лиханова «Голгофа». Режиссёр Н. Стамбула, автор сценария А. Лиханов. Москва, «Мосфильм»(снимался в г. Слободском Кировской области).<br/>
1987 — «Команда 33». По мотивам повести А. Лиханова «Воинский эшелон». Режиссёр Н. Гусаров, автор сценария В. Черных. Свердловск, Свердловская киностудия.<br/>
1993 — «Последние холода», по мотивам одноимённой повести А. Лиханова. Режиссёры Б. Калымбетов, Б. Искаков, авторы сценария Б. Калымбетов, С. Нарымбетов, Б. Искаков. Казахстан.

По мнению профессора экономики Амстердамского университета Майкла Эллмана, Хайек «не был специалистом по проблеме и даже не был хорошо осведомлён о функционировании советской экономики» <br/>
… Помимо этих эмпирических работ, развернулась теоретическая дискуссия о рациональности советской системы. Основные ее участники (Хайек и Ланге) не были специалистами по проблеме и даже не были хорошо осведомлены о функционировании советской экономики (хотя польский социалист Ланге все же обладал некоторыми знаниями в этой области)…<br/>
(...In addition to these empirical works, a theoretical debate about the rationality of the Soviet system also took place. Its main contributors (Hayek and Lange) were neither of them specialists, or even particularly well informed, about the working of<br/>
the Soviet economy (although the Polish socialist Lange did have some knowledge of it)...)[ Доклад  Майкла Эллмана 15 октября 2009 г. в ИЭ РАН «Каков вклад исследовательских работ по советской экономике в экономическую теорию мейнстрима?»].<br/>
<br/>
Используя в качестве примера Швецию, в которой государство контролирует 63 % ВВП, экономист Гордон Таллок раскритиковал взгляды Хайека. Хоть правительство во многом ограничило экономические свободы, политические остались незатронутыми, что, по мнению Таллока, опровергает главную идею «Дороги к рабству» [Freedom, Democracy, and Economic Welfare / Walker, M. A.. — Napa Valley: The Fraser Institute, 1986. — С. 61].<br/>
<br/>
Канадский экономист и социолог Карл Поланьи в книге «Великая трансформация» приходит к противоположным выводам. По его мнению, отсутствие контроля над экономическими процессами и свободный рынок приведут к экономическому коллапсу, соответствующим социальным последствиям, что неизбежно приведёт к победе тоталитаризма[Glasman, M. The Great Deformation: Polanyi, Poland and the Terrors of Planned Spontaneity // The New great transformation? : change and continuity in East-Central Europe / ed. by Christopher Bryant and Edmund Mokrzycki. — London, New-York: Routledge, 1994. — P. 191—217. — 228 p. — ISBN 0415092493.].<br/>
 Герман Файнер в своей ответной «Дороге к реакции» охарактеризовал «Дорогу к рабству» как « уникальный пример необоснованных нападок и злословия в современных академических дискуссиях» (a specimen of abuse and invective which is probably unique in contemporary academic discussion) [ Nash, G. H. (англ.). <a href="http://www.isi.org" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.isi.org</a> (2004).]<br/>
Оппонент Хайека и создатель целого направления в экономике, которое в честь автора стало называться кейнсианством, Джон Кейнс   в письме к Хайеку указывал, что “… наибольшей опастностью является возможный крах применения Вашей философии в США”[ Hoover, Kenneth R. Economics as Ideology. — Rowman and Littlefield Publishers, 2008. — P. 152.]<br/>
<br/>
Так почему же эту написанную в 1944 г. книжонку в который раз извлекают из плесени? Да потому, что главная мысль, которую проталкивает Хайек, это не анализ социализма, и даже не пропаганда либеральных идей, а обёрнутый наукобезобразной мишурой лозунг: ( цитирую Хайека “ Власть надо мной мультимиллионера, живущего по соседству и, может быть, являющегося моим работодателем, гораздо меньше, чем власть маленького чиновника, за спиной которого стоит огромный аппарат насилия и от чьей прихоти зависит, где мне жить и работать. Но разве мне нужно разрешение, чтобы жить и работать? И кто станет отрицать, что мир, где богатые имеют власть, лучше, чем мир, где богаты лишь власть имущие?[Дорога к рабству, 2005, с. 116]. Вот такой «научный» вывод: Мир где богатые имют власть лучше…<br/>
Как говорил Прутков “Зри в корень!”