Поиск

Рассказ в лучших традициях середины 20 века. Собственно примерно тогда он и был написан.<br/>
Рассказ о шалопаях, которыми современным детям, увы, не стать. Потому что ходят они в периметре городских дворов под неусыпным родительским оком и вместо рыбалки и «казаков-разбойников» — упертый в гаджет нос. <br/>
Слушала рассказ с удовольствием. Увы, не здесь. Нашла чудесную радиопостановку 1963 года на «старом радио». Не оторваться.<br/>
А здесь, к сожалению, дослушать не смогла… чтение не понравилось — слишком частит чтец… слишком мало интонаций.

бесчеловечного отношения царского режима к детям-это сильно! в целом адресно так. насколько я помню в СССР рассказывали про преступность и бесчеловечность царского режима. а уж многообразные его проявления это мелочи (можно подумать взрослым крестьянам сильно легче было)<br/>
но мне нравится ваш вывод мол-главное это сирота! а там уже совершено одинаково, живет ли сирота с родственниками, живет ли всем обеспеченный в детском доме. или отдан для рабского бесконтрольного детского труда и избиений.<br/>
все три варианта одинаково плохо

«Но даже в маленьких городках к ученикам, находящимся на домашнем обучении, ходят „предметники“.<br/>
Только „не ходят“, а „должны ходить“:(( Тридцать с лишним лет назад к двум детям с ДЦП регулярно ходил я один. Помимо своего предмета, приносил задания, проверял и разъяснял другие предметы. Два предмета по просьбе учителей старушек (им было тяжело ходить), остальные предметы потому, что остальные учителя просто не ходили под разными предлогами. Сегодня не ходят не только к детям на домашнем обучении. Сегодня в школах нет учителей, более-менее укомплектована лишь начальная школа. А дальше — кошмар. По пальцам одной руки можно счесть „преподавателей“, + 2-3 десятка „балласт“ и мелкие паразиты, + как „повезет“ несколько беспринципных выродков-вымогателей. <br/>
Ребенок приходит убивать в школу потому, что сегодня именно там ему ломают психику. Гибнут дети и невинные взрослые. А кабинетные упыри, развалившие полностью образование, превратившие Школу в телятник какого-то МОУ, своими скотскими харями нам с экранов вещают, как они заботятся о детях, сколько они денег выделяют (под разворовывание).<br/>
Может в „масквах“ всё иначе, но в России идёт целенаправленный геноцид. Страну можно восстановить, но это должен сделать Человек. А Человека должен воспитать и выучить Учитель. А на Учителя могут создать лишь несколько поколений учителей. Утрачена преемственность русской школы. Меня учил профессор, который учил и моего учителя, и переподготавливал учителя моего учителя. А сам профессор учился у преподавателей еще дореволюционной школы. Сегодня в ВУЗах бардак еще хуже чем в Средней школе.<br/>
<br/>
Подростку в рассказе повезло, что к нему приходила хоть какая-то учительница ( и та скорее уж „преподавательница“. И у подростка к ней не особо-то доверительное отношение). Сегодня мамы больных детей бегают в школу, принося-относят задания, всячески заискивая перед учителями, унижаясь „благодарностями“ за уделенные им минуты. Я не „многие“ и не „думаю“. Я прошёл это и вижу что происходит сейчас.

Вот люблю я стихи Ларисы Васильевой. Прям вот сейчас подхожу к полочке. беру книгу и читаю…<br/>
<br/>
Зачем вы прислали любовника мне?<br/>
Пустой, говорящий мираж.<br/>
Мне было услады на четверть часа.<br/>
а он отточил карандаш…<br/>
и я понимаю, что прислали к ней журналиста<br/>
<br/>
а вот в кремлевских детях женах и царицах.....?

Смотрели все это разве нормальные люди? Смотрели такие же извращенцы, как и те, кто это так называемое реалити -шоу придумали и снимали И еще.Вы пишете :«Дженнифер очень жалко и хоть герой выдуманный не перестаю думать о ее детях оставшихся одних. » Я прочитала Ваш комментарий в процессе прослушивания и не поняла — а откуда у 16-летней Дженнифер взялись дети?

Прослушал полностью. Подтверждаю: бред. Сюжет вырос, видимо из впечатлений о «Детях кукурузы». Там тоже море зловеще шелестящих стеблей и ожидание кого-то Ужасного. Честно говоря, я и от «Детей» не был в восторге. А уж от этого шедевра и подавно. Слушал до конца, так как хотел узнать, почему героиню зовут Рахиль. Известное имя, обязывающее. Но, как оказалось, напрасно надеялся…

Что ж говорить о детях? Все, кто написал комментарии и те, кто просто прочитал, также, как и погибшие дети, клюнули на приманку :). При прочтении заголовка стало жутковато, как от слов того старика, но мы все таки «пошли посмотреть дневник». Мы, любители этого жанра — те же любопытные дети, которым страшно, но до смерти любопытно. Главное — не остаться в подвале навсегда))).

Только дослушал «Счастливый брак» папаши Кинга в исполнении Олега, и тут такая чудесная книженция от Джо. Хотя говорят, что на детях гениев природа отдыхает, здесь, явно, не тот случай) Книги, конечно, очень разные, но такое ощущение, что один человек написал. А когда Булдаков их озвучивает, какая-то магия происходит) Идеальное сочетание автора и исполнителя, просто замечательно!

Прослушала 5-ю главу. Как же укрепился мужской шовинизм. Во Всех странах. В СССР женщине дали равные права с мужчиной где-то в 1918 году, но наравне с 40-часовой рабочей неделей с мужем, домашние обязанности и заботу о детях для женщины никто не отменял. А чтобы пробиться на рукводящую должнность женщине нужно выше головы прыгнуть

Жалко Героиню. Ей всё детство внушали, что она никому не нужная, больная, страшная девочка, которой даже мечтать о семье и детях нельзя. Самооценка низкая. И вся её дальнейшая жизнь — это попытка доказать, прежде всего, самой себе, что она чего-то значит… А между тем, сердце ведь не камень. Хочется любить и быть любимой. Хочется..., но страшно.

Да. Витая в облаках, земного счастья не добьёшься. Ибо ходишь ты по земле и счастье тебе суждено земное и более ни какое, пока ты жив. Искал он Её там в облаках, а ОНА на земле. Потому и не быть им вместе. PS. Не нашёл информации о жене и детях автора. Может у вас что есть? Было бы очень интересно.

Слушайте, да оставьте вы уже Фёдора Михалыча в покое! Пусть покоится с миром! Ему и так в жизни мирской досталось, что он даже порой в вере сомневался. Столь совестлив был. И вы не можете быть его папой. Давеча Примус Почтамтович писал, что на детях гениев природа отдыхает. А Достоевский был гением. А значит никак не мог быть вашим сыном!:)))

Книга хорошая, но не лучшая у Макьюэна. «Цементный сад», «закон о детях» мне больше понравились. Макьюэн отличным, даже эстетичным слогом, пишет о людях доведеных до «края», такой «коктейль» довольно интересно читать<br/>
После прочтения этой книги в голове много вопросов: в дружбе всегда легко? Эвтаназия? Насколько бесценны шедевры? и т.д., значит книга достойная <br/>
Спасибо чтецу

Как понимаю дело вообще не в детях, я Вас немного втягивала в разговор веселыми вопросами))<br/>
Дело в проклятии рода)) Самое верное — это конечно жить и умереть в уединении, далеко от живых кровоточащих тел))) Ведь можно ненароком ночью убить мужа)) По сути, то время или сегодняшнее, с такими болезнями, которые могут в любое время войти в активную фазу..))

Немного расстроилась. Всегда слежу за Вашими комментариями и зачастую они становятся решающими в выборе книги. Но тут я с Вами не согласна. Мы все живём согласно оценкам на вещи и события, которые приобрели в течении жизни наблюдая за людьми, учавствуя в неких событиях. Я видела как собака плачет и видела как смеется, мой пёс например умеет шутить и это не очеловечивание Зверя, нет. Это мои наблюдения и ощущения от этой жизни. Мы не цари природы, мы рабы городов). И я не верю, что человеколюбие возможно без сострадания к любому живому существу (тем боолее к тому у кого есть чувства, к тому кто умеет грустить и радоваться) Комфортное ли сострадание или не очень -оно есть в моих детях и я рада, что они не обидят слабого. Философия инстинктов хороша для дружеских или не очень споров в чате, но если брать её за аксиому, и нести своим детям, появляются такие как «хабаровские живодерки»и иже с ними. Может я утрирую, может я не ненаучноглупая розовосопливая барышня, но я так вижу мир. С огромным уважением, Ваша читательница. ( Да да, они у вас есть, ведь комментарии тоже своего рода литература)))

Больше похоже на слабоватую дипломную работу обиженного на девушек студента. Так умно начал, видно искал материал, готовился, хорошо так обосновал, что любовь это чисто биохимия, есть потребности, и кто больше и лучше их удовлетворит, тот и любимый. А любовь матери к ребенку? Какие потребности удовлетворяет ребенок? Скорее наоборот, мать удовлетворяет потребности ребенка, но ведь любовь к детям сильнее всех других привязанностей! Не доработана книга, и язык грубоват, с намеком на такой типа профессиональный цинизм, а на деле просто озлобленность на женщин. Зря потратила время, дочитывать не стала.

Включаю сказки перед сном детям. Сама читать пробывала, но от моего присутствия в комнате дети стоят на ушах. И мне читать тяжело и дети не слушают. Так что для нас аудиокниги и раздел для детей это спасение. Так вот… сама я сказку полностью не слушала, но дети уже вторую неделю просят включать только ее. Для меня это лучший показатель для детской литературы. Ведь дети такие не постоянные и очень мало книг, которые они просят включать еще раз и еще раз изо дня в день.

Моя несбыточная мечта- жить в деревеньке типа Лённеберге. Обожаю этого смышленого, озорного и добродушного мальчишку Эмиля. В фильме он блондин с растрепанными волосами, иначе я его уже себе и представить не могу. А как вкусно и аппетитно описаны пальты, колбаски и прочая еда в Лённеберге. Слюнки текут.<br/>
Астрид Линдгрен замечательная детская писательница, настоящий талант. Особенно если принять во внимание годы написания Эмиля из Л., с 1963 по 1986. Именно она подарила детям всей земли Карлсона, Пеппи Длинный Чулок…<br/>
Конечно же, слушать, смотреть и читать!

эклектичное произведение) замечательная книга. последние главы я бы выкинула, дабы не мешать мух с котлетами и подольше остаться в том самом детстве, когда небо выше, солнце ласковее, трава зеленее и т. д.<br/>
Ирина ожидаемо хороша в роли мальчишки)) за американизмы по-русски хотелось её поколотить, например, свёрнутой газетой. и в первую очередь, за ЗефИр. <br/>
но всё равно, очень тёплая, душевная книга. есть весьма жёсткие места про животных, но они так поданы, что несут больше урока, чем крови для. детям можно. я бы сказала, 12+.