Поиск

Слишком пафосные и напыщенные «стихи». Во втором стихотворении местами встречаются странные строчки -«живой для убийства, живой для войны, давно я бы умер, но дьявол в груди, меня заставляет ещё и ещё, убей сколько сможешь, а после покой». Получается что в груди русского солдата находится дьявол, который заставляет убивать. Далее, «немецкий псевдонарод», вот что это вообще такое? Вот ещё-<br/>
«мы русские и евреи, цыгане немецкие мы, мы пальцы чужие сумели скрестить в вечном мире любви», у меня нет слов, да это просто шедевральная чушь.<br/>
Вот ещё — «убиваем из любви», это вообще без комментариев. Второе стихотворение просто кладезь редкой рифмованной чуши, да ещё и под то ли узбекскую, то ли таджикскую музыку.<br/>
<br/>
«Назвать данного „поэта“ новым Твардовским, как в комментарии выше, это странная, глупая и непонятная для меня шутка. <br/>
Слушатели которые пролайкали комментарии IrinaMinkus, и все остальные, кто пролайкал этот сборник, вы вообще слушали эти „стихи“???????

Ох уж незабвенный Юрий Нестеренко! ) Написал — таки хоть что-то о любви ))) Его несчастный Питер напомнил мне Чичиковского Петрушку: " Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше само чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения… Кроме страсти к чтению он имел ещё два обыкновения… " Ну и так далее. <br/>
А Райтовский Питер имел обыкновение — кроме страсти к чтению — ненавидеть всё на свете. <br/>
По моему мнению, любители чтения ищут в книгах то, чего не могут найти в жизни — любви, понимания, справедливости… Ну или просто надеются уйти в другую реальность, забыть о окружающем мире, о его несовершенстве. А что ищет Питер в книгах? Вот никаких ассоциаций у меня не возникло, кроме Чичиковского Петрушки. Читать буковки без малейшей пользы для себя, для своей души. <br/>
Спасибо Сергею Бельчикову за прекрасное исполнение.

Прочитала несколько комментариев. И совсем не согласна… По моему мнению, так может писать старшеклассник, «косящий» под взрослого умудрённого опытом писателя. Или человек, ведущий личный дневник и не имеющий отношения к литературе. Какие-то банальные нецепляющие предложения. Человек тужится высказать, что у него на душе, но не получается, и он пережевывает одно и то же сто раз, даже не заменяя слова. Полнейший примитивизм. Другая культура? Конечно. Но это не мотивация для прочтения этого произведения. Чтение показалось ужасным. Может, чтец и усугубил негативное впечатление от книги. Не понравилось совсем.

Это больше, чем шедевр! Все слова, идущие от ума бессмысленны для понимания этого произведения. Надо открыть сердце и душу. И тогда — оно подобно Ведам откроет то, что разуму не постичь. Все творчество у Сэлинджера, все сюжеты и герои связаны единой сетью сознания и причинно — следственными связями. А потому невозможно рассматривать одно произведение в отрыве от другого. Впервые встречается мне такой Автор, такой Создатель, чей литературный труд необходимо воспринимать как нечто цельное, как единое, неделимое произведение. Обязательно к прочтению тем, кто уже прочитал " Девять рассказов ".

Очень нежная и трогательная сказка! <br/>
Старые игрушки, торшеры, вазочки, рамки для фото, что помнят они? О чём вспоминает кресло, отправленное на дачу? Как в нём сидела девчушка, уютно свернувшись и уткнувшись в «Волшебника Изумрудного города», вместо уроков. Или велосипед, ржавеющий в гараже, хранит в себе силу ветра и радость от скорости, когда — с горы, вперёд! Да ещё пришпоренный пацаном, замирающим от собственной дерзости. <br/>
Душа старой, забытой вещи… умеет отблагодарить того, кто подарит ей вторую жизнь. <br/>
Прочитано вкусно и солнечно, спасибо огромное чтице и автору!

Прослушала все четыре книги. Не могу сказать, что в восторге, но тем не менее чем-то всё-таки зацепило. Во всех книгах очень много места отводится психологическим портретам, размышлениям, метаниям. Описано всё очень понятным языком, это трогает душу, герои и их поступки становятся понятными и последовательными. Но, для меня большая часть повествования воспринималась как затяжная пасмурная погода, хотя это солнечная Франция. Мне не хватило света и радости, к сожалению, такова жизнь и есть на самом деле. Но конец хороший) Рекомендую тем, кто не боится длинных психологических рассуждений.

Вот всеми хваленый «сейф»… знаете…<br/>
<br/>
Именно в этом произведении(Царенко Тимофея ессно), как и в «многологии» Дмитрия Руса есть душа, есть грамотное повествование, «сказка ложь, да в ней намек...» и т.д. персонажи живые, не фальшивые + всеми нами так любимое и понятное для пред\нынешнего поколения повествование в стиле ЛитРПГ. Слушаю и заслушиваюсь) К чтецу претензий не то, что нет, а наоборот «медаль вам на грудь» и донатик на юмани в благодарность)<br/>
<br/>
Но «Сейф»… о боги… мб я уже стар для нового поколения, оно для меня слишком «молодежно» и я просто не понимаю этого современного «юмора», в кавычках… (в начале второго тома слился...)<br/>
<br/>
И ох уж этот Голос Крылова для охарактеризования тупого вояки… Ууууу (подвываю)<br/>
<br/>
Пы.Сы: Да откуда же у него такой рейтинг то, «шо пырям шыдевыр»????

" души, вырванной из небытия в наш прекрасный мир".<br/>
<br/>
Вам недостаёт здравой логики. <br/>
Чтобы оказаться «вырванным», нужно иметь поблизости ВЫРЫВАТЕЛЯ. А такового в природе не имеется. <br/>
Мать только принимает уже имеющуюся сперму, именно сперма оплодотворяет готовность матери вынашивать сперматозоид = строить из него человека посредством своих личных ресурсов.<br/>
Человек АКТИВЕН до рождения, начиная с положения сперматозоида. Но и до того он активен в пище, благодаря которой сперматозоид зародится в теле будущего отца.<br/>
<br/>
Активность есть жизнь и Бог, именно она воплощается в человека в том числе. <br/>
Восточные учения говорят что активность — вне материи — дремлет, пока не окажется поблизости питание, тогда она пробуждается и — наперегонки, кто успеет тот и съест, тем самым зародив СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ.<br/>
Ребёнок захватывает тело матери, как контейнер, кокон, внутри которого сосет её соки. У матери нет защиты, если она здорова и душой и телом. Она специально и есть инкубатор для «сирых и слабых», т. е. своего потомства. <br/>
Сперматозоид есть первейшая стадия зарождения и роста человека. Первая материально-видимая точка отсчета. Оплодотворение яйцеклетки есть материальное рождение человека. Далее только рост цветение и старение.<br/>
<br/>
" о выдергивании без согласия души из небытия". <br/>
<br/>
Не знаете о чем говорите. Душа только и ждёт как бы быстрее прыгнуть в зазевавшуюся мамашку — с такой жаждой кушать и внимать, что не всегда успевает пропустить алкашку наркоманку или инвалидку за которой всю жизнь придётся ухаживать. <br/>
Душа выжидает и караулит будущих родителей, чтобы в свой момент триумфа протолкнуть именно СВОЙ сперматозоид в первый ряд — в чемпионы победители.<br/>
Когда вам откроется сия тайна, вам будет больше невозможно винить ни родитедей, ни страну, ни кого бы то ни было — кроме себя. Если однажды вы чего-то хотели да не победили на финише.

Чтец, конечно, страх божий… Сразу +20, так вытерпел. <br/>
Рассказ нормальный. Коллективный идиотизм опаснее, чем извращения одинокого маньяка. Подвергнуть линчеванию человека на том основании, что тот пялится на девок — это сильно!)<br/>
Пи.Ся. Меня удивило, что все впали в ярость, когда услышали, что маньяк брил лобки. Неужели это то же самое, что отрезать уши? ВанькИ с гармошкой, мля.) Я смотрел кино, где парень девку брил перед трахом. Нормально так, очень эротично. Правда, там никто не пострадал...)

Ещё не дослушала и полного впечатления ещё нет, но могу сказать, что вторая часть нравится чуть меньше. Наверное, это эффект, характерный для БОЛЬШИНСТВА сиквелов?<br/>
Но… Первая часть практически не грешила синтаксическими ляпами, а здесь уши уже слегка подзавяли от конструкций типа:<br/>
«Алиса, дождавшись, когда Матадор отвернётся, протянула руку к костру. Не успела её рука приблизится, как тут же получила по ней поварёшкой.»<br/>
А? Что? Рука получила поварёшкой по ней? По кому? По чему?

Неоплатный долг формируется на токсическом чувстве вины, мы всегда будем чувствовать себя виноватыми. Нас не сделают счастливым человеком отношения, которые сформированы на чувстве вины.<br/>
<br/>
Горький тонкий наблюдатель и знаток человеческих душ! Чем больше знакомлюсь с его творчеством, тем большим уважением проникаюсь. А что касаемо сюжета… Неоплатные долги — тяжкое бремя, почти кандалы! И неиссякаемый сюжет для авторов. Немало подобных историй заканчиваются тем, что «должник» убивает своего «кредитора», тем самым аннулируя долг и освобождаясь. Спасибо за озвучку!

Хех…<br/>
Я слушаю аудиокниги ТОЛЬКО во время каких-либо дел, причём не особо требующих мыслительного ресурса: уборка, дорога по городу, рисование, вязание — и тд.<br/>
Но с учётом того, Как Много в мире информации — даже только книг в жанре фэнтэзи, не говоря о других жанрах и не считая какой-то более полезной или образовательной инфы, которую тоже можно слушать — я осознаю, что до конца жизни мне не удастся прослушать даже малую часть.<br/>
Поэтому то, что я-таки выбираю как «фон» для другого времяпровождения — должно стоить того, чтобы именно им пополнить внутренний мир =)<br/>
<br/>
В 90% случаев могу быть уверена, что произведение мне понравится, если его выбрал для озвучивания Олег Булдаков. Но, увы, полных совпадений не бывает — наверное, вообще ни в чём ☺️

<a href="https://akniga.org/den-simmons-terror" rel="nofollow">akniga.org/den-simmons-terror</a> Это я Вам для расширения кругозора рекомендую послушать. Поможет откорректировать классификацию литературы по жанрам, а быть может поспособствует восприятию трагедии на перевале Дятлова и побудит наконец оставлять отзывы по книге, а не по слушателям. В третий раз призываю оставить отзыв по книге Бейкера, Вы упорно разбираете стиль моих постов, рисуетесь. Не надоело? Ну, и кто здесь глупый д`Артаньян? :)))

Да laylelka я такая… За то меня жизнь не напрягает. Если я пришла на сайт книги слушать. Так я их и слушаю а не танецы с саблями тут отплясывают. А целаю масса народов сдесь видно для проверки знаний русского языка у тех кто пришел сюда книжечки послушать. А вот этот монстричелло нашёл у меня ошибку и ему самому нифига не КОМИЛЬФО. Не спать не кушать наверняка не може. А вот так ему и надо.

)))))! Дамы и господа! Я просто проходил мимо… Но вы так заразительно спорите, что мне захотелось послушать хотя бы фрагмент. Послушал. Полторы минуты, до первого «асВальта».)) Да, говорок специфический. И не только говорок. Концы всех фраз интонационно задраны, как последние ноты в песнях Меладзе. Чрезвычайно оригинально! Я не фанат звукоизвлечения «а ля Меладзе» даже в песнях, ну а в тексте и подавно… Моё мнение.)

Вообще-то для меня странно, что Кэролл одобрил рисунки с белобрысой Алисой. Она в жизни (на момент написания книги во всяком случае) была очень даже черноволосой.<br/>
Edith,_Ina_and Alice Liddell on a Sofa(кто снимал не знаю, Алиса для нас — справа)<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/hsVKgSn/Edith-Ina-and-Alice-Liddell-on-a-Sofa-MET-DP296247.jpg" alt="Edith,_Ina_and_Alice_Liddell_on_a_Sofa_MET_DP296247"/></a><br/>
<br/>
Чуть ниже — фото десятилетней Алисы Лиделл, сделанное самим Кэроллом. Очень миленькая девчушка, я б для такой, наверное, тыщу б сказок сочинил бы!!! 8-)<br/>
The real Alice in Wonderland, Alice_Lidell,_1862<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/kH57pVD/The-real-Alice-in-Wonderland-Alice-Lindell-1862.jpg" alt="-The_real_Alice_in_Wonderland,_Alice_Lindell,_1862"/></a><br/>
— — — — — — <br/>«Для будущего я создаю все»<br/>
Так и надо. Полностью согласен со всеми Вашими тезисами.<br/>
От себя могу добавить только одно: у творца выходят гениальные вещи только тогда, когда он создаёт их от души а не за деньги.<br/>
такие дела. ;-)

Для владельцев питомцев их живые души шерстяные гораздо важнее чужих детей, и это абсолютно нормально! Даже больше — было бы НЕНОРМАЛЬНО обратное (когда свой кот или собака ставился бы ниже абстрактных чужих детей). <br/>
А по вашему мнению, все должны ваших детей обожать только за то, что они лично вам нравятся? И падать перед вами на колени за то, что вы соизволили их родить?<br/>
Человеку всегда ближе и роднее то, что он любит, как бы банально это ни звучало, а _близкое и родное вам_ никто не обязан любить так же, как вы это делаете. Вот в понимании этой мысли, на мой взгляд, и есть отличие нормальных родителей от «яжемать, мне на всех на&&&ть».