я склоняюсь к тому что называют ильина фашистом только злоумышленики и те кто идет у него на поводу. Ильин тут похож на макаревича который изза границы рассуждает о судьбах родины которая как обычно пропала, при этом на митинги за мир будучи в Иерусалиме он не ходит, как будто его мир перестал резко волновать, а ведь так из себя строил миролюбивого борца за мир и кидался лозунгами, что стыдно даже его имя слышать.
Дело, как мне думается, не в Церкви, а в людях. Тогда большинство людей верили во Христа, доверяли Ему как Богу любящему и заботящемуся, и старались быть Ему верными, и эта вера и объединяла людей в Церкви и созидала их в любви и единомыслии. А теперь не так, большинство не верит и еще меньше стараются быть Ему верными, т.е. исполнять Его заповеди. Отсюда и разделение, о котором и говорил Христос, что Он пришел принести не мир, но меч, чтобы отделить верных Ему и Его словам от остальных… Каждый смотри сам, на чьей ты стороне.
Послушала с удовольствием :)) рассказы — это прекрасно. Лёгкий слог, приятный голос… Не пожалела. В плане сюжета — дело вкуса. Все же говорить, что «плохо», потому что не нравится не совсем корректно. Написано грамотно, качественно… С этической точки зрения у меня серая мораль. На преступление способна, если таковы обстоятельства, да минует меня чаша сия. Потому не склонна осуждать и судить людей (это не мешает предпринимать соответствующие действия, просто без лишнего трагизма и нимба над головой). Для меня важнее принятие ответственности за содеянное. Грех — дело глубоко личное, персональное, с точки зрения христианства — предательство себя. Как с этим жить и как отвечать — личное дело каждого. Для меня правда в том, что у преступления нет искупления, и если идёшь на него, не нужно искать оправданий, это навсегда. Смирись и научись с этим жить. Не готов — не лезь в пекло, ищи другие пути. Говорить, не говорить другим — дело десятое. Зависит от обстоятельств и отношений. Но следует отметить, что близкие отношения и откровенность — картина Рембрандта, что пишут не один день и прилагают не одно усилие. Ложь, конечно, разрушает, но не всем нужны такие близкие отношения с окружающими. Пусть каждый живёт как хочет, на безопасном расстоянии и без причинения ущерба другим. И ещё я законопослушна :)) все просто — ущерб имеет значение. Последствия имеют значения. Это уже не сам грех, а просто последствия. Реакция окружающих (как и УК РФ) зависит не столько от мотивов, сколько от результата. Даже если случайно… Внутренний же мир человека, его переживания, покой, счастье, психологическое благополучие — как уже говорила, дело личное. Лезть в это со своими представлениями и правилами — кирзовыми сапогами да в чужую душу.
Противоречивая книга. С одной стороны, сюжет интересный, детективная линия хороша, да и вымышленный мир средневековья тоже неплохо соответствует происходящему. Но герои (все, включая главного) настолько отвратительны, что сопереживать кому бы то ни было нет никакой возможности. Омерзительны инквизиторы, с их логикой «садистов-государственников», но не менее омерзительны и те, кому они противостоят. Как говорится, «жги, Господи, здесь уже нечего спасать».<br/>
<br/>
Первая часть была намного интересней, да и ГГ еще не казался конченным мудаком-фанатиком, который даже не осознает, фанатиком чего именно он является. <br/>
Попробую осилить третью, но уже чувствую, что на весь цикл меня вряд ли хватит
Книга произвела эмоциональное впечатление, очень рекомендую всем, кто любит историю. О жизни Беренис известно не много, но интерпретация автора выглядит очень правдиво, наполнена глубоким философским смыслом. Особое спасибо Игорю Мушкатину (мир праху его, да покоится он с миром в Израиле), благодаря ему я познакомилась с этим удивительным романом.
Да, хороший рассказ :) мне же больше нравится: «лучшее — враг хорошего». И девочка по сути погибла, потому что не имела возможности пережить горе по-человечески и жила во лжи (с точки зрения психиатрии), и муж, кстати, профукал весьма много в данной ситуации. Может лучше учиться на своих ошибках. Груз пережитого не добавляет радости и счастья, но это как посмотреть… А то так и будет вновь и вновь «без видимых причин». Не совершил детектив ничего благородного — в конкретном данном случае. Ложь тоже нужна, иногда необходима, но не ради мнимого «благородства» и собственных якобы верных идеалов. Так недолго запутать и себя, и других. P.S. Милосердие не имеет ничего общего с жалостью, и не каждый «добрый» поступок идёт от реального желания помочь, а не от потребности «быть в белом» в своих же и не только глазах
Хотела бы я иметь усадьбу в английской ( ключевой пункт) глубинке, собак, кур и прогулки по окрестностям) И любой сэр Джеральд пускай идёт тогда вприпрыжку лесом, есть он, нет его- фиолетово))) мало ли в Бразилии Пэдров, а в Англии Джеральдов)))
Недавно начал читать серию «новый рал», буквально начинается один в один, и вся книга, как будто списана одна с другой. Но у же на второй книге РАЛ автор скатился в откровенную порнуху. Надеюсь в серии «Другой мир» будет не так
Одни желающие жить честно удалились от мира в монастырь и там не без труда смогли реализовать свое стремление; другие из их кружка, по видимому, оставили это желание и подчинились духу времени; а третий — не оставил мир, но не смог выдержать непонимания, одиночества, отсутствия поддержки, давления нечестных коллег, не смог принять помощи ему предлагаемой ни от кого и закончил известным образом. А как Вы думаете почему? В чем главная причина его трагедии?
Ок, согласна, что Ильина нельзя назвать фашистом в точном смысле слова. Более того, он не только не фашист, он (его идеи) вообще из другой эпохи, куда более древней. И никакого отношения к фашизму не имеют. Фашисты просто использовали подобное мифотворчество в качестве фигового листа, дабы прикрыть своё естество, от любопытствующих филистеров. К сожалению, здесь невозможно исправить текст комментария, но я, поверьте, отлично понимаю, что он не фашист (хотя и называл себя таковым). И, тем более, не гиперфашист. Он неосознанный пособник, которого используют по мере надобности. Но именно для прикрытия. Используют и выбрасывают. А мы сие вторсырьё подобрали… Зачем? <br/>
Потому что подбирать и поднимать такие вот абстрактные идеалистические идеи, не имеющие никакого отношения к действительности, это всё равно, что осёдлывать единорога и ехать отмазывать дракона у принцессы на рыбалку. Это никак не философия, так же, как не философия — поэтическое воспевание предельного эгоцентризма жалким неврастеником Фридрихом Ницше. Никакого отношения к философии — науке о наиболее общих законах природы, общества и мышления — ни поэзия херра Ницше, ни фэнтези господина Ильина не имеют. Это такие… поэтические фантазии, о благополучном кастовом обществе, где все счастливы. Фантазии доктора Хасса из «Мёртвого сезона». Читаешь, и даже музыка слышна — клавесин… Своего рода мифы о «золотом веке», только развёрнутые во времени: вперёд в прошлое! В феодальное прошлое, щедро сдобренное родоплеменными пережитками! <br/>
<br/>
И я не понимаю, что в голове тех, кто поднимает подобные идеи на щит и выставляет их чуть ли не к обязательному изучению и применению. Как в подобную ильинской картину мира встраивается действительность? Технический прогресс? Технологии? Никак. На какой основе должны развиваться технологии? На основе научного материалистического образования широких масс, или исключительно пердячим паром, пардон, русским духом? Откуда брать ресурсы? Свои, вроде, есть, да вот беда — на всегда на исконно русских землях… И не все. <br/>
И как подобная ильинская «национальная Россия» вписывается в современный действительный мир, с отнюдь не миролюбивыми соседями, где на каждом хуторе свои «философы» с подобными же идеями национальной исключительности? Никак. От слова совсем. Не работает такая философия без магии, вот беда… Без магии коленопреклонённое «спасибо барин» обернётся подпёртыми дверями и подожжённым с четырёх концов поместьем, да вилами в спине у тех, кто смог вылезти… <br/>
<br/>
Ну, и — надоело просто. Даже такая сладкоречивая и вполне себе изящная словесность — просто надоела. Чтобы понять, что в бочке не мёд — не обязательно съедать всю бочку. Часто достаточно просто понюхать. А для того, чтобы понять, что некто — пустобрёх, не обязательно тщательно исследовать его творчество, в поисках здравых идей… Но нет — льют и льют и в уши и в глаза, и во все остальные естественные отверстия организма… <br/>
Написано — хорошо. Прочитано — хорошо. Философия? Нет, фэнтези.
Понравился голос Деркача но теперь не буду его больше слушать. Невозможно. Не уже ли человек сам не слушает что он диктует и выставляет. Не уже ли нет каких-нибудь цензоров? Куда катится мир?
Я знаю эту историю, но это нисколько не умаляет заслуг советской разведки под руководством Берия и дальнейших разработок НИИ под руководством академика И.Курчастова, который также занимался этим вопросом. Весь технологический процесс по созданию ядерной бомбы и испытания ее были под контролем Советов!!! Утверждение «Советский Союз не создавал ядерное оружие» — предельно ложное!!! Еще как создавал и тратили на это огромные ресурсы!!! Однако паритет ядерный был решен!!!<br/>
И перестаньте заниматься антисоветчиной, а то русофобией попахивает. Уважайте нашу историю — Историю СССР. И запомните, это вам говорит русский человек!!!<br/>
Сравочка<br/>
Оппенгеймер был снят со всех постов и ему закрыли доступ к секретным государственным данным. Его обвиняли в связях с американскими коммунистами и шпионаже в пользу СССР. Обвинения строились на материалах ФБР. Впоследствии ученый был вынужден завершить карьеру.<br/>
<br/>
Что говорил Оппенгеймер про ядерную бомбу?<br/>
<br/>
После войны настрой Оппенгеймера, похоже, изменился. Он назвал ядерное оружие инструментом «агрессии и террора», а оружейную промышленность – «дьявольской затеей». На одной из встреч в октябре 1945 года он сказал президенту США Трумэну: «Я чувствую, что на моих руках кровь».<br/>
<br/>
Короче, Советы эту проблему решили в пользу мира!!! Не дали тварям администрации Трумэна контролировать весь мир!!! Эти скоты на Хиросиму и Нагасаки сбросили две ядерные бомбы!!! Сволочи! Там где капиталисты, там всегда войны за сферу влияния и рынки сбыта! А люди для них — скот…
Какова форма спектакля. Как обыграно слово Гоголя и окружающий нас современный мир. Это ошеломительно. Какие актеры! Бочкарёв, Ярославцев… и иже с ними. Великолепно. Браво! Браво до слёз
не устаю читать эту книгу-уже лет 30))<br/>
недавно вот развитие технологий, показало-что Шекли не плохо описал значимость и роль дронов в военном деле. но я не любитель технических прогнозов))) а вот моральный и метафизический посыл-безупречен.<br/>
плоды победы-тем кто платил своей кровью.<br/>
ну и полностью утративший духовную составляющую мир, полностью не понимает как можно побеждать Сатану! совершенными технологиями для убийств, ну т.е. изгонять черта -дьяволом. и еще снимать ролики для шоу.<br/>
хорошо хоть роботы смогли обрести душу. какая там разница металлический каркас-или на базе австралопитека))<br/>
главная сражаться с Сатаной))<br/>
<br/>
<spoiler>Смертельно повреждённые роботы поднимались на ноги и продолжали сражаться. Разбитые, сокрушённые, разнесённые в клочья завывающими дьяволами, роботы всё-таки удержали свою позицию.</spoiler>
Жаль, что что многое из того, что оставило след в моей душе, уходит из нашей жизни. Но я не теряю надежды, мир должен быть добрым и должны быть люди, кто может поддерживать эту доброту и защищать ее, если нужно.
Уберём космос из уравнения. Теперь представьте, что жены ВСЕХ людей с опасными профессиями создавали бы такую невозможную атмосферу в своей семье. Жены моряков, шахтёров, дальнобойщиков, спасателей, пилотов, солдат… Это ж ужас!<br/>
Муж не зря у неё в тихушку на работу убегает пока она спит, он знает, что вместо «береги себя, я тебя люблю» будет провожаем укоризненным взглядом «бедной женщины» и чувством вины в придачу… Бррр, не хотела бы я с ней жить.
Здравствуйте!<br/>
Интересно, Лев Николаевич Толстой в своем публицистическом труде 1905 года «Единое на потребу» публикует рассуждения Никколо Макиавелли о власти. Ничего не меняется за столетия! """" «Война, военное искусство и дисциплина должны составлять главнейший предмет забот каждого государя. Все его мысли должны быть направлены к изучению и усовершенствованию военного искусства и ремесла; он не должен увлекаться ничем другим, так как в этом искусстве вся тайна силы власти государя, и, благодаря ему, не только наследственные государи, но даже и обыкновенные граждане могут достигать верховного управления. Презирать военное искусство значит идти к погибели, владеть им в совершенстве, значит обладать возможностью приобретения верховной власти…<br/>
<br/>
Ни один государь, следовательно, не должен ни на минуту забывать о военном деле и в особенности должен постоянно упражняться в нем, в мирное время…<br/>
<br/>
Страсть к завоеваниям — дело, без сомнения, весьма обыкновенное и естественное: завоеватели, умеющие достигать своих целей, достойны скорее похвалы, нежели порицания, но создавать планы, не будучи в состоянии их осуществлять, — и неблагоразумно, и нелепо.<br/>
<br/>
Завоеватель может тремя способами удержать за собою покоренные страны, управляющиеся до этого собственными законами и пользовавшиеся свободными учреждениями. Первый способ: разорить и обессилить их; второй: лично в них поселиться, и третий: оставить неприкосновенными существующие в них учреждения, обложив только жителей данью и учредив у них управления с ограниченным личным составом для удержания жителей в верности и повиновении…<br/>
<br/>
Государь не должен бояться осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранение за собою верховной власти, так как, изучив подробно разные обстоятельства, легко понять, что существуют добродетели, которые ведут к погибели лицо, обладающее ими, и есть пороки усваивая которые, государи только могут достигнуть безопасности и благополучия…<br/>
<br/>
Государи, когда дело идет о верности и единстве их подданных, не должны бояться прослыть жестокими. Прибегая в отдельных случаях к жестокостям, государи поступают милосерднее, нежели тогда, когда от избытка снисходительности допускают развиваться беспорядкам, ведущим к грабежу и насилию, потому что беспорядки составляют бедствие целого общества, а казни поражают только отдельных лиц…<br/>
<br/>
Я нахожу, что желательно было бы, чтобы государи достигали одновременно и того и другого, но так как осуществить это трудно, и государям обыкновенно приходится выбирать, чтò в видах личной их выгоды, замечу, что полезнее держать подданных в страхе. Люди, говоря вообще, неблагодарны, непостоянны, лживы, боязливы и алчны; если государи осыпают их благодеяниями, они прикидываются приверженными к ним до самоотвержения и, как я уже выше говорил, если опасность далека, предлагают им свою кровь, средства и жизнь свою и детей своих; но, едва наступает опасность, — бывают не прочь от измены. Государь, слишком доверяющий подобным обещаниям и не принимающий никаких мер для своей личной безопасности, обыкновенно погибает, потому что привязанность подданных, купленных подачками, а не величием и благородством души, хотя и легко приобретается, но не прочна, и, в минуты необходимости, нельзя на нее полагаться. Кроме того, люди скорее бывают готовы оскорблять тех, кого любят, чем тех, кого боятся; любовь обыкновенно держится на весьма тонкой основе благодарности, и люди, вообще злые, пользуются первым предлогом, чтобы в видах личного интереса, изменить ей; боязнь же основывается да страхе наказания, никогда не оставляющем человека…<br/>
<br/>
В военное время, вообще располагая значительными армиями, государи могут быть жестокими без боязни, так как без жестокости трудно поддержать порядок и повиновение в войсках…<br/>
<br/>
Возвращаясь в вопросу, что выгоднее для государей, то ли, когда подданные их любят, или когда они их боятся, я заключаю, что так как в первом случае они бывают в зависимости от подданных, возбуждая же боязнь, бывают самостоятельны, то для мудрого правителя гораздо выгоднее утвердиться на том, что зависит от него, нежели на том, что зависит от других. При этом однако же, как я уже сказал, государи должны стараться не возбуждать к себе ненависти…<br/>
<br/>
Существуют два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия. Первый способ — способ человеческий; второй — способ диких животных; но так как первый способ не всегда удается, то люди прибегают иногда и ко второму. Государи должны уметь пользоваться обоими способами.<br/>
<br/>
Государь, действуя грубой силой, подобно животным должен соединять в себе качества льва и лисицы. Обладая качествами только льва, он не будет уметь остерегаться и избегать западни, которую будут ему ставить; будучи же только лисицею, он не будет уметь защищаться против врагов, так что, для избежания сетей и возможности победы над врагами, государи должны быть и львами и лисицами.<br/>
<br/>
Те, которые захотят щеголять одной только львиной ролью, выкажут этим лишь крайнюю свою неумелость.<br/>
<br/>
Предусмотрительный государь не должен, следовательно, исполнять своих обещаний и обязательств, раз такое исполнение будет для него вредно, и если все мотивы, вынудившие его обещание, устранены. Конечно, если бы все люди были честны, — подобный совет можно было бы счесть за безнравственный, но так как люди обыкновенно не отличаются честностью, и подданные относительно государей не особенно заботятся о выполнении своих обещаний, то и государям относительно их не для чего быть щекотливыми. Для государей же не трудно всякое свое клятвопреступление прикрывать благовидными предлогами. В доказательство этого можно привести бесчисленные примеры из современной истории, можно указать на множество мирных трактатов и соглашений всякого рода, нарушенных государями или оставшихся мертвой буквою за неисполнением их. При этом станет очевидно, что в больших барышах оставались те государи, которые лучше умели подражать в своих действиях лисицам. Необходимо, однако же, последний способ действий хорошо скрывать под личиной честности, государи должны обладать великим искусством притворства и одурачивания, потому что люди бывают обыкновенно до того слепы и отуманены своими насущными потребностями, что человек, умеющий хорошо лгать, всегда найдет достаточно легковерных людей, охотно поддающихся обману…<br/>
<br/>
Государям, следовательно, нет никакой надобности обладать в действительности… хорошими качествами… но каждому из них необходимо показывать вид, что он всеми ими обладает. Скажу больше — действительное обладание этими качествами вредно для личного блага государя, притворство же и личина обладания ими — чрезвычайно полезны. Так, для государèй очень важно уметь выказываться милосердными, верными своему слову, человеколюбивыми, религиозными и откровенными; быть же таковыми на самом деле не вредно только в таком случае, если государь с подобными качествами сумеет в случае надобности, заглушит их и выказать совершенно противоположные.<br/>
<br/>
Едва ли кто-нибудь станет сомневаться в том, что государям, особенно только-что получившим власть или управляющим вновь возникающими монархиями, бывает невозможно согласовать свой образ действий с требованиями нравственности: весьма часто для поддержания порядка в государстве они должны поступать против законов совести, милосердия, человеколюбия, и даже против религии. Государи должны обладать гибкой способностью изменять свои убеждения сообразно обстоятельствам и как я сказал выше, если возможно, не избегать честного пути, но в случае необходимости, прибегать и к бесчестным средствам.<br/>
<br/>
Государи должны усиленно заботиться о том, чтобы каждая фраза, исходящая из их уст, представлялась продиктованной совместно всеми пятью перечисленными мною качествами, чтобы слушающему государя особа его представлялась самою истиною, самим милосердием, самим человеколюбием, самою искренностью и самим благочестием. Особенно важно для государей притворяться благочестивыми; в этом случае люди, судящие по большой части только по одной внешности, так как способность глубокого суждения дана не многим, — легко обманываются. Личина для государей необходима, так как большинство судит о них по тому, чем они кажутся, и только весьма немногие бывают в состоянии отличать кажущееся от действительного; и если даже эти немногие поймут настоящие качества государей, они не дерзнут высказать свое мнение, противное мнению большинства, да и побоятся посягнуть этим на достоинство верховной власти, представляемой государем. Кроме того, так как действия государей неподсудны трибуналам, то подлежат осуждению одни только результаты действий, а не самые действия. Если государь сумеет только сохранить свою жизнь и власть, то все средства, какие бы он ни употреблял для этого, будут считаться честными и похвальными».<br/>
<br/>
Здесь весь текст <a href="http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm</a>
Это мир сексуально озабоченных, маньяков и продажных женщин. У кого больше денег, тот и прав. Пока ГГ был беден, вел себя тише воды и ниже травы. Когда обогатился, стал швырять деньги направо и налево по принципу легко пришло — легко и ушло.
Такая короткая история. Но однажды попав в сердце, уже оттуда не выйдет. Много есть о чем подумать. О силе и судьбоносной роли материнской любви. О том, как могут быть опасны и даже губительны наши самые лучшие побуждения, если они скоропалительны. О том, что никогда не поздно посмотреть на мир другими — добрыми — глазами, исправить ошибки. О том, что любовь всех к тебе не настолько важна, как твоя любовь к людям. <br/>
Пока слушала великолепное чтение Олега Булдакова, перед глазами стояла бедная мать героя. Вот уж не позавидуешь ее чувствам. Ее огромная любовь к сыну принесла ей и ему столько страданий. И раньше, чем услышала, поняла, что единственным выходом для Августа будет, если он сам проникнется любовью ко всему окружающему.<br/>
А еще подумалось, что мы втайне ищем волшебников, ждем, что кто-то добрый и всесильный поможет нам и нас спасет. И таки да! Во-первых, в реальной жизни мы действительно можем найти таких людей — по-доброму к нам относящихся и сказавших (сделавших) однажды для нас самое главное. А во-вторых, самая главная сила и волшебство — в нас самих. И если мы способны увидеть, распознать в своей жизни таких вот добрых волшебников, услышать их и захотеть быть лучше, жить для других, то все это возможно.
<br/>
Первая часть была намного интересней, да и ГГ еще не казался конченным мудаком-фанатиком, который даже не осознает, фанатиком чего именно он является. <br/>
Попробую осилить третью, но уже чувствую, что на весь цикл меня вряд ли хватит
Потому что подбирать и поднимать такие вот абстрактные идеалистические идеи, не имеющие никакого отношения к действительности, это всё равно, что осёдлывать единорога и ехать отмазывать дракона у принцессы на рыбалку. Это никак не философия, так же, как не философия — поэтическое воспевание предельного эгоцентризма жалким неврастеником Фридрихом Ницше. Никакого отношения к философии — науке о наиболее общих законах природы, общества и мышления — ни поэзия херра Ницше, ни фэнтези господина Ильина не имеют. Это такие… поэтические фантазии, о благополучном кастовом обществе, где все счастливы. Фантазии доктора Хасса из «Мёртвого сезона». Читаешь, и даже музыка слышна — клавесин… Своего рода мифы о «золотом веке», только развёрнутые во времени: вперёд в прошлое! В феодальное прошлое, щедро сдобренное родоплеменными пережитками! <br/>
<br/>
И я не понимаю, что в голове тех, кто поднимает подобные идеи на щит и выставляет их чуть ли не к обязательному изучению и применению. Как в подобную ильинской картину мира встраивается действительность? Технический прогресс? Технологии? Никак. На какой основе должны развиваться технологии? На основе научного материалистического образования широких масс, или исключительно пердячим паром, пардон, русским духом? Откуда брать ресурсы? Свои, вроде, есть, да вот беда — на всегда на исконно русских землях… И не все. <br/>
И как подобная ильинская «национальная Россия» вписывается в современный действительный мир, с отнюдь не миролюбивыми соседями, где на каждом хуторе свои «философы» с подобными же идеями национальной исключительности? Никак. От слова совсем. Не работает такая философия без магии, вот беда… Без магии коленопреклонённое «спасибо барин» обернётся подпёртыми дверями и подожжённым с четырёх концов поместьем, да вилами в спине у тех, кто смог вылезти… <br/>
<br/>
Ну, и — надоело просто. Даже такая сладкоречивая и вполне себе изящная словесность — просто надоела. Чтобы понять, что в бочке не мёд — не обязательно съедать всю бочку. Часто достаточно просто понюхать. А для того, чтобы понять, что некто — пустобрёх, не обязательно тщательно исследовать его творчество, в поисках здравых идей… Но нет — льют и льют и в уши и в глаза, и во все остальные естественные отверстия организма… <br/>
Написано — хорошо. Прочитано — хорошо. Философия? Нет, фэнтези.
И перестаньте заниматься антисоветчиной, а то русофобией попахивает. Уважайте нашу историю — Историю СССР. И запомните, это вам говорит русский человек!!!<br/>
Сравочка<br/>
Оппенгеймер был снят со всех постов и ему закрыли доступ к секретным государственным данным. Его обвиняли в связях с американскими коммунистами и шпионаже в пользу СССР. Обвинения строились на материалах ФБР. Впоследствии ученый был вынужден завершить карьеру.<br/>
<br/>
Что говорил Оппенгеймер про ядерную бомбу?<br/>
<br/>
После войны настрой Оппенгеймера, похоже, изменился. Он назвал ядерное оружие инструментом «агрессии и террора», а оружейную промышленность – «дьявольской затеей». На одной из встреч в октябре 1945 года он сказал президенту США Трумэну: «Я чувствую, что на моих руках кровь».<br/>
<br/>
Короче, Советы эту проблему решили в пользу мира!!! Не дали тварям администрации Трумэна контролировать весь мир!!! Эти скоты на Хиросиму и Нагасаки сбросили две ядерные бомбы!!! Сволочи! Там где капиталисты, там всегда войны за сферу влияния и рынки сбыта! А люди для них — скот…
недавно вот развитие технологий, показало-что Шекли не плохо описал значимость и роль дронов в военном деле. но я не любитель технических прогнозов))) а вот моральный и метафизический посыл-безупречен.<br/>
плоды победы-тем кто платил своей кровью.<br/>
ну и полностью утративший духовную составляющую мир, полностью не понимает как можно побеждать Сатану! совершенными технологиями для убийств, ну т.е. изгонять черта -дьяволом. и еще снимать ролики для шоу.<br/>
хорошо хоть роботы смогли обрести душу. какая там разница металлический каркас-или на базе австралопитека))<br/>
главная сражаться с Сатаной))<br/>
<br/>
<spoiler>Смертельно повреждённые роботы поднимались на ноги и продолжали сражаться. Разбитые, сокрушённые, разнесённые в клочья завывающими дьяволами, роботы всё-таки удержали свою позицию.</spoiler>
Муж не зря у неё в тихушку на работу убегает пока она спит, он знает, что вместо «береги себя, я тебя люблю» будет провожаем укоризненным взглядом «бедной женщины» и чувством вины в придачу… Бррр, не хотела бы я с ней жить.
Интересно, Лев Николаевич Толстой в своем публицистическом труде 1905 года «Единое на потребу» публикует рассуждения Никколо Макиавелли о власти. Ничего не меняется за столетия! """" «Война, военное искусство и дисциплина должны составлять главнейший предмет забот каждого государя. Все его мысли должны быть направлены к изучению и усовершенствованию военного искусства и ремесла; он не должен увлекаться ничем другим, так как в этом искусстве вся тайна силы власти государя, и, благодаря ему, не только наследственные государи, но даже и обыкновенные граждане могут достигать верховного управления. Презирать военное искусство значит идти к погибели, владеть им в совершенстве, значит обладать возможностью приобретения верховной власти…<br/>
<br/>
Ни один государь, следовательно, не должен ни на минуту забывать о военном деле и в особенности должен постоянно упражняться в нем, в мирное время…<br/>
<br/>
Страсть к завоеваниям — дело, без сомнения, весьма обыкновенное и естественное: завоеватели, умеющие достигать своих целей, достойны скорее похвалы, нежели порицания, но создавать планы, не будучи в состоянии их осуществлять, — и неблагоразумно, и нелепо.<br/>
<br/>
Завоеватель может тремя способами удержать за собою покоренные страны, управляющиеся до этого собственными законами и пользовавшиеся свободными учреждениями. Первый способ: разорить и обессилить их; второй: лично в них поселиться, и третий: оставить неприкосновенными существующие в них учреждения, обложив только жителей данью и учредив у них управления с ограниченным личным составом для удержания жителей в верности и повиновении…<br/>
<br/>
Государь не должен бояться осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранение за собою верховной власти, так как, изучив подробно разные обстоятельства, легко понять, что существуют добродетели, которые ведут к погибели лицо, обладающее ими, и есть пороки усваивая которые, государи только могут достигнуть безопасности и благополучия…<br/>
<br/>
Государи, когда дело идет о верности и единстве их подданных, не должны бояться прослыть жестокими. Прибегая в отдельных случаях к жестокостям, государи поступают милосерднее, нежели тогда, когда от избытка снисходительности допускают развиваться беспорядкам, ведущим к грабежу и насилию, потому что беспорядки составляют бедствие целого общества, а казни поражают только отдельных лиц…<br/>
<br/>
Я нахожу, что желательно было бы, чтобы государи достигали одновременно и того и другого, но так как осуществить это трудно, и государям обыкновенно приходится выбирать, чтò в видах личной их выгоды, замечу, что полезнее держать подданных в страхе. Люди, говоря вообще, неблагодарны, непостоянны, лживы, боязливы и алчны; если государи осыпают их благодеяниями, они прикидываются приверженными к ним до самоотвержения и, как я уже выше говорил, если опасность далека, предлагают им свою кровь, средства и жизнь свою и детей своих; но, едва наступает опасность, — бывают не прочь от измены. Государь, слишком доверяющий подобным обещаниям и не принимающий никаких мер для своей личной безопасности, обыкновенно погибает, потому что привязанность подданных, купленных подачками, а не величием и благородством души, хотя и легко приобретается, но не прочна, и, в минуты необходимости, нельзя на нее полагаться. Кроме того, люди скорее бывают готовы оскорблять тех, кого любят, чем тех, кого боятся; любовь обыкновенно держится на весьма тонкой основе благодарности, и люди, вообще злые, пользуются первым предлогом, чтобы в видах личного интереса, изменить ей; боязнь же основывается да страхе наказания, никогда не оставляющем человека…<br/>
<br/>
В военное время, вообще располагая значительными армиями, государи могут быть жестокими без боязни, так как без жестокости трудно поддержать порядок и повиновение в войсках…<br/>
<br/>
Возвращаясь в вопросу, что выгоднее для государей, то ли, когда подданные их любят, или когда они их боятся, я заключаю, что так как в первом случае они бывают в зависимости от подданных, возбуждая же боязнь, бывают самостоятельны, то для мудрого правителя гораздо выгоднее утвердиться на том, что зависит от него, нежели на том, что зависит от других. При этом однако же, как я уже сказал, государи должны стараться не возбуждать к себе ненависти…<br/>
<br/>
Существуют два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия. Первый способ — способ человеческий; второй — способ диких животных; но так как первый способ не всегда удается, то люди прибегают иногда и ко второму. Государи должны уметь пользоваться обоими способами.<br/>
<br/>
Государь, действуя грубой силой, подобно животным должен соединять в себе качества льва и лисицы. Обладая качествами только льва, он не будет уметь остерегаться и избегать западни, которую будут ему ставить; будучи же только лисицею, он не будет уметь защищаться против врагов, так что, для избежания сетей и возможности победы над врагами, государи должны быть и львами и лисицами.<br/>
<br/>
Те, которые захотят щеголять одной только львиной ролью, выкажут этим лишь крайнюю свою неумелость.<br/>
<br/>
Предусмотрительный государь не должен, следовательно, исполнять своих обещаний и обязательств, раз такое исполнение будет для него вредно, и если все мотивы, вынудившие его обещание, устранены. Конечно, если бы все люди были честны, — подобный совет можно было бы счесть за безнравственный, но так как люди обыкновенно не отличаются честностью, и подданные относительно государей не особенно заботятся о выполнении своих обещаний, то и государям относительно их не для чего быть щекотливыми. Для государей же не трудно всякое свое клятвопреступление прикрывать благовидными предлогами. В доказательство этого можно привести бесчисленные примеры из современной истории, можно указать на множество мирных трактатов и соглашений всякого рода, нарушенных государями или оставшихся мертвой буквою за неисполнением их. При этом станет очевидно, что в больших барышах оставались те государи, которые лучше умели подражать в своих действиях лисицам. Необходимо, однако же, последний способ действий хорошо скрывать под личиной честности, государи должны обладать великим искусством притворства и одурачивания, потому что люди бывают обыкновенно до того слепы и отуманены своими насущными потребностями, что человек, умеющий хорошо лгать, всегда найдет достаточно легковерных людей, охотно поддающихся обману…<br/>
<br/>
Государям, следовательно, нет никакой надобности обладать в действительности… хорошими качествами… но каждому из них необходимо показывать вид, что он всеми ими обладает. Скажу больше — действительное обладание этими качествами вредно для личного блага государя, притворство же и личина обладания ими — чрезвычайно полезны. Так, для государèй очень важно уметь выказываться милосердными, верными своему слову, человеколюбивыми, религиозными и откровенными; быть же таковыми на самом деле не вредно только в таком случае, если государь с подобными качествами сумеет в случае надобности, заглушит их и выказать совершенно противоположные.<br/>
<br/>
Едва ли кто-нибудь станет сомневаться в том, что государям, особенно только-что получившим власть или управляющим вновь возникающими монархиями, бывает невозможно согласовать свой образ действий с требованиями нравственности: весьма часто для поддержания порядка в государстве они должны поступать против законов совести, милосердия, человеколюбия, и даже против религии. Государи должны обладать гибкой способностью изменять свои убеждения сообразно обстоятельствам и как я сказал выше, если возможно, не избегать честного пути, но в случае необходимости, прибегать и к бесчестным средствам.<br/>
<br/>
Государи должны усиленно заботиться о том, чтобы каждая фраза, исходящая из их уст, представлялась продиктованной совместно всеми пятью перечисленными мною качествами, чтобы слушающему государя особа его представлялась самою истиною, самим милосердием, самим человеколюбием, самою искренностью и самим благочестием. Особенно важно для государей притворяться благочестивыми; в этом случае люди, судящие по большой части только по одной внешности, так как способность глубокого суждения дана не многим, — легко обманываются. Личина для государей необходима, так как большинство судит о них по тому, чем они кажутся, и только весьма немногие бывают в состоянии отличать кажущееся от действительного; и если даже эти немногие поймут настоящие качества государей, они не дерзнут высказать свое мнение, противное мнению большинства, да и побоятся посягнуть этим на достоинство верховной власти, представляемой государем. Кроме того, так как действия государей неподсудны трибуналам, то подлежат осуждению одни только результаты действий, а не самые действия. Если государь сумеет только сохранить свою жизнь и власть, то все средства, какие бы он ни употреблял для этого, будут считаться честными и похвальными».<br/>
<br/>
Здесь весь текст <a href="http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm</a>
Пока слушала великолепное чтение Олега Булдакова, перед глазами стояла бедная мать героя. Вот уж не позавидуешь ее чувствам. Ее огромная любовь к сыну принесла ей и ему столько страданий. И раньше, чем услышала, поняла, что единственным выходом для Августа будет, если он сам проникнется любовью ко всему окружающему.<br/>
А еще подумалось, что мы втайне ищем волшебников, ждем, что кто-то добрый и всесильный поможет нам и нас спасет. И таки да! Во-первых, в реальной жизни мы действительно можем найти таких людей — по-доброму к нам относящихся и сказавших (сделавших) однажды для нас самое главное. А во-вторых, самая главная сила и волшебство — в нас самих. И если мы способны увидеть, распознать в своей жизни таких вот добрых волшебников, услышать их и захотеть быть лучше, жить для других, то все это возможно.