Поиск

Вообще. Уважаемая Администрация, вам надо указывать не год озвучивания книги а дату ее написания, так удобней, не надо лазать в инете в поисках ее. А еще лучше указать два года. 1 написания 2 озвучки, и такое сразу все поймут, дабы год что раньше или совпадает это год написания. Уверен люди за такую мелочь но приятную будут очень благодарны. И исключит такие вот инциденты как с этой книгой.

Говорят, Дарвин был дарвинистом задолго до создания дарвинизма. Точнее он был социал-дарвинистом… Значит, человек человеку волк? В этом рассказе скорей шакал…<br/>
Или всё таки сначала было слово про выживание любой ценой.<br/>
Но если всё так неизбежно, то что тогда это: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=IPDq4_yNxjs&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D1%8024" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=IPDq4_yNxjs&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D1%8024</a><br/>
Или в начале этих людей было другое слово?

Все хорошо, за исключением ударений. И не икс 4, а 4 штуки. Это же все таки озвучка, а не печатный текст. А так спасибо, что взялись за эту книжку.

Чудесная подборка афоризмов!!!<br/>
Ну как тут не вспомнить<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ihk9ROuQ3u8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=ihk9ROuQ3u8</a>

Прощайте дорогие Николай Иванович и Глафира Семёновна… Послушав все 4 книги прикипел.

А вот нашёл возраст Груздева. Почти в 2 раза старше Жеглова. Сейчас примерно 50, как по фильму. А 3 года назад 47. Лет на 30 старше 17ти летней невесты. Держим в уме 1942 год (год свадьбы). Сталинград, Ржев, весь советский народ надрывается, кровь проливает. Но Груздев же прекрасный советский человек. Шарапов в это же время воюет, что говорится не за страх, а за совесть, и награды, и ранения, и зло его берёт, что Ручников красавиц в уголовные дела втягивает. А Лариса как бы заменяет Фоксу красавицу Соболевскую в качестве любовницы. Значит тоже не дурнушка. И «прекрасный» человек Груздев, судя по его делам во время войны в свои 47 лет женится на 17ти летней красавице. И при освобождении Груздева, Шарапов, проливавший кровь за Родину (ранения же) радуется за него, чуть ли не ликует. Кое-что непонятно с оружием Груздева. По его словам Ларису окружало много тех, кто мог и убить и после его ухода наверняка могли и домой к Ларисе приходить. А он «был всегда практическим человеком» оставляет в квартире пистолет, при этом не оставляет себе ключей. После всего этого из его пистолета убивают и он невиновен? Странный человек Шарапов.

Даже 2 минуты с музыкой на фоне, не получается слышать.

Слишком очевидный слепок с «Текста» Дмитрия Глуховского. Разница лишь в том, что тот развез тему на целый роман, а здесь шаблонный сюжет  (продажные менты, подложная наркота, «преданная» невеста отрабатывающая жениха) автор гуртом укладывает в заезженную и заимствованную схему, не слишком утруждаясь требованиями жанра короткого рассказа. Почти все образы узнаваемы (из многочисленных литературных помоек), почти все определения — штампы. Ну что за скудость фантазии, хоть пурген принимай.<br/>
Финал совершенно беспомощен и искусственно подогнан. Ничего нового, кроме сентиментальных соплей автор поведать миру не может и сапожными нитками навязывает желаемую развязку, полагая, что читатель столь наивен, что прослезится суровой жизненной правде.<br/>
Никакой новой идеи и художественной ценности кроме пушистых белок и ставшей уже лубком кепки Лужкова в рассказе не наблюдается. Проба пера начинающего автора в худших ее проявлениях.<br/>
Особенно умиляют комментарии<br/>
столь же близкие к истиной критике, как и сам автор к классическим образцам русской литературы, на которые он, вероятно, претендует.<br/>
Озвучка технически несовершенна: чтец сбивается и запинается.<br/>
Возможно, профессиональный декламатор и вытянул бы столь вялое и бесполое исполнение, но тут, увы, надо раскошеливаться…<br/>
Вывод № 1: <br/>
На ура не прокатило, пройдет, быть может, на авось — по известной русской традиции.<br/>
Вывод № 2:<br/>
"? Всё это было бы смешно,<br/>
Когда бы не было так грустно"<br/>
Вывод № 3:<br/>
Афтар, застрелись: окажешь большую услугу русской литературе.

Лана красиво прочитано!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=qrkBWybmAfk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=qrkBWybmAfk</a> <br/>
так видео трек, смотреть после сказки...)

На самом деле трёхмерных фигур с такими проекциями очень много вариантов. Даже если отбросить симметричные, всё равно их гораздо больше 4-х.<br/>
Так как проекции 1 и 2 эквивалентны или равны то исходя из принятой в черчении традиции развёртки плоскостей проекций: 1 — это проекция «вид спереди» и 2 — это проекция «вид сверху» и 3 — вид «сбоку» ( автор задачи к сожалению не поставил цифру 3 на рис. ) традиционно — это вид «с лева», но в некоторых случаях делают и вид «сбоку» — как вид «с права», если деталь сложная и 3 вида проекции не дают полной картины её в объёме ( или в изометрии) Поэтому, условие задачи считаю не полным и требующим уточнения.

Нормальная книжёнка. Не самая эффектная и увлекательная из попаданцев, но вполне годное чтиво. Ставлю 7 из 10 кто бы что ни говорил.

«Понедельник» и «Пикник на обочине» 😏сначала интересно, а потом кажется что перевертели. «Понедельник» даже 2 раза пробовола, и тоже самое.

У автора какой-то пунктик на вонь от пота. У нее все мужики воняют. :D Пытаюсь просто игнорить это, ибо кажись эта женщина не чувствовала пот от мужчины. И это ну вот воообще блин не секс и не любовь. Вонь — есть вонь. Дезодорант видимо в той реальности забыли изобрести. И еще еще: кровь и металл. Блэт, женщинаааа! Кровь отдает металлическим запахом и так, а тут еще металл. Какой металл? Рубидий? Иначе не могу объяснить эти закосы… видимо радиоактивность каснулась автора и осталась псих.травмой. И теперь она везде видит пот, металл, кровь. <br/>
Лучи добра всем. Не воняйте! А то у меня уже телефон провонял от столькой вони от мужиков в этой книге.

Шикарно! Для самых хитрожопых)) 8/10, озвучка хорошая.

Стельмащук и в наши дни был бы эффективнее в камерах, чем 1 канал ТВ.