Поиск

5 мая исполняется 110 лет со дня рождения известного советского поэта, классика советской песни Евгения Ароновича Долматовского. Его песни, созданные в соавторстве с Никитой Богословским, Дмитрием Шостаковичем, Александрой Пахмутовой, Яном Френкелем, Марком Фрадкиным, Оскаром Фельцманом и другими известными композиторами, пели Марк Бернес, Леонид Утесов, Людмила Зыкина, Юрий Богатиков, Валентина Толкунова. Вспомним хотя бы – «Всё стало вокруг голубым и зелёным...», «Случайный вальс», «За фабричной заставой».<br/>
Будущий поэт родился в Москве, в семье известного московского юриста и сотрудницы библиотеки. Творческий талант Жени раскрылся рано – во время учебы в педагогическом техникуме он начал публиковаться в пионерской прессе. Юношей, по комсомольской путевке, он работал на Метрострое, о которой тогда много говорили и писали. Надел спецовку, взялся за вагонетку, толкал ее по рельсам.<br/>
После стройки Евгений заочно закончил Литинститут, но внезапно нагрянула беда – арестовали  отца. Его обвинили в шпионаже, и больше  Женя его не видел. Только спустя долгие годы,  выяснил, что отца почти сразу же расстреляли. А тогда, в 1939 году Евгений получил «Знак почета» за «Дальневосточные стихи» и поэму о Дзержинском. <br/>
 С началом Великой Отечественной войны Евгений Долматовский стал служить военным корреспондентом и находился в действующих частях РККА. В августе 1941-го попал в окружение, был ранен и взят в плен. Бежать из плена  и скрыться помогла ему крестьянка, о которой он помнил всю жизнь. 4 ноября 1941 года Долматовский перешел линию фронта, чтобы снова воевать. <br/>
Боям под Уманью Долматовский посвятил документальную повесть «Зеленая брама». Так называлось урочище на Украине, где в 1941 году попали в окружение соединения 6-й и 12-й армий Юго-Западного фронта. Поэт считал долгом вернуть доброе имя своим товарищам по оружию, которые были с ним в плену и которым, как и ему, приходилось годами доказывать, что они не предатели. Вспоминая военные годы, Евгений Долматовский говорил: «Смерти я не боялся никогда, потому что уже считал себя мертвым». И с тех пор поэт всегда воспринимал жизнь как подарок. Он дошел до Берлина и написал множество песен о Великой Войне и Великой Победе. Многие из них звучали в популярных кинофильмах.<br/>
Евгений Долматовский был не только поэтом и журналистом, но и публицистом, переводчиком, членом Союза писателей СССР. Кроме поэзии, писал  и прозу: книги о Че Геваре и об Альенде, воспоминания о товарищах-однополчанах, сценарии. Более двадцати лет, начиная с 1960-х, занимался литературной критикой, переводами, редакторской и составительской работой.<br/>
До последних дней поэт преподавал в Литературном институте, где сам когда-то учился. Так получилось, что умер он от последствий фронтового ранения – возле Литературного института его сбила машина, и осколок, сидевший в его голове, сдвинулся с места и привел к инсульту. Умер Евгений Аронович в 79 лет, осенью 1994 года, на самом пике ломки того общества, того стиля жизни, который он воспевал.

«Не надо поджигать того, что не должно гореть».<br/>
Взгляд случайно выхватил комментарий. Случайно попалось уже знакомое имя. После этого случайностей не было. Красную книгу прочитала, а теперь неспешно, растягивая удовольствие, в том числе от голоса Кирилла Головина, слушаю. <br/>
У Драккайнена Цифраль, у Нинсона Тульпа. У меня сайт, к которому удалось восстановить доступ. <br/>
<br/>
«Как говорится, что вырублено топором, того не перечеркнёшь пером».<br/>
Слова не то что верные, они мастерски и с огоньком, с ювелирной точностью и хирургическим цинизмом инкрустированы воспоминаниями о прочитанном, увиденном, замеченном ранее. Это просто праздник какой-то! Если вы понимаете, о чём я…<br/>
Ощущение странное. Как если бы без труда вытащила рыбку из водоёма. Как-то не по-людски. Надо бы отпустить. Заметка на полях в клеточку: ознакомиться с особенностями рыбалки.<br/>
<br/>
Фидбэк. Треть знакомых благодарят Ингвара и Кирилла, две трети хранят впечатление в тайне. <br/>
Вспомнилось. Врач поставил диагноз, я — подпись, сестра — капельницу. Ставки сделаны. Играем! А следом мечтательное, но далее прояснённое: «Когда-нибудь я напишу мемауры… Нет, меамуры. Мерамары? Судя по всему, не напишу.». <br/>
<br/>
Отсебятинка. Огромное спасибо Ингвару Нинсону и Кириллу Головину. <br/>
Обожаю случайности!

Цитата из книги.<br/>
Прочитав рукопись через много лет после ее появления я был поражен мягкостью изображения военных событий. Ужасы войны в ней сглажены, наиболее чудовищные эпизоды просто не упомянуты. Многое выглядит гораздо более мирно, чем в 1941 — 1945 годах. Сейчас я написал бы эти воспоминания совершенно иначе, ничем не сдерживая себя, безжалостней и правдивей, то есть, так как было на самом деле. В 1975 году страх смягчал мое перо. Воспитанный советской военной дисциплиной, которая за каждое лишнее слово карала незамедлительно, безжалостно и сурово, я сознательно и несознательно ограничивал себя. Так, наверное, всегда бывало в прошлом. Сразу после войн правду писать было нельзя, потом она забывалась, и участники сражений уходили в небытие. Оставалась одна романтика, и новые поколения начинали все сначала… Большинство книг о войне советского времени не выходит за пределы, определенные «Кратким курсом истории ВКПб». Быть может, поэтому они так похожи, будто написаны одним автором. Теперь в военно-исторической литературе заметен поворот к созданию правдивой картины военных лет и даже намечается некая конфронтация старого и нового. Своими воспоминаниями я вовсе не стремился включиться в эту борьбу, а просто хотел чуть-чуть приподнять завесу, скрывающую темную сторону войны и заглянуть туда одним глазом.<br/>
Наблюдая ветеранов своей части, а также и всех других, с кем приходилось сталкиваться, я обнаружил, что большинство из них чрезвычайно консервативны. Тому несколько причин. Во-первых, живы остались, в основном, тыловики и офицеры, не те, кого посылали в атаку, а те, кто посылал. И политработники. Последние — сталинисты по сути и по воспитанию. Они воспринять войну объективно просто не в состоянии. Тупость, усиленная склерозом, стала непробиваемой. Те же, кто о чем-то думают и переживают происшедшее (и таких немало), навсегда травмированы страхом, не болтают лишнего и помалкивают. Я и в себе обнаруживаю тот же неистребимый страх.<br/>
Из послесловия, Н.Н. Никулин<br/>
Заметка для желающих послушать.<br/>
Скачал книгу, начал слушать, понравилось. Пошёл купил книгу, начал читать заново. Удивительно получается, в первой части ведущие воспевают Никулина 40 минут, но при этом при чтении книги они ее так зацензурировали, что в каждой главе вырезано по четверти повествования. А если в книге начинается повествование о быте немцев, особенно об их лучшей подготовке и вооружении, то считайте главу вам не прочитали и вовсе. Зачем делать вот такое ущербное чтение книги, я вообще понять не могу. Трата времени.<br/>
__<br/>
Добавка. Читаю дальше и продолжаю даваться диву. В аудио версии вырезаны десятки страниц подряд из главы.

Двойственное впечатление. И да, и нет.<br/>
Слушать стоит, но, на мой взгляд, у автора была возможность написать гораздо более мощную историю о хищности века. Тема поднята чрезвычайно важная, но ее следовало раскрыть глубже.<br/>
Горз потратил хренову тучу букв на описание того, кто, куда и сколько раз засунул член, но так и не раскрыл нам: в какой момент и что пошло не так с каждым из этих мальчиков? Мы можем догадываться, но автору следовало акцентировать на этом.<br/>
С Куртом более-менее ясно. Он бывший военный (т.е. когда-то получил сильный душевный ожог от зла этого мира), стал профессором-философом (символично), желая погрузиться в дремотные мир и покой. Но зло всегда рядом, про него мало просто рассуждать, нужно действовать, иначе рано или поздно оно сметет и тебя. Допустим, его персонаж несет этот смысл. Допустим, персонаж Дебби несёт печать наивной глупости и слепоты. Тогда что не так с полицейским Уорденом? Он тоже часть этого тупого хищного мира? С Паулой что не так? В самим автором, в конце концов, если он думает, что женщина может кончить оттого, что ее долго и жестко насилуют?<br/>
<br/>
В общем, не знаю, друзья-книгочеи… вам решать.

Почитала некоторые комментарии, в общем ни хочу ни кого поддерживать или критиковать, решила просто написать свой взгляд на этот рассказ, может он кому и не понравится, но думаю это лучше чем повторять за кем-то))) ГГ почти с первых строк вызывает отвращение, это точно не образ героя вернувшегося с войны, но и таких негероев думаю было в то время не мало. Утверждать не буду… Годков маловато)) Изменял он жене или нет, как знать? Автор это укрыл, но думаю что нет. Чувства которые он испытал к сослуживице вызваны скорее всего пережитыми вместе событиями. Жена его скорее вызывает жалость, да она оступилась, но была честна с мужем, да и разве можно её винить в том, что в такое время ей захотелось тепла? Она сделала ошибку, но по крайней мере не пошла продавать себя за булку хлеба, а крутилась как могла. Сын же выросший в военное время без отца, навалил на себя все его обязанности, мне он понравился, не самими рассуждениями, не поведением даже, а тем как он заботился о матери видя как она страдает. В конце гг всё таки делает поступок который хоть немного его ретирует, он возвращается к семье.

В том то и дело, что почти во всех военных преступлениях всю вину взяли на себя немцы. Даже в Нюрнберге за все отдувались немцы, а практически всех коллаборационистов стыдливо отмазали. А некоторых, например французские подразделения СС, даже привлекли к охране преступников, а позже к работе в полиции. <br/>
В СССР коллаборационистов тоже амнистировали (иногда после отсидки), если они сдавали оружие и отказывались от вооруженного сопротивления (именно поэтому их так много всплыло сейчас). Не щадили только власовцев, часто расстреливали на месте. Дружба народов тут не причем, власть заигрывала с нац движениями (планируя их использовать в своих целях), кроме того не хотели «выносить сор из избы» и давать идеологический козырь западным соперникам. Полную информацию по всем коллаборационистам из разных республик СССР можно получить только сейчас.<br/>
А что до Бабьего Яра, то первый памятник жертвам там начали строить, если не ошибаюсь, в 1945 году, включая парк. Я не помню особого замалчивания, просто темы холокоста не было. А в 50х годах территорию стали бездумно застраивать, что и кончилось сходом селевой лавины, вместе с захоронениями, похоронив весь массив с кучей народа. Вот тогда вся информация была засекречена. Но это уже другая история.

Книга противоречий. Читать про жизнь в Киеве во время оккупации было интересно, а вот ту антисоветскую дрянь, которая обволакивает едва ли не половину книги — нет. <br/>
В своей ненависти к коммунистам автор не смущается поливать грязью даже своего отца, чтобы не дай Боже, коммунисты не оказались адекватными, который по его рассказам специально уничтожал несчастных колхозников, а попал в на высокие должности из-за того, что скурвился. Мысль о том, что он мог туда попасть за военный опыт в Гражданской, безупречную работу в Партии после Революции, выученную специальность инженера — это не для нас.<br/>
В книге встречаются ненавязчивые рассказы о тупых советских солдатах, которые зачем-то там пытались воевать с немецкими захватчиками, а не дезертировать, коих (дезертиров) автор представляет в положительном свете. <br/>
Я могу написать ещё много всего, по поводу прямой лжи или манипуляции читателем г-ном Кузнецовым, но пожалуй закончу тем, что скажу, что рассказывающий о плохости соцреализма, который по его словам убил русскую литерату, выпустил немало хороших произведений и авторов (специально для оголтелых фанатов данного чудесного произведения намекну, что так понравившаясяпонравившаяся им книга написана в жанре соцреализма). <br/>
Автор облил грязью жанр соцреализма, но, отказавшись от него, не смог написать ни единого произведения.

«Угрюм-река»… Грандиозное, эпическое произведение… Но остается двойственное ощущение… Суровая красота таежного края, "… ширь раздольная, заманчивые дали, тихие, улыбчивые плеса...", могучая сибирская река, "… река бедовая, свирепая. Уж Бог создал ее так. Поди, пойми ее. Она все равно как жизнь людская..."… Быт, нравы и обычаи не такого уж и далекого времени… Превосходно выписаны психологические портреты не только главных героев, но и представителей интеллигенции, крупных и средних купеческих семейств, заводчиков, инженеров, революционеров, полицейских и судебных приставов, военных, воров, золотоискателей, бандитских шаек… Жизнь течет лениво в сутолоке забот дня сегодняшнего, а то вдруг закружит в водовороте многогранности и непредсказуемости событий… Повествование захватывает плавностью изложения, красотой великого, могучего русского языка! НО… Сюжет оставляет тягучее, тяжелое, приземленное чувство безысходности, тяжести, острую боль поражения. <br/>
Произведение прочитано великолепно, выше всяких похвал! Николай Козий столько любви и чувства вложил в прочтение каждой бытовой сцены, так правдоподобно передал в диалогах саму душу русского народа, а говор, ГОВОР — самый что ни на есть исконно русский! Это наслаждение и праздник для души! Спасибо Вам, Николай! Благодарю также и Администрацию Сайта за предоставленную возможность прослушать эту жемчужину из Сокровищницы Русской Литературы! Спасибо!

ну это у вас вообще культ личности а мы вступили прям вот с отличными танками? какие не боевые потери (т.е. тупо брошены) знаете?<br/>
тут два момента-во первых и Тухачевский ни Сталин ни военный министр -не решает какие танки строить-это всегда результат многих центров- многих идей-до войны=до войны готовится много всяких решений-а потом проверяется что было хорошим что нет<br/>
во вторых танков вообще нет плохих или хороших-они определяются уровнем технологии, конструкторскими прорывами (но они в чем то одном на танке-в остальном он может быть плох) и главное концепцией. <br/>
французы вроде -выкатили куда как более хорошие танки-которых еще и больше и немцы их на жалких Пз-1 и Пз-2 раскатали-ибо у французов-толпа танков-а немцев танковая дивизия-где танков лишь два батальона а остальное другие рода войск.<br/>
технологии у нас развивались плавно(строго говоря во всем мире)-так что был Тухачевский или нет-от бамбука-через колеса потом уход от колес-виды брони-и т.п.-шли себе<br/>
ну а до немецкой структуры-мы дошли очень незадолго до войны-назвав корпусом… и танки под нее подходили большей частью-слабо

«Бьются два военных флота<br/>
На листочках из блокнота…<br/>
Не берут на абордаж,<br/>
А наводят на квадраты<br/>
Дальнобойный<br/>
Карандаш!<br/>
И противника догонят<br/>
Залпы меткие везде!<br/>
…<br/>
Вот линейный крейсер тонет<br/>
В разлинованной воде,<br/>
Вот уже близка победа...»<br/>
(Борис Заходер)<br/>
***<br/>
«Статс-деньгарий подозревал, что градомейстер мог привезти из чужих земель всякую заразу, но больше думал о том, что зараза ограничится либо дорогими сувенирами, вроде музыкальной шкатулки, или самооткрывающейся табакерки»…<br/>
С первых же слов рассказ порадовал «цитатой» из «Бриллиантовой руки.»<br/>
И какой же градомейстер не мечтает о собственном флоте! А если нет моря, или хотя бы приличного водоёма, то сгодится и бассейн. А как же флот, баталии на воде? Ну, это пустяки.<br/>
«На белой странице было нарисовано два квадрата, разделённых внутри на сектора. Сектора были пронумерованы по вертикали цифрами, а по горизонтали — буквами. В правом квадрате, в секторе с координатами Б-2 стояла жирная точка.»<br/>
Вот такая война. Милая детская игра для больших дядей.<br/>
Даже любовь женщин к морячкам не упущена, особенно к победителям.<br/>
Весёленький, забавный такой рассказик. Прочитан ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Спасибо и автору и чтецу!

с самого зарождения жизни? говорят в докембрии даже хищников не было)) Сад Эдема))<br/>
а большая часть нашей истории это куча племен охотников собирателей, их ресурсы никак не присвоить и воевать не за что. иногда и очень редко племена пересекались и иногда это кончалось убийством. <br/>
война возникла лишь с появлением производящего хоз-ва и цивилизации. т.е. если подходить глобально, война плата за право быть человеком)))<br/>
<br/>
Без военных технологий<br/>
Мы б не вышли из пещер.<br/>
То ль идти с прогрессом в ногу,<br/>
То ль подсчитывать ущерб,<br/>
То ль богам войны молиться,<br/>
То ли войны проклинать…<br/>
Только длинной вереницей<br/>
Все идет за ратью рать<br/>
Умирать.<br/>
<br/>
От обыденной дубины — <br/>Через каменный топор — <br/>На полях ревут машины,<br/>
Меж собой вступая в спор.<br/>
Бронированной ракетой<br/>
Прорывая небосклон,<br/>
Мы далекие планеты<br/>
Поджигаем с двух сторон.<br/>
Полигон.<br/>
<br/>
Не достигнув перевеса,<br/>
Гибнут обе стороны.<br/>
Войны — двигатель прогресса — <br/>Выпускают Псов Войны.<br/>
Их дороги — реки крови,<br/>
Зубы — огненная щерь,<br/>
Но без этих технологий<br/>
Нам не выйти из пещер.<br/>
©

Вот всем вы, Евгений, хороши, но всё впечатление портит ваша страсть переходить на оценку личности собеседника. Без этого никак не можете? <br/>
Если вы всё изучили / надеюсь вы не ограничились историей военных сражений только нашей страны, должно быть и мировую изучили /, то должны согласиться со мной в двух моментах<br/>
<br/>
: 1. Армия это строгая иерархия и вышестоящие командиры отдают приказы, а нижестоящие ОБЯЗАНЫ исполнить приказ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Вот решил главнокомандующий из своего кабинета что деревня N должна быть взята в течении N дней ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ! Всё, больше не обсуждается. Есть ли у армии на это силы в данный момент… есть ли стратегическая выгода в этом на данный момент… <br/>
Никто не имеет права рассуждать — пусть все головы сложат, но главнокомандующий получит радостную весть — приказ выполнен.<br/>
<br/>
2. Вы уверены что все военноначальники отдавали всегда адекватные приказы? Я уверена, что в истории войн было немало тупых главнокомандующих, которые добивались своих желаний не имея ни военной мудрости, ни просто морального права уничтожать свою армию не считая жертв / бабы нарожают /<br/>
<br/>
Если согласны, то о чем мы спорим? А если не согласны, то тем более — спорить нам нет смысла.

ну да, поэтому я и не считаю конец жутким или депрессивным. но все же Принцесса это скорее некая «подмена любви» часть души осталась в Интернате со Старшей, а Принцесса тоже оттуда. они некие товарищи по несчастью лишь. некий брак по расчету.<br/>
она же погасило само чувство Тревоги-которые сводило героя с ума, ибо он помнил что забыло что то слишком важно, необходимое. с этого и правда можно спиться.<br/>
потому как у меня не возникло ощущения что герой спился бы от инвалидности. он сильная личность-прыгал в неизвестность зная что без ноги. кончил институт -явно имеет деньги. да в книги сказано-что он мол к своей инвалидности относился излишне легко и после института, осознание неполноценности накатило.<br/>
но у меня ощущение -что эта атака депрессии на психику, ему была по плечу и он бы с ней легко справился.<br/>
<br/>
а вот тоска по Старшей, которую он не осознавал-его и правда губила.<br/>
<br/>
аа про майора у меня наоборот чувство, что травма не так уж велика, просто по видимому с ней он больше не военный, а значит по его менталитету и не человек

Поразительная книга. Особенно после сериала. Первое, что поражает — обилие насилия. Мать-исповедницу не избивает/пытается изнасиловать только ленивый, даже Зед прикладывает (могли ли вы это представить, посмотрев сериал?). Второе — главные герои поразительно непоследовательны и периодически забывают о собственных приоритетах. То живут лишь ради спасения друг друга, то, начисто выбросив из головы спасение, находят время на организацию военных действий или доставку камней. То акции протеста против колючих удил и отказ от мяса, то несколько насмерть загнанных лошадей. Третье — внезапная инфантильность, а местами и тупость Искателя. Четвёртое — мешанина из второстепенных и довольно плоских героев, значимых только для автора. Не ожидала наткнуться на гаррипоттерство. Пятое — неприятная смена темпа к концу книги: ощущение, будто Гудкайнда попросили умерить бумагомарательский пыл, и он резко смял концовку, чтобы уложиться в сроки и объём. Ну и количество роялей просто зашкаливает. В конце Ричард признаётся, что сам не знает, что произошло — вот и читатель тоже не имеет понятия. Откровенно скучная, притянутая за уши концовка роман портит, а так он местами даже увлекательный. <br/>
Что касается озвучки, поначалу, после Кухарешина, идёт тяжело: в мерном невыразительном речитативе теряется смысл текста. Очень похоже, что Королёва училась у экранного диктора. Но постепенно привыкаешь, так что в целом слушабельно.

У меня очень много знакомых послушали эту книгу и эту озвучку.<br/>
Всем очень понравилось.<br/>
(Замечу, большинство из них, суровые дядьки, которым ближе военное дело, чем искуство.)<br/>
Мне вообще, никто не смог назвать книгу, которую озвучили лучше.<br/>
Это наверное единственная книга, которую нужно именно слушать и именно озвучку Родеоса.<br/>
Фиг кто его переплюнет.<br/>
А граматеи-критики и филологи, это отдельная тема. <br/>
Им нравится Хемангуэль, но не нравится Жульверн.<br/>
Это Люди которые, загнаны в рамки и правила, они читают, только чтоб показать что они умные, а на самом деле, это трутни статисты.<br/>
Если творчество нравится людям, значит оно несёт пользу и навсегда оставляет след.<br/>
<br/>
ЗЫ<br/>
Тем кто будет ошибки в моём сообщении искать.<br/>
Я свободно общаюсь на 7 языках, имею разные патенты, но я крайне безграмотный во всех 7 языках и это мне совершенно не мешает. (Уважаю тех кто пишет грамотно, но я технократ, я не для этого создан)<br/>
<br/>
Родеос! Ждём, надеемся и верим.<br/>
Можешь платно кидать, многие с удовольствием заплатят за твой труд. Это реально стоящая работа!<br/>
Спасибо.

ну зверства испанцев-были и ряд народов они уничтожили-просто там схема другая -их совершало отмороженное и нищее военное сословие, когда центральная власть стала брать их под контроль-для своей пользы, естественно начала заботится и о населении-ведь зверства и грабеж разлагает армию.в США же все делали переселенцы-чистили пространство под себя.<br/>
причем внезапно иначе среагировали разные церкви-ведь задач была уникальная-это вообще люди? тогда же все народы делились по Библии от сыновей Ноя. а это кто? ребята вы из другой книги что ли? протестанты-сразу на основе теории сказали-это какие то неполноценные расы-их даже на всякий случай надо зачищать. а католики почему то решили разобраться на месте и прислали комиссию из очень знающих монахов изучил ситуацию поговорил с племенами- и пришел в ужас-говорит тут у многих города, земледелие и ремесла-но больше всего как монаха его напугало совпадение мифологи--мол знают миф о потопе и другие из Библии. поднял панику-о страшном грехе истребления собратьев-и всех индейцев скопом даже в сословие записали оно было самым низшим и позорным вроде наших крепостных-но главное стали не просто люди так еще сограждане

Ага,«Кроме Италии, которая действительно была единственным настоящим союзником Германии, остальные — второстепенные и временные участники.»<br/>
Вообще-то все войны и союзники временные… но почему-то постоянно!)<br/>
А отчего итальянцы тоже не «второстепенные и временные участники.»??<br/>
Наряду с:<br/>
а) 2млн. венгров, упокоенных под Воронежем. В плен их не брали из-за массовых и исключительных зверств… Что интересно, там есть отдельный памятник (в виде миноры) евреям, служившим в этой армии — да-да, на стороне гитлеровцев.<br/>
б) Финами. Блокада Ленинграда+этнические чистки в Карелии — куда там итальянцам…<br/>
А ещё там была передвижная синагога...- таки не все убивали русских по субботам! <br/>
в) Румынами.«В ходе военных действий на советско-германском фронте на стороне Гитлера (июнь 1941 — август 1944) румынская армия потеряла 840 776 человек»- сущие пустяки, да?<br/>
А около 500.000 поляков в вермахте не в счёт?<br/>
522.000 войск СС не из Германии тоже забыли?)<br/>
Ну и по «мелочи» в десятки тысяч всяких испанцев, словаков, чехов и т.д<br/>
Хм, большинство французов погибло сражаясь за Гитлера — ан страна-победитель!!)<br/>
А потери власовцев у Вас на чьём балансе?<br/>
Хотя, у кого я спрашиваю…

видите в рассказах стройки на костях есть доля правды(именно доля)-но главное не то что мы с вами не застали строек на костях-застали обычное плановое развитие :)<br/>
главное что эти стройки-были необходимы не ради «догнать и перегнать» а именно из за регулярных сборов ввиде русских костей. ведь голодный экспорт хлеба (который тогда заменял нефть) приводил к постоянному ровному голоду-и периодическим каждые 5 лет вспышкам-класса Поволжье /Донбасс-об этом есть как документы так мемуары Чехова Толстого, картины Раздача хлеба Айвазовского и т.п.<br/>
<br/>
В мире есть царь: этот царь беспощаден,<br/>
Голод названье ему.<br/>
Водит он армии; в море судами<br/>
Правит; в артели сгоняет людей,<br/>
Ходит за плугом, стоит за плечами<br/>
Каменотесцев, ткачей.<br/>
Он-то согнал сюда массы народные.<br/>
Многие — в страшной борьбе,<br/>
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,<br/>
Гроб обрели здесь себе.<br/>
Прямо дороженька: насыпи узкие,<br/>
Столбики, рельсы, мосты.<br/>
А по бокам-то всё косточки русские…<br/>
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?<br/>
©<br/>
<br/>
сейчас мы сидим на нефте/газе-это снимает лишь остроту проблемы-но все так же зыбко и при любом чихе экономике-у нас все сыпется<br/>
а советской социалки и нет<br/>
а советского строительства то и нет<br/>
а советского развития потенциала на местах и нет<br/>
а в Москву то всех не поселишь там и так уже-такое чувство что 1/3 РФ живет :)