Поиск

Странно, что иллюстрацией к произведению взят портрет совсем другой женщины — Лукреции Пончатики, которая никакого отношения к графине Батори не имела. Портрет Лукреции был написан около 1545 года, за 15 лет до рождения Эржебет Батори, художником Аньоло Бронзино. Тем более странно, что автор хорошо изучила тему «кровавой графини», не верится, что Диана не в курсе, чей портрет прикреплен… Насколько знаю, существует только один портрет графини Батори, признанный подлинным. Жаль, нельзя его здесь разместить. Что до самой истории… Я никогда не могла понять вот что: утверждают, что Эржебет принимала ВАННЫ кровавые… На одну ванну нужно не меньше 100 литров крови… В здоровом человеке крови 4-5 литров… То есть, чтобы принять одну ванну, графине нужно было за один раз убить и сцедить до капли человек 10! Даже если она принимала подобные ванны раз в месяц, то в год убивала около 120 (!) девушек? Прожила она 54 года, из которых минимум 25 лет принимала подобные «ванны» — около 3000 смертей должно быть на ее совести! Поэтому, думаю, кровавые купания Батори просто выдумка темных крестьян! Но и полностью оправдать графиню как-то не получается… Слишком много свидетелей, пропавших… Истина, наверное, как всегда, где-то посредине: графиня, похоже, нрава была бешеного, руки распускала, наказывала, порола, может, и убила кого-то в ярости. Основу заложила, так сказать. А уж сверху «насыпали» все, что смогли: и сбежавших, и зверем убитых, и бандитами растерзанных и т. д. Все «висяки» тогдашних лет приписали Батори. Да ещё церковь и правитель подсуетились: такие богатства присвоить руки чесались… В общем, это тот случай, наверное, когда в истории нет положительного героя…

Рассказ, сам по себе захватывающий, прочитан замечательно♥️♥️♥️♥️Люблю истории, которые друг другу рассказывают люди, когда за окном непогода, как сейчас.<br/>
Гг всю жизнь переживал из за нескольких минут, но от скромности своей даже не подумал, как много дал своему другу К.Струсил, да, но до этого был ему защитой и вообще всем. Как в рассказе Джо Хилла Хлоп Арт. Когда К показался на гребне волны, я подумала, что он попал в иную реальность… Потому что большая часть рассказов Харуки Мураками с небольшой ( или большой ) чертовщинкой.И до сих пор, послушав рассказ несколько раз, не решила для себя — что же случилось с К.<br/>
Ещё раз спасибо Чтецу♥️♥️♥️

<spoiler>Вор в магазине в темноте вытащил деньги у полицейского из кармана и ими заплатил за брошку)</spoiler>

нет. это значит лишь то что вы хотите рассуждать в удобной парадигме.))<br/>
раб сейчас-лишь унизительное ругательство для избыточно покорного человека, к холопу это не подходит.<br/>
раб в античности-это орудие труда, хозяин загонял его в каменоломни, где то умирал через год-но главное то доход.<br/>
«Холоп, человек который полностью зависит от господина»-это уже средневековая вполне нормальная модель. человек живет своей жизнью, имеет семью, работает в меру успешности своих способностей, но де тех пор пока с его господином все хорошо! потому что его жизнь и основа экономики его хозяйства полностью замкнута-на имение господина.<br/>
тут нет каких то унизительных моментов, или нанесение холопу вреда. просто он полностью зависимый человек.<br/>
вот и верующий считает, что без бога, без его милости, никакая жизнь невозможна.<br/>
«Господь наш- это господин? Отче наш- отец? Кто же тогда Бог?»<br/>
источник самой жизни, самого бытия, который держит жизнь каждого человека, одним своим существованием.<br/>
очевидно что обращение отец является лишь уважительным, и сближающим (выражающим любовь) а не точным. ведь без отца жизнь возможна, однажды дети уходят от него и формируют свою семью<br/>
а Без бога по мысли верующих жить нельзя. именно об этом и говорит «раб божий» это не унижение, не примыкание, ни страх-это указание на полную и тотальную зависимость существования мира от бога.<br/>
если важнее показать не понимание, а любовь к богу -то обращайся в молитве «отче наш» это ничем не хуже/лучше<br/>
только помни, что молитва написана во времена, когда0отец это глава рода, чье слова закон для семьи))

От улыбки хмуpый день светлей© Это правда )<br/>
До чего же приятно было открыть для себя этот рассказ! <br/>
Ах, что за детки, ах, какие папы!..<br/>
<br/>
«— Вы считаете, что мы не нарушим порядок? — озабоченно спросил папа Малыша. — Наши действия не посчитают неэтичными?<br/>
— Вообще-то посчитают, — ответил папа, — но, если быстро управиться, Энди о них даже не узнает».<br/>
<br/>
Упущенный в обширном наследии писателя рассказ, как чутко замечено в описании, напоминает детское сочинение «Как я провёл лето». <br/>
Короткая история, которая раньше как-то ускользнула от моего внимания, очаровала, и теперь я рада этому знакомству. Гениально простой слог, полный юмора и без лишнего моралите. <br/>
Есть над чем посмеяться, чему умилиться и над чем задуматься. <br/>
Чтец хорошо передал эту атмосферу. Сидишь вот так у костра, когда взрослые ушли подальше разговаривать свои взрослые разговоры, и слушаешь истории друзей-приятелей. Есть куда расти, но ворчать не хочется. <br/>
Спасибо!

Я в такие подробности биографии Конрада не вдавался. Меня не очень волнует какое образование получил повар, меня волнует вкусный ли получился суп. «Сердце Тьмы» мне показалось мало съедобным, вот и всё. Спасибо за Ваш комментарий.

Эта повесть, незаурядного писателя Росс Ян, мало кого оставила равнодушным, тому доказательством многочисленные комментарии, излагающие своё отношение к ИИ. Ярых противников творения айтишников очень мало или пребывают в меньшинстве. У кого плохо складываются отношения с HOMO SAPIENS, тот-та, уже размышляют, как на практике поиметь ИИ. А вот в каком качестве ,, поиметь,,-это уже сугубо индивидуально. Каждый, каждая его -ИИ, норовит приспособить к своим узко утилитарным потребностям, исходя из меры своей испорченности, зачастую граничащими с девиантным поведением, а -то и с когнитивным расстройством личности. Декламация Сергея Чонишвили вызывает уважение. Спасибо за труд.

Тема крепкой мужской дружбы в Спарте раскрыта недостаточно! 😄<br/>
<br/>
Начала слушать в надежде на историю о столкновении незнакомых миров, мировоззрений, — где индивид переживает шок от различия социального, культурного и пр. опыта.<br/>
Технически это она и есть, но воплощение не впечатлило: <spoiler>ну где видано, чтобы у миров, живущих в изоляции тысячи лет. сохранился общий язык, традиции, технические средства и тд.<br/>
Ещё большей нелепицей выглядит то, что человек, с рождения не видевший женщин и привыкший к определенным формам реализации своего влечения, Вдруг зафанател от напомаженных губ, округлой попы, грудных выпуклостей… <br/>
Да ещё как-то внезапно ЗАХОТЕЛ ПОДАВАТЬ ЭТОМУ СУЩЕСТВУ РУКУ, когда она выходит из транспорта 🤦‍♀️🤦‍♀️ Как-то вот генетически активировался этикет 21го века, ога 😆<br/>
А самый бред — что глава заговора, плетущий интриги и имеющий в своём подчинении кучу народа — отчего-то рванул во главе бунтующей толпы (которую по его приказу привели в невменяемое состояние) пробивать двери и перестреливаться с силами обороны Сам Лично🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️ </spoiler><br/>
<br/>
Кароч, всё это так… оторванно от каких-то законов психологии, что просто грустно((<br/>
Ну и в целом повествованию жутко не хватает динамики, всё так мееедленно и скучновато, что добраться до финала требует силы воли.<br/>
Наверное, только благодаря прекрасному прочтению это получилось 🙏😊

Может, это единственное произведение писательницы? Написано незамысловато, все сюжетные линии имеют своё логическое завершение, вопросов не остаётся, и додумывать нЕчего. Интерес вызвала Луиза Брукс, как реальная историческая личность: в 15 лет она бросила школу, поступила в танцевальную труппу, которую покинула через пару лет. Потом снялась в нескольких фильмах, и достигла вершины карьеры к 1929 году (в 23 года). «Звезда» — это перебор, скорее — эротический символ немого кино. На этой истории и происходит завязка романа, повествующего о жизни и судьбе Коры Карлайл, главной героини. Обе прожили долгие жизни, только судьба Луизы проходит прерывистой линией в романе, а вот Коре писательница уготовила такую полнокровную жизнь, что скучно не будет.

а вот в морали сказки-я не уверен.<br/>
окно-это реальная жизнь, но мы то любим худ. культуру<br/>
т.е. витражи и зеркала))

Добрый вечер.<br/>
Ничего секретного. Про полтергейст не знает только самый дремучий лесник в тайге. Про очистку атмосферы тоже. Но об ударе по Челябинскому метеориту видео смотрели?<br/>
Вот вам ещё пример. В начале семидесятых в горах Кабед Дага, <br/>
( это около Афганистана) Наряд пограничников шел по тропе. На пути встретили стену из воздуха. Пули вязли в ней. Сообщили командованию. Скоро прилетела вертушка и сверху им было видно, что место закрыто куполом из воздуха и внутри квадратная яма со стороной в километр, а рядом стоит куб со сторонами в километр и в высоту тоже. На следующую ночь местные жители услышали небольшое землетрясение. Наутро стало видно, что купола уже нет и ямы тоже. Видимо там захоронили что- то что не должно попасть к людям. Расследованием занимался академик В.Н. Фоменко. Он в то время работал в НПО Энергия, занимался аномальными отказами ракетных двигателей. Человек умный и незаурядный. Вот он и докопался до тайны киборга. Написал о нем книгу. Ищите и читайте. Если лень, тогда да, проще написать в комментарии, что вы ничего знать не хотите и все хорошо.

В сталинке даже поздних серий, соседей услышать можно — если они ведут бой с применением огнестрельного оружия; «сублимация основного инстинкта» звучит научно вот только — к сведенью автора — у человека нет инстинктов, даже у высших приматов с ними напряг) <br/>
так что первые 15 минут уже порадовали)

так я вас и обвинял<br/>
прост написал что вы -сузили варианты<br/>
не только когда каждая пытается занять место другой, но в тех случаях когда кто то готовит смесь. скрещивает ужа с ежом))<br/>
имхо когда наука пытается занять место религии, получается очень мерзка религия-позитивизм<br/>
когда религия -пытается место науки-то будет религиозный фундаментализм.<br/>
а вот явлений которые образуются при смешивании очень много <br/>
между тем если человек в сознании держит религию и н науку в разных плоскостях -то все великолепно! неважно кто или верующий ученый, или научно подкованный священник))

это вас кто (может ваша мама) обманул))) Бог по христианству (который сам есть любовь) как раз учит любить себя, через любовь ко всем <br/>
«Кто говорит: „я люблю Бога“, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?»1 Ин: 4: 20-20<br/>
сама концепция «надо-бояться» это как бы глупость. представьте утверждение «тигра-надо боятся» знаете оно мне не сильно то и надо-я как у вижу просто буду боятся и еще как))<br/>
вот и определенной ситуации по христианству, бога не надо боятся-а ты его будешь боятся «Мы знаем Того, Кто сказал: «у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. Страшно впасть в руки Бога живого!» Послание к Евреям 10<br/>
какие ситуации? ну вот есть хорошая картина Репина „Иван Грозный убивает своего сына“-она даже построена так -что безумный испуганный взгляд царя идет на тебя, и даже куда тебе за спину. вот такой страх, кому боятся не надо-а он в ужас. мы тут и видим.<br/>
почему раба божья? так это не негативный термин-современности, где раб что то унизительное, и даже не экономический античный раб (по сути не человек а орудие труда). тут скорее холоп, человек который полностью зависит судьбой от господина.<br/>
т.е. когда верующий обращается „раб божий“-он лишь показывает, что вверяет свою жизнь и судьбу, в руки бога

А вам не кажется, что вся жизнь человека построена на страхе наказания: будешь пить и курить — заболеешь и умрёшь, будешь нарушать законы государства — попадёшь в тюрьму, не будешь исполнять заповеди церковные — попадёшь в ад. Священники очень любят на все вопросы отвечать: смирись! Смиренное стадо самое правильное общество с точки зрения церкви и государственной власти. Всё просто.

Вы знаете понравилось, наверное если бы это читал или слушал лет так 30 назад, то да было не АЛЛО! Но возраст даёт о себе знать и некоторые вещи, события или то что вот услышал в 2025 понимается как то уже по другому. Спасибо и автору и тот, кто это озвучил…

Вот именно. У меня вызвало недоумение, каким образом вам пришла в голову такая аналогия. Какая, связь между неграмотной фразой и восприятием Горьким художественного произведения. Это совершенно разные сферы

Впервые увидев икону с изображением Александра Македонского, я ужаснулась: полководец в лике святых? Убийца и насильник, да ещё и «голубой» в церкви святой? Не поняла юмора церкви. Потом в молитвах всегда пишут " раба божья" — да почему раба, а не дочь божья? В молитве «отче наш» явно написано Отец наш, значит я дочь отца моего, но не раба. Задала этот вопрос маме своей, сильно верующей в бога. Она задумалась надолго и говорит: раз написано, значит так надо. И вправду, зачем думать? Да? Прав Толстой, церковь лишает разума людей, думать и мыслить не даёт. Ещё я спросила маму: а ты любишь бога? Он же учит всех любить? А бога любить не учит почему то? Она говорит: бога не любить надо, а бояться. Вот вся правда христианства, жить в страхе перед неведомым богом.

Увы, сокращенный вариант книги, изданный еще в 60- е года. А вот книгу издания 2020 года как найти в аудио…