Поиск

В первый раз прочёл книгу в 90х в возрасте 13 лет. Я был восхищён и шокирован, а моя эрудиция, разборчивость в одежде, еде, напитках, брэндах, автомобилях, оружии и шпионских штучках выросла настолько, что я стал предметом зависти в глазах сверстников. А Джин и Лот стали для меня эталоном мужества и стиля. Сейчас мне 38, и я перечитываю эту книгу с удовольствием и упоением, конечно же делая скидку на время, и некоторые ошибки авторов. Тем не менее я рад что моё восприятие почти не изменилось.

«В следующее мгновенье толпа РУСАЛОК покинула озеро и помчалась прочь, ЛОМАЯ КУСТЫ. Вскоре крики и ТОПОТ затихли в дали...»<br/>
Угу. Русалки. Ломанулись в кусты… топая…<br/>
Мандрагору из третьей части я пережевала. Корень, похожий на имбирь, и, как утверждает, Джоан Роулинг, жутко орущий при вытягивании его из земли, служит символом поцелуя. Ну ладно, это можно пережить, решив, что жители тёмных земель извращенцы. Но, бегущие по кустам, на своих двоих, русалки…<br/>
Хотя… спасибо за такие… ммммм… неординарные вставки. Очень разбавляют розовую вату и сопли томленья.

Не слушал, но мне кажется что это, как и другие произведения подобного плана, не более, чем компиляция из мистики, буддизма и прочего(не исключая Кастанеды, конечно).<br/>
<br/>
Почитайте лучще Лилли Джона «Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера»<br/>
или Тибетскую книгу мертвых — в обоих книгах смысла и информации больше чем тут., хотя они по обьему меньше чем данное творение.<br/>
Наверняка. Я делаю такой вывод исходя из того что прослушал уже 7 минут, а книга так и не началась. <br/>
Обыкновенная желтая чепуха.<br/>
для домозозяек.

Читая произведения данной писательницы я понимаю почему Джоан Роулинг обвиняли в плагиате когда она написала Гарри Поттера. Очень много идей было позаимствовано из этих книг, а из серии Крестоманси так вообще Роулинг копировала целыми пластами. Не удивительно что её творчество после первых книг становилось все хуже и хуже, просто закончился материал для плагиата. <br/>
<br/>
Книги Дианы написаны очень талантливо и грамотно, сразу понимаешь что перед тобой творение настоящего профи и лекции самого Толкиена в оксфордском университете не прошли даром.<br/>
<br/>
Озвучено очень хорошо.

Ну, слушатель, которому чтец решил адресовать свой комментарий, вообще не считает корректным деление восприятие на «мужское» и «женское»; но раз чтецу показалось важным донести своё видение, что для женщин тут «всё весело и легко», а для мужчин (надо полагать, чтеца лично) всё далеко не так;<br/>
то без проблем — соглашусь.<br/>
У нас тут печальная бытовая история, о мужике-неудачнике, который стерев мозоли перед портретом Зеты-Джонс, переключился в итоге на ёлку. И в этом заключена очень глубинная философия. Которую только мужчина может постичь.<br/>
Аминь.

Дот Хатчисон — американская писательница, автор романов «Раненое имя», «Сад бабочек» и «Розы мая». В прошлом работала в лагере бойскаутов, ремесленном и книжном магазинах, в театре и на фестивале Ренессанса. С 2011 года ведёт блог с рецензиями на прочитанные книги. Сама себя называет «неистовым читателем, писателем и ремесленником». Любит грозы, мифологию и фильмы, которые можно смотреть и пересматривать. Роман «Сад бабочек»вышел в США в 2016 году и буквально взорвал рейтинги «Амазона», уверенно и надолго став бестселлером № 1 этого крупнейшего книжного рынка. Критики и читатели уже успели назвать Дот Хатчисон «новой звездой остросюжетной литературы», сравнимой по своему таланту с такими мастерами жанра, как Томас Харрис, Джон Фаулз и Дэвид Болдаччи. <br/>
Подробнее на l <br/>
<a href="https://www.livelib.ru/author/1025420-dot-hatchison" rel="nofollow">www.livelib.ru/author/1025420-dot-hatchison</a>

Джон Уильям Полидори — английский писатель и врач итальянского происхождения. В 1816 году доктор Полидори стал личным врачом лорда Байрона и сопровождал его в путешествии по Европе, но главное Полидори известен как автор первого художественного произведения о вампире, так и названного, — «Вампир». Повесть «Вампир» принято считать первым в истории художественной литературы произведением, описывающим современный образ вампира.<br/>
Рассказ «Вампир», главным героем которого стал лорд Рутвен, была опубликована 1 апреля 1819 года в The New Monthly Magazine под авторством Байрона. Сам Байрон пришёл в негодование и отправил в издательство письмо с протестом, отрицая своё авторство. Полидори пришлось публично рассказать об обстоятельствах создания повести, получившей к тому времени шумный успех. Гёте назвал «Вампира» лучшим произведением Байрона))<br/>
Книга — фантазия о реально существовавших людях, писателях, по типу «Осень в Петербурге» Кутзее. Только у Кутзее всё чинно — благородно). Но интересно

«Барсу́к, или обыкнове́нный барсу́к — вид млекопитающих из рода барсуков семейства куньих.»<br/>
Такому учат в «духовных академиях»?))<br/>
Не имеет это значения. Значение сегодня имеет отсутствие сочувствия к несчастьям других. Причём к несчастьям тех, с кем сотни лет бок о бок жили. И радость по этой причине 90% населения.<br/>
Ничем это не оправдать. У немцев были оправдания. Им мозги запудрила пропаганда. Про евреев и цыган. А большинство немцев ни про какие холокосты и не знало. <br/>
А тут всё известно. Всё доступно. <br/>
И оправданий не будет никаких.<br/>
Такого, реально, не было ещё в истории.<br/>
Такой подлости, трусости и лжи.<br/>
Ну и халтуры и воровства конечно.<br/>
Это — Мировой Рекорд по этим показателям.<br/>
И последствия будут также аналоговнетные.<br/>
Как говорил Джон Сильвер: «Живые позавидуют мёртвым.»

«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе» (Джон Донн). Самоочевидные законы существования человеческого общества не предполагают наличия у индивидуума иной свободы, кроме, согласно определению Спинозы, осознанной необходимости. Но ее невозможно утерять, разве что человек реально и окончательно сойдет с ума. Так в чем же проблема в том, чтобы потребовать — не просить, а именно требовать помощи у сильных мира сего? А за снисходительность в оказании услуг когда-то и с «революционной вдовой Луизеттой» венчали. И не только…

Так получилось, что «Гения» я прослушала после «Книги Джо» Дж. Троппера и тогда поняла, что написаны они по одной схеме:<br/>
1. ГГ — успешный молодой (30 с небольшим) писатель/галерист, рано потерявший мать и не получивший внимания отца. Он рос бунтарем и оторвой, юным покинул дом и давно не общается с родными.<br/>
2. Сюжет выстраивается вокруг изданной книги/выставленных рисунков, периодически возвращаясь в прошлое для описания истории их создания.<br/>
3. Пройдя через весьма драматические события, ГГ удается разрешить внутренний конфликт, повзрослеть и вернуться в лоно семьи.<br/>
Есть небольшое отличие: в «Гении» неплохой детективный сюжет, но диалоги однообразны и скучны (поэтому иногда трудно понять, кому принадлежит реплика), а в " Книге Джо" диалоги очень хороши — они живые и полные юмора. Обе книги интересны. Правда, сравнение Келлермана с Фаулзом мне кажется преувеличением. <br/>
<br/>
P.S. Мне показалось забавным наличие одинаковых «заготовок» в сюжете. Хотя, если задуматься, литература — это тоже ремесло))

собственно посыл книги задает тогда еще неопытный молодой автор-эпиграфом-слишком имхо прямо и в лоб:<br/>
<br/>
Ой ты, наш батюшка тихий Дон!<br/>
Ой, что же ты, тихий Дон, мутнехонек течешь?<br/>
Ах, как мне, тихому Дону, не мутну течи!<br/>
Со дна меня, тиха Дона, студены ключи бьют,<br/>
Посередь меня, тиха Дона, бела рыбица мутит<br/>
<br/>
символизм тут -простенький… автор как бы сразу говорит читателю-я буду рассказывать тебе историю про обреченное на взаимную резню общество.<br/>
после эпиграфа там сразу с места в карьер-череда самых страшных и темных взаимный расправ (жену деда героя-пленную турчанку убивают как колдунью), преступная любовь, и страшная гроза над доном.<br/>
<br/>
тут и посыл виден-и средства пока еще простенькие-видно автор талант но ему еще учится и учится… дальше с каждым томом-обороты набирает.<br/>
но по мысли конспирологов-самое слабое это Крюков… а самое сильное тогда кто? Шолохов? а зачем ему тогда более слабое воровать?

Под ногами небо и звёзды, над головою пути земные. <br/>
Роман этот вне времени, прерывисто вздохнув во сне и пробуждаясь, уплотнился в невидимую точку, восьмую ноту, которая взорвалась всеми своими туманностями и галактиками человеческих душ и перелилась до последней пылинки в… бронзовый бюстик Дон Кихота, бывший когда-то частью старинной чернильницы. Рыцаря лик, печаль и благородство, монетный профиль, бородка и усы, привычный образ, но взор уже не отвести и вот — становится видна ужасная подмена, то не лицо, а маска Гая Фокса! Нет не она, под ней ещё — ухмылка, взгляд пронзительных и умных глаз того, кто о себе сказал «я часть той силы...» <br/>
Ах, показалось, это снова Дон Кихот…<br/>
Какие строки теперь летят из-под пера, облачённого в шёлковый плащ чернил, немым озерцом застывших в хрустальном лоне той чернильницы. Теперь, когда она свободна от того, кто был закован в медную безделушку… <br/>
Низкий поклон Писателю, так творить дано немногим, сконцентрировано и прицельно одаривать голову и сердце. Низкий мой поклон Чтецу всегда.

Очень нетипичное произведение для Конолли. Обычно автор серьезен, использует максимально приличный лексикон и интеллигентных, приличных героев, медленно раскрывает некую ужасную тайну, в лучших традициях Лавкрафта.<br/>
<br/>
А здесь у него всё такое «простонародное», вульгарное и грубое.<br/>
<br/>
Но рассказ от этого ничуть не хуже. Он тоже интересен и завораживающ. Просто он другой. Очень другой. Это не интеллигентный мистик Конолли, это скорее грубоватый и пошловатый Джо Лансдэйл (весьма интересный, к слову).

Слушала кусками: после работы и до заката. Ставила на паузу с мысленными воплями: «да ну на х.… н!» и включала какую-нибудь добрую сказку перед сном. Озвучка — та же фраза, а при сцене с зеркалом и со стариком в кафе: «да твою же мать!» — очень оживляет книгу)))<br/>
Спасибо Джо и Михаилу, бесподобный тандем. С воображением у меня все ок, поэтому сегодня, можно сказать, я досмотрела фильм :) Не перематывайте, торопыжки — это же атмосфера )))

Чудесная постановка «Театра у микрофона». История жизни Сервантеса, умершего в одиночестве и нищете. «Если нужда заставляет его так писать, дай бог, чтобы он никогда не жил в достатке, ибо своими творениями, будучи сам бедным, он обогащает весь мир».<br/>
<br/>
Сервантес о Дон Кихоте: " Он может гордиться своим безумием. А может не всё в порядке в этом мире, где обижают беззащитных, смеются над добродетелью, унижают достоинство?"<br/>
<br/>
В роли Сервантеса Валентин Гафт.

Честно говоря, с трудом дослушала до конца… Глаз задёргался уже на первых трёх минутах. Просто из принципа справедливости пообещала себе дослушать до конца, чтобы дать шанс этому «произведению»… Потому что нельзя написать справедливую оценку не прослушав/прочитав книгу полностью. Я понимаю, что каждому своё, но вот ЭТО точно не моё)) Ооооочень наивно, предсказуемо, примитивно, скудно и дёшево. Возможно, это стало особенно очевидно на фоне шедевра литературного искусства Шолохова — «Тихий Дон»… Прошу прощения за прямолинейность.

«Жаль его, беднягу, — тихо вымолвил Хью.<br/>
— Кого? Капитана Маусона? Почему?<br/>
— Нет, не его. Я имел в виду пилота Болдуина.<br/>
Представляешь, каково ему было выходить за дверь, где его поджидал Хафф.<br/>
— Хью передернуло. Человек он был просвещенный, но при всей широте своих взглядов подсознательно представлял себе Хаффа — »Первым Хафф согрешил, будь он проклят вовек!" существом ростом с двух Джо-Джимов, силой с двух Бобо и с клыками вместо зубов"©