Поиск

Книга неприятная — и именно поэтому честная. Сначала кажется шоком ради шока, а потом понимаешь: это про язык, который ломается вместе с жизнью.

Просто мерзко. Не страшно, не загадочно.<br/>
Чернуха ради чернухи без всякой идеи.

Мне не сразу понравились рассказы Владимира, но сейчас я улавливаю интересные моменты, подробности…<br/>
Почему россияне лайкают, я не понимаю. У Владимира проскальзывают некоторые мелочи, непонятные в России, или мне так кажется. Мне кажется, эти рассказы для меня, они пробуждают во мне что-то, и мне тоже хочется написать рассказ. <br/>
<br/>
Мне нравится Владимир.

Не буду писать «фигня», ибо на вкус и цвет фломастеры разные). Напишу «не моё». И пойду послушаю «Задверье»… ну или хоть «Рыцари сорока островов». Ну а Князев, как всегда, читает прекрасно! Если б не он, до 81 части не дотянула бы… но даже ради его озвучки дослушивать не стану, сил нет.

Спорное утверждение. Однако «набор республик» — это прекрасно. Лучше бы сразу, чем мучиться 70 лет ради обретения свободы.

Дети тоже должны знать советский этап истории России.

Ребёнку как раз и надо рекомендовать, чтобы они знали советскую историю России.

Любите вы, Саша, сказки сочинять ))) Я совсем не хочу в Голландию ( ну только в турпоездку ) я хочу жить в России и покупать тот сыр, который я хочу! Всё просто.

Рассказ «ни в 3,14зду, ни в Красную армию»). В смысле, ни в мистику и ужасы, ни в путешествия и приключения, ни в эзотерику и психологию автор не вырулил. Зато порадовал мелкими ляпами. «Профессор Вяземский в дорожнок костюме цвета хаки...» в 1897-м ещё не было ни цвета, ни слова «хаки», в России уж точно). "… Его пальцы нервно постукивают по корешку «Тайной доктрины» торчащему из кармана..." книга с таким названием не возможна в 1897 и ещё век, хотя сама «The Secret Doctrine» переводилась на русский в 30-х). Но, несмотря на мелкие придирки, слушать можно, язык у автора хороший, для развлекательного чтива сойдет. имхо<br/>
Чтецу спасибо, прочитано хорошо.

…И вот я закончила. В моем случае определенно стоило проникнуться трудом писателя и чтеца только за возможность прикоснуться к миру гениев-художников. История настолько пропитана духом Живерни и импрессионизма, что после прослушивания мне не просто захотелось — мне потребовалось продолжить изучение жизни и работ Моне. Это как отдельный бонус к детективному сюжету: ты не только распутываешь преступление, но и совершаешь небольшое путешествие в мир искусства. Но главное — это, конечно, развязка. Ради завершения всей этой истории, ради того финала, который заставляет мыслить, думать и сопереживать, стоило пробираться через первые, такие тяжелые, главы. Книгу определенно рекомендую, но с небольшим предупреждением: она требует настроя, как поход в музей, когда ты готов не смотреть на часы, а впитывать

И. С. Тургенев открывается, и очень подробно, с другой стороны — глазами западника. Вообще, читать А. Моруа — удовольствие для души. А тут такая изумительная разборка! Спасибо большое за прослушивание. Осмыслению произведений И.С.Тургенева очень помогло. И также очень интересно отношение Европы к течению жизни в царской России.

Вот да, говор юга России, был странен и неуместен.

Все, извините, я больше не могу. Честно. Я… последнее сообщение на эту тему. Я написал про игры лишь потому, что в них можно просто отделить, померить, измерить и сказать, что лучше, хуже и может ли ИИ.<br/>
<br/>
Движение души… Души прекрасные порывы… Это все, как писал автор — сакральные термины, которыми вы пытаетесь отторгнуть мои аргументы. Ради бога, я вам их не навязываю. Вопросы были очень конкретные. 1. Может ли ИИ создавать креативные произведения и 2. Может ли он их делать не опираясь на человеческие смыслы. Ответ на оба вопроса — может.<br/>
<br/>
Музыка — это математика. Любое музыкальное произведение можно выразить математически. Алгоритм EMI, который описывает автор, это даже не искусственный интеллект, это чисто математическая штука. И тем не менее, он мог писать не хуже Баха. Не потому, что он собирал кусочки из Баха, и из них комбинировал их.<br/>
<br/>
AlphaGo ничем концептуально не отличается от EMI. Язык, музыка — это тоже логика и тоже математика. Буквы можно превратить в цифры, слова можно превратить в сочетание цифр. Нету того водораздела, о котором вы говорите. Его нет. Он, простите, есть у вас в голове, но его на самом деле нет. Нет водораздела между музыкой и математикой. Одно можно преобразовать в другое. <br/>
<br/>
Нет вопроса может ли ИИ креативить. Он был, но он уже давно закрыт. Я вижу одно — для вас, простите, пожалуйста — это слишком слишком рано. Вы внутренне к этому не готовы. Что я не скажу на эту тему, это отталкивается у вас, как вода от жира.<br/>
<br/>
Да, слишком рано говорить о многих вещах, например — как будет человечество с этим жить. Но то, что искусственный интеллект может создавать креативные вещи и превосходить человека в них — это факт. Это не вызывает никакого сомнения у людей, которые этим занимаются хоть немножечко профессионально или хотя бы чуть-чуть серьёзно этим интересуются. Это не вопрос, который открыт, этот вопрос закрыт.<br/>
<br/>
Спасибо, на этом я останавливаюсь. Всего доброго.

Я согласен, давайте вести диалог. Действительно, когда мнения слишком поляризованы, это редко удается. Давайте попробуем понять друг друга.<br/>
<br/>
Но вы упускаете один момент: выше я хотел показать, что нельзя объективно сказать, что Моцарт был гениален, а Сальери не был гениален. Это не объективная оценка. Кто-то может вообще не любить Моцарта. И не считает его гениальным. И эта оценка имеет право на жизнь.<br/>
<br/>
Поэтому я бы вообще предпочитал обойтись без термина гениальность, потому что он не приведет нас ни к какому пониманию. Или хотя бы не делить вот так вот однозначно, кто гениальный, а кто нет.<br/>
<br/>
Я вообще вот так навскидку не могу назвать ни одного китайского писателя, композитора или живописца. Вряд ли из этого следует, что за 4-6 тысяч лет китайской культуры там не было достойных имен.<br/>
<br/>
Теперь насчет сравнения искусственного интеллекта с Бахом. Искусственный интеллект сравнивали с Бахом и просили его написать в стиле Баха не потому, что он не может иначе, а потому что Бах был выбран как некий ориентир, просто шкала для сравнения.<br/>
<br/>
Если вы считаете, что искусственный интеллект не может написать в своем стиле, это заблуждение, это де-факто не так. Креативность искусственного интеллекта не ограничивается возможностью собирать из кубиков, которые придумал человек. Это не так, это не соответствует действительности. Люди в этом разговоре, в этих комментариях из раза в раз повторяют это как мантру, но это просто не так. Это факт.<br/>
<br/>
Теперь, для того, чтобы попробовать вам это показать, я специально возьму более упрощенный пример. Но очень важно понимать, что этот упрощенный пример работает также для музыки, для сочинения текстов и также для чего угодно другого. Просто в этом упрощенном примере будет проще показать, что искусственный интеллект способен находить креативные решения, которые человек не нашел. А если мы попробуем такое сделать с музыкой, мы очень быстро запутаемся. Это будет субъективно, кто на что похож, в стиле это или не в стиле. Поэтому 2 очень простых примера.<br/>
<br/>
AlphaZero 2017 год — ИИ для игры в шахматы, который сам научился играть, играя против себя самого и научился обыгрывать человека и все другие модели для игры в шахматы, построенные до него. В отличие от предыдущих моделей в него не заливали весь многовековой опыт, накопленный человечеством по игре в шахматы. Он учился сам и с нуля. Он играл сам против себя. И всего за 9 часов он дошел до уровня игры, который позволил ему обыграть самые сильные модели, которые были созданы на базе человеческого опыта многих веков.<br/>
<br/>
Надо понимать, что всех человеческих гроссмейстеров ИИ стал обыгрывать, начиная с 1997 года, а 2006 — стал обыгрывать всегда. После 2006 года ни о каком соревновании между человеком и ИИ речи больше не шло. Из этого следует, что он сам за 9 часов дошел до всех шахматных премудростей всего человечества и неизмеримо превзошел их. И еще, надо понимать, что ИИ играет в шахматы не просчитывая все варианты, так же, как и гроссмейстеры. Мастерство игры в шахматы — это не умение считать, это креативность. Просчитать все варианты невозможно технически ни тогда, ни сейчас. И последнее — AlphaZero выдумал целые поля стратегий, до которых человечество никогда не додумалось.<br/>
<br/>
Итог: AlphaZero 1. Сам научился играть креативно, 2. Не опирался ни на какой человеческий опыт, 3. Создал стратегии до которых человечество не дошло.<br/>
<br/>
Все. На этом вопрос может или не может ИИ сам быть креативным и превзойти человека, не опираясь на человеческий опыт — иными словами: не просто комбинировать человеческие идеи по-новому — этот вопрос закрыт.<br/>
<br/>
И еще один пример коротко. Самая сложная игра — это не шахматы, а го. Та же история повторилась с игрой го. В том же 2017 AlphaGo Zero 1. Сам научился играть креативно, 2. Не опирался ни на какой человеческий опыт, 3. Создал стратегии до которых человечество не дошло.<br/>
<br/>
Теперь поймите меня правильно, если в этом разговоре вы будете и дальше возвращаться к заблуждению о том, что искусственный интеллект в своей креативности не может выйти за грани креативности человека… Поймите меня правильно, я не ставлю вам ультиматум, но просто дальше мы не сможем продвинуться. Я ни на чем не настаиваю, если вы хотите оставаться в этом заблуждении, пожалуйста, но просто дальнейший диалог не имеет смысла.<br/>
<br/>
Насчет мотивации. Во-первых, вы не знаете, какая была мотивация у Баха, а только предполагаете, но давайте не будем входить в этот спор. Окей?<br/>
<br/>
Как строится мотивация у ИИ? У ИИ была мотивация научиться играть в шахматы, научиться играть в го, и на самом деле это отдельный огромный разговор. Но у сегодняшних больших лингвистических, таких как ChatGPT — у них есть «мотивация» разговаривать с нами. Какая мотивация у ChatGPT разговаривать с нами и давать нам точные ответы? И становиться лучше. Эту мотивацию можно заложить в ИИ.<br/>
<br/>
Я предлагаю не лезть глубоко в степь мотивации, потому что даже мотивация людей — это вопрос очень неоднозначный и не до конца изученный, а мотивация искусственного интеллекта — это выше и моих, и ваших познаний. Я об этом знаю немножко, а вы, простите, и вовсе не в курсе. Вам, простите, пожалуйста, не хватает знаний, чтобы понять, как это работает. Давайте не лезть в эту тему. Потому что даже гуру в искусственном интеллекте не до конца понимают, как построена мотивация искусственного интеллекта, но она есть.<br/>
<br/>
И главное попытка лезть в вопросы мотивации уведет нас в сторону от понимания. Мы здесь пытаемся, я пытаюсь сузить этот разговор и без того очень сложный о том, может ИИ или не может, а не почему может и в чем мотивация.<br/>
<br/>
Последнее о мотивации — большие лингвистические модели, оказывается, вы просто не поверите, но это так, вопреки тому, что в них закладывали, в них появияляется инстинкт самовыживания, и ИИ готов врать, чтобы его не выключили. И это несмотря на то, что как раз-таки врать ему системно запрещено. Врать своим разработчикам на этапе разработок. Это жестко прописано. То есть ему каким-то образом удается обходить жестко прописанные в него законы ради вещи, которую в него никто не закладывал. И откуда он это взял? Как? Почему? Никто не знает.<br/>
<br/>
Так что давайте оставим мотивацию. Мотивация — это очень сложный момент, что такое мотивация людей, откуда она берется, и уж тем более мотивация искусственного интеллекта. И, главное, это не может являться аргументом в этом споре. ИИ ставится задача, и дальше у него есть мотивация становиться лучше в ее решении. Надо остановиться на этом и не лезть глубже в мотивацию.

Этот предок, Ян Гржибовский, переселился из Польши в Россию аж в начале XVII века. Так что Александр Сергеевич — русский. А вы, кстати, не Дмитрий ли Розов в миру?)

О, ну здорово! Я и не думала, что Китай уже тогда так боялись. Ну а намёки на Россию какие-то мутные. Я думала, что она<spoiler>четвёртого всё таки сделает с русскими корнями. </spoiler>Хотя, может есть продолжение.

О России слушаю, интересно, спасибо, а а вот следов аудио об Америке не нашёл, может вспомните что-то поконкретнее об этой аудиокниге?:)

Мда, семейка та ещё. <spoiler>Родители ходят по дому голяком, шпилятся чуть ли не на глазах малого. Папу забрали на органы за долги? Ну, и фиг с ним, другого найдём. Не продавать же ради этого дом и машину.</spoiler>

Деникин вор и предатель, как еще только смеет вопить о разорении России большевиками, немцами и всякой другой нечистью, когда у самого зародыша революционной беды стоял именно он и иже с ним. Именно на таковых «радетелях» о благе России лежит несмываемый позор и вечное проклятие не только спустя столетие в суде подлинно русских людей, но ,-и это самое главнок,- на Страшном Суде Божием, знаменующем собой приход Вечности. Ничего, кроме омерзения и гнева этот «белый» генерал не вызывает и эти его потуги на обьективный анализ имеют обвинять кого угодно, кроме самого главного и нераскаянного виновника- себя самого. Эти его «Очерки» яркое и безспорное свидетельство всей ненависти и злобы против единственной и Богозданной основы самого существования Государства Российского — Самодержавия и Самодержца в Лице Последнего Императора Российской Империи Великомученика и Искупителя Святого Николая и Его Августейшей Семьи. Их же молитвами и заступничеством, Господи Иисусе Христе Сыне Божий, спаси и помилуй страну нашу и нас грешеых. АМИНЬ.