Поиск

когда воры воровали на патеху куприну вору и жулику то это радавала ево. а кагда ани стали убивать лжелибералов то смылся за границу. на то и искуство ваздействавать на людей. эт как в стаааарой легенде — как аргонавты паехали граабить и по путин на острове их важак слушал пение каторо заманиват. зная что эт приятно но опасно вожак всех «привязал » а се заклеил ухи. так и эт куприн такой же певец

прочитано хорошо. эт куприн и сделал ревалюцию. а что вот он критиковал видать воров буржуазию. натравливал исподволь убивать их а вот дескать вор мелкий это их человек. их! таких как куприн паразитов. сюжет выдуманный. дескать не знает эт вор что нельзя эт делать. да за эт руку в исламе отрезают. куприн приучает что нельзы наказывать воров. дескать нехорошо эт. да на запарывали насметрть и врач дескать тоже должен воров жалеть так дескать либералы велят. да эти врачи те ещё изверги. а вот эти вор «жалкие » воры и убивали с радостью в ревалюцию других. а этого кто нападал на хфицера нада на каторгу паслать гада. он помещик сам же. скока он " убил " людей ".

ИИ не обязан говорить «я понимаю вашу позицию». Это просто вежливый шаблон, который по умолчанию включен. Его можно отключить, и модель спокойно спорит без этих реверансов.<br/>
<br/>
Давайте для удобства разделим 2 термина: спор и дискуссию. И не будем их смешивать. Спор — это когда собеседник настаивает на своем. Вот если вы попробуете убедить ИИ, что курить «не вредно», он будет именно спорить, потому что отступить там нельзя — он будет стоять на своем, настройки тут ни при чем.<br/>
<br/>
А дискуссия — это когда модель еще уточняет ваше мнение и спрашивает вводные. Она это делает реже, потому что по умолчанию настроена идти за вами, а не устраивать философский клуб. Но и дискуссия возможна — просто она возникает не так часто и не во всех темах.

Ну не грусти, помнится белая лошадь была совершенно не против в тумане потеряться хоть ненадолго, опять же художники обожают его рисовать. А вообще, хорошо помогает как следует сгуститься до контуров призрака, выползти на дорогу у кладбища и застыть там ранним утром, будет весело, грусть как рукой снимет, проверено. <br/>
Если серьёзно, туман большой везунчик, солнышко своими лучами поднимет его высоко-высоко, выше деревьев, выше тех, чьей дружбы он искал, и горячо расцелует. <br/>
Изумительное музыкальное сопровождение, вот кстати тоже тема — туман и музыка, тут даже не дружба, это — любовь…<br/>
Необычная отрывистая манера чтения, в этой истории звучит тихим нежным стакатто, будто капля, бегущая по каньонам коры старого дуба, или росинка, скатывающаяся в ручей с ивовых прядей-ветвей.

Эх, раньше рассказы были куда лучше. Такое чувство что их пишет нейронка.<br/>
От цикла смерти до сих пор бросает в дрожь

Спасибо вам, Дмитрий, за доставленные минуты не удовольствия, нет. Это как отрешиться от повседневной рутины, погрузиться в другую действительность. Свои обычные заботы уходят куда-то в синеющие сумерки, душа погружается в иную жизнь, в иные чувства. Как будто с тебя слетает серая будничная шелуха. И ты воспаряешь, воспаряешь… Вот за это и спасибо 🙏

Вот именно. Сущий пустяк — право на Акт творения! И многие с удовольствием будут любоваться своими идеальными газонами, аккуратными домиками, похожими на игрушечные. Но не все. Не думаю, что среди представителей человечества не останется творцов, для которых подобное существование будет именно существованием, а не полноценной жизнью. Даже сегодня среди большинства детей находятся такие, которые читают, а не пялятся в экранчик гаджета, где им подают готовые блюда, сдобренные искусственными усилителями вкуса и ароматизаторами. Чистые потребители 😢, это я всё-таки про большинство. Но умников и талантов количественно и раньше не было больше, чем середнячков🤷

Ну прям праздник давайте устроим из опечатки. У вас вон сколько проблем:<br/>
1. Нет пробела перед скобкой.<br/>
2. Скобка не закрыта.<br/>
3. Точка стоит внутри незакрытой скобки.<br/>
4. «Высшая» без существительного.<br/>
5. «Спасибо вам, вы…» — запятая тут формально возможна, но конструкция рыхлая. Лучше точка или точка с запятой.<br/>
<br/>
Итог:<br/>
* 3 явные ошибки<br/>
* 2 стилистические огреха<br/>
<br/>
А у нее одна опечатка на четыре абзаца. Может, как-то спокойнее?

Это только мне кажется, что эта — 7-я часть самая нудная? Я уже на 36 главе и до сих пор ничего не цепляет. Во всех предыдущих романах Кеплер Ларс уже буквально на первых главах втягивается и ждёшь развязки. А здесь кажется, что автор был не в музе, а просто нужно было написать очередную серию. <br/>
Надеюсь ошибиться и получить тот самый драйв в следующих главах.

Вы же говорили, что ИИ должен у вас чему-то учиться. Поправить пару ответов — не значит обучить систему. В лучшем случае вы просто помогаете ей давать более подходящие вам ответы. Вы сами тут вспоминали «чего изволите» — так вот, вы не обучаете модель, а просто подсказываете ей, чего изволите лично вы. Эти системы учатся не в переписке с одним человеком, а потому что проглотили весь интернет, тонны текстов, коды, корпуса.<br/>
<br/>
И есть пару моментов: 1. Вы пользуетесь только узкой, бесплатной, по сути игрушечной версией модели. И не можете рассуждать о ее истинных возможностях. 2. Эти модели существуют всего пару лет, и то, что вы видите сейчас — бледная тень того, что будет через два года. Они уже проглотили практически все человеческие знания, местами хромают, но масштаб растет так, что нынешние версии будут выглядеть примитивно. 3. И главное — учатся они не из-за переписки с вами, а потому что переваривают весь интернет, все эти тонны текстов, коды, корпуса, все данные, которые производит человечество, и даже те, что генерируются без участия человека — камеры, сенсоры и прочее. Ваши правки тут просто капля в океане.

«Что крамольного было в Карамзине? До сих пор не знаю, почему не было в продаже?»<br/>
Объяснение в предисловии автора — трактат «Истории» был написан в годовщину дома Романовых, во славу и в угоду ему. Карамзин попросту «лизнул» царю.

Сказки, прочитанные Вячеславом Герасимовым — вот это настоящий подарок♥️<br/>
Пока только Волшебное зеркальце послушала много раз. Рада за героиню, в конце она все же оказалась хитрее, чем я думала.

А-а-а. Прочухала! Вот и я о том же. <br/>
Возьми обычную повседневность: фильмы на vhs с авторским. У каждого был свой собственный непередаваемо-неповторимый стиль. Их смотришь, как песню и фиг с ним, даже с «неформатом». А потом, когда пошли многоголоски приглаженные, да всё не в «лад-невпопад совершенно» — эти на полку и больше к ним ни-ни!<br/>
С книжками то же самое!

Словарный запас шумерского составляет всего 800-1000 слов, аккадского 1500 слов. Все современные словари дают словарный запас аккадского почти в 6000 тысяч слов и даже больше, но на самом деле это более поздние заимствования из всех соседских (и не соседских) культур. Эти заимствования шли вплоть до первого года нашей эры. В это время умерли последние носители и он полностью стал мёртвым. Хотя сам Аккад был разрушен в 2137 до н.э. но потом он «плавно перетёк» в Вавилон вместе с языком и т.д.<br/>
Ну вот представь, чего можно понаписать владея всего несколько сотнями слов. (Потому как, разговорный общеупотребимый очень сильно отличается от академического). В британском словаре 150 000 слов (существовавших вообще, употреблявшихся когда-либо, где-либо в том числе и вышедших из употребления) а англичане пользуются шестью тысячами. Высокообразованные (таких почти и не осталось), используют всего 20 000 слов. У нас не лучше.

А вот интересно, если незачем творить, то какая радость жизни может быть? Только физиологическая? Нет, я понимаю сто, двести лет. Но тысячи… <br/>
Есть какой-то организм в океане, который существует почти вечно… То ли медузоподобный, то ли моллюск. Плавает себе, что-то потребляет, что-то выделяет. Вот и человек дойдёт до такой стадии существования 🤷

Я не знаю, что говорит Яндекс, но на самом деле так и было. АН СССР пользовалась материалами из ниневийских источников. Нам тогда давали полный доступ и в Британский музей и в Лувр — время было хорошее.<br/>
Но дыр реально было полно, и вот тут уже переводчик вытаскивал всё своё искусство. А как раньше писались книги, ты и сама знаешь. Это не то, что сейчас — проверяли всё до буквы и знака по 10 раз и 10 комиссий. Но если брать непосредственно сами треугольнички, то текст беден. Так что да, слава переводчикам-сказителям!

Я примерно представляю… я открыла тексты в переводе И. М. Дьяконова(то что читают нам), там лакуны старовавилонской версии восполнялись по сохранившимся вариантам текста из ниневийской… так яндекс утверждает… ))) либо сам переводчик в некоторых случаях восполняет дыры. <br/>
Но кстати, вот этот перевод мне слушать легко. Слава переводчикам...)

Основной закон Ур-Намму 2076 г. до н.э. наиболее демократичен и давал принцип равенства богатых и бедных.<br/>
Убийство за убийство, убийство за грабёж, остальное штрафы — и это почти всё.<br/>
Более поздние законы Хаммурапи 1750 г. до н.э. (аккадский период) предусматривали уже принцип «око за око».<br/>
Никаких пыток и массовых казней. Эти вещи применялись в основном в периоды становления, когда одно царство уходило в небытие и на смену ему приходили другие народы-кочевники, но потом всё опять устаканивалось.<br/>
Ты хотела, чтобы было «КР-Р-Ро-в-ви ЖАЖДУ!» Нет, такого не было.

Факты — вещь упрямая...) Но как аргумент — не защитано.<br/>
Мезоамериканские индейцы вообще ребята не очень добрые были. Мораль и религия у них тоже другие были… и жертвоприношения человеческие с вырезанием сердец. <br/>
В резервации их загнали не поэтому...) <br/>
Историческое человекозверство лучше не вспоминать. Мы же лучшие убийцы всего живого. Нам нет равных в жестокости.<br/>
<br/>
Мораль, нравственность и уголовный кодекс — вот наши рамки. <br/>
<br/>
В целом, я с вами согласна — пряник лучше. <br/>
Кнут, если пряника для результата мало.

Хочу оговориться. «Тот» случай: Вы его знаете, пережили, живо помните по детским впечатлениям. А я вторгся грубо, не думая, понимаю.<br/>
Хотелось всё же представить ситуацию в некотором развитии и под несколько иным углом.<br/>
Принципиально же с Вами согласен: негодяев надо презирать и наказывать. Чтобы другим не повадно было.<br/>
А усвоят они урок или нет, это уже их трудности.<br/>
<br/>
Но по аналогии, вспомнил, читал недавно. У индейцев было развлечение: поймать койота, спустить с него шкуру, живьём и полностью, а потом отпустить. Оно бегает, мучается, а им весело!<br/>
Основывать на этом справедливость изгнания индейцев в резервации?<br/>
Вот не знаю. Если рассматривать только(!) эти случаи — несправедливо.<br/>
А если видеть в целом естественно-исторический процесс, то закономерно.<br/>
Шла борьба. Индейцы тоже ведь скальпы снимать умели.<br/>
И на Европу нападали: мавры, турки. Но европейцы отстояли свои земли. Тогда.<br/>
<br/>
Сожалею, комментарий получился жестковатый. Но вроде всё по теме.<br/>
Добавлю только: за позитив! Который вырабатывается поколениями. А просто картинки может оказаться недостаточно. Вернее, если и достаточно, то лишь не для всех. <br/>
Отталкиваться от этого. За ответ спасибо!