Поиск

Я примерно представляю… я открыла тексты в переводе И. М. Дьяконова(то что читают нам), там лакуны старовавилонской версии восполнялись по сохранившимся вариантам текста из ниневийской… так яндекс утверждает… ))) либо сам переводчик в некоторых случаях восполняет дыры. <br/>
Но кстати, вот этот перевод мне слушать легко. Слава переводчикам...)

Основной закон Ур-Намму 2076 г. до н.э. наиболее демократичен и давал принцип равенства богатых и бедных.<br/>
Убийство за убийство, убийство за грабёж, остальное штрафы — и это почти всё.<br/>
Более поздние законы Хаммурапи 1750 г. до н.э. (аккадский период) предусматривали уже принцип «око за око».<br/>
Никаких пыток и массовых казней. Эти вещи применялись в основном в периоды становления, когда одно царство уходило в небытие и на смену ему приходили другие народы-кочевники, но потом всё опять устаканивалось.<br/>
Ты хотела, чтобы было «КР-Р-Ро-в-ви ЖАЖДУ!» Нет, такого не было.

Факты — вещь упрямая...) Но как аргумент — не защитано.<br/>
Мезоамериканские индейцы вообще ребята не очень добрые были. Мораль и религия у них тоже другие были… и жертвоприношения человеческие с вырезанием сердец. <br/>
В резервации их загнали не поэтому...) <br/>
Историческое человекозверство лучше не вспоминать. Мы же лучшие убийцы всего живого. Нам нет равных в жестокости.<br/>
<br/>
Мораль, нравственность и уголовный кодекс — вот наши рамки. <br/>
<br/>
В целом, я с вами согласна — пряник лучше. <br/>
Кнут, если пряника для результата мало.

Хочу оговориться. «Тот» случай: Вы его знаете, пережили, живо помните по детским впечатлениям. А я вторгся грубо, не думая, понимаю.<br/>
Хотелось всё же представить ситуацию в некотором развитии и под несколько иным углом.<br/>
Принципиально же с Вами согласен: негодяев надо презирать и наказывать. Чтобы другим не повадно было.<br/>
А усвоят они урок или нет, это уже их трудности.<br/>
<br/>
Но по аналогии, вспомнил, читал недавно. У индейцев было развлечение: поймать койота, спустить с него шкуру, живьём и полностью, а потом отпустить. Оно бегает, мучается, а им весело!<br/>
Основывать на этом справедливость изгнания индейцев в резервации?<br/>
Вот не знаю. Если рассматривать только(!) эти случаи — несправедливо.<br/>
А если видеть в целом естественно-исторический процесс, то закономерно.<br/>
Шла борьба. Индейцы тоже ведь скальпы снимать умели.<br/>
И на Европу нападали: мавры, турки. Но европейцы отстояли свои земли. Тогда.<br/>
<br/>
Сожалею, комментарий получился жестковатый. Но вроде всё по теме.<br/>
Добавлю только: за позитив! Который вырабатывается поколениями. А просто картинки может оказаться недостаточно. Вернее, если и достаточно, то лишь не для всех. <br/>
Отталкиваться от этого. За ответ спасибо!

Книга замечательная и озвучка прекрасная. Только вот главы обрезаны. В 7 главе 1-й части в конце не хватает пары минут, а 8-я вообще останавливается на середине, и полглавы просто отсутствует.

Вскоре в этой квартире случилось происшествие. Ко мне забрался воришка....)<br/>
Дело было так. Я умыла и почистила картошку, уложила ее в кастрюльку и поставила варить.<br/>
И тут, вот незадача, обнаружилось что нет у меня соли.<br/>
В соседнем доме — моя подруга. Звоню, прошу поделиться и приглашаю на ужин. <br/>
— Конечно, без проблем...) — она тут же берет соль и баночку с баклажанами и отправляется ко мне в гости. <br/>
Я выхожу навстречу и вот, мы уже весело болтаем и возвращаемся. Подходим к подъезду и тут я бросаю взгляд на открытое окно в кухне (первый этаж), а там, за разогнутыми прутьями решетки, торчит молодая азиатская физиономия!<br/>
Вор! Вор!<br/>
Мы влетаем в подъезд. Дверь открыть невозможно. Замочная скважина забита.<br/>
<br/>
Пока мы вызывали милицию-полицию и полошили соседей, прошло не менее 10 минут.<br/>
За это время воришка смылся. А я осталась с ужасными переживаниями по поводу сгоревшей картошки, кастрюли и газовой плиты без присмотра.<br/>
<br/>
Дверь вскрыли не раньше чем через полтора часа. Зайдя на кухню, я испытала горячую благодарность к вору: он выключил сварившуюся картошку...)))

Хороший рассказ, Антон...)<br/>
Люблю когда все можно объяснить...) Поэтому подкину вам историю:<br/>
Однажды, еще в студенческие времена, я полгода была в поездке. Уезжала спешно, зимой… сразу после Нового Года. Вернувшись в квартиру летом обнаружила свои фотографии, разложенные кругом на кровати. Посредине — одно измятое и (кажется) прожженное фото. Бумаги и записи разложены (или разбросаны) на столе и на полу. На кухне — открытая форточка и несколько окурков в пепельнице. ПРотив окорков и форточки я ничего против не имела, но вот фотоархив и бумаги…<br/>
<br/>
Что за черт? КОнечно я тут же позвонила подруге, которой оставляла ключи. Она примчалась и с вытаращенными глазами принялась уверять меня, что ноги ее здесь не было.<br/>
И я поверила ей. Потому что она — трусиха. А в квартире той и раньше ей мерещилось всякое.

Вот, так сказать для примера и сравнения то, как прочтение может украсить книгу! Если Вы разницы не слышите, то объяснения тут бесполезны…<br/>
<a href="https://akniga.org/skazki-1001-nochi" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/skazki-1001-nochi</a><br/>
<a href="https://akniga.org/nabokov-vladimir-uzhas-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/nabokov-vladimir-uzhas-1</a>

Катаясь на лодке, ярко светила Луна…<br/>
и тут я подумала, а почему бы, собственно и нет, разве так не бывает?<br/>
<br/>
Вариант первый:<br/>
<br/>
В спирали звёзд финифтевой волной<br/>
Плывёт наш мир, небесная ладья.<br/>
Нанизывает нитью кружевной,<br/>
Времён узор в дорогах бытия.<br/>
<br/>
Шагами не измерить ширину,<br/>
Конца и края лодки нашей нет,<br/>
Но взор поднимешь и узришь Луну — <br/>Тьму челнока впитает яркий свет.<br/>
<br/>
Два мира цепью связаны одной,<br/>
Так будет впредь, так есть и было встарь,<br/>
Закон небес не скроешь за стеной:<br/>
Земля — корабль наш, а Луна — фонарь. <br/>
<br/>
Вариант второй:<br/>
<br/>
Катаясь на лодке, сияет Луна,<br/>
Вода серебрится на лёгком весле.<br/>
Луна — не далёкая в небе страна,<br/>
А девушка рядом, мы словно во сне.<br/>
<br/>
Серебряный голос — весенний ручей,<br/>
И звёзды спускаются к нам с высоты.<br/>
Я чувствую, этих мгновений важней<br/>
Нет в мире для нас: только я, только ты!<br/>
<br/>
Луна вся сияет, сияю и я,<br/>
И ветер играет с тяжёлой косой.<br/>
Мы светимся счастьем, любви не тая,<br/>
В нас чувства горят. Прочь душевный покой!<br/>
<br/>
hsitra 29.11.25<br/>
<br/>
Брача, огромное Вам спасибо за идею.

В той книге моей не было Руслана и Людмилы. А " через леса, через моря "… Я и забыла, что он тоже Черномор. Вот тоже цитату хочу написать, ее не искала специально, но читая рассказ Олдоса Хаксли После фейерверка нашла ее<br/>
&.… что возраст — это круг и что человек дорастает до множества вещей, из которых он уже вырос...&<br/>
В татарских сказках много общего с русскими. Но ни одной сказки, похожей на Белого змея, не знаю. Мудрый Змей так объяснил хорошо, мол, ты менялся вместе с твоей страной

С Вашим комментарием согласен, хотя его и не вполне понял. Слишком общо.<br/>
Тем более что про «вырастить душу», «нужны фильмы и книжки» солидарен полностью и об этом в предыдущем комментарии упомянул.<br/>
А что это за правильный стержень такой, к чему он и на чём основывается?<br/>
Я пытался о другом.<br/>
Выше Вы описали случай жестокого обращения с животным. Но ведь явления не менее жестокие случаются, увы, сплошь и рядом, и совершенно безнаказанно. Если шайка осторожнее и сильнее. И попробуй кто пожаловаться, — значит, «заложил», ябеда, с последующей расправой.<br/>
А «те» слабы и засветились глупо, вот с ними и можно жёстко.<br/>
<br/>
«этих тварей пришлось выкинуть из школы и увезти подальше»<br/>
Известно как сложилось дальше у этих ребят, хотя бы в ближайшее время, кто-то интересовался?<br/>
«увезти подальше» — значит, выселили детей (11 — 13 лет) вместе с родителями. Во что обошлось семьям переселение, денежно, морально?<br/>
Исправились? или ожесточились?<br/>
В итоге: обуздано ли зло или ему дано распространение?<br/>
Или всё это не важно, главное, что «мы хорошие».<br/>
<br/>
А ещё был случай… Сидел летом на скамейке, рядом сели две девчонки, разговаривают между собой.<br/>
Одна другой жалуется. У неё кошка или собака попала где-то в переплёт и окривела на один глаз. Поэтому девушка хочет от неё избавиться. Мол, кошечка ведь больше не будет такой игривой, ласкать и радовать. А я что ей, санитарка?<br/>
Светлая и пушистая, на 98%, как пишут в соцсетях. И разумеется, гневно осудит негодяев, замучивших животное.<br/>
Вот поэтому и написал, что главное — отношение к человеку, конкретное.<br/>
А начинается оно и «всё хорошее» из любви к травинке, то есть ко всему живому. <br/>
И тогда между этими «полюсами» возникает, нет, не ток, а как бы наполненость, доброта, если позволите, соответственно и к былинке и к зайчику.<br/>
И не надо ходить в морг, детей пугать.<br/>
Воспитывать всё же — на позитиве.

Это вы еще Архипелаг ГУЛАГ не читали, и Один день Ивана Денисовича, тоже на умы воздействует не плохо! А еще Гарри Поттера если почитаете, Вас вообще «срубит». Литературная выдумка же, это настоящая правда. Кто обыденностью привлечет внимание читателя? Наверное специально выбирается(выдумывается) тема «из ряда вон выходящая», как и заголовки, в наши дни в новостях. Если Вы верите всем художественным выдумкам, способным воздействовать на чувства, жаль Вас). Наверное просматривая " Рабыню Изауру" Все платки дома извели?)

Вот и клепать бы автору свой детектив на автомобильную тему, не трогая времени 2 й мировой так примитивно и убого, на манер салуна на среднем Западе…

Каждый находит в книгах Ошо своё. Для меня э т о личное и сокровенное, которым я не готова ни с кем делиться. Его слова лечат, они дают ответы, а бОльшего и не нужно. Особенно это важно израненным душам. Хотелось бы сказать умникам, что слушать его книги, действительно, интересно, а вот критика, которую я почитала в комментариях, на фоне слов Ошо — желчь — неприятная и, по своей сути, пустая. Жизненная горечь, выплескиваемая на всё и всех. Своё зеркальное отражение. Любви всем!

Я вот только когда это читаю, сразу у меня вопрос в голове, ну да, разумеется люди, которые управляют живут лучше/ Но при этом, я так понимаю, что сейчас лучше? Или честнее? Ну там в партии у человека была государственная машина и квартира, которые отнимали, если он покидал должность, давали другое жилье, скорее всего, машину просто забирали. А вот сейчас наверное все хорошо, никаких кормушек нет, никакого феодализма, просто люди, у кормушек, почему то стали богаче намного и не только они, но даже их родственники до пятого колена… утрирую. Но т.е сейчас все лучше, да? Я просто пытаюсь понять, что и почему мы критикуем и пока не понимаю. Я постоянно обращаю внимание на созданный еще при перестройке — типа посмотрите, вот эти люди живут лучше вас, просто потому что они власть, но где эти критики сейчас? ХДЕ? На федеральных каналах, как раньше?))) Не вижу) Сейчас кто занимается распределением и честно ли? Если мы критикуем коммунизм на этапе начального строительства, то у нас сейчас видимо лучше, НО НЕТ, так зачем мы это делаем? Я не понимаю :)

Отвечу сразу всем насколько я это вообще понимаю, потому что люди, которые оставляют тут комментарии, явно даже вот эту аудиокнигу не слушали, что уж говорить обо всем остальном. Во-первых, не надо заблуждений. СССР до коммунизма было еще далеко. Государство по Марксу отмирает только, когда нет классов. Оно отмирает САМО, за ненадобностью, а не уничтожается насильственно. Это, конечно, сложно представить, но вот люди представили, вывели, теоретизировали. И вряд ли это случится в отдельно взятой стране, поскольку классы будут оставаться во вне, а значит могут быть привнесены и внутрь. Так что все эти — развал государство, развал страны — тоже бред, поскольку государство будет себя сохранять, пока оно будет нужно, не важно классовый враг, у него внешний или внутренний. Коммунизм наступает при полном отказе от частной собственности, в мире еще никогда не было ни одной коммунистической страны, все страны социалистического лагеря находятся на стадии его построения. То что сделали при Хрущеве было антинаучно, потому по итогу все начало разваливаться, ну там много чего, но я кратко. Коммунизм очень тяжело строить, потому что идет острая классовая борьба. Классовое самосознание никуда не делось, люди еще отчетливо представляют, что могут быть, ну скажем по Марксу «эксплуататорами» и любой подгруппы, скажем мошенниками. А есть и более серьезные преступления и как мы помним наказывались они очень сурово, но надо понимать, что на любой ступени управления находятся люди. Со своими недостатками, а недостатков у людей по итогу бывает много, даже если они не намеренные вредители. Возможно вы сейчас не представляете о полном отказе от частной собственности, но это уже происходит, просто связано с тем, что за все надо платить и постоянно, всякие лизинги, аренды, в том числе и жилья, так что никакой утопии тут нет, просто надо представить, что все это представляется бесплатно, правда работать ты все равно должен. Просто немного иначе построено распределение богатств в обществе. И да, может это покажется странным, с текущей колокольни, но все эти райкомы, парткомы и прочее — необходимая часть, каждый человек в социуме должен быть вовлечен в его функционирование, иначе кто-то, как сейчас будет принимать решение за всех, а вы будете негодовать по этому поводу и НИЧЕГО не делать, да даже не сможете чего-то сделать, что уж тут говорить. Развал того, что построили за 30 лет, занял сорок, когда во все эти организации проникли классовые враги, да можно думать, что это обычные люди, но нет, они отчетливо осознавали, как могли бы жить, имея отчетливый пример капиталистических и шли к этому, для личного блага, не для вашего. Все эти заседания и варианты парткомов, как ни странно, существуют и в капиталистическом обществе, просто поскольку народному контролю, никто в принципе не рад, этих органов меньше. Есть всякие отмирающие. Но, тут вопрос, а что по вашему их заменяет? Вы же не думаете, что никто ничем не управляет? Что их заменят и в чью пользу все это работает? Или вам кажется, что оно работает само и в вашу? Нет правда, мы сейчас ЧТО и с ЧЕМ сравниваем? Любители сравнивать частные случаи их таких много, но никакой объективной картины мира это не представляет. Хотите понять насколько формация не справедлива, посмотрите на жизнь самых незащищенных слоев общества, в самых неблагоприятных регионах страны, потому что ЛЮБОЙ человек может стать и пенсионером и инвалидом. И разумеется даже в социалистическом лагере не все еще хорошо. потому что когда там все будет хорошо, это уже будет не социалистический лагерь. А теперь, чтобы не было ложного непонимания, я не считаю, что возможно построение коммунизма (но не факт что его) без острого кризиса власти, поэтому распространение идеи, нужно только на тот случай, если он будет, если начнут вспыхивать массовые и стихийные волнения. Вот тогда это потребуется, чтобы построить здоровое общество, потому что стихийные волнения, которые приводят к смене общественного строя, в любом случае сменят, как минимум лица, но вообще то, для самого общества было бы лучше, чтобы произошло не только это, потому что сам кризис власти и стихийные восстания, я не про собранные митинги говорю, это ерунда, это уже большое потрясение для людей в этой стране и еще более ухудшение их жизни, поэтому терпеть такие невзгоды просто ради того, чтобы временно стало ненамного лучше — плохая идея. Но вы должны понимать, что то, о чем я говорю нет даже и близко, а есть сейчас в основном то, что определенные силы, определенными же инструментами, подогревая самые активные слои общества делают локальные перевороты в своих интересах. То, что такое может происходит, уже указывает на кризис власти, НО во всех этих случая основная масса людей участия вообще не принимает, даже в них все делают за нее, так что неплохо бы иметь самосознание, на подобные случаи. Ну и да, остаюсь придерживаться того мнения, что против коммунизма либо глупцы, либо негодяи, первые просто не знают о чем говорят в принципе, не понимают полную картину, наслушались непонятного бреда, сравнивают частные случаи и прочее прочее. Вторые точно знают, о чем говорят и говорят специально, потому что понимают, что лично им будет хуже (и это меньшинство, потому что многие все же из первой группы, даже если считают иначе). Разумеется есть и минусы, индивидуализм в соц. лагере не приветствуется. Это не значит, что такой человек сразу будет врагом народа. Просто сам коммунизм предполагает, что люди работают на общее благо, которое является одновременно и личным благом, а не на свое собственное, которое при этом не является общественным благом, поэтому будет происходить медленное перестраивание самосознания общества, НО это происходит медленно, нужно много поколений и тех людей, которые четко понимают куда надо двигаться. К сожалению в СССР произошла такая трагедия, что таких людей в партии и во всех остальных органах осталось меньшинство или по крайней мере они проиграли в политической борьбе. Скорее всего это было связано еще и с тем, что люди устали после самой страшной войны в истории, а многие еще и погибли. Еще есть такое мнение, что первыми погибали самые лучшие — примеры самопожертвования. Потому и возник кризис социалистической власти приведший к развалу СССР в итоге. Но это лишь мои мысли, просто больше читайте, а не сразу отвергайте все, что не понимаете. Ну и последнее, коммунизм не предполагает, что люди живут прямо совсем одинаково, не надо думать, что все люди дураки и не понимают, что есть менее старательные, менее умные, менее образованные и так далее, просто не бывает такой разницы, что один человек имеет богатств, как сто или несколько тысяч других людей. Просто предполагается, что есть экономическое и социальное равенство, но при этом люди все равно не равны, значит один может жить в два или три раза лучше — так я понимаю от каждого по способностям. Но далее каждому по потребностям — потребности человека устанавливает само общество, а не лично человек сам себе, потому что человек может считать, что ему нужен личный катер или даже самолет, а вот общество недостаточно развито или в моем примере это просто роскошь которая не нужна, в принципе. Так что в зависимости от вклада, который оценивает масса — у него есть варианты. А не так, что полное равенство, это даже теоретически не достижимо и более того не справедливо, это надо понимать и никто не предполагал, что так должно быть. Кстати, некоторой подобной уравниловкой занимался Хрущев, который к тому же объявил, что построили коммунизм. Так что тут надо понимать, что он просто дурачок, а не коммунист.

Написал тут, пожалуй скопирую на главную ветку, тут удалить уже нельзя, пусть остается.<br/>
Отвечу сразу всем насколько я это вообще понимаю, потому что люди, которые оставляют тут комментарии, явно даже вот эту аудиокнигу не слушали, что уж говорить обо всем остальном. Во-первых, не надо заблуждений. СССР до коммунизма было еще далеко. Государство по Марксу отмирает только, когда нет классов. Оно отмирает САМО, за ненадобностью, а не уничтожается насильственно. Это, конечно, сложно представить, но вот люди представили, вывели, теоретизировали. И вряд ли это случится в отдельно взятой стране, поскольку классы будут оставаться во вне, а значит могут быть привнесены и внутрь. Так что все эти — развал государство, развал страны — тоже бред, поскольку государство будет себя сохранять, пока оно будет нужно, не важно классовый враг, у него внешний или внутренний. Коммунизм наступает при полном отказе от частной собственности, в мире еще никогда не было ни одной коммунистической страны, все страны социалистического лагеря находятся на стадии его построения. То что сделали при Хрущеве было антинаучно, потому по итогу все начало разваливаться, ну там много чего, но я кратко. Коммунизм очень тяжело строить, потому что идет острая классовая борьба. Классовое самосознание никуда не делось, люди еще отчетливо представляют, что могут быть, ну скажем по Марксу «эксплуататорами» и любой подгруппы, скажем мошенниками. А есть и более серьезные преступления и как мы помним наказывались они очень сурово, но надо понимать, что на любой ступени управления находятся люди. Со своими недостатками, а недостатков у людей по итогу бывает много, даже если они не намеренные вредители. Возможно вы сейчас не представляете о полном отказе от частной собственности, но это уже происходит, просто связано с тем, что за все надо платить и постоянно, всякие лизинги, аренды, в том числе и жилья, так что никакой утопии тут нет, просто надо представить, что все это представляется бесплатно, правда работать ты все равно должен. Просто немного иначе построено распределение богатств в обществе. И да, может это покажется странным, с текущей колокольни, но все эти райкомы, парткомы и прочее — необходимая часть, каждый человек в социуме должен быть вовлечен в его функционирование, иначе кто-то, как сейчас будет принимать решение за всех, а вы будете негодовать по этому поводу и НИЧЕГО не делать, да даже не сможете чего-то сделать, что уж тут говорить. Развал того, что построили за 30 лет, занял сорок, когда во все эти организации проникли классовые враги, да можно думать, что это обычные люди, но нет, они отчетливо осознавали, как могли бы жить, имея отчетливый пример капиталистических и шли к этому, для личного блага, не для вашего. Все эти заседания и варианты парткомов, как ни странно, существуют и в капиталистическом обществе, просто поскольку народному контролю, никто в принципе не рад, этих органов меньше. Есть всякие отмирающие. Но, тут вопрос, а что по вашему их заменяет? Вы же не думаете, что никто ничем не управляет? Что их заменят и в чью пользу все это работает? Или вам кажется, что оно работает само и в вашу? Нет правда, мы сейчас ЧТО и с ЧЕМ сравниваем? Любители сравнивать частные случаи их таких много, но никакой объективной картины мира это не представляет. Хотите понять насколько формация не справедлива, посмотрите на жизнь самых незащищенных слоев общества, в самых неблагоприятных регионах страны, потому что ЛЮБОЙ человек может стать и пенсионером и инвалидом. И разумеется даже в социалистическом лагере не все еще хорошо. потому что когда там все будет хорошо, это уже будет не социалистический лагерь. А теперь, чтобы не было ложного непонимания, я не считаю, что возможно построение коммунизма (но не факт что его) без острого кризиса власти, поэтому распространение идеи, нужно только на тот случай, если он будет, если начнут вспыхивать массовые и стихийные волнения. Вот тогда это потребуется, чтобы построить здоровое общество, потому что стихийные волнения, которые приводят к смене общественного строя, в любом случае сменят, как минимум лица, но вообще то, для самого общества было бы лучше, чтобы произошло не только это, потому что сам кризис власти и стихийные восстания, я не про собранные митинги говорю, это ерунда, это уже большое потрясение для людей в этой стране и еще более ухудшение их жизни, поэтому терпеть такие невзгоды просто ради того, чтобы временно стало ненамного лучше — плохая идея. Но вы должны понимать, что то, о чем я говорю нет даже и близко, а есть сейчас в основном то, что определенные силы, определенными же инструментами, подогревая самые активные слои общества делают локальные перевороты в своих интересах. То, что такое может происходит, уже указывает на кризис власти, НО во всех этих случая основная масса людей участия вообще не принимает, даже в них все делают за нее, так что неплохо бы иметь самосознание, на подобные случаи. Ну и да, остаюсь придерживаться того мнения, что против коммунизма либо глупцы, либо негодяи, первые просто не знают о чем говорят в принципе, не понимают полную картину, наслушались непонятного бреда, сравнивают частные случаи и прочее прочее. Вторые точно знают, о чем говорят и говорят специально, потому что понимают, что лично им будет хуже (и это меньшинство, потому что многие все же из первой группы, даже если считают иначе). Разумеется есть и минусы, индивидуализм в соц. лагере не приветствуется. Это не значит, что такой человек сразу будет врагом народа. Просто сам коммунизм предполагает, что люди работают на общее благо, которое является одновременно и личным благом, а не на свое собственное, которое при этом не является общественным благом, поэтому будет происходить медленное перестраивание самосознания общества, НО это происходит медленно, нужно много поколений и тех людей, которые четко понимают куда надо двигаться. К сожалению в СССР произошла такая трагедия, что таких людей в партии и во всех остальных органах осталось меньшинство или по крайней мере они проиграли в политической борьбе. Скорее всего это было связано еще и с тем, что люди устали после самой страшной войны в истории, а многие еще и погибли. Еще есть такое мнение, что первыми погибали самые лучшие — примеры самопожертвования. Потому и возник кризис социалистической власти приведший к развалу СССР в итоге. Но это лишь мои мысли, просто больше читайте, а не сразу отвергайте все, что не понимаете. Ну и последнее, коммунизм не предполагает, что люди живут прямо совсем одинаково, не надо думать, что все люди дураки и не понимают, что есть менее старательные, менее умные, менее образованные и так далее, просто не бывает такой разницы, что один человек имеет богатств, как сто или несколько тысяч других людей. Просто предполагается, что есть экономическое и социальное равенство, но при этом люди все равно не равны, значит один может жить в два или три раза лучше — так я понимаю от каждого по способностям. Но далее каждому по потребностям — потребности человека устанавливает само общество, а не лично человек сам себе, потому что человек может считать, что ему нужен личный катер или даже самолет, а вот общество недостаточно развито или в моем примере это просто роскошь которая не нужна, в принципе. Так что в зависимости от вклада, который оценивает масса — у него есть варианты. А не так, что полное равенство, это даже теоретически не достижимо и более того не справедливо, это надо понимать и никто не предполагал, что так должно быть. Кстати, некоторой подобной уравниловкой занимался Хрущев, который к тому же объявил, что построили коммунизм. Так что тут надо понимать, что он просто дурачок, а не коммунист.

Доброе слово и ремень лучше, чем просто доброе слово? Yes и<br/>
Sorry…<br/>
С Вашим комментарием безусловно согласен.<br/>
Только «акцент» нужен на верном отношению человека к человеку. А уж «через человека» — к животным, без этого никак. Во избежания даже спекуляций, мол, я животных люблю (защищал), а он(а) такой-сякой.<br/>
Покажи какой ты к людям, вот и станет ясно-понятно кто ты (?) Выше этого не поднимешься, как кошечку не целуй!<br/>
А любить живое и природу «вообще» надо бы начиная с травинки, то есть с того, с чего и начинается самое главное! Если не ценишь травинку, как можешь ценить собачку и т. д. Сверху вниз и обратно — снизу вверх (рекурсия в математике).<br/>
Ну это уже другое и тоже сложное…

Книгу слушать только начала, но перед этим ознакомилась с комментариями и вот что хочу отметить, восприятие книги и автора сильно зависят от чтеца, в данном случае от чтицы, вот как раз она и использует надменные интонации, утомление в голосе и какой-то специфический вЫговор некоторых слов. Спасибо ей большое за проделанную работу, но восприятию книги Майи Плисецкой такое прочтение не на пользу.