Поиск

Питер Пэн это такой Маленький Люцифер. Он создал свою, отдельную, Реальность. Со своими законами. Обычные мирские понятия к нему неприменимы. Его нельзя назвать «плохим» или «хорошим». Можно наесться из пустой миски, летать, и вообще делать, что душе угодно. Но есть много проблем. Что он одинок, как и вся его команда. И, так или иначе, зависит от «большого мира». Притом, что с пиратами у них больше общего, чем с тем миром, который они оставили. Несмотря на то, что они антагонисты. Там есть некоторые моменты, которые навевают тягостные и тревожные мысли. Когда Питер, наконец, победил Крюка не испытываешь радости. Потому, что в каком то плане Питер и был этим Крюком. Неслучайно, когда он что-то записывает, он сгибает палец наподобие крюка. То есть он победил в очередной раз себя самого. Другой момент, это когда он наносит прощальный визит к Венди, и видит её мать, его рука хватается за кинжал. Совсем не детский жест, надо заметить.<br/>
То есть Питер понимает, что теряет Венди, как потерял уже видимо многих и многих.<br/>
И скорей всего его всё это уже давно достало. Но он ничего не может с этим поделать. Потому, что его прекрасный мир хоть и отдельный, не не вполне независимый. Какие-то ресурсы, хоть и опосредованно, он должен черпать из «большого мира». Который для него скучен и неинтересен. Ясно, что пираты, «несчастные дети», не смогут этот его мир никогда захватить. Хоть и стараются. Но у Питера от «побед» над ними нет никакой особой радости. Вот тут можно уже провести ниточку к «Острову Сокровищ». Что не было бы никакой радости, если бы всех пиратов (включая Сильвера) «справедливо» повесили. И как ни верти, они ближе к Сути, чем Ливси, Смоллетт и Трелони. Т.е. Стивенсон в этом плане метафизичен и реально великолепен. Но я не стал бы всё сводить к «одноногим змеям» и «иерархиям». Поскольку Питер Пэн один. И он автор всего проекта. А какие «иерархии» у пиратов не суть важно.

Что нонешнему потребителю контента Гекуба, что ему Ахиллес, Приам, Гектор и прочие герои Гомера; что ему их муки, радости, любовь и ненависть, приключения и битвы, отгремевшие и отгоревшие больше тридцати столетий назад? Да ничего! Непонятная его обедненному, обыденному сознанию фигня! <br/>
А вот если экранизировать эту древность — Троянскую войну и возвращение на родину многострадального и хитроумного Одиссея со — спецэффектами, да вложить в уста героев осовремененную речевую пошлость, то это будет самое то! Все за тебя киношники сделали, вложили тебе в голову свое видение, лишив тебя собственного воображения, а главное — способности читать, а значит, и мыслить. <br/>
<br/>
Так почему Гомериада трогает умного с ботаым воображением читателя, если и не до слез, как шекспировского актера, то все же достаточно живо и сильно? Всякое литературное произведение далекого прошлого способно привлечь и увлечь человека изображением исчезнувшей жизни, во многом поразительно не схожей с нашей жизнью сегодня. Исторический интерес, свойственный человеку, естественное желание узнать, «что было раньше», – начало нашего пути к Гомеру, точнее – одного из путей. Мы спрашиваем: кто он был, этот Гомер? И когда жил? И «сочинил» ли своих героев или в их образах и подвигах отражены подлинные события? И насколько верно (или насколько вольно) они отражены и к какому времени относятся? Мы задаем вопрос за вопросом и ищем ответа в статьях и книгах о Гомере; а к нашим услугам – не сотни и не тысячи, а десятки тысяч книг и статей, целая библиотека, целая литература, которая продолжает расти и сейчас. Ученые не только обнаруживают все новые факты, имеющие отношение к гомеровским поэмам, но и открывают новые точки зрения на поэзию Гомера в целом, новые способы ее оценки. Была пора, когда каждое слово «Илиады» и «Одиссеи» считали непререкаемою истиной – древние греки (во всяком случае, громадное их большинство) видели в Гомере не только великого поэта, но и философа, педагога, естествоиспытателя, одним словом – верховного судью на все случаи жизни.<br/>
<br/>
Если задаться вопросом, а кто из тысяч литературных героев самые главные, архетипические? В голову приходит, наряду с Дон Кихотом, Дон Жуаном, Фаустом и Гамлетом, разумеется, и Одиссей — пятерка самых выдающихся персонажей, ставшие пионерами тысяч последующих.

Ну да. Именно потому, что вы этой точки зрения и придерживаетесь.) Не чтобы спорить, а несколько дополнить то, что вы написали. К этому можно ещё добавить, что «Трое в лодке» не совсем и не только книжка юмористическая. А ещё и сатирическая и, местами, драматическая. Т.е. она и не должна только смешить. Это не «юмористы». Весь фон, на котором происходят события, довольно плачевный. А люди просто пытаются подручными средствами временно спастись от окружающей их действительности. Пытаясь с помощью юмора поддерживать некий жизненный тонус.<br/>
То ж самое делает и «эскапист-романтик» Дон Кихот. <br/>
Жизненный фон его не удовлетворяет. <br/>
Ну а Швейк тем более. Поскольку вокруг Мировая Война. И одного «эскапизма» уж совсем далеко недостаточно. Приходится стать уже вполне реальным идиотом, чтобы что-то в себе сохранить.<br/>
При этом Холмса, несмотря на всю серьёзность, можно воспринимать и с юмором тоже. От него не убудет. Бастер Китон такой подход практиковал ещё сто лет назад.)

20 Странник 21:30<br/>
21 Она говорила 22:23<br/>
22 Евангелическая церковь 22:57<br/>
23 Дом 24:35<br/>
24 Девятнадцатый век 25:35 <br/>
25 Ты, лукавый ангел Оли 26:05<br/>
26 Из пьесы «Дон Жуан в Египте» 26:35<br/>
27 Из пьесы «Дитя Аллаха» 27:07<br/>
28 Приглашение в путешествие 28:37<br/>
29 Записка на заседании 31:05<br/>
30 Акростих Фудлеру 31:25<br/>
31 Хиромант 31:45<br/>
32 В саду 32:17<br/>
33 Читатель книг 33:05<br/>
34 Детская песенка 33:53<br/>
35 Ларисе Рейснер 34:22<br/>
36 Стихи К. Чуковского 36:02<br/>
37 Чуковский, ты не прав 37:14<br/>
38 Этот город 38:22<br/>
39 Стихи 1902 года 39:14<br/>
40 Огонь 39:42<br/>
41 Райский сад 40:32<br/>
42 Я рад, что он уходит 41:18<br/>
43 Было хуже Богу моему 42:05<br/>
44 Естество 42:50