Поиск

Хватило одного только описания типичного графомана. Окей анон, тред, кулстори, совок… Сразу становится понятно, что это за высе* и комментарии меня только убедили в этом.

Одна из лучших книг, прослушанных мною за последнее время! Очень сильно, мощно, глубоко, на одном дыхании! Стиль автора очень напомнил любимого мною Кинга, написано отлично, герои прописаны, сюжет интересен, события развиваются динамично, нет ощущения скуки и затянутости сюжета, наоборот — хотелось ещё и ещё. Очень понравился трек в конце, но сколько ни шазамила — не нашла. Может кто знает эту композицию, подскажите! Булдаков — ЛУЧШИЙ!!! Слушаю книги исключительно в его исполнении. Олег, спасибо Вам большое за выбор произведений и Ваш труд!

Сколько ни шазамила, сколько у Алисы не спрашивала — не нашла этот трек :( Тоже очень уж понравился!

Кажеться я понял чем это закончиться трюк в стиле графа монтекристо

конечно она абсурдна сама по себе-ведь она порождения гимна современной деградации, через демагогию. ведь по части аргументов-она полностью импотентная «Спорить с вами я не собираюсь по трем причинам»© на самом деле по одной-спорить вы не в состоянии. спор это умение последовательно выстраивать аргументы.<br/>
но спорить то хочется, и тут выручает демагогия! а давайте как я произвольно приравняю правильное воспитание детей, к мучению животных. в прировняв назову это абсурдом<br/>
глядишь никто и не заметит что абсурд идет от самого приравнявшего))<br/>
<br/>
ну а потом еще психологии высосанной из пятки накидаю ))<br/>
«расширяя круг насилия и страдания.» © вот только статистику или отсылки на исследования просить не стоит<br/>
хватит и голословного утверждения.))<br/>
объясняю на пальцах ни о каком моральном насилии речь не идет, моральное насилие-это воздействие на человеческое достоинство<br/>
унижение /оскорбление/резкая критика. вот я когда объявляю ваши мысли -деградацией к вам насилие моральное проявляю (всегда пожалуйста) <br/>
а тут речь о воспитании с целью обучения социального навыка сопереживания, на вымышленных. доступно?

Позиция «мучить животных — это плохо, а истязать детей самой ужасной (по вашему же мнению) книгой — это хорошо» абсурдна сама по себе. <br/>
<br/>
Спорить с вами я не собираюсь по трем причинам:<br/>
Во-первых, из беглого просмотра вашего профиля понятно, что вы готовы написать в 100 раз больше комментариев, чем я. <br/>
Во-вторых, спор на эту тему только замылит ясность моего высказывания. <br/>
И, в третьих, мое высказывание настолько самоочевидно, что не нуждается ни в каких доказательствах и дополнительных обсуждениях.<br/>
<br/>
Воспитание силой и насилием (пусть даже моральным) — приводит к моральным травмам, которые люди несут с собой часто всю свою жизнь и выплескивают наружу, таким образом расширяя круг насилия и страдания. <br/>
<br/>
И вовлекают в этот круговорот всё больше и больше окружающих. Это прямой путь к увеличению насилия и страдания. Страдания как людей, так и страдания животных.

Если Вас, Дмитрий, ещё интересуют поставленные Вами вопросы, то могу предложить свою версию понимания.<br/>
Всё намного проще, чем кажется, надо лишь изменить точку зрения и, имея опыт наблюдений в литературе и жизни, увидеть всё из другой «плоскости восприятия». Хармс не употреблял никакой дряни, не страдал расстройствами психики. Он лишь сохранил частично «детское», смысловое восприятие (как и Вы, и многие-многие)). Он «идиот» ( в смысле мыслящий иначе), он воспринимает явления и понятия не по их определениям (названиям), а по смыслу (тут, видимо, сказалась наследственность и влияние духовных исканий отца). Недогений/недопсих, в душе ребёнок, в социуме одинокий «аутист»(не по мед. диагнозу, а по смысловому пониманию способа мышления). Т.н. абсурдизм, модернизм, заумь, бессмыслица, алогизм, гротеск, чёрный юмор, импрессионизм… эти и многие другие определения понятий придуманы убого мыслящими людьми, чтобы хоть как-то обозначить непонятный им способ мышления гениев.<br/>
«Старуха» (1939) как реакция на Вт.Мировую и на «шовинизм» человека. Сама Тема извечная и Главная с доисторических времен. Это о особенности человеческого способа мышления, это философия смысла.<br/>
Очень упрощенно говоря, «Старуха» о т.н. «кризисе среднего возраста», когда старое миропонимание сменяется новым. Молодая женщина (новое Смысловое мировосприятие) дает «хлеб» (смысл) Гг-ю, но тот пугается близости с ней, т.к. у него дома (в его голове) все ещё лежит «старуха» (обыкновенное мышление определениями понятий, словами не имеющими смысла). Он бежит за ответами к «Сакердону Михайловичу» (зн. не только «священник», но и «сакральний». Оба значения здесь очень важны, как важна и «персонификация» понятия). К тому же, не мог советский автор написать просто: «Гг пытался найти ответы на Смысл бытия в Св.Писании и пошёл к попику». Все эти извечные аллегории «водка», «молоток», «сардельки», «кастрюлька без воды с трескающейся эмалью», «потерянные вставные челюсти» (зрелая литература, особенно т.н. «научная фантастика» и детективный жанр, просто кишат подобным), все эти «вкрапления» в сюжет «видений» и «страшилок», многие непримечательные детали рассказа — это всё из Свитка Завета (вот уж где «абсурда» и «ужасов»!)) из этого «учебника» о устройстве и работе мышления человека, он написан аллегориями и к тому же консонантным письмом. Что бы понять текст в него необходимо добавить гласные буквы (налить воды в кастрюльку для любого варева) иначе можно как угодно трактовать и без того многозначные слова (из этого выйдет лишь треск и разрушение «эмали»-красивого прямого понимания Ветх.Завета). Сразу возникает вопрос: воспринимать текст буквально (есть сардельки сырыми) или иносказательно (варить сардельки- разбирать аллегории). Пить «водку» — это изменение, «расширение» сознания, иначе мыслить, поиск Смысла бытия (извечный вопрос пьющих «ты меня уважаешь ?» т.е. понимаешь ли без путаницы слов и видишь ли во мне Личность=Человека по Смыслу). Сак.Мих. выставил на закусь уже сваренное холодное «мясо» (это готовое религиозное трактование Св.Писания), а «хлеб»(Смысловое восприятие) считает трухой. Поэтому Гг сразу интересуется: а сам то СМ (священник, религиозная трактовка Св.Завета) верит ли в Бога? Дело так и не дошло до «сарделек» (это валики Свитка Завета, сакральная мудрость написана на пергаменте, т.е. «завернута» в натуральную тончайшую кожу. Сардельки потому, что только они при Хармсе могли быть исключительно в натуральной оболочке). Всё заканчивается помещением «старухи» (в данном случае двойная аллегория. Это старое миропонимание. И это старое понимание Св. Писания в его прямом прочтении) в чемодан ( Свиток Завета тоже помещен в ящик — Ковчег Завета) и утерей. Осталась лишь молитва и чистая вера… Эти последние строки рассказа объясняют всё поведение Хармса после начала ВОВ.<br/>
Если интересно, можем обсудить каждую деталь рассказа, только это будет больше чем 30 листов «Старухи» у Харсма))). Сразу оговорюсь. Это не Хармс так «зашифровал» от цензуры, такая «абракадабра» у всех знаменитых писателей, художников и пр. «идиотов» потому, что всё было «написано» тысячи раз до них (ничего не ново, всякое «новое» — лишь «список» со всего совокупно познанного). Это «заложено» в Разум задолго до появления любого творчества, всё определено самим способом мышления человека. Можно сочинять/творить что угодно, произведения могут быть совершенно разные, мысли могут быть разные, но «инструменты» передачи смысла одни и те же т.к. «механизм» мышления всегда один и тот же. Именно противоречие, заложенное в «человеческий» способ мышления словами (бессмысленными определениями понятий) и чувствованием непередаваемого Смысла всего — главная проблема Разума. Он неразрешимо «беремен» Смыслом себя и порождает «ложные схватки» и «поиск себя», «бегство», творчество, политику, споры, террор и войны… вечно пытаясь найти выход себя в «новое мЫшление» (как говорил один забавный персонаж))<br/>
Если не зашла вся эта сакральная «лабуда» про кризис (мышления) «среднего возраста», то считайте что Хармса в «Старухе» просто «потянуло на молодую».<br/>
Хармса уважаю с первых строк знакомства еще в юности. Его «Вываливающиеся старухи» так и маячат здесь в каждом бурном обсуждении. имхо<br/>
Дмитрий! Спасибо за прочтение. Переслушиваю все Ваши озвучки и очень доволен Вашим подбором произведений. Добро пожаловать (в мой «клуб идиотов», хотелось бы сказать)) в «избранные» чтецы.

Это рассказ из трех сборников рассказов, есть продолжение в виде двух рассказов из последующих сборников, которые уже есть на сайте Изолированный агент и Нейтрализация агента

Теперь «секрет» хиллерства раскрыт. Лечение производится с помощью составов из лечебных трав с большим обезболивающим эффектом. Пациентам предписывается принимать определенные сборы, к-е и лечат, и обезболивают. Пока пациент принимает состав, он чувствует себя нормально, когда состав заканчивается, приходится опять обращаться к хиллеру. Сама же «операция» — хорошо подготовленный трюк с использованием поддельных внутренностей, в. т.ч. животных. Это и объясняет тот факт, что после вмешательства на телах пациентов не обнаруживается никаких следов и швов, сами пациенты не испытывают боли.

Как говорят французы, тре бизар) Рассказ о бездушности капитализма. Озвучено хорошо. Хотя, Олег Булдаков уже давно не нуждается в рекламе)

Вольный Чтец, Ваш ответ — Браво!!!<br/>
Соотечественница, Это — Я, никаких секретов!))) Очень надоела неприкрытая предвзятость и дремучесть некоторых читателей в Определенной теме…<br/>
Ответ почетного ненавистника… Израиля прочитать не успела — стерли, такой он видимо был «вежливый»! Мне, кстати, почти месяц назад, тут администрация оставила только возможность чтения на неделю, хотя!!! я не успела ответить на поток личных и общих, Моего Народа, оскорблений и совершенно унизительной риторики. Барышня, к слову сказать, после «боя», тут мило разгуливала — я читала.........))<br/>
<br/>
Если что (это пишу для непросвещенных), о трех религиях: общеизвестно, что после «ухода» израильской и с приходом «палестинской» администрации, в городе Нацерет (для христиан — Назарет) осталось всего 20% христиан, после — 80%, вот такая братская любовь)))

ну хотелось бы верить, а то у физиков куда не ткни пальцем и нет его))<br/>
относительность движения это еще что! а вот движение электрона по орбите, которого, если в координаты-то требует убрать часы, и наоборот ))<br/>
а фотон, который имеет до любой точки вселенной нулевое расстояние?))<br/>
как писал Лукьяненко «фотон, которые летит через Вселенную-думает, что он частица, но мы то знаем, что он еще и волна» © )))

У меня был чудесный физик: Игорь Николаевич Шанин. Единственный преподаватель, у которого на уроках можно было слышать как муха летит.<br/>
У него был очень тихий голос… небольшая картавость… Стоило ему только заговорить — воцарялась абсолютная тишина. Он прекрасно преподавал и режиссировал эмоции — мы плакали и смеялись по взмаху указки...))<br/>
У него был крайне нестандартный поход Каждый! ученик получал от одной до трех оценок за урок. В конце четверти он велел нам выводить среднее арифметическое из всех оценок и округлять их. Когда выходило, предположим: 3,5 балла, то начиналось самое интересное...) Кого-то он просил решить задачу, кого-то тест… А вот меня — нет, не мучал, заставляя вспомнить определения и формулы...) <br/>
<br/>
Он просто задавал такие вопросы:<br/>
<br/>
Какой чай остынет быстрее — сладкий или не сладкий?<br/>
Что выбивают: ковер или пыль из ковра?<br/>
Какой телевизор будет работать дольше: тот который вкл\выкл чаще или реже?<br/>
<br/>
Мне каким-то чудом удавалось набирать итоговую «4» благодаря именно таким штукам...)))

Как уже неоднократно писалось, что телефонный справочник превращается в остросюжетный роман, если его прочитает Кирилл. <br/>
Что касается книги, то после трех часов рояли в кустах не заканчиваются. Также сложилось впечатление, что автор относится к зоошизе: ГГ людей не любит, а человекоподобную лису после непродолжительного общения обожает…

К сожалению — нет. Иногда новое имеет место быть, но не в этом случае, — если заменить двух (трех) известных ранее персонажей на любых других, в повествовании ничего не изменится. Танцы на костях(<br/>
Озвучено качественно.

59 мин прослушанно… Это, что-то. Тяжело слушается, еще 1:19 мин, пережить бы этот треш))). Чтец силен… Читать это творение, дорогого стоит, человек-кремень))) Я бы если по собственному желанию начала бы это читать, то закончила бы на первом абзаце.Такой приятный тембр и голос, который читает всякую с**нь))

вы прибываете в мире ньютоновской механики))<br/>
раз думаете раз его можно описать формулами<br/>
увы ньютоновская механика не может решить даже задачу трех тел))<br/>
квантовый мир говорит, что нельзя для его элементов одновременно знать координаты и скорость.<br/>
а общая теория относительности… лучше ее вообще не поминать к ночи))<br/>
а вообще позитивизм/сциентизм худшая форма клерикализма.<br/>
мир невозможно описать научно<br/>
и это к счастью))

Трек 20 я хохотал!!!

Мммм, в общем, мне понравилось. На самом деле, я была удивлена огромной кучей людей, которые не понимали очевидных деталей. С самого начала было достаточно ясно, что «мама» среди ведьм — гг. И когда упоминали, что огонь — сильнейший и простейший элемент… Не упоминали, что он сильнейший. Скорее наоборот. В арке с личами говорилось о том, что по боевой мощи самые сильные — заклинания молнии. А про огонь говорили, что он силен против воды. Да, обычно идут наоборот, потому что в китайской системе огня, воды, дерева, золота и еще чего-то, я уже не помню, вода подавляет огонь, но тут — нет. Так что наличие магов воды неудивительно, тем более упоминалось, что вода очень универсальна. Плюс, скорее всего, по закону жанра, ииеются предрасположенности к определенным элементам. Либо на уровне применения маны, либо просто управления элементами. <br/>
<br/>
Да, есть свои сюжетные дыры. Как, к примеру, в конце упоминалось, что у гг изумрудные глаза. Или «младшеми» называли то ли двух, то ли трех ведьм: Изумруд, бессмертную, и, возможно, Лили, хотя я уже плохо помню, там, где говорилось, что она была бунтаркой. <br/>
<br/>
И автор точно из лагеря Чеховых. Меня всегда поражает, когда люди умудряются изложить сюжет так кратко, но полно. Мне немного претит эта идея при написании текстов, но читать подобное действительно интересно, когда не каждый персонаж будет раскрыт до конца и остается место для мысли.<br/>
<br/>
Огромное спасибо за озвучку, голос очень приятный :3

Хорошая сказка, но «Аленький цветочек», как-то ближе.<br/>
Ну а «Шрек», гораздо забавнее!