Поиск

И еще одно дополнение. Книгу читать невозможно. На одну фразу героини листов пять рассуждений, воспоминаний, описаний. И если сравнить с сериалом… то в сериале из 6 серий, 4 серии — это отсебятина, которой нет в книге. Книга заканчивается арестом мужа героини, а в сериале с арестом мужа всё только и начинается и 4 серии это события, которых в книге и в помине нет.

Не будем забывать, что мы обсуждаем художественное произведение, поэтому ответственность за несоответствие содержания рассказа строгим критериям исторической науки пусть несёт автор. <br/>
Я же предлагаю обратить внимание на следующее:<br/>
1.«Полная изоляция и террор» как факторы негативной селекции-это как раз признаки тоталитарного общества;<br/>
2.«Что взять с безумцев?» Вспомните конец 1980-х-начало 1990-х гг. в СССР. Массовое увлечение уфологией, Чумаком, Кашпировским. И «Белое братство» в придачу. А потом вопли: «Верните Сталина!»(«Верните медведя!»)<br/>
3.Умение самоорганизоваться для обороны-это как раз признак демократического общества. А крестьяне все ждали, когда же приедет барин и защитит их. Попытки постоять за себя оказались неудачными. Помните, как оказались бессильными недавние советские граждане перед разгулом бандитизма в 1990-х гг?<br/>
4.Отмечу, что вы упорно игнорируете роль церкви в жизни средневекового общества. Напрасно, именно она контролировала всех и вся, даже светских владык. А навыкам «святейшей инквизиции» могли бы позавидовать и лихие чекисты.<br/>
Подытожу: в рассказе, как в зеркале, каждый видит себя. Кому-то его отражение нравиться, кому-то не очень. Просто я не стесняюсь признать, что я родом из той деревни.

Осилила только 4 главы, тот момент, когда слушаешь только из-за великолепной озвучки и атмосферы создаваемой актером. Сама книга, точнее главный персонаж раздражает, автор путается в своих показаниях. Увы. Всем хорошего чтива!

Дуууже помірно. Слухала на швидкості 5%. М.Козій читає відмінно.

Столкнулся с проблемой, через 2 минути нашол рояль. Итак вся икнига

На Манежной в понедельник во сколько сможешь быть??? У меня пары в 3 заканчиваются.

Сам Вандермеер через 4 года после написания этого рассказа написал эссе про трех медведей, в том числе и про Третьего Медведя. Но ясности не внес, а скорее еще больше все запутал.<br/>
Сам жанр New Weird подразумевает сюрреалистическую образность, мрачную экспрессию, создающую у читателя ощущение дискомфорта и тревоги. В произведениях этого жанра хэппи-энда не будет, автор с этой мысли начинает, и на всем протяжении рассказа все более погружает читателя в депрессию и безысходность. И в конце завершает все повествование окончательным смертным приговором. Это бездна из которой нет выхода, так что я не искал бы в рассказе логичной и простой аллегории добра и зла. Это сюрреалистичное зло, не поддающееся бытовому осмыслению и упаковке в привычные рамки. Нам только намекнули несколькими мазками на его природу…

А я похож на студента?))) <br/>
Впрочем, даже если и да, то это не главное. <br/>
Фотку на аве я хоть и поставил свежую, в июне этого года была сделана, но я 89-го года выпуска и… тебя сей факт не сильно смущает?))) <br/>
А пересечься можно, раз понравился))) надеюсь, что и ты такая же симпатичная))) <br/>
Только давай не в понедельник, а в четверг, т.е 23-го. И не в 3, а, скажем, в 6. Или 7, как тебе будет удобнее.

Но это Ваши проблемы, не так ли?<br/>
Я, например, Герасимова слушать не могу просто потому, что из-за его руллад не улавливаю смысл текста. И также, как и Вы, бывает начинаю слушать книгу не посмотрев, кто ее читает. Мне не нужно 5-ти минут… Я отключаю прослушивание сразу — зачем дергать нервы себе и, тем более, другим, тем кто этого чтеца вполне может слушать, а многие даже считают его своим любимым чтецом?

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=LIIpOjLa2Vs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=LIIpOjLa2Vs</a><br/>
<br/>
Александр ну нашёл подделку на ваше творение(((

There’s no “humor” or sarcastic shit in my comment. I really liked the voice. What’s your problem man? Why did I get such a negative feedback for a positive reaction?

Глава 19 (часть 4) отсутствует.

Рассказ Роберта Силверберга «Звероловы» был написан в 1956г… Рассказ довольно простой, в нем нет множества приключений и пр., финал легко предсказуем, но этот рассказ, среди других, похожих по смыслу, служит уже в который раз, напоминанием о том, что всегда надо помнить, что жизнь и свобода, которые мы часто, и с такой лёгкостью отнимаем у кого либо, также могут быть отняты и у нас. <br/>
Финал мне понравился своей оригинальностью, вот вроде даже и твой родной дом, но в этом доме ты уже больше не хозяин, а так, всего лишь объект для наблюдения и развлечений.<br/>
KADMI спасибо за выбор рассказа и замечательное исполнение.<br/>
<br/>
Ещё хочется ознакомить слушателей с интересными фактами из жизни писателя.<br/>
<a href="https://www.mirf.ru/book/robert-silverberg-klassik/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.mirf.ru/book/robert-silverberg-klassik/</a>

Замечательный канал вообще, а в этом видео <a href="https://www.youtube.com/watch?v=rznLMpAqg54" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=rznLMpAqg54</a> Топ-10 первых строчек в истории русской литературы упоминается и Белая гвардия.

Хотели правды, о, Повелитель? Справедливой но беспощадной критики? <br/>
Ну, приготовьтесь тогда. Держитесь!)))<br/>
Прежде всего хочется сказать что тут мы имеем три версии одного рассказа с одинаковой начиткой, но разным оформлением на любой вкус:.<br/>
1-я — с музыкально-шумовым оформлением;<br/>
2-я — с художественным шумовым оформлением без музыки;<br/>
3-я — только голос.<br/>
пусть теперь только кто-нибудь попробует вякнуть что ему мешает музыка или раздражает фоновый шум!!!<br/>
<br/>
Мне конечно же понравилась первая, которую можно назвать «театр у микрофона», но не забыть добавить, что это: театр одного актера.<br/>
<br/>
Учитесь, чтуны, читающие с интонациями операторов колл-центров, и запоминайте: вот ЭТО и есть начитка, и правильное чтение книги, а не ваши волны, качели, и трафаретные интонации.<br/>
Даже дело не в том что Джахангир менят голос, озвучивая разных персонажей, а текст читает совсем другим голосом. На это можно внимание не обращать, <b>и сосем не обязательно басить и пищать, озвучивая разных героев, потому что главное это — правильно расставленные акценты!</b><br/>
Учитесь, пока не поздно! У Джахангира все интонации на месте и звучат как полагается по контексту, а не кончаются на вопросительной ноте, как сами знаете у кого. ))) Что касается упомянутого мной выше шумо-музыкального оформления, то оно лучшее. Такой же уровень был на моей памяти только в одном случае — когда автор сам читал свою книгу и потом всё сам накладывал и сводил звук. ну и подбмрал музыку сам.<br/>
<br/>
PS: Джахангир, вы там оговорились (3мин2сек) <br/>
«На горизонте, где она <i>исчезла</i> и сливалась с небом, лениво догорала холодная осенняя заря.»©<br/>
Пропустили букву в слове и поэтому нарушился ритм повествования. Аж ухо резануло.<br/>
Там написано «исчезАза»(Вы сказали «исчезла»)<br/>
но несмотря на это я порслушал эту работу с огромным удовольствием. :)