Поиск

Собаку Лайку отправили в космос, заранее зная, что она погибнет. После этого в ООН пришло письмо от группы женщин из штата Миссисипи. Они потребовали осудить бесчеловечное отношение к собакам в СССР и выдвинули предложение: если для развития науки необходимо посылать в космос живых существ, в нашем городе для этого есть сколько угодно негритят.<br/>
<br/>
Не знаю, насколько это правда, оригинал письма в руках не держал, но по ситуации в США 40-60х годов, выглядит похоже… <br/>
К слову, в 1948-1961 годах путь в космос человеку проложили 48 собак, 15 обезьян и два кролика. 27 животных погибли вследствие аварий и разных непредвиденных обстоятельств. Лайка была единственной, кого сознательно отправили на верную смерть. Бедная собачка зажарилась через 4 часа, а потом еще несколько месяцев наматывала круги вокруг Земли. Когда мировая общественность узнала подробности (не все конечно), то предлагала следующим отправить в космос Хрущева (жаль не отправили). Всему миру рассказывали сказки о самочувствии мертвой собачки и как ее потом встретят на Земле, а потом как будто усыпили из гуманности…<br/>
<br/>
Американцы предпочитали отправлять в космос обезьян (шимпанзе и макак-резусов). Из 15 обезьян не вернулись восемь (у них же столько было негритят..., почему макак?).<br/>
<br/>
Гагарин однажды пошутил, что был первым человеком и последней собачкой в космосе, он же за время полета не произвел практически никаких действий.

Знаете, среди учёных есть поговорка, в советские времена даже бытовавшая в народе: «отрицательный результат, это тоже результат», проводя аналогию можно сказать чужой опыт это тем не менее — часть собственных знаний и, в какой то мере — опыта.<br/>
<br/>
Если Вы считаете, что все авторы должны писать об эльфах, порхающих с цветка на цветок, и литрами пьющих нектар, мимоходом побеждая злые силы, горзящие человеку, то Вы ошибаетесь.<br/>
<br/>
<b>Кто-то должен и правду писать, не маскируя её под страшную сказку.</b>©народная мудрость от Меня. ;)<br/>
<br/>
Прочитав книги Уэлша, человек задумается: а стоит ли лишний раз себе вены портить, чтобы получать такие сомнительные удовольствия и жить описанной в книге жизнью?<br/>
О системе никто лучше не расскажет, кроме того, кто сидел на системе. <br/>
И именно как предупреждение его книги очень хороши, к тому же о чём ему ещё писать, кроме того, что он испытал на собственной шкуре? <br/>
Шотландцы, как и ирландцы не склонны к фантазиям, я лично не могу припомнить хоть одного фантаста или сказочника оттуда… Вот и получается что мы имеем ситуацию: «что вижу, о том и пою.» Написано(описано) хорошо, а если говорить о выражениях и сленге в книге, то мы опять возвращаемся к разговору об эльфах.<br/>
Кстати в его книгах полно добротного черного юмора.<br/>
<br/>
Не понимаю, почему Вы так против него настроились?

ну во первых зачем кавычки? это нарушения. Самые обычные)) во вторых чем то что Бог этим показывает человеку..-это не нарушает законы природы..?)) они нарушены уже-показывай этим что хочешь))<br/>
а вообще в такой рекламной цели чудес-имхо что то порочное… как в некой исцеляющей иконе для привлечения верующих в церковь<br/>
если Бог так же то… блин я Моисея сразу вспомнил. С «я ожесточу сердец фараона чтобы все увидели мою силу от Чудес… там еще помнится люди массово гибли и даже дети(((<br/>
<br/>
истинная вера конечно способна на такое чудо. только имхо вера не всегда религиозная. А точно ли источник бог а не некий Человек… как Данко вырывающий своей Сердце-я не уверен)))<br/>
<br/>
» Есть материализм, и есть чудо. Материализм – он как машина. Правильно включил – и заработало. А чудо уникально. Без плана и рецепта – бемц и что-то происходит. Любовь с первого взгляда. Или скала похожая на медвежонка-панду. Это же понятно, правда?<br/>
Борис снова кивнул.<br/>
— У Баронцева в «Крыльях судьбы», — продолжала Николь, — уже мертвый пилот сажает тяжелую машину с пассажирами на лед залива. Ежику понятно: это — чудо, оно уникально, бесполезно пытаться его повторить. И, опять же, у Баронцева в «Их последнем слове» коммерсант идет к попу с крестом и тот ему дает рецепт чуда. Стандартно, как таблетки от поноса. "© Хлеб Позора

Растерзанное, выпотрошенное, ветром разбросанное наследие Мастера. Помню, что «не горят», помню. Но, боже, как больно от того, что с рукописями, а равно и с написавшими их, происходит здесь, в этой жизни. Они горят без пламени. <br/>
Больное, нервное, пульсирующее безмолвным криком, ведь пером водил человек без кожи. Сразу, без хоть какой-нибудь защиты ловил всем своим существом плевки, смешки, злые слова, равнодушные взгляды, холодные спины, лживые рукопожатия, скользкие улыбки, муторные признания. Непонимание, непринимание и нужда — страшное сочетание, намертво укутанное во всепоглащающий абсурд творящегося вокруг. Он, который дуновение тёплого ветерка воспринимал как боль, вздрагивал от солнечного луча на утренней террасе, как от удара. Дар и мучительное страдание эта его невероятная способность восприннимать мир так, как было дано ему. И смог пройти по шёлку ленты, протянутой над пропастью жизни, оскальзываясь, почти срываясь — прошёл, осветив пропасть до дна и, вспыхнув ярко, исчез на той её стороне. Ужасна была вся его жизнь и прекрасен его Путь по ней.<br/>
Обрывки мыслей, пролившиеся чернилами в короткие абзацы. Без начала, конца не имеющие. Как цветок не может не источать аромат, так Мастер, уж если был призван в этот мир, не может не творить. Он — и есть его строки, в каждом слове — он. Живой, страдающий, тонкий, нежный, страстный, ранимый, метущийся, ломающийся, хрупкий, но неуничтожимый. Бессмертный. <br/>
Люблю неистово и благодарю!<br/>
Чтец — великолепен, достойнейшее исполнение.

Вы опять о заговорах?) Как то даже скучно — я же писал, во время средневековой эпидемии чумы было ровно то же самое. Искали виноватых — жгли евреев (куда ж без них — традиция), прокаженных, сатанистов, иноверцев. Кто-то же травить народ должен, не просто так все, кто-то же чумные мази делает и миазмов подпускает.)) А вдруг кто-то постился плохо, или в церковь не ходил, а может вообще другим богам молится. <br/>
Насчет богатых, тоже было — бедные кричали, что богатые придумали заразу, чтобы извести бедноту, богатые кричали, что мор идет от нищей бедноты и что те хотят извести богатых. В итоге умирали и те и другие, а ямы с трупами ровняли всех.)))<br/>
Все было, обилие современных гаджетов и технологий не смогли изжить из людей их пещерное прошлое. Все мы точно такие же, как наши предки, грызущие кость в пещере. Опасность нас сплачивает, а чужих мы не любим, можем и съесть.)))<br/>
Не срабатывает ваша теория золотого миллиарда, мрут и богатые и бедные, и бомжи и конгрессмены. У богатых, конечно, лечение получше, но деньги решают далеко не все.<br/>
Извести людишек можно 1001 способом, гораздо проще, дешевле и незаметнее, чем выпускать такого джинна из бутылки как мировая пандемия.))<br/>
И посчитать, и на контроль всех поставить тоже проще, тем более что процесс и так непрерывно идет. Зачем из пушки по воробьям, тем более что осколками и себя прибить можно запросто?

В детстве этот мультик напугал меня до чёртиков, он из той серии, когда потом ночью лежишь, положив по краям кроватки игрушечных собак и тигра, с ужасом думая, а вдруг захочется в туалет. Суровый урок терпения и смелости :) <br/>
А вот книгу читала уже во взрослом возрасте, сожалея невероятно, что не попалась раньше, она бы оставила потрясение более яркое и глубокое, повлияв на формирование моих представлений о мире тайн и волшебства, а так же послужила бы причиной пары-тройки фобиков :) <br/>
Книга затянула на свои круги сразу и, едва ступила в её пространство, как получила знак, что она меня приветствует. Гуляя с собакой, увидела на дорожке жабу, мимо них спокойно пройти не могу, взяла на руки погладить, смотрю — а она одноглазая! Отнесла в траву, возвращаемся обратно, а она опять на том же месте. С мельницы двойной привет и приглашение. <br/>
Мистическая, мрачная, готическая история. Снежно-чёрная, сапфирово-бездонная, объятая языками ледяного пламени.<br/>
Колесо мельницы неумолимо вращается. Ледяная синь реки и неба. Бесконечный круговорот времён года, кругов мельничных, человеческих жизней, золотых ободков глаз ворона. Мука, пыль дорог, шёлк песка времени, тонкая вуаль небытия, подобная туману мучной дымки. Судьба — дивный Пекарь… <br/>
Тёмная магия — завораживает, подкупает своей щедростью в обретении сил и могущества, умении повелевать стихиями, перекидываться и творить заклинания. Вот только вопрос цены договора до поры до времени кажется незначительным. <br/>
Благодарю за исполнение, восхищение вызывает проделанная работа!

я конечно читал годы назад и осторожно-(учитывая фобию) на сколько я знаю не просто забирает-а узнав с завязанными глазами. Христианство? ну возможно. Не исключено<br/>
но слишком много клише. Там даже начало вроде с какого то пения песенок со сбором милостыни? впрочем мы говорим не договорившись о терминах-дело в том что я (не предупредил) я атеист)) я негативно отношусь к клише, обряду и так сказать лозунгами о религии., но при это к христианству испытываю большое уважение как к революции мировоззрения и цивилизации. поэтому христианство я называю очень глубокие и базовые идеи. есть ли в них !" спорно. вот самопожертвование ради некой цели -которая для людей это да(вот скажем Гарри Поттер) но это детали. Главная претензия-опасность идет от, магии которую даже за символ чего то не принять, а я привык что христианство защита о реального зла того что есть в мире.<br/>
«Девушка Канторка, поющая в церковном хоре» как это правильно и красиво-но я привык искать христиан сред и героев изгоев-как сам Иисус… там фигурирует любовь но проработана ли она-не помню но кажется нет-просто во полюбила)))<br/>
плюс вы говорите как он оттуда уходит-а как приходит? вроде как сбившись с пути честных горожан и поддавшись на соблазн темных сил..? как то опять клише)))<br/>
<br/>
сорри если наезжаю на дорогую вещь или тем паче веру))) целей я таких никогда не ставлю))

Это лишь потому вы говорите, что не поняли рассказа и для раскрытия какой именно темы он писался. Вместо этого вы подсунули свои темы и проблемы, раскрывать которые этот автор в рассказе и не хотел. Но думаете, что вы умнее этого автора. Что, на самом деле, маловероятно. <br/>
Речь не идёт о «разных мнениях». Это вы так решили.<br/>
Речь идёт совсем о другом. Если какая-то отдельная особь в эволюционном развитии сильно опережает общий уровень, это уже претензия на революцию и трансформацию всей сложившейся системы. А не «другое мнение».<br/>
«Другое мнение» это то, что на том же уровне находится.<br/>
А тут рассматривается вопрос наподобие, как сейчас обеспокоены многие быстрым развитием ИИ. Если этот ИИ станет намного эффективнее и разумнее людей, то люди автоматически, получается не нужны. Есть такие серьёзные на этот счёт опасения.<br/>
И у ИИ, при таком раскладе, не «другое мнение».<br/>
А другая эволюционная ступень. Так и у этого Тревиндора, по всей видимости, другая эволюционная ступень. И это обеспокоило каких-то там «космических бюрократов».<br/>
Опять же в этом ещё и некий юмор присутствует. А у вас с юмором как обстоят дела? «Оксюморон». Неизвестно почему, но это слово чаще других употребляют очень недалёкие и претенциозные личности. Которым часто действительно нечего обсуждать. Но не потому, что они очень развиты. А скорее наоборот. Иначе бы поняли, насколько это слово пустое и идиотское.😳)))

Ровно 50 лет назад на экраны страны вышел фильм Василия Шукшина «Калина красная». Сценарий написал сам Шукшин осенью 72-го в больнице, где оказался с обострением язвы. Как-то Лидия Федосеева-Шукшина с дочками пришла к мужу в больницу и увидела, что тот плачет. Он протянул ей тетрадь и велел прочитать дома, она прочитала и тоже расплакалась. Эта история о воре-рецидивисте Егоре Прокудине и синеглазой незнакомке Любе.<br/>
Киноповесть «Калина красная» была опубликована в журнале «Наш современник», но интереса читателей и критиков не вызвала. Не заинтересовалось ей и киностудия имени Горького. Тогда директор Мосфильма предложил Шукшину снимать у него. Но работа продвигалась медленно. В сценарий требовали внести много поправок. Главная претензия — руководство студии не хотело, чтобы положительным героем становился вор-рецидивист.<br/>
Фильм вышел на экраны 25 марта 1974 года и сразу обрёл оглушительную популярность. 62 млн. зрителей в первый год проката, главный приз Всесоюзного кинофестиваля в Баку, огромное количество рецензий, поток зрительских писем.<br/>
Но повесть «Калина красная» оказалась в тени фильма. Сам Шукшин считал, что от литературы в кино путь необратимый. Он говорил: «Пусть попробует самый что ни на есть опытный и талантливый литератор записать фильмы Чаплина, и пусть это будет так же смешно и умно, как смешны и умны фильмы. Не будет так, это разные вещи, как и разные средства. Литература богаче в средствах, но только как литература, кино особый вид искусства и потому требует своего суда».

интересное у вас понимание-да еще и опять от лица православных))) начать с того, что православным не то что бы с духами общаться запрещено, скорее им в них не верить предписано-духов, магию, упырей и т.д. есть бесы, падшие ангелы-он соблазняют, искушают, склоняют ко злу. но вообще как бы проще всего им это делать вполне материалистически. и бесу надо не во образе хозяйки среди работяг бегать. а он уже вполне успешно Турчанинова обработал и вынудил забыть и предать свою веру)) он имеет единоверцев рабами, скопил огромное состояние их потом и кровью, вхож во дворец и говорит с сильными мира сего. и все это бес сделал-не являясь в каком то фантастическом облике))<br/>
конечно православие включает в себя более народные элементы веры, и не запрещает бесы явится в фантастическом облике, выдавая себя за языческое божество. Агиография та же))<br/>
только ведь и ангелам и святым она тоже является не запрещает. а Хозяйка внезапно не говорит-подпиши договор кровью, получишь богатство. нет она говорит-а ну иди скажи сильному мира всего правду в глаза и пострадай за это.<br/>
а в награду получишь меня. герой же и условие выполняет и на награду не соблазняется. даже взятый подарок валяется без дела в сундуке.<br/>
и по вашему смерть ему всего лишь за нарушение некого формального канона? Бог покарал?<br/>
нуну))

«Чушь собачья — от самого начала и до конца» вся научная фантастика в прямом прочтении. Более нелепая бредятина только Ветхий Завет (да и Новый не сильно уступает), если воспринимать всё буквально. Но Смысл можно передать только аллегориями. Надо лишь научиться слышать. Брэдбери признан величайшим фантастом и очень образованным человеком. И раз он пишет сплошную «нелепицу», значит он делает это намерено, и речь идет совершенно о другом. Рассказ отточен идеально в каждом слове. Имеет несколько уровней прочтения. Перед «смертью» капитан вскрикнул дважды («Почтальон всегда звонит дважды», ...). Попробуйте прочитать/прослушать второй раз с позиции, что речь идёт не о «космосе»(ну какой там космос в 1948-м если и в 2024-м он для человечества закрыт), не о «Марсе» и не о «смерти». Брэдбери чётко указывает на наши дни и Третью мировую войну (третья экспедиция на Марс). Он дает в рассказе анализ причин и следствий мировых войн («экспедиций») и показывает путь выхода из этого бесконечного порочного круга. <br/>
Потому-то этот рассказ нам и озвучивают, это актуально, это про наше сегодня и завтра. А будь это «чушь собачья» современники «обосрали» бы Брэдбери своими комментариями ещё в 1948-м, и никто бы сегодня не знал ни его, ни его книг. НФ — это не лёгкое чтиво для удовольствия, а тот самый жанр, в котором не только, упомянутые Вами спецслужбы, а куда более серьезные «специалисты» контролируют каждую мысль, каждую фразу, каждую «чушь собачью» для слепых цуценяток;) Удачи!

Замечательная повесть со множеством тем и несколькими уровнями прочтения. Высокая концентрация мысли, даже слишком плотно и слишком много для «Бледной Немочи» рядового читателя. Ничего «космического», и все члены экипажа вокруг нас. Сменившие друг друга цивилизации «инопланетян» планеты Бледная Немочь — это земные цивилизации. Это всё о работе мозга человека. И как Гг начал свой путь «от старика Каина» и хочет найти лёгкое решение («дайте любую работу»- укажите выход), так и каждый человек хочет найти простые и понятные ответы. А их нет, пока мыслишь привычным для человека системным мышлением. «Каиново» мышление, «квартирный вопрос» или «Каменный город» несокрушимы, от них можно только уйти. И у каждого (члена экипажа) свой выбор: кто-то затерялся, кто-то погиб в стене города, кто-то спивается, кто-то свихнулся на вычислениях и составлении карт. Можно просто выжидать и выживать воровством, изо дня в день будет «бег по кругу», жизнь проёдет и… «не зацепило». Пока не откажешься от поиска простых решений, пока не «убьёшь» системность мышления (придушишь «лисюка») с многозначностью слов и бесконечностью определений, не увидишь Смысл. «Солнце перекрестка Вселенной меркнет. В пустынных тоннелях под руинами Холт идет от звезды к звезде». Не ослепленный односторонним светом, от видения Смысла с разных точек освещения к пониманию Истины. <br/>
Это самый простой уровень понимания повести, есть и другие. Или можно просто отмахнуться «не зацепило» как приговор: автор напрасно писал, чтец зря старался. слушатель потерял 1,5 часа жизни. Свобода выбора. Удачи!

О книге. Начала слушать после просмотра сериала. Конец показался откусанным на середине повествования, стало интересно, чем же на самом деле история закончится. С детства люблю научную фантастику. Правда, не разделяю общего восторга ни от этой книги, ни от экранизации. По-моему оба получились так себе, на один раз. Фильм отдал дань современной моде, внеся в сюжет больше феминизма, местами доведя его до абсурда. В книге я встретила несколько заимствований. Не критично, но лишний раз напомнило пару любимых сериалов о космосе, и неожиданно «Малефисенту». Часто встречается подробное упоминание туалетных тем. Как будто без этого никак нельзя придать реализма происходящему. В первых книгах во время перегрузок при ускорении обязательно идет упоминание мошонки. И как только Жуль Верн обходился без подобного? =)<br/>
<br/>
Об озвучке. Опять же, как мне показалось, в комментариях выражено намного больше восторгов, чем чтец на самом деле заслуживает. Озвучка любительская, без спецэффектов и музыкального сопровождения. Проще всего охарактеризовать озвучку как «много гонора» — само повествование читается с неоправданно преувеличенными эмоциями крутого парня. Местами перечитывает строчки дважды. И хотя он старательно делает различия между голосами персонажей, местами путает их (например, Холден вдруг обрел голос Наоми). У Пракса голос при первом его появлении в сюжете сильно отличается от Пракса во втором вхождении в сюжет. Реклама чтеца в начале или в конце книги — это еще понятно. Но зачем нужна реклама в середине текста? Только лишний негатив в адрес чтеца.

Всякое хобби когда-никогда монетизируется, если не бросить это занятие и не отказываться от денег по принципиальным соображениям. Тут, на мой взгляд, надо изначально определиться что для Вас писательство как таковое. Если способ зарабатывания денег, надо писать о том чего жаждет публика и ровно в том ключе. Второй путь труднее. Это когда пишешь для души и о том, что онаболело. Ведьма написана очень талантливо, поэтому делаю прогноз — у Вас получится стать писателем. А деньги придут сами собой. Это ведь не только я такой внимательный разглядел чудесную работу. <br/>
Что до концовок трагических рассказов, так они могут иметь различные варианты, в том числе позитивные. Расскажу такой случай. Моему другу по военному училищу «достался» гадкий лётчик-инструктор. Он в курсантах людей не видел в упор, считал их чем то второсортным, непрерывно материл, в общем за людей не считал. И надо же греху случиться, на посадке не вышла боковая стойка шасси. Мой друг доложил о происшесттвии по внутренней связи искренне веря, что это какая то каверза инструктора и «тревога» учебная. Оказалось, тревога самая настоящая и маячит перспектива заживо сгореть прямо на взлётной полосе. Сергей не растерялся и совместными усилиями они с инструктором умудрились посадить самолёт После пережитого ужаса инструктор буквально переродился, стал другим человеком. Более доброжелательного в общении и вежливого даже представить было сложно. А с Сергеем они подружились не взирая на разницу в возрасте, чины и звания.

По первому пункту.<br/>
Автор привёл в пример реальный случай с убийцей, но это не корректный пример и вот почему:<br/>
1. В реальности те 9 человек были «в усмерть» пьяны и никакого сопротивления или даже понять что-то просто не смогли, в рассказе же автора, хоть компания и была «с похмелья» но они все соображали, в отличии от убийцы.<br/>
2. В реальности у убийцы было РУЖЬЁ (!!!) при чём «сайга», в рассказе же был НОЖ (!!!) Даже идиот понимает, что преступник с ружьём и преступник с ножом, это две большие разницы.<br/>
3. В реальности местом действия была деревня и частный дом " на отшибе", в рассказе же место действие общежитие, в котором можно много чего сделать. чтоб привлечь внимание окружающих, которые вызовут специальные службы, например поджечь простыни и вывесить их в окно, со стороны это выглядит как приличный пожар.<br/>
<br/>
В общем автор просто пытается «натянуть сову на глобус» подтягивая реальные факты под свой нелогичный рассказ. Думаю автору нужно просто, банально — лучше продумывать сюжет, а не пытаться «убедить» читателей «я вот прав, а вы все не правы, я вот пишу чуть ли не документалку, а вы просто диванные эксперты». <br/>
Ну и опять же, сначала автор пишет что «глупо если кондитер будет меня убеждать что торт вкусный» и тут же сам начинает нас убеждать что его рассказ правдоподобный…

Я прослушала пока 32%, но только сейчас поняла что не так. Во-первых, само содержание перенасыщено техническими деталями, а зачем это в художественном произведении?, это же не учебник! Герои тоже какие-то несуразные, хотя, может быть дальше сюжет разовьётся, но сомневаюсь. Если на 32% никакой динамики, то, скорее всего, так до конца и будет. Пока ни в одном герое особого характера не вижу, ни каких-то действий. Неспешная и размеренная жизнь обычных людей описывается, с тем только отличием, что они умеют колдовать. Не понимаю какой смысл писать книги про обычных, скучных людей и их серые будни. Это всё каждый человек в своей жизни может прекрасно понаблюдать. Во-вторых, исполнитель любую релакс музыку превзошёл. Дикция хорошая, не придраться, но без души. Не могу точнее сказать, что не так. Интонаций ноль, весь текст на одной волне. Типа, робота. Хотя, опять же, Алису взять или Сири — даже они повеселее, не смотря, что голосовые роботы. С одной стороны как-то неловко исполнителя угонять, человек такой труд гигантский сделал, попробуй-ка начитай 15 часов, и да, в какой-то мере я чувствую благодарность за этот труд, но с другой стороны реально невозможно слушать. Т.е. сам текст довольно блёклый и от прочтения просто спать хочется, а в сумме получается совсем нехорошо. Но фэнтези я очень люблю, даже если оно так себе, поэтому я, скорее всего, смогу дослушать, но не факт.