Поиск

(Отрывок из статьи Погружение на «Глубину»)<br/>
<br/>
Для того, чтобы создавать уникальные вещи, для этого не нужны союзы, объединения и прочее подобное дерьмо, даже наоборот, уникальные вещи создаются в одиночестве, такие как произведения искусства и литературы. В одиночестве приходят и глубокие мысли. Вот, чем хорошо одиночество! <br/>
<br/>
Зачем объединяться, скажем, в коллектив чтецов, если все равно каждый из них читает отдельный рассказ? Абсурд! Такие коллективы быстро распадаются тем более, что у них нет иерархии и самого главного — режиссера, который один берет всю ответственность на себя: и поиск ресурсов, денег, студии, актеров, постановка произведения итд. <br/>
Далеко ходить не надо. На сайте «акнига» был типа проекта «Глубина» творческого объединения «независимых» чтецов. Этот квазипроект потерпел фиаско и объясняется это тем, что, с точки зрения бизнеса, это был даже не проект, а пожертвования со стороны чтецов. Чтецы решили творчески и «независимо» объединиться, чтобы, по сути, заниматься пожертвованиями — своими озвучками, удивляя слушающую публику. Каждый из чтецов за 3,5 года произвел не мене 15 часов озвучек! С таким же успехом каждый из них мог это озвучивать и один, далее все это монетизируя. <br/>
<br/>
Ну какой это проект, если у них не было ни концепции, ни бизнес-плана, даже р/с, чтобы монетизировать свою деятельность. Разумеется, такая деятельность будет сходить на нет, что и видно по количеству выпусков звуковых антологий и по рейтингу, который также постепенно сходил на нет. Ажиотаж упал, а денег с этого не слупили. Какой же это «проект»? Ла и где он? Все! Нету! лопнул как мыльный пузырь! <br/>
<br/>
Чем же хорошо чтецкое дело? Да тем, что не надо объединяться ни с кем! Вот, в чем независимость чтеца! Ну, а когда, чтец объединяется с еще какими-то такими же чтецами, тут и выясняется, что все они стали зависимыми — разумеется, друг от друга! Они тратят время на ненужные обсуждения: кто пойдет первым в списке, кто последним, кто что будет озвучивать, пересылки озвучек друг другу, чтобы один из чтецов сделал сборник и выложил в нете, и т. п. Например, в первый год это объединение выпустило совместно 90 часов озвучек. Это может сделать и один чтец, даже в три раза больше! Для этого не надо объединяться!<br/>
<br/>
Приобрести ноутбук и звукозаписывающую гарнитуру — плевое дело, для этого не надо объединяться в творческие коллективы. Другое дело, если продюсеру понадобится создать радиоспектакль с участием 7-12 актеров, то он даже не станет объединяться в союз, он наймет всех, включая и режиссера, прежде найдя ресурсы. Создав продукт, продюсер монетизирует его, чтобы окупить расходы. Разумеется, подобный бизнес не создается ради одного-двух радиоспектаклей, а выливается в проект, благодаря которому можно в дальнейшем наштамповать таких спектаклей хоть миллион, тем самым сокращая производственные издержки. Вот, кстати, почему современные радиоспектакли далеко не уникальны! Штамповка! <br/>
<br/>
Это и есть великое разделение труда! Уже куча литературы написана, где красной нитью идет, что нет резона объединяться, но есть резон находить ресурс, объединяя его под конкретную задачу, скажем, выпустить музыкальный альбом или презервативы. Ну, а если уж и объединяться, то по другой причине, например, мировые синдикаты, ТНК, чтобы контролировать рынки сбыта и сферы своего влияния. Но это уже другая тема! <br/>
А вы все о тушканчиках, о шакалах, о гиенах…Даже у них есть свои вожаки. Вообще, если вы не в курсе, одиночка — это на сегодняшний день герой, лидер — это тот же одиночка, но решивший возглавить стаю, когда у стаи нет того, кто бы ее возглавил…

Ваш отзыв (не знаю, как к Вам обращаться) мне напоминает аллегорию «ложка дегтя в бочке меда». Спасибо за «бочку мёда», но, увы, увы, «ложка» даже «бочку» подпорчивает. <br/>
Разумеется, истина познается в сравнении. <br/>
«Вы, безусловно, лучший чтец из любительского батальона».<br/>
Джахангир Абдуллаев уже давно не чтец-любитель. Это стало заметно после того, как он озвучил «Тихий Дон», «Сто лет одиночества», «Фараон», «Звездный скиталец», «Путь Абая», «Война и мир», «Чингисхан», всего Чехова, всего Шукшина, а также его собственные литературные изыски, и еще множество др. Видимо, с творчеством Джахангира Абдуллаева вы мало знакомы.<br/>
Изучая вышеописанный материал, а также критические статьи, а тем более озвучивая эти великие произведения, по всем канонам художественного и выразительного чтения и актерского мастерства, Джахангир Абдуллаев из просто чтеца-любителя перешел в стан крупных артистов и мастеров слова, о чем свидетельствуют огромное количество отзывов любителей аудиокниг, а также статьи и упоминания о его чтецком творчестве. <br/>
Джахангир Абдуллаев сам может написать авторецензии на свои чтецкие работы, разложив все по полочкам и объяснить, скажем, вариации темпа речи персонажей, авторского текста, описаний, объяснить и оправдать речевые искажения персонажей, почему, скажем, в чеховских рассказах были использованы те или иные диалекты, в частности, старомосковский диалект и прочие, в которых мало уже кто разбирается, воспринимая это как: «У вас есть некая особенность — вы говорите немного неразборчиво… что это: акцент? особенность речевого аппарата, когда проглатываются звуки? (скорее последнее). И ухо это улавливает»). Джахангир Абдуллаев — единственный чтец, кто прибегает к аутентичности звучания текста, создавая эффект так называемого «голоса эпохи». Я уже не говорю, что он соблюдает все нормы просодики русского языка. <br/>
Так что, едва ли можно Джахангира Абдуллаева отнести к «батальону» чтецов-любителей. Он, скорее, профессионал профессионалов. Правда, обыватели не могут заметить многих тонкостей, нюансов и отличий: у них один параметр — «нравится/не нравится» и реакция — «лайк/дислайк». Все! Это как одна извилина в голове. Ах, да, вот еще что: им нравится то, что им уже заранее внушили, что такое хорошо, а что такое плохо. Разумеется, артист, сыгравший в культовых экранизациях — это всегда хорошо; и что бы он впоследствии ни сделал — плохо или хорошо, все равно будет хорошо. Вот, к примеру, как вы, в частности, оценили исполнение Табакова «Скучной истории»: «Если мы говорим об озвучке Чехова, то Олег Табаков прочел лучше (Скучная история). Интонация, паузы — мастерски все».<br/>
А вот, если бы вы сами прочли повесть, да внимательно, а потом переслушали бы маэстро, то поняли бы, что он исказил ГГ.<br/>
Переслушайте аудиофайл 01-01 хотя бы до 5-й минуты и, я надеюсь, вы поймете, что Олег Палыч своей исполнительской манерой «Скучной истории» А.П.Чехова, я бы назвал ее «табаковской манерой», вальяжной, искажает образ главного героя, где местами мы слышим чрезмерно затянутые паузы.<br/>
<a href="https://akniga.org/chehov-anton-skuchnaya-istoriya-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/chehov-anton-skuchnaya-istoriya-1</a><br/>
Вот, как описывает ГГ свою внешность:<br/>
«Носящий это имя, то есть я, изображаю из себя человека 62 лет, с лысой головой, с вставными зубами и с неизлечимым tic'ом. Насколько блестяще и красиво мое имя, настолько тускл и безобразен я сам. Голова и руки у меня трясутся от слабости; шея, как у одной тургеневской героини, похожа на ручку контрабаса, грудь впалая, спина узкая. Когда я говорю или читаю, рот у меня кривится в сторону; когда улыбаюсь — всё лицо покрывается старчески мертвенными морщинами. Ничего нет внушительного в моей жалкой фигуре; только разве когда бываю я болен tic'ом, у меня появляется какое-то особенное выражение, которое у всякого, при взгляде на меня, должно быть, вызывает суровую внушительную мысль: «По-видимому, этот человек скоро умрет».<br/>
А вот, как голос: <br/>
«…Моя страстность, литературность изложения и юмор делают почти незаметными НЕДОСТАТКИ МОЕГО ГОЛОСА, А ОН У МЕНЯ СУХ, РЕЗОК И ПЕВУЧ, КАК У ХАНЖИ». <br/>
Табаков ничего этого не показал, не изобразил, а ГГ у него получился вальяжный старец.<br/>
Другое дело у Джахангира Абдуллаева! <br/>
Надеюсь, вы поняли, насколько вы заблуждаетесь. <br/>
Избавьтесь от мешающих вам критически мыслить стереотипов, и критически оценивайте тех, кто давит своим авторитетом других.<br/>
Джахангир Абдуллаев сам может указать на исполнительские погрешности многих известных артистов, актеров и чтецов. Нет ничего идеального!!!<br/>
<br/>
PS: Джахангир Абдуллаев любит конкретику, когда его работы подвергают критической оценке, то есть, ему нужны примеры в хронометраже его озвучек с пояснениями, а не просто голословные утверждения: «это не так», «то не так» итп.