Поиск

ОБЪСНЯТЕ МНЕ, ТУПОМУ ЧЕЛОВЕКУ!!!<br/>
Я когда первый раз прочитал Ваш комментарий, вообще не понял как Вы могли написать такой бред и специально отложил ответ на вечер (может я чего-то неправильно понял из Ваших слов с утра). Настал вечер, перечитал, раз 6-7 что Вы написали… я вообще не понял, откуда Вы взяли эти утверждения. Я редко, когда ставлю минусы комментариям, но Вы, реально, такой бред написали<br/>
<br/>
Первое, обвинять его (старика) конечно я не буду за то, что он не получил должного образования, т.к. образование очень слабо связано с успехом в жизни (как в личной, так и в профессиональной жизни). И, заметьте, про образование я ВООБЩЕ в посте не говорил. (чтобы задать вопросы «а ПОЧЕМУ (в чем причина), что море одно и тоже, время ловли одно и тоже, но результат другой? КАК!!! мне это исправить?!» не нужно иметь 3 докторских 4 высших и 5 магистратур). Причем тут образование?<br/>
<br/>
Второе, «Лично для меня этот старик заслуживает не меньшего уважения, чем Стив Джобс» — ну, ок, хорошо. Это Ваше право, хоть мне не понятно (Вы не написали) почему он заслуживает столько же уважения, чем Стив Джобс, ну, ладно. В МОЕЙ карте ценностей старик не заслуживает ни капли уважения. Почему? Я написал в посте.<br/>
<br/>
Третье, да, я не делаю поправку на то, что совсем немногие люди рождаются гениальными. Я вообще не понял, причем тут это (как и все остальные предыдущие Ваши утверждения). Из всех прочитанных историй успешных людей я ни кого не встречал, чтобы они рождались гениями (кроме Леонардо Да Винчи). И опять же в своем посте я это не утверждал. Причем тут вообще это? Не надо уметь с рождения умножать 15-значные числа, чтобы взять НА СЕБЯ ответственность, что все 86 голодных дней ОН виноват, а не «ну, 86 раз не удалось на том же месте!, в то же время!, с тем же способом ловли!, когда другие умудряются как-то ловить рыбу в том же море!, значит в 87 раз может ПОВЕЗЕТ!»<br/>
<br/>
Четвертое, «Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))» и опять же я нифига не понял, причем тут это??? Я специально перечитал 2 раза свой пост, чуть ли не по слогам, и не понял: с чего Вы это взяли??? Я упоминал, что литература должна иметь практическое значение, если для Вас улучшение жизни это только повышение дохода, то каких 85 аудиокниг Вы прочитали (http://prntscr.com/gk6yox), что у Вас такое узкое понимание жизни. Или это оскорбление в мою сторону, что Вы думаете для меня жизнь это только бабки, секс, наркотики и рок-н-ролл? В своем посте я написал, какое развитие должно быть после применения в практику знаний из литературы (и после в комменте уточнил) (http://prntscr.com/gk70j1) ДЛЯ МЕНЯ. Почему Вы считаете, что книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она меня видимо немного и разочаровала, мне опять не понятно?<br/>
<br/>
ОБЪСНЯТЕ МНЕ, ТУПОМУ ЧЕЛОВЕКУ!!! ПРИЧЕМ ТУТ ЭТО?????!!!!!!))))))))))))

«Напрасно Вы, Изя, на человека напали.»©<br/>
<br/>
Вот когда я буду Изя — тогда ко мне так и обращайтесь. А сейчас имя мне — Легион. И на этом закроем вопрос об именах.<br/>
<br/>
И вопросик. Вы — Майк? Вы — Свветлана Глотько? Вы — бесплатный адвокат? Вы умеете отличать значение словов «альтернативный» <br/>
«Лавка миров» — КЛАССИЧЕСКОЕ название, а не алтернативное. А Майк постоил свою фразу так, что создается впечатление, что он утверждает будто в альтернативных озвучках и название альтернативное. Понимаете?<br/>
Помните, я говорил, что я вас всех заставлю(научу) правильно по-русски писать и выражаться свои мысли? Помните? Я от своих слов не отказываюсь. Буду тыкать мордой при ошибках в построении фраз.<br/>
<br/>
2-е:<br/>
<i>«Ниже Вы пишете: «Вот тут я почему то не вижу замечаний, а оони должны быть» — это уже ващще, паранойя. Такое впечатление, что Вы сейчас сам с собой поссорились. Может еще и разговаривать «друг с другом» перестанете? Хотя бы на время… И мы отдохнем…»</i>©<br/>
<br/>
Смысл этого предложения я вообще не понял. Сколько раз можно говорить — если ты продолжаешь мысль начатую нами с тобой где то в другой беседе, то потрудись напомнить хотя бы короткой цитатой о чем речь.<br/>
<br/>
Смешали в кучу паранойю, мультоводство" поссорился сам с собой", обвиняете мен в том что я разговариваю сам с собой… Как ваша болезнь (раздвоение личности) сочетается паранойей??? И почему паранойя это мои замечания о некачественном прочтении?<br/>
И ещё одно., Я, в отличие от Вас, находясь на этом сайте, для поддержание интереса к публикации или просто от скуки, сам с собой не общаюсь. Для этого полно комментариев НЕ от меня. Так что давайте не будем голословноввинять мне те действия, которые именно ДЛЯ Вас — обычное дело и вторая натура.<br/>
<br/>
У Вас (у этой Вашей ипостаси) именно по исполнению книги мнение есть? Нету? Я так и знал.<br/>
<br/>
разговор окончен.<br/>
не чiпайте мене!

Хех… поиск Истины, говорите? <br/>
Кстати этот знакомый, отвечавший на вопросы об истине и лжи — очень умный человек. Истина и ложь для каждого свои, и Ваш знакомый был абсолютно прав, давая такие определения. ))<br/>
<br/>
О цитате (кстати, мне кажется, автор этого изречения не Лао Цзы, но не суть важно).<br/>
Тут у меня двоякое толкование, но оба дополняют друг друга. Если учесть, что Утро — условно — начало Жизни, то Вечер — её завершение. Грубо говоря: молодость-старость. И смысл фразы в том что вечером можно умереть <i>спокойно</i>, потому что предназначение Человека в познании Мира, то есть — в стремлении к Истине. Отсюда получается, что узнав о мире всё то что хотелось, можно спокойно начинать примерку белых тапочек. И такого такого же цвета костюмчика. У китайцев. )) Потому что познав Всё, человек теряет смысл существования, который, повторюсь, заключается в постижении Истин. Ну, типа, как устроен Мир и понимания Сути природы вещей. А так же ответов на интересные вопросы, вроде: имеет ли корова природу Будды, как звучит хлопок одной ладонью и в чем смысл прихода Бодхидхармы с Запада? ))<br/>
В свете всего вышесказанного пункт нумеро:<br/>
2. Если смотреть глыбжее и ширее, то тут раскрывается глубинный смысл философии дзен. <br/>
Для Познавший Истинную Природу вещей не останется порога разделения его и окружающего.<br/>
Осознав Суть осознавший сам станет Сутью и сольётся с Миром, и для него окружающее перестанет существовать, став частью его самого.<br/>
<br/>
Отака́ х.йня, маля́та©дед Панас. <br/>
))))))))))<br/>
<br/>
Это лично мои догадки основанные на многолетнем (более четверти века) с дзен-буддизмом. <br/>
— — — <br/>Что касается спора, то мне кажется, что любой спор или беседа в которой собеседники придерживаются каждый своей Истины, могут быть продуктивными, если выполнять несколько правил:<br/>
1. Определить точно предмет спора(обсуждения) — не уводить дискуссию в сторону;<br/>
2. согласовать определения терминов применяемых во время «процесса»;<br/>
3. уметь выслушивать доводы другой стороны и отвечать конкретно именно по сути не съезжая в сторону на мягких лапках. ))<br/>
как то так.

Американцы, сэр!..<br/>
Их поправлять — себе дороже.<br/>
Вообще тут имелась в виду априория Зенона «Дихотомия», которая гласит, что для, того чтобы пройти путь, надо сначала пройти половину пути, потом половину от того, что осталось, и так далее — без конца.<br/>
<br/>
Ошибка(или подвох?) у Зенона состоит в том, что движение нельзя рассматривать по частям, т.к. это — единое целое протяженное во времени явление, которое как известно, тоже (пока что) неделимо и в одной системе отсчёта течет с одной скоростью для всех объектов.<br/>
<br/>
В рассказе присутствует логическая ошибка (или подвох?), хотя на первый взгляд ошибку Зенона Ф.Дик исправил, но как и Зенон специально отвел внимание от временнОго фактора.<br/>
<br/>
Для лягухи вместе с оставшимися «половинками пути» нужно пропорционально уменьшать и скорость течения её субъективного времени, т.е. — замедлять скорость его течения относительно нашего с каждым прыжком вдвое.<br/>
И если так сделать, то получится что лягуха после 3го прыжка для внешнего наблюдателя будет жить во временном континууме со скоростью течения времени в 8 раз медленнее, после 4-го — в 16х раз медленнее. <br/>
После 5го прыжка для нас она застынет, потому что она будет двигаться в 32 раза медленнее, и в то же самое время, по своим личным лягушачьим ощущениям она будет бодренько прыгать, как и всегда.<br/>
<br/>
Это как с падением в чёрную дыру. Для нас ракета улетевшая в черную дыру никогда ее не достигнет, а для космонавта… скажем грубо: за пять минут жизни он увидит, как гибнет вселенная своими глазами.<br/>
:)<br/>
Ф. Дик неплохо побалагурил в этом рассказе, мне так кажется, отведя внимание от временнОго аспекта. Он не математик был, часом? Или физик? <br/>
:-)<br/>
кстати, первый раз с этим рассказом сталкиваюсь…<br/>
мало я его читал. <br/>
<i>(ДИХОТОМИ'Я, и, ж. [греч. dichotomia — рассечение надвое] (книжн. науч.). Последовательное деление на два. || Разветвление ствола на две ветви, каждой ветви опять на две и т. д. (бот.).<br/>
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940);)</i>

Вполне зашло. Рекомендую.<br/>
Юрий Заборовский замечателен. Очень чётко «подхватывает» эмоциональные оттенки. Спасибо вам огромнейшее!<br/>
Читайте, то есть слушайте! А далее для тех, кто уже ознакомился с произведением.<br/>
***<br/>
Смертельные действа описаны вполне подробно и многие довольно изощрённые, но странное дело, особой жути не нагоняют, опять же «Молот ведьм» Образцова в этом смысле сильнее. Хотя, возможно и скорее всего, перевод и деликатное чтение Юрия смягчили «острые» сцены.<br/>
Но! Мнительным, впечатлительным и «детям» не рекомендуется.<br/>
— <br/>На мой взгляд сюжет не затянут, а просто менее динамичен, чем мог бы быть. Почему не затянут? Потому что выкинуть особо-то и не́чего. Все события на своих местах. Динамики меньше – зато правдоподобия больше)))<br/>
Отмечу: в реальной жизни «простые» люди магнатов не побеждают. На то они и магнаты, а «простые» – простые. Во всём остальном фантастики не так уж и много.<br/>
— <br/>Миром действительно правят знаки и символы. Вернее не миром, а умами и сердцами* людей, а значит – мышлением, а значит и поведением. А значит и миром))) Нет. Всё равно не миром, а частью биосферы и построенной этой частью техносферой. Впрочем, всё равно таки — да)) Мироздание держится на символах)) Как там: «в начале было слово»?)) Сплошные противоречия в 3-х строчках сверху, но мир и соткан на противоречиях.<br/>
*Да-да, я не оговорился, и сердцами тоже, поскольку ум может заглушить всё: и разум, и совесть, и любовь. Что мы, собственно, и наблюдаем на «нашей» планете.<br/>
— <br/>Интересная задумка в целом. И «корни» в конце нащупаны вполне верно. Не полноценно, но отчасти достоверно.<br/>
Не припомню, чтобы я когда-то говорил такое, но я не прочь продолжения этой темы.<br/>
— <br/>Перевод понравился. Допускаю, что временами он далёк от оригинала, но тем не менее звучит отменно.<br/>
Сначала хотел ругать книгу за кучу героев и имён, но потом, на удивление, я перестал обращать на это внимание и даже умудрился всех запомнить. Что на меня не совсем похоже. Может, это руны?..))<br/>
***<br/>
Запись – сентябрь 1997-го года.

это только фантазии. А реальность такова — сколько лет не проживи, жить все так-же хочется. Вы рассуждаете о бессмертии, судя по литературе, а литература — это ВЫДУМКА.<br/>
Писатели любят философствовать, но вся их философия разбивается о реалии жизни.<br/>
Вся их философия может жить только в книгах — в ВЫДУМКАХ.<br/>
Вы-же пытаетесь делать ЖИЗНЕННЫЕ выводы по рассуждениям писателей))<br/>
==<br/>
Возьмем реальную жизнь:<br/>
1. Инстинкт самосохранения-мощнейший инстинкт. И он не исчезает никогда на протяжении всей жизни. И не может исчезнуть, ведь человек, как вид, не меняется. И он сохранится хоть через 100 лет у данного индивидуума, хоть через 100 миллиардов лет. Исчезнуть он может только в случае, если человек превратится в совершенно другую жизненную форму. Мы-же говорим о людях в нашем понимании, в теперешнем виде.<br/>
2. Сколько уже скончалось на моей жизни в пожилом возрасте? Из моих родственников (дальних или близких, с моей или стороны жены) — уже далеко не один человек. И ВСЕ хотели жить и дальше.<br/>
3. Любой пожилой человек скажет, что вся его жизнь пролетела, словно один день, словно всё было только вчера. Так скажет и не пожилой человек, напр 40 лет, точно так-же скажет и 90-летний человек. Человек НЕ УСТАЕТ от жизни, это абсурд, рассуждать, что от жизни можно устать))<br/>
Да живи себе и радуйся жизни!<br/>
Как от этого можно устать, что за абсурд?)<br/>
====<br/>
Ну и эзотерики немного…<br/>
4. Вообще-то, согласно христианскому вероучению, мы и так бессмертны, если что)<br/>
И ни о каком безумии от этого там не говорится)<br/>
===================<br/>
а читать всяких Мопассанов и на основе этого делать выводы о РЕАЛЬНОЙ жизни — это, имх… не серьезно. В литературе можно придумать много чего)<br/>
И на основе прочитанного можно поверить во многое что)<br/>
Х.з… жизнь показывает, что нормальным людям жить хочется ВСЕГДА, на протяжении всей жизни. И от кол-ва прожитых лет это ощущение не меняется. (исключение — псих. заболевания, помутнение рассудка, очень тяжелая форма болезней)<br/>
имх

Вот отдельно, касательно «колебаться вместе с линией партии» — это Вы прямо в точку попали. Отсутствие критики в адрес верховного руководства, отказ от самостоятельного мышления, бездумное доверие к партии в среде трудящихся — вот причина разложения любого строя, даже социалистического.<br/>
<br/>
Отличный пример как надо — это фильм «Премия».<br/>
Такой тип мышления, присущий герою Леонова в этом фильме — и есть сама цель социалистических преобразований, гарантия устойчивости.<br/>
<br/>
Герой Леонова сдерживает эмоции, чтобы правильно считать.<br/>
«С холодной головой и горячим сердцем».<br/>
<br/>
Возможно, кому ни будь, покажется, что это тоже утопия, и так называемый «сталинский режим» воспитывал болванов, так вот пример из жизни, который я, к сожалению, уже не могу документально подтвердить.<br/>
<br/>
Мой прадед был председателем колхоза перед войной. Тогда из-за необходимости в стремительной индустриализации, у крестьян изымались излишки хлеба. И эти «излишки» доходили до 90%, почти всё, потому что неуспевали. Уже прошла гражданская в Испании, потом Советско-Финская, горел Халхин гол. Понятно было, что вот вот начнется. Поэтому с самих председателей партия требовала организовать эту самую выдачу хлеба.<br/>
Так вот. Прадед выполнил задачу. Все сделал как требовалось. А потом ночью сам развез по селу на каждое домохозяйство по мешку от изъятого зерна. Это было где то 10% от общего объема.<br/>
Потом собрался, попрощался с родными, и утром сам сдался в милицию.<br/>
Насколько мне известно, сел он до войны, отработал всю войну на севере, в общей сложности 7 лет, и отработал честно.<br/>
Потом вышел. Вернулся в село. И трудящиеся колхоза снова выбрали его председателем, непреклонно забойкотировав всеобщим голосованием любые другие кандидатуры. И был он председателем до пенсии.<br/>
<br/>
Следовательно, знал, что навредил плану, но на месте, понимал, что если не развезет по мешку, то настанет голод. И сам, добровольно, за это ответил. А после отбытия наказания к нему ни у кго не было вопросов.<br/>
<br/>
Здравая инициативность на местах с пониманием причастности к общему делу.<br/>
Это и есть диамат в действии.

Ахаха 5+<br/>
Долина становится всё привлекательнее))

А это продолжение? ?<br/>
Это т 9

И не читайте.<br/>
Suum cuique©

Добавить больше нечего..........:(<br/>
Песня«9 мая» +++++++++

Захватывающий сюжет и потрясающий голос!!! <3

Птичку жалко ©<br/>
Кенни — какарейка Кени.

вот что крест животворящий делает!©<br/>
:)

1 Войны зоны.<br/>
2 Пуля квант.

3:50 «Я не уверенна» <br/>
Чта?!

«шагала человеческая фигура»© <br/>
рука-литсо!!!