Поиск

На данного автора наткнулась впервые и была приятно удивлена!<br/>
<br/>
Книга «У тебя все получится, дорогая моя» – рассказывает читателю историю удивительной, гордой и достойной женщины. <br/>
<br/>
Марта – грандиозный пример обаяния и привлекательности. Именно это женщина знает насколько важно правильно «подать» себя. Она сворачивала головы мужчинам, раскрыла все тайны нашего женского шарма. <br/>
На мой взгляд, книга направлена женскую аудиторию. Даю 8/10 лишь потому, что в середине книги автора повело не в ту строну, возможно, от нехватки вдохновения, конец же мягко повернул впечатление о книги в нужное русло.<br/>
Несмотря на все изъяны данную книгу, безусловно, стоит прочитать женщинам любого возраста, чтобы ещё раз напомнить себе о том, что вся «сила» лишь в наших руках. <br/>
<br/>
Мужчинам же советую прочитать для того, чтобы научиться лучше понимать женщин. Большенство из нас – эстеты, мы любим все изящное, нам важно чтобы к нам прислушивались и дарили любвь, именно в этом плане книга очень хорошо раскрывает психологию женщин. Кроме того, главный герой Габриэль – бесподобный пример мужской силы, обаяния и шарма, этот ловелас знает, что нужно женщинам и покорно им это даёт.<br/>
(Писала на скорую руку, не обращайте внимание на ошибки)

Конечно, вы правы с точки зрения современной образованной женщины, живущей в сравнительно большом городе. Насколько я поняла, автор описывает атмосферу маленького американского городка circa 60-х, где царили совсем другие нравы в отношении позиции женщины в обществе, и даже закон был на стороне мужчин, независимо от их моральных качеств. <br/>
Женщина должна быть послушной мужу, вести хозяйство. Образование для девушек, кроме средней школы, не приветствовалось, но опускаться до работы по найму тоже было неприлично — муж или работал на «чистой» должности (муж Магды служил в компании по продаже страховки), или занимал деньги у родственников. <br/>
Разводов старались не допускать так как легальных прав у женщины особенно не было, дом её семьи в браке принадлежал мужу, не ей. <br/>
Так что ситуацию стоит судить по времени и местной обстановке. <br/>
<br/>
В 60-х в Америке был громкий суд над женщиной в очень похожей ситуации: убила мужа после продолжительных издевательств с его стороны. Суд из шести присяжных мужчин советовался меньше получаса, признал её виновной в убийстве 2-й степени и присудил к 30-ти годам. Дошло до аппеляции в Верховном Суде, и даже там признали решение верным, соответствующим конституции, пересмотрели только через 14 лет. (Hoyt v. Florida).

Спасибо. Извините, что побеспокоила. Однако дело в том, что Литературная энциклопедия (а там очень серьезный авторский коллектив) в перечислении наиболее распространенных форм сказа приводит следующие (цитирую):<br/>
"… первая — Сказ, ведущийся обычно от первого лица вполне определенного рассказчика. Он особенно близок к живой интонации устной речи. Вторая форма обходится без введения реального рассказчика; внешне она ближе к обычному «авторскому» литературному повествованию, но именно она дает наиболее богатые возможности игры с чужим словом.<br/>
Композиционные формы различны:<br/>
1) произведение целиком состоит из Сказа;<br/>
2) оно имеет минимальные авторские сигналы, указывающие читателю на отделенность автора: подзаголовок, краткое разъяснение «издателя»;<br/>
3) Сказ обрамляется авторским предисловием или послесловием; в этом случае в произведение могут входить большие куски авторского текста. (Примеры совмещения разных форм в пределах одного произведения — «Сказ о Косом Левше», очерк «Воительница» Лескова, «Вологодские бухтины» В. И. Белова.) <br/>
Широко используются более сложные формы: на авторском повествовании лежит «налет» чужого слова, сочувственно используемого автором (обэриуты, Н. А. Заболоцкий)."<br/>
(конец цитаты)<br/>
Исходя из этого определения, имхо, «Цветок папоротника» вполне обоснованно может быть отнесен к сказам. А уж постапокалиптический он или нет, значения не имеет.

Толстой Л. Н. — Императору Александру III, 8 (15) марта 1881 г.<br/>
Источник: <a href="http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/pisma/1880-1886/letter-33.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">tolstoy-lit.ru/tolstoy/pisma/1880-1886/letter-33.htm</a><br/>
я считаю, отслушав серию-единственно работающим примером его странной концепции-но увы не исполнимым. ибо кто бы мог выполнить совет?<br/>
в остальном вспомнил еще модификацию-от Пелевина<br/>
<br/>
"– Однако сложилась преглупая ситуация, – сказал Достоевский. – Я не могу вырвать топор, а вы… Вы не можете его отпустить. И ударить меня тоже не можете. Т. изумленно поднял бровь. – Почему? – Как почему. Потому что это будет предательством вашего собственного идеала. – Pardonnez-moi?<br/>
Ну как же, – сказал Достоевский, постепенно краснея от усилия (он все пытался пересилить Т. и вырвать топор), – непротивления злу насилием. – Ах вот вы о чем, – отозвался Т., тоже наливаясь темной кровью. – Да, немного есть. Только какое же вы зло, Федор Михайлович? Вы – заблудившееся добро! Достоевский успел только заметить, как стопа Т. в легкомысленном стеганом шлепанце оторвалась от земли. В следующий миг сильнейший удар в самую середину бороды поднял его в воздух и отбросил в бархатную беззвучную темноту.<br/>
©

Давай посмотрим, что он несёт.<br/>
<br/>
На 450 депутатов Госдумы — ровно ноль либералов (хотя все развитые страны на этой планете живут по принципам либерализма, все), ноль последовательных критиков лично Путина, ноль критиков внешнеполитического курса Путина, ноль депутатов проголосовало против кандидатуры Мишустина на пост премьера, ни один из 450 депутатов не проголосовал против принятия путинских поправок в Конституцию, против закона о гражданах-«иностранных агентах» проголосовал всего один депутат.<br/>
<br/>
То есть в Госдуме — ноль оппозиции.<br/>
<br/>
А это 100-процентный признак авторитарного режима, диктатуры.<br/>
<br/>
Оппозиция к выборам не допускается плюс результаты выборов рисуются в АП, где отсекут излишек голосов даже за картонную псевдоопозицию, типа ЛДПР, КПРФ.<br/>
<br/>
Нет оппозиции — нет и демократии. В России диктатура.<br/>
<br/>
Даже беднея 20 лет, народ России не сможет сменить власть путинского клана, и даже оппозиции в Госдуме не появится.<br/>
<br/>
И это при том, что 12 лет в России длится экономическая стагнация и 8 лет падают реальные доходы населения, и так при путинизме продолжится и далее.<br/>
<br/>
В России обычная диктатура, русские — это рабы на собственной же земле. Ты рад?

Что значит «допустим, допотопный глобус не отличался от современного»? Это всё-таки уже человеческая история — роду Homo sapiens всего 200 тыс. лет — за такой короткий период времени вряд ли могут произойти какие-либо заметные тектонические изменения земной коры — геологическая шкала времени совсем другая — исчисляется миллионами, а то и миллиардами лет. Да, объём воды нужен большой — по крайней мере такой, чтобы затопить горы 8-9-тысячники, поэтому солёность будет меньше, но другой фактор — растворение минералов — главная причина солёности морской воды — никуда не исчез. У водных организмов, обитающих при той или иной солёности воды, в процессе эволюции формируются механизмы осморегуляции, и резкое изменение уровня солёности приведёт к тому, что водный раствор для клеток будет или гипертоническим — и тогда клетка будет терять воду и обезвоживаться, или, в случае снижения солёности, гипотническим, и тогда вода по закону осмоса будет поступать в клетку — так что её нормальное функционирование будет нарушено — она может просто лопнуть. Наверно все знают, что при кораблекрушениях люди, оказавшиеся в открытом море, в первую очередь могут погибнуть от жажды, хотя окружены со всех сторон водой, — морская вода будет только обезвоживать и вызовет ещё большую жажду (и диарею). Комары и их личинки такие же живые организмы, имеющие клеточное строение.

Боженьки мои, дыхание микрофоном улавливается, так теперь человека сожрать за это следует? Да?<br/>
<i>МИКРОФОНУ и правда не мешалобы убавить чувствительности уравняв её усилением микрофона при надобности.</i><br/>
Почему Вы это не обьяснили конкретно и более вежливо, что именно Вас не устраивает? Два коментария потратили…<br/>
<br/>
И к тому же это — единственный огрех в чтении(завышенная чувствительность микрофона), кроме пары сбоев(оговорок с поправкой) в чтении (если не путаю это в этой книге) И ВСЁ. И за это надо так жестко наезжать на автора? <br/>
Вы хотели с кем-нибудь поскандалить?<br/>
Так Вы лучше Голосящему Пингвину по имени Puffin Cafe лучше бы предьявляли. За его манеру чтения и порчу рассказов. Попробуйте, рискните! Можете даже не в таком тоне наехать, как здесь, роли не сыграет.<br/>
А тут автор — милейшей души человек, сказал «спасибо» и всё. Посмотрим в какой куче пингвиньего гуано вы окажетесь, попробуй вы покритиковать даже негрубо, и по делу, вышеупомяноутого корононосца.<br/>
<br/>
Насчет 10% избранных из моего профайла, то это — получается 2 с лишним человека. Никак не могу понять КТО же именно вам не нравится там? Неужто Стариков и Стиллавин? )))

Как-то в больнице лежала, и там в палате байки травили, на тему — родился второй ребёнок… В тему короч. <br/>
В семье новорождённый, собираются гости на зубок (или как это называется), в детской новорождённый, мама и сестрёнка лет 5.<br/>
Гости заходят, поздравляют мать, дарят подарки и глядя на ребёнка произносят:<br/>
— Ой, какой страшненький, тфу на тебя! <br/>
Ну вроде как чтоб не сглазить. <br/>
В общем, одарили и пошли за стол… <br/>
Проходит некоторое время, мать пошла проверить младенца, глядь- а его нет в кроватке! <br/>
Бегает-кричит-ищет, нет нигде.<br/>
Спрашивает у старшей дочки, мол где братик? А та отвечает- Я его в окно выбросила… все испугались, сказали, что он страшненький, а зачем нам такой нужен… (!!!!!)<br/>
Дело было зимой. 8 этаж. <br/>
Кинулись искать на улице, там ни следов ни ребенка. <br/>
Оказалось, ниже этажом соседка постирала белье и вывесила на балкон, короче ребенок в пододеяльник залетел. А соседка рассказывает, мол сижу думаю- занести белье или не занести, вроде как хотела, чтоб вымерзло хорошенько, но что-то не дает покоя, мол занеси белье))) занесла, а там… младенец, живой и здоровый.

Согласен со всеми тезисами кроме того что вы сказали о Друзьях.<br/>
НАСТОЯЩИХ друзей у человека может быть только 1 (ОДИН) максимум — ДВА.<br/>
Все остальные — хорошие знакомые. Проверяется легко — позвоните ночью, часов в 00.00 или в час ночи человеку, которого вы считаете своим другом и попоросите приехать, не обьясняя причин. Сакжите что очень нужно и его присутствие поможет. Если он скажет «Жди, я ща, только тачку закажу!» — то можете быть уверены, это — настоящий друг. У меня было 2 друга. Мы срывались по звонку в любое время дня и ночи. Причем не будучи бандитами или спецназовцами. <br/>
Хотя вру. Один спец был.<br/>
Прикольно было, когда мой друг, сержант ГРУ меня вырвал из постели в 4 часа ночи(я уехал из гостей, оставив его ибо был уже в кондиции), сказав, что он боится один домой идти по ночному городу, что там какие-то гопники… а оказалось, когда я приехал на такси на условленное место и доставил его домой, что у него дома литр водки и ему пить не с кем)))<br/>
Но если я ему звонил и говорил приедь у меня проблема, он не спрашивал какого она рода, он спрашивал адрес.<br/>
вот это значит Друзья.

Даже не представляю себе как могут устареть какие-либо события, и связанная с ними история тех лет,( Я имею в виду любые исторические события), тоже самое и с творчеством, и необязательно Маяковского, а любого другого поэта, писателя или художника творивших в то время. Любые исторические события прошлого, сформировали наше сегодняшнее, ну а мы уже, в свою очередь, определяем каким может быть будущее. Так что к этому всему надо относиться с огромной ответственностью, чтобы не получилось как в некоторых рассказах Роберта Шекли, ну и конечно не только у него:). Насчёт гордиться *советским паспортом*, думаю что с этим связана не только духовность. Если посмотреть официальную хронику постреволюционных лет, как проходила индустриализация, как буквально на глазах менялась страна, то гордиться конечно было чем. Недавно прочитала статью про хельсинские соглашения, когда Брежнев ездил в Хельсинки. Тогда Советский Союз, помимо всех подписанных соглашений, пообещал расширить права человека, практически, эти права должны были совпадать с правами человека на Западе. Свобода передвижения, свобода покидать страну и др. А через 2 года начались первые посадки за эти самые права человека. Наверное, если бы всё это было соблюдено, возможно, сегодняшняя наша история была бы совершенно другой.

Не будем забывать, что мы обсуждаем художественное произведение, поэтому ответственность за несоответствие содержания рассказа строгим критериям исторической науки пусть несёт автор. <br/>
Я же предлагаю обратить внимание на следующее:<br/>
1.«Полная изоляция и террор» как факторы негативной селекции-это как раз признаки тоталитарного общества;<br/>
2.«Что взять с безумцев?» Вспомните конец 1980-х-начало 1990-х гг. в СССР. Массовое увлечение уфологией, Чумаком, Кашпировским. И «Белое братство» в придачу. А потом вопли: «Верните Сталина!»(«Верните медведя!»)<br/>
3.Умение самоорганизоваться для обороны-это как раз признак демократического общества. А крестьяне все ждали, когда же приедет барин и защитит их. Попытки постоять за себя оказались неудачными. Помните, как оказались бессильными недавние советские граждане перед разгулом бандитизма в 1990-х гг?<br/>
4.Отмечу, что вы упорно игнорируете роль церкви в жизни средневекового общества. Напрасно, именно она контролировала всех и вся, даже светских владык. А навыкам «святейшей инквизиции» могли бы позавидовать и лихие чекисты.<br/>
Подытожу: в рассказе, как в зеркале, каждый видит себя. Кому-то его отражение нравиться, кому-то не очень. Просто я не стесняюсь признать, что я родом из той деревни.

Так осталось непонятным, необъясненным, эти «загадочные подростки-повстанцы» явно «простолюдины», с чего-то вдруг видящие магические предметы и магических существ, не боящиеся магии джинов, отлично разбирающиеся в магических артефактах и определяющие их ценность буквально на глаз !!!!?????!!!<br/>
Это видимо ГИПЕР-гении подпольного Лондона, мутанты, «люди ХУ» )))))<br/>
Вроде в книге чётко расписано, кто такие ВОЛШЕБНИКИ, закрытое сословие, куда может попасть не каждый, которые с младых ногтей старательно учатся долгие годы своей магии и только после становятся ЭКСПЕРТАМИ в разных областях магии.<br/>
а ТУТ какие-то подростки-простолюдины (без образования, обучения, опыта) равны в познаниях магам, ЗАГАДКА первой книги, видимо объяснение последует в следующих книгах, ведь все-таки трилогия, надо что-то писать дальше !!!?)))<br/>
также непонятно<br/>
этот чернобородый убийца на службе ренегата, вроде написано не маг, не демон, не бес, не джин, а так ловко противостоит атакам Бартимеуса, еще одно загадочное существо.<br/>
Надо слушать дальше 2 и 3-ю книги, там объяснят, но у меня закрались сомнения что объяснения будут внятными, все же книга интересная, прочтено живо, слушать можно, хотя сюжет какой-то наивный, ладно пойдет, не шедевр, но добротное повествование!<br/>
Слушаю дальше )

Озвучка прекрасная. Но сам рассказ… пропитан гендерным шовинизмом и женоненавистничеством. Уже одно то, что ,, кара,, настигает почему-то не молодых и даже не зрелого возраста женщин, а старух… как-то не айс. И почему-то только представительницы женского пола во всём виноваты… 2 примера — одна в юности или в ранней молодости из-за ревности оклеветала ровесницу. А вот её парень, с ходу поверивший в эту клевету, даже не попытавшись разобраться, и женившийся на разлучнице, получается, ни в чём не виноват. Сдавшая в детдом родного сына — причём не просто так, а из-за крайне тяжёлых и стеснённых материальных и жилищных условий — мать вообще ничего противозаконного не совершила. Не била ребёнка, не морила голодом. Это скорее вопрос к законодателям — почему в принципе разрешается подобное. (История знает массу случаев, когда в детдом отдавали и детей из очень обеспеченных семей — взять хотя бы пасынка Константина Симонова (от брака с Валентиной Серовой). Сын героя — его мать, и будучи вдовой, явно не бедствовала. А не сложились у мальчика отношения с отчимом — гоу в детдом, даже родственникам родного отца не разрешили его забрать). У мальчика из рассказа был и родной отец — но опять же он ни в чём не виноват…

Вы уважаемый, как то подозрительно лояльно относитесь к этому автору, уж нет ли личного интереса? А ведь рассказики то фигня. 1) Первые 38 минут, вата жеваная, чисто для объёма. Совершенно тупая идея открыть космический, подчёркиваю, корабль спомощью заморозки. Да не один уважающий себя ИИ такому дебилу люк не открыл бы. Опять же пенка с "" удушливыми выхлопами работающих механизмов"". 2) Вобще махровый ширпотреб, даже не стоит замарачиваться. 3) Тут я ваще охэмингуэл! Что это за бред на пол рассказа. Там всего то 43 минуты и 21 из них, какая то похмельная дичь, к последующим событиям не имеющая совершенно ни какого отношения. А уж горящий кислород вобще беспардонный делетантизм. 4) Тут всё более менее гладко, но насмешило — "«сами по себе тела выглядели сильно обескровлеными, как будь то всю кровь специально слили»". Да я вас умоляю! Они же в низ головой висят и к тому же безголовые. Угу именно в таком положении кровь нужно специально сливать, сама то ни как.Это какой же надо жизненый опыт иметь, отличить на вскидку труп истёкший кровью самостоятельно и специально выжатый. ФИГНЯ короче эта ваша заливная рыба.

уже не первый раз читаю ваши комментарии и каждый раз поражаюсь тем, как оказывается далеко можно зайти в попытках использовать все более сложные формулировки, пестрить терминами, часто употребляемых совершенно невпопад и просто ради самолюбования, усложнять до абсурда (читай маразма) анализ простых рассказов… К сожалению в современном мире высоких технологий, люди жонглирующие псевдонаучными терминами из тн психологии и философии уже ни на кого не производят впечатления. Все это напоминает карго культ, но как ни призывай самолёт с помощью кокосовых наушников, он не прилет. Так же и подобные псевдоинтеллектуальные размышления не имеют под собой ровно ничего стоящего. <br/>
<br/>
Есть такой принцип KISS: Keep it simple, stupid (KISS) is a design principle which states that designs and/or systems should be as simple as possible. Wherever possible, complexity should be avoided in a system—as simplicity guarantees the greatest levels of user acceptance and interaction.<br/>
<br/>
Либо как у нас принято говорит все гениальное просто. Ваши комментарии это прямая противоположность. Тут действует принцип: как впихнуть 8 архаических латинизмов в преложение из 10 слов, так чтоб нельзя было понять смысл, но складывалось впечатление что автор очень умный))

Василий Макарович в своем произведении затронул тему, которая рано или поздно станет актуальной для всякого человека, размышляющего о смысле своей жизни. А так же, как сделать свою жизнь целенаправленной и осмысленной, чтобы потом не сожалеть о бесцельно прожитых годах и поступках, о которых не хотелось бы вспоминать. В отличие от животных, человек при создании был наделен Творцом совершенным инструментом, подсказывающим нам, поступаем мы правильно или нет – это совесть. Даже есть выражение «угрызение совести». Она, образно говоря, начинает грызть человека, не давая ему покоя, когда мы поступаем неправильно. Но если игнорировать ее сигналы, она притупляется и не реагирует, как должно на наши поступки. Совесть также нужно настраивать на правильное восприятие добра и зла. Для этого Бог через Библию показывает, как это делать: «…преобразуйтесь, обновляя свой ум, чтобы вам удостоверяться, в чём состоит добрая, желанная и совершенная воля Бога». (Римлянам 12:2).<br/>
А на счет «билетика на второй сеанс» в книге Псалмов записано: «Праведники наследуют землю, и будут жить на ней вовек». (Псалом 36:29). Так что его получит тот, кто ведет себя достойно на первом сеансе. <br/>
Благодарю Александра за выбор произведения для приложения своего таланта чтеца.