Поиск

Поэтический сборник «Любви туннель» (2021) в исполнении Дмитрия Днепровского. <br/>
<br/>
Каждая наша встреча с избранником сопровождается не только любовью, но и приливом человеческой радости, восторга. Активируются благодарность, вера, надежда, воодушевление, вдохновение… Долгосрочные отношения, которые строятся в паре, на основании настоящей любви, — обогащающий опыт, потому что такие отношения позволяют нам на протяжении всей своей жизни развиваться, как субъекту, личности… они воспитывают в нас человеколюбие… Сборник об этом… <br/>
<br/>
Святослав Шарлов «В туннеле» (2021). <br/>
<br/>
Стихи потрясающие… они о связи другого уровня, если эта связь была создана как синергичные способность, навык, умение разделить эмоции друг с другом… «Так гулок и велик любви туннель: в нём многие, не вспомнившись, исчезли…», — всегда верьте в искренность своих отношений. Стихи-мнение, как альтернативный вариант достижения гармонии. <br/>
<br/>
Екатерина Мавлютова «Привет родная… снова я пишу…» (2020). <br/>
<br/>
Как красиво… стихи – метафора… метафора «остывшим» отношениям. И у них бывает зима, когда влюблённые отдыхают, как и природа зимой. Весной они проснулись, летом цвели, осенью собирали плоды, зимой нужен перерыв, отдых, чтобы переработать чувства, трансформировать их для себя, отсеять, разложить всё по полочкам..: «…тебя любить всю зиму буду… здесь зимы длятся вечность… и по кругу…»<br/>
<br/>
Марина Бойкова «Человеку нужен человек» (2011).<br/>
<br/>
Человеку нужен человек «…и еще сопящая под боком, без которой счастья в жизни нет, без которой очень одиноко...» Фантастически просто написано о человеке, способном придать отношениям атмосферу чуда, трепета и волнения, чтобы поддержать искру страсти между влюблёнными… и «чтобы улыбаться просто так, чтобы на сердце стало потеплее, чтоб волноваться: <br/>
— Там сквозняк! Надень-ка тапочки скорее…»<br/>
<br/>
Олег Гаврилюк «Я вас недолюбил, недосогрел…» (2020).<br/>
<br/>
«И вот, с годами вдруг осознаём, что это чудо находилось рядом…» Люди, утратившие любовь, понимают, что нам не всегда выпадает возможность провести всю жизнь рядом с человеком, которого мы любим сильнее всех на свете, но могут бесконечно пытаться сделать это. Но самое важное то, что они знают: решение жить дальше – это не осознанный выбор, а, скорее, то, что происходит, когда вы прекращаете свои попытки… «Я Вас недолюбил, недосогрел, захлопнул дверь и просто не вернулся…»<br/>
<br/>
Олег Карев Белокрылый Ангел «Я снова вижу» (2021).<br/>
<br/>
Влюбиться, не видя человека. Только слыша его голос, запах… на ощупь представляя пропорции тела… Стих-исповедь проснувшегося незрячего, превратившаяся в духовную драму, с трагическим осмыслением… Потеряв всякую надежду можно прекратить не только моральную борьбу за любовь, но и физическую… за жизнь… «Я вас целую, но простите, что губы вам не обожгло! Простите, что слепым родился…» — Анатолий Юнна. <br/>
<br/>
Любовь Рудынская «Я тебя не смогу ненавидеть» (2020).<br/>
<br/>
«…смотрим оба в немые экраны и безмолвно сердца калечим…» Стихи – удар плёткой… Они об ускользающей ценности совместного присутствия, разглядывании другого без необходимости давать или получать… Всегда так: идея долга убивает чувства…<br/>
<br/>
Исполнение замечательное… роскошно-нежное… Очень понравилось. Благодарю за сборник чтеца Дмитрия Днепровского. Исключительное попадание с музыкальным сопровождением. От меня – «лайк», избранное!

Ванечка, вместо анализа текста Симонова, вы всё пытаетесь атаковать меня лично. <br/>
Я привожу цитаты, показываю ложь и пропаганду в них скрытую.<br/>
Вы же спрашиваете где я родился, как меня арестовать и где утопить.<br/>
<br/>
Ванечка, сделайте усилие и перейдите от коммунистической ненависти к спокойному анализу содержания «Ж и М».<br/>
<br/>
Вот вам домашнее задание. Как вы думаете, правильно ли я понял следующий эпизод?<br/>
*Разговор Маши с Попковым* <br/>
Попкову всё в жизни было ясно кроме внезапности войны :- ))<br/>
<br/>
= = = = = = =<br/>
Спрашиваю я его: «Ну, скажи ты мне, что это за такая за «внезапность»? Где же вы были, я ему говорю, — военные люди? Почему товарищ Сталин про это от вас не знал, хотя бы за неделю, ну за три дня? Где же ваша совесть? Почему не доложили товарищу Сталину?» …<br/>
— А теперь я тебе скажу, как я понимаю, — после долгого молчания строго и даже торжественно сказал Попков. — Какая такая была «внезапность», я не знаю — не моего ума дело. Когда за стенкой гости придут, на стол собирают, и то людям слышно! А как это так, чтоб под боком целое войско собрали — и не слыхать, не знаю! Но я другое скажу. Что обсчитались мы, какая у немца сила, — это верно. Что сила у него огромная, тоже верно. Потому он и пошел прямо с границы ломать нас. — Попков положил руки перед собой на стол и всем телом подался к Маше. — Ты уже не маленькая, кое-что помнишь и на своем веку. Скажи мне хотя бы про свой век: как ни тяжело нам было, а пожалели мы когда-либо чего-либо для Красной Армии? Было когда такое, что надо на Красную Армию дать, а народ бы не дал? Нет, ты отвечай! Было такое или не было?<br/>
— Не было, — сказала притихшая Маша.<br/>
— А теперь я так понимаю, что не все у Красной Армии есть, чему надо быть! Подумать, сколько времени не можем фашиста остановить! А теперь я спрашиваю и прошу за это к ответу: а почему же нам не сказали? Да я бы на самый крайний случай и эту квартиру отдал, в одной бы комнате прожил, я бы на восьмушке хлеба, на баланде, как в гражданскую, жил, только бы у Красной Армии все было, только б она с границы не пятилась… Почему не сказали по совести? Почему промолчали? Прав я или нет? <br/>
= = = = = = =<br/>
<br/>
Как говорится, хоть стой, хоть падай. Вы представляете, дедушка осмелился вопрос задать!<br/>
Задай он такой вопрос до войны, где бы он был? В случае невероятной удачи — на Магнитке в бараке. <br/>
Я уверен, что дедушка на заводе сам кричал «расстрелять как бешеных собак»! Не кажется ли вам, что один только этот факт даёт ответы на все его вопросы?<br/>
<br/>
Дедушка (да и Костя Симонов) до войны газеты читали? — Читали<br/>
<br/>
О том, что Германия – лучший друг, знали? — Знали. Так зачем же у друзей войска считать?<br/>
<br/>
О том, что немцы уже второй год ведут войну в Европе знали? — Знали. <br/>
<br/>
О том, что они Австрию присоединили, Чехию разделили, Бельгию и пол-Франции оккупировали. А к июню 41-го и Югославию, и Румынию, и Болгарию присоединили к оси, понимали — Понимали. Т.е. понимали с кем дружат и кому все ресурсы поставляют. <br/>
<br/>
То, что СССР не просто заявляет о желании включить все страны в социалистический лагерь, но и практически начал свою агрессию, дедушка и Костя Симонов в курсе? — В курсе. <br/>
<br/>
Когда напали на микроскопическую Финляндию ура кричали? — Кричали. <br/>
<br/>
Не проспали ли Попков и Симонов момент, когда лучший железнодорожник с другом Адиком поделили Польшу. — Не проспали!<br/>
<br/>
Когда Прибалтику оккупировали радовались? — Торчали от счастья! <br/>
<br/>
О том, что это именно Германия и СССР начали Вторую Мировую знать они, конечно, не могли. Ну не страшно.<br/>
Ну, про приложение к договору о дружбе с Германией (пакт Молотова-Риббентропа) они, конечно же, тоже ничего не знали. Да и не надо! <br/>
Не знали они, конечно, что всех, кто предупреждал о войне тов. Сталин приказывал уничтожать, как провокаторов. Вы помните Сталинское, что это у вас за провокатор из Японии гадости про Германию пишет? Зорге его зовут? Нельзя ли его японцам сдать?<br/>
<br/>
Так зачем же этому позорнику Симонову понадобился такой эпизод? <br/>
Чтобы «одобрямс» показать! Пушки вместо масла – одобрямс, уничтожение деревни – одобрямс, голод – одобрямс, лагеря – одобрямс, диктатуру – одобрямс… Лишь бы у Красной Армии было всё.<br/>
<br/>
Этот позорный вопрос открывает всю глубину Симоновской пропаганды: «Было когда такое, что надо на Красную Армию дать, а народ бы не дал?» <br/>
Ответ на этот вопрос прост и очевиден.<br/>
Ты, дедушка, в СССР ноль без палочки! Что там ты себе в уме думаешь, никого не интересует. Какой-то вопрос к тебе, типа, давать ли что-то Красной Армии или не давать, мог возникнуть только в твоём воспалённом мозгу! Ты – ничто, ты – придаток к станку! И ты воображаешь, что мог бы свою квартиру отдать и на восьмушке хлеба жить? <br/>
Когда надо будет, её у тебя и так отберут! Не волнуйся.

Отзывы читателей с твоего фан лаб<br/>
<br/>
Не хочется ругать старину Орлова- вполне приличный космобоевик, Все повествование держит в напряжении и главное имеет даже какой то логичный финал и выход на продолжение. В целом все выглядит — не ахти. Но местами очень проникновенно. Некоторые батальные сцены весьма хороши. А другого от Орлова никто и не ждет… За что ему благодарность. Пишет человек, себе на хлеб, любителям на радость. Жаль конечно, что лучшие книги были написаны аж 20 лет назад, но… спасибо на том что есть.<br/>
<br/>
Оценка: 6<br/>
– [ 2 ] +<br/>
<br/>
Вот она — золотая жила Алекса, уже пятая книга выходит про бравого варвара! Но, увы, безрадостное и унылое продолжение серии Томаса Брейна. Очень бледно на фоне старого Орлова, нет ярких красок, интересного сюжета, логики. Оценка на троечку. Видимо надоело, что-то выдумывать и пытается катить по наезженной колее. Похоже автор уже сам запутался в количестве рас пришельцев созданного мира, и просто вводит в каждую книгу ещё по одной, не пропадать же добру! Пропала элементарная логика в действиях персонажей. Через главу, рояль в кустах. По концовке книги понятно, что будет продолжение.<br/>
<br/>
Оценка: 6<br/>
– [ 1 ] +<br/>
<br/>
мне эта книга понравилась. как всегда у Орлова — очень мило и непосредственно. Естественно, читать оную книгу рекомендуется только ценителям жанра вообще и поклонникам пера Алекса Орлова. В общем и целом — и вновь продолжается бой! Бравый сержант назло всем врагам продолжает выживать. На новом месте. С новым напарником. И кучей же новых врагов.<br/>
<br/>
Местами можно будет вспомнить тот же орловский «Меченосец». В общем — хороший проходной типовой боевик. Для мягкой перезагрузки мозга.<br/>
<br/>
Оценка: 8<br/>
– [ 1 ] +<br/>
<br/>
А, мне вот наоборот, после четвертой части эта понравилась очень. Все тот же Орлов, что и читал я и раньше, немного юмор стал другой у автора. Что мы в видим в этой части цикла про приключение варвара. Закончив с городскими баталиями, руководство отправляет Томаса в джунгли в практически заброшенный форт. Где ему встречает один единственный солдат. Да и тот, бухарик. Ну и как всегда в округе куча местных банд, для которых форт, это лакомый кусочек. Но, а дальше начинается, тот Орлов, который мне нравиться. Брейн с бухариком водит за нос всю местную шаблу, стравливает их с друг другом, да и сам разводит их, как лохов. И весь этот ералаш приправлен неплохим юмором от автора. Хорошо отдохнул при прочтение романа. За это автору от меня 9-ка!<br/>
<br/>
Оценка: 9<br/>
– [ -2 ] +<br/>
<br/>
Самая слабая книга. Концовка просто апофеоз бессмысленности и нелогичности. Написано на отцепись.<br/>
<br/>
Оценка: 5

Насчёт того, что улыбка вряд ли помогла Ларсену в его деле, я не соглашусь, Хотя, вопрос, конечно, спорный. Но то, что ему самому настроение улучшило бы — в этом можно не сомневаться. К тому же его жизнь ведь не из одного дела состояла.<br/>
<br/>
Человеколюбие, конечно, можно было бы показать, но в таком случае его образ стал бы практически идеальным, а его оппонент на его фоне выглядел бы вообще полным ничтожеством. Возможно поэтому Лондон этого и не сделал. Что может быть хуже, чем Ларсен, освоивший радость и умеющий грамотно пользоваться человеческим материалом? Такого себе даже Лондон позволить не мог, видимо.<br/>
<br/>
Сравнивать Достоевского и Ницше, конечно, забавно: они действительно очень разные. Но то, что объединяет и их, и большинство других философов, так это то, что их философия эффективна в основном на бумаге. В жизни же из этих двух совершенно разных философий можно запросто сделать вполне себе гармоничный коктейль. На мой взгляд вообще любая система принципов, если истово ее придерживаться, поначалу даёт жизненное преимущество, но в конечном счете начинать доить самого носителя. Поэтому, если и есть какая-то философская идея, которой я придерживаюсь, так это мобильность, умение перестраиваться с одной системы на другую, не зависая на какой-то конкретной идеологии. Мнимая противоречивость такого подхода жизнью не подтверждается.<br/>
<br/>
Ницше, конечно, был прав, когда противопоставлял сверхчеловека массе, поскольку, цепляясь за общинность, максимальной эволюции не продемонстрируешь, но нельзя было забывать и о том, что мы, как ни крути, стадные животные. И до тех пор, пока стадность приносит нам результаты, мы будем оставаться таковыми, что бы там ни говорили философы. Поэтому нужно искать баланс, перенося вес то на одну ногу, то на другую: возможно в этом и кроется суть любой мудрости.<br/>
<br/>
Аморализм Ницше и аморализм Достоевского — это немножко разные вещи: у Достоевского скорее речь идёт о поступке, который противоречит моральным нормам, которых ты в той или иной форме придерживаешься, пусть даже нехотя (и в таком случае я с ним совершенно согласен — спад жизненных сил будет). Ницше же предлагает вообще снять эту проблему отказом от морали и в таком случае аморальный поступок вообще не может считаться аморальным за неимением таковой. <br/>
<br/>
Простой пример: веган, съевший котлету, будет, чего доброго, неделю страдать от мук совести, что ему, конечно, не на пользу, а большинство других через день вообще не вспомнят об этом событии и не будут испытывать никаких мук, поскольку не имеют по этому вопросу каких-либо моральных норм. То же самое можно сказать и о людоедах, и не только о них. Одним словом, один призывает не раздражать сигнальную систему, а другой просто предлагает отключить ее нафиг.)) Что, кстати, тоже легче сделать на бумаге, чем в жизни.))

Честертон Гилберт Кийт «Франциск Ассизский» (1933).<br/>
<br/>
Потрясающий трактат о католическом святом, и о христианстве вообще… Книга удивительная. Честертон родился в уютной и просвещенной семье 29 мая 1874 года, учился в одной из старейших и лучших школ, в 25—26 лет стал необычайно популярен, писал много, умер легко. Он был рассеянным и добрым, огромным и неуклюжим; его сравнивали с «Рождественским дедом». Когда ему было 34 года, он написал «Ортодоксию», книгу о правоверии… в 59 лет — «Франциск Ассизский». Роналд Нокс, священник и критик, написал на его смерть несложный сонет:<br/>
<br/>
«Со мной он плакал», — Браунинг сказал,<br/>
«Со мной смеялся», — Диккенс подхватил,<br/>
«Со мною, — Блейк заметил, — он играл»,<br/>
«Со мной, — признался Чосер, — пиво пил»,<br/>
«Со мной, — воскликнул Коббет, — бунтовал»,<br/>
«Со мною, — Стивенсон проговорил, —<br/>
Он в сердце человеческом читал»,<br/>
«Со мною, — молвил Джонсон, — суд вершил».<br/>
А он, едва явившийся с земли,<br/>
У врат небесных терпеливо ждал,<br/>
Как ожидает истина сама,<br/>
Пока мудрейших двое не пришли.<br/>
«Он бедных возлюбил», — Франциск сказал,<br/>
«Он правде послужил», — сказал Фома…<br/>
<br/>
О самом очерке. В отличие от катаров, предпротестантских движений, позднейших сект, Франциск с жалостью и любовью смотрел на тех, кто живет иначе. Он не отсекал их от церкви, и все же они были для него «христианами слабого посола»… он считал, что подобные ему и его братцам несут на себе их грехи, отвечают за них, как «отвечают взрослые за неразумных детей». Сам Честертон, судя по произведению, как и Франциск «возлюбил бедных». Невольно вспоминаешь Иоанна Златоуста, когда читаешь у него обличения «богатых» (об Евангелии не говорю, слишком часто доказывают, что таких обличений в нем нет). Он именно любил бедных — не только жалел их, но восхищался ими. «Бедные, алмазы Божьи…» Верный «срединной традиции», он не ставил во главу угла путь добровольной бедности. Франциск считал, что «высшую радость обретает только тот, кого прогонят от дверей ненастной ночью». В этом очерке он предстаёт не просто добрым, а гуманным, первым героем гуманности, «утренней звездой Возрождения». Его аскетический подвиг Альверно многие сочли провалом, также как слепой сочтет Голгофу провалом Христа. И Альверно и Голгофа — прежде всего горы, и глупо говорить, как «Белая Королева» (персонаж сказки Льюиса «Алиса в Зазеркалье», 1871), что по сравнению с чем-то другим это просто ямы… Поразил сам подход к вере Франциска Ассизского. Он служил новой, высшей любви, это была не метафора. Даже в «суровейших крайностях аскетизма он оставался трубадуром». Он был влюбленным. Он любил Бога и любил людей… Великолепный слог. Тео- и философия. Большой исторический анализ. И, наконец, прекрасное «академичное» прочтение Герасимовым Вячеславом. Роскошно.

Гарри Гаррисон… «Неукротимая планета»… Начну, чтобы не быть чересчур оригинальным, традиционно. А именно — вышерасположенное произведение не слушал, а комментарий оставить хочется. Теперь можно отойти от нахоженных троп и двинуть по целине, обратив внимание досужей публики на незаслуженно остающуюся в тени собственно авторских замыслов и звуковых исполнений тему, тему, связанную с обстановкой, в которой происходит восчувствование того или иного произведения. На примере вот этого вот… Гарри Гаррисона. Итак. Когда-то давным-давно я тоже был маленьким и у меня, чтобы опять не быть оригинальным, тоже была бабушка. А у бабушки был сарай. А у сарая был сундук. А у сундука было содержимое. Все эти «был» были лет сорок пять тому назад. Бабушка с сундуком жили в одном конце ныне не существующей страны, я с родителями — в другом. Наш конец назывался Районы Приравненные К Районам Крайнего Севера. У нас всегда была зима. Дорог ни железных, ни авто к нам не было, была навигация. Речная. Месяца три в году. В остальное время «только самолетом можно...» А чаще нельзя! Ибо вечная пурга. Кругом не то что на сотни, а на тысячи километров были горы, тайга и голодные замерзшие медведи. И еще хорошо, что не белые. Ближайший мегаполис — Бодайбо, в котором я никогда не бывал, из-за его удаленности. Телевидения не было, интернета тоже, компьютеры в основном деревянные, урановые только на неурановых рудниках и назывались из соображений секретности арифмометрами. В бабушкиной с сундуком части сказочной страны всегда было лето — солнце, голубое небо, подрезанные до щитолок валенки и укороченные до пояса дохи… Вооот. Ну а я был уже здоровый пацан, лет так одиннадцати, бывалый таежный уркаган и не боялся ничего. А тут сундук. В сарае. Дореволюционный. Огромный. Неподъемный. Из теплой такой светло-желтой древесины. Кто же тогда, до торжества гласности, мог знать, что древесина та это крыжовник полуобезумевший? Но это был он. Каждое лето тот сундук одаривал разными раритетами, когда я втихую нырял в него. Как они в него попадали? Кто знает! Это утерянная тайна эльфов-столяров, живших в тех кущах до Первой Империалистической. Иногда я вытягивал оттуда гаджеты с личными пометками первых Рюриковичей, а иной раз в руки попадались странные приспособы, явно спродуцированные нашими отдаленными потомками. Или не нашими. Но бывали в том сундуке и письмена. Ну и в один наипрекраснейший из длинной череды прекрасных дней выудил я из той домовины некую бумажную штуку. То был обгрызенный крысами, ими же и их очумевшими перед смертью жертвами обильно политый мочой, журнальный номер. Крысы были не стальные. Традиционные. Обычно, пока голодные, из крысиного мяса. Вот разве что тестикулы у них были стальные — я бы в таком сундуке жить не решился. А вот журнал был примечательный. И внешне — без начала и без конца, обкусанный местами до журнального позвоночника, похожий на случайно выжившего узника Бухенвальда. И по внутреннему содержанию. В нем находился кусок текста, повествующий о приключениях Язона Дин Альта на некоей планете… Названия произведения не было, Ф.И.О. автора тоже. Это была часть части чего-то, публиковавшегося некогда в этом журнале кусками. Без начала и без конца. Кстати, журнал, что бы мне не говорил сегодня этот ваш интернет, назывался типа «Звезда». Середины 60-х годов. И не надо мне гутарить за «Вокруг света» и 70-е! Но в тот летний день я ничего этого не знал. Я ЧИТАЛ… Потом искал другие номера. Не нашел. Потом снова искал. Не нашел. Потом уехал в вечную зиму. Прошел год, я повзрослел и вернулся. Сундук отдал мне в то лето еще пару разрозненных номеров… На третье лето я выгреб остатки. К тому моменту я был стар и уже знал имя автора и название вот этой, расположенной вверху, штуки. Обидно было другое — не было первой части и последней. Что было, кончалось на том, что они собирались лететь на другой конец планеты, к источнику излучения и найти там… Что? Этого я так и не узнал тогда, до конца восьмидесятых. Я сам дописал сей рОман тихими таежными заснеженными по самые крыши многоэтажек вечерами. Многократно и разными вариантами. Значительная часть из них, как выяснилось потом, в конце 80-х, была много лучше, чем у автора. Но ведь он не виноват, не так ли? Вот запри его где ни то во глубине сибирских руд лет на тридцать, глядишь он и начал бы писать много колоритнее. Я к чему… Не так важно произведение, как обстановка, в котором ты им пытаешься овладеть. Или оно тобой. Это ни на йоту не принижает труд человека, озвучившего данное произведение /если он мужеского пола — дай бог ему больших гонораров, а если женского — как можно больше детей от как можно большего количества мужских особей, имеющих как можно большие гонорары/, он вне критики, но… Таки сундук — он получше любого чтеца будет! Где он теперь? Кому подсовывает свои ароматные артефакты?

Тёть, а чё, твой комментарий можно каким-то образом понять что ли? Это ж бред психопата. Смотри сама, тёть: <br/>
<br/>
> Учите рабов — будут рабы, учите свободных и деятельных людей — будут такие люди. <br/>
<br/>
То есть я правильно понимаю, что ты имеешь в виду, что рабов НЕ нужно учить и что быть чьим-то рабом — это врождённая и неотъемлемая характеристика человека, как и быть «свободным и деятельным» человеком? Это предложение вообще ВОЗМОЖНО истолковать КАК-ТО ИНАЧЕ, тёть?<br/>
<br/>
> А иначе, чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха, и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей. <br/>
<br/>
Вот это нагромождение слов поистине бредово выглядит. Просто бессвязное нагромождение слов. <br/>
Давай попробуем, тёть, разобрать это предложение прямо по каждому слову, авось получится каким-то образом понять его смысл. Итак <br/>
1)связку «А иначе» мы относим к предыдущему предложению, вероятно имеется в виду то положение дел, когда мы НЕ «учим рабов» и у нас, вестимо, не получаются рабы, как это написано в предыдущем предложении, и/или НЕ учим «свободных и деятельных людей» и у нас, соответственно, не получаются такие люди.<br/>
2) Идём дальше, значит в этом случае, как мы читаем дальше, «чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха». То есть в случае, если мы имеем ситуацию, когда не учат рабов (и рабы, соответственно, не получаются), ну или не учат «свободных и деятельных людей» и они тоже поэтому не получаются, то для того, чтобы быть «смелым и свободным», надо быть ещё и «бунтарём и авантюристом»… Что это вообще может значить??? Ох, помоги мне Ктулху, у меня сейчас взорвётся мозг! То есть в некой ситуации, когда не учат рабов, из-за чего не получаются рабы, и/или не учат «свободных и деятельных людей», и они тоже поэтому не получаются, надо быть бунтарём и авантюристом, чтобы быть «смелым и свободным» (а как же быть «деятельным»??? xD). Хотя как мы выяснили выше, ситуация у нас такова, что рабов не получается, т.к. их не учат, как и свободных и деятельных тоже не получается… Про «принятый страх» я даже не знаю тогда, что и думать, что за такой страх имеется в виду… Но самое страшное, что есть же ещё<br/>
3) «и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей» То есть, принимая во внимание всё вышеизложенное, чтобы «что-то поменять к лучшему» в ситуации, когда рабы не получаются, т.к. никто не учит рабов, и/или свободные и деятельные не получаются, т.к. никто не учитт свободных и деятельных, нужно быть «бунтарём и авантюристом», а это уже «отдельный тип людей». Фух! ну вроде стало яснее. За кулисами остался только ответ на вопрос, откуда берётся некий «отдельный тип людей» и настолько ли это врождённая и неотъемлемая характеристика, как предрасположенность быть рабом или быть свободным и деятельным. Ну да ладно. Читаем дальше<br/>
<br/>
> Лучше иметь привычку к прогрессу у законопослушных, чем надеяться, что вашу жизнь улучшат пираты. <br/>
<br/>
Что такое «привычка к прогрессу», что это за такая таинственная привычка, и как же её заиметь? Почему у законопослушных? У не законопослушных не может быть такой привычки? Нарушающие закон люди не могут быть носителями прогрессивного мировоззрения, я правильно понимаю? Почему пираты? При чём тут вообще пираты?… Так много вопросов и так мало ответов. А если предположить, что под пиратами имеются в виду бунтари-авантюристы из предыдущего предложения, то совсем уж становится непонятно, почему в предыдущем предложении для того, чтобы «изменить что-то к лучшему», надо непременно быть таким бунтарём-авантюристом, а в следующем предложении уже (внезапно!) абсолютно не надо никаких таких бунтарей-авантюристов для изменения жизни к лучшему, а нужно всего лишь «иметь привычку к прогрессу» (что бы это, чёрт побери, ни значило) и быть законопослушным.<br/>
<br/>
> Учат на примерах, а не «сами как-нить того». Просто вы мыслите в рамках обывателя, «быть как уси, как усегда, что наши предки делали, так и мы». Тогда бегом в пещеру с дубиной.<br/>
<br/>
Стоп. Но разве бунтари-авантюристы, необходимые для изменения жизни к лучшему, когда нет никакой надежды на то, что кто-то будет учить рабов и/или учить свободных и деятельных, два предложения назад не «сами как-нить того»? <br/>
Ну и последнее: в какой момент «что наши предки делали, так и мы» перестаёт быть обучением на примерах???<br/>
______________<br/>
<br/>
Тёть, тебе что ли в пещере скучно одной, что ты туда так косноязычно зазываешь рандомных людей из комментариев?

Критика всё-таки будет.<br/>
Начнём с основ.<br/>
По описанию Адама Смита, который исследует новую экономическую модель, капитализм это:<br/>
1.Разделение труда.<br/>
2.Товарное производство.<br/>
3.Частная собственность.<br/>
4.Неравенство производственного процесса.<br/>
Он приводит простой пример по изготовлению булавок.<br/>
Грамотный человек с деньгами набирает бесправных людей, делит производство на примитивные операции между ними (разделение труда), товар он продаёт за деньги (товарное производство), ему принадлежит помещение, средства производства, сырьё, товар, прибыль (частная собственность), работники не имеют ценности, им принадлежит только подачка, не позволяющая им умереть, их легко заменяют (неравенство производственного процесса).<br/>
Вот это весь капитализм, именно из этого набора условий производства происходит современное положение общества. Вот вам и ресурсы, и бесправие, и несправедливое распределение доходов, и власть.<br/>
Можно ли убрать из цепочки «главного специалиста по выгребанию денег из кассы в одну морду» при достаточном уровне развития работников и общества?<br/>
Кооператив, про который вам сказали десять раз, всё это позволяет сделать.<br/>
Там останется разделение труда (идиотские эксперименты киббуцев, где ты сегодня метёшь, завтра пашешь, после завтра пляшешь это психиатрия), производство может быть и товарным и бестоварным (на нужды общества при коммунизме), собственность общественная, каждый входя в кооператив получает долю производства, не может её продать, получает 1 голос, не более, коллектив делит прибыль, принимает важные решения, назначает управляющего (не хозяина, а человека с бумажками, которому всегда можно набить морду за выявленные махинации и выкинуть, как преступника, это не капиталист).<br/>
Кооперативы успешно работают прямо сейчас.<br/>
_____<br/>
Ваши предложения заключаются в следующем.<br/>
Общество получает ренту с 90% существующих ресурсов, так как имеет моральное право на владение им. Моральное право есть, не спорю.<br/>
Притом капитал жив здоров, контролирует производство.<br/>
1. А как именно общество получит ренту, пригоршню воды с реки и пригоршню земли с поля? Вы говорите о деньгах, деньги обеспечиваются реальным товаром, то есть реальным производством. Всё производство у капитала, то есть он должен высчитать рыночную стоимость 90% использованных «чужих» ресурсов и отдать их обществу. То есть заниматься всем опять будет капитал. Тот ресурс, который не попадает в производство, не имеет ценности в деньгах. <br/>
2.Кто принудит капитал отдать эти деньги, вы много говорили об вырожденном государстве, которое не смотрит на класс и делает, что хочет. Справедливо в отношении рабочего класса СССР и невозможно в отношении капитала с его контролем планеты. Вы предлагаете извращённое самоубийство для остатков капитализма, которого и так осталось немного после 1870 года и 1929 года. Государство сделает то, что скажет мировой капитал, а воровство чиновниками бюджета капитала ему не интересно, оно запланировано и имеет обратное свойство контроля.<br/>
3.Допустим, капитал в критической ситуации пойдёт на эту меру, для смягчения отношения с обществом. Он получает повышение стоимости конечного продукта. Как вы думаете, что будет с ценами. Без ренты вы купите 2 буханки хлеба, с рентой 1. Так же он может ввести различные высокие штрафы и непомерные требования, влиять на решения судов для пополнения своих финансовых потерь. Понижение зарплат и роста ЖКХ с ценами на продукты, плюс прекращения индексаций пенсий будет достаточно.<br/>
4.Приведённые вами примеры «ренты» относятся не к производству, а к добыче нефти, притом вы сваливаете вместе страны метрополии, куда стекается вся прибыль мира и где не сложно выплатить части населения ренту для его успокоения и страны третьего мира с большими запасами природных ресурсов, которые действительно пытались поднять общество вливанием части прибыли, не имея развитого производства, но что то всё для них закончилось печально, на «лишние» деньги нашлись желающие из вне.<br/>
5.В СССР «рента» по факту была и обеспечивалась идеологией. <br/>
Там было и бесплатное жильё и дешёвые качественные продукты, медицина для всех (у меня родственника 80 лет год назад выкинули из больницы на мороз 30 градусов после 9-часового приступа и привоза на скорой, в СССР они сидели бы), достойного обучения для всех, безопасности для всех, справедливости для всех, наличия работы для всех. Не могли сказать на работе «не нравится, увольняйся», как сказали мне в 1992 году. Вот она рента.<br/>
6.Выводы.<br/>
Мировой капитал вводить сам для себя такие ренты не станет. Посмеяться посмеётся.<br/>
Если он будет ограничен чем то подобным, то вернёт деньги тысячью способов.<br/>
Можно ли конкретно в РФ пустить часть прибыли с продажи нефти и газа на общество? Наверное можно, но прибыли стало мало, кто будет контролировать эти выплаты в по вашим же словам государстве, где вертикаль всегда живёт для себя, с чего вы решили, что после выплат не вырастут цены на всё.<br/>
7.Менять надо модель производства, вот потому с вами и заводили разговор о кооперативах, это просто бриллиант, внезапно засверкавший во тьме, общество само идёт по верной дороге, всё в порядке.<br/>
США и Европа будут жить при коммунизме, ну и мы тоже лет через 300 после них.

Вот как я поучаствовал в этом, пока что в качестве автора.<br/>
Безнадежно.<br/>
У меня не было особого желания знакомиться с ней, ни с ней, ни с кем-то еще. Так случилось, что я стоял за ней в огромной очереди за сахаром. Достаточно огромной, чтобы в походе к прилавку люди пообщались, познакомились. Почему-то считается, что такое знакомство приличнее уличного. Очередные очерёдные знакомства. Такое впечатление, что всем вдруг захотелось сладкого, и все население выстроилось в затылок друг к другу. Это недалеко от истины, так как после катастрофы выжили немногие.<br/>
Уж и не вспомнить, кто из нас заговорил первым, да это и неважно. Было в ней что-то забавное, может быть бандана на лысой голове, вызывающе цветистая, на которую я уже успел наглядеться. То что лысая, так это нормально, сейчас лысостью не удивишь, почти все такие. Быть может, тронул меня голосок, почти детский. Да-да, теперь вспомнил, она первая, обернувшись, обратилась ко мне:<br/>
— Извините, будьте добры, не подскажите, какое сегодня число?<br/>
Я даже опешил, во-первых, от такого обращения уже отвык, и потом сам вопрос не реален. Можно подумать, ей, лысой, отпущен долгий срок. Сейчас многие считают остаток своей жизни днями, а то и часами. Можно каждодневно испытывать диагноз-центр на точность определения срока, и всякий раз убеждаешься в точности прогноза: срок с каждым разом уменьшается. Не то, чтобы я скрупулезно зачеркивал прожитые дни, но из времени старался не выпадать. Что же ответить ей? Обмануть, добавив пару виртуальных дней до небытия? А может быть она просто ищет способ познакомиться, развеять скуку, и я окажусь в ее глазах лжецом с первых же слов? Замешательство мое было очевидным, и она смутилась, ей стало неловко. Я поспешил загладить вину, но поздно — она отвернулась, и мой ответ приняла спиной, никак не обозначив. Значит, пыталась познакомиться. «Мне здесь нужен только сахар» — успокаивал я себя.<br/>
Очередь вернула меня в голодное детство, когда победившая страна восстанавливалась после войны. В таких очередях, если не бОльших, за мукой, хлебом, тем же сахаром, нам, детям, приходилось выстаивать по полдня. Только по прошествии многих лет я оценил напряжение сил всего населения в то время. Понятно стало и то, что надежды вернувшихся с войны не оправдались — вспоминаю недоверие пионера к подслушанным шушуканьям отца и троих дядей, воевавших, побывавших в плену и оставшихся живыми.<br/>
Сейчас, после катастрофы, и надежд никаких нет, жизнь, вернее, доживание каждого, продолжается по инерции. Кто виноват? Как ни смешно, но это никого не интересует, как и меня.<br/>
Хотелось бы лишь одного: чтобы бункеры, в которых эти сволочи спрятались, пережидают, превратились в склепы, как и для всех нас Земля.<br/>
Жаль только, что использовали не весь арсенал, а то бы все сразу, и никаких мучений…

"– Если ты сейчас со мной мило поздороваешься, то я организую тебе присутствие на съемках следующей серии «Трансформеров». А если ты будешь и дальше любезен, то сможешь даже получить небольшую роль в фильме.<br/>
<br/>
– <u>Вы действительно можете?!</u> – будто бы совершенно другой ребенок, просиял Витя. – Здравствуйте!" — — — — «Вы действительно можете?!» — да-да, именно так выражаются русские восьмилетние Вити.<br/>
«Им просто чертовски нужны были деньги!<br/>
<br/>
– Бос, ты в порядке? – с заботой доброго дядюшки спросил Дёмин.» — — — — -АФФТАР!!! ЗАПОМНИ, слово «босс» пишется так, как я сейчас написал — с двумя «с»!<br/>
<br/>
"… – Да… Облачились бы в шкуры. Запретили колесо. Жаль только мамонты вымерли. А так бы на них, опять охотиться стали.<br/>
<br/>
– Думаю, с современным уровнем генной инженерии это не проблема." — — с образованием у тебя проблема. Спешу огорчить: генная инженерия, на нынешнем этапе своего развития НИКАК не поможет возродить мамонтов. Это Вы бабкиных сказок наслушались. Если бы это было возможно, то неужели Вы думаете, что никто не возродиил бы мамонтов и динозавров? Отнюдь! Материала хватает. Особенно мамонтов — их целиком замороженных находят.<br/>
<br/>
начало 6 гл:<br/>
«Помни, мы делаем это вместе. Я люблю тебя! И кто знает, может мы встретимся с тобой в лучшем месте. В мире без жестокости и стереотипов.» <br/>
<b>вот кому не помешало бы избавиться от стереотипов, так это автору. Пять глав ПЯТЬ, КАРЛ!!! сплошной графомании, состоящей ЦЕЛИКОМ из стереотипных фраз из малобюджетных буржуйских отбросов кинпроката!!!</b><br/>
Аффтар, тебе сколько лет? А? Ну скажи, бос, не стесняйся! Может тебе поможет раскрытие тайны твоего возраста.<br/>
А то у меня вопросы.<br/>
Ты где видел чтобы менты так общались? <br/>
Ты где видел чтобы восьмилетний пацан монетизировал свой канал?<br/>
Ты где видел чтобы шестнадцатилетний пацан так разговаривал со своей матерью?<br/>
Ты пересмотрелся фильмов? <br/>
Чо за лютая каша в твоей голове?????<br/>
(«Страна 03»небось недавно увидел)<br/>
<br/>
<b>Нет, господа, хватит с меня этого издевательства, я дальше слушать не буду.</b><br/>
<i><b>Ультор </b>– системный инсекто-акарицид для борьбы клещами, а так же с любыми видами скрытноживущих и сосущих насекомых.</i><br/>
<br/>
УЛЬТОР — (лат. ultor). Мститель, каратель. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. УЛЬТОР лат. ultor, от ulcisci, мстить. Мститель. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с… … Словарь иностранных слов русского языка<br/>
<br/>
ультор — сущ., кол во синонимов: 2 • каратель (5) • мститель (11) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов<br/>
<br/>
Ультор — (ultor) прозвище Марса и Юпитера, как богов мстителей. При Филиппах Октавиан дал обет построить в честь Марса У. храм за исполнение мести над убийцами Цезаря (pro ultione paterna). Этот храм был открыт во 2 г. до Р. Хр. Другой храм Марса У. был… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Нинсон Ингвар «Красная книга» (2021).<br/>
<br/>
Первое и сразу — гениально. Это ж сколько надо знать, чтобы написать такое! Очень понравилось. Автор открытие для меня. Взял на заметку. Роман – героическое фэнтези, постмодерн… конструкт сюжета насыщен «поливалентными» символами, артефактами, магической атрибутикой, ритуалами. Произведение переворачивает мифологические образы, ломает шаблоны и клише жанра, объединяя древнескандинавскую философию и психоаналитические теории, изобилует аллюзиями, цитатами, ироническими замечаниями. В «Красной Книге» поднимаются вопросы, затрагивающие такие понятия, как солипсизм, эго, бессознательное, относительность и зыбкость «феноменального» бытия и его сущность, одиночество, комплексы… Схема миропостроения мифическая. Неотъемлемый атрибут — магия. Замечательно выписан целостный, «вторичный» мир по принципу лабиринта. Повествование – эпическое. Суть — квест, который герой должен пройти для «выполнения своей миссии» (путь становления героя) и следование «колдовской» судьбе. На первом плане: определение понятия демиурга, проблема осознания ответственности за собственные деяния. Много магии и волшебных существ, битв, сражений, поединков. Игровое начало, пародийность, ирония — изюминки «поэтики» романа. Представление об «инь» и «ян» как об универсальном законе Вселенной, мировой гармонии, порождаемой постоянной борьбой двух крайностей и их вечным единением — основа философии героев. В тексте также присутствует намек (лично моё допущение) на элементы восточной и христианской мифологии и легенды о короле Артуре, что выражается на уровне топонимики, имен героев и миропостроении. IMXO: допускаю, что символика «Красной Книги» также обусловлена теориями Юнга, полагавшего, что процесс индивидуации выражается при помощи символов и образов, которые являются архетипическими (четвертичность и круг). Личность героя-колдуна находится как бы в нескольких плоскостях, трёх ипостасях: в одной он авантюрный сверхчеловек с погонями, драками, сражениями и любовными приключениями; в другой – личность, анализирующая свои поступки, комплексы, попытки найти свой собственный путь, а также процесс индивидуации; в третьей — философ, стремящийся постичь устройство мира, законы бытия. Первая глава «ухватила, очаровала и порскнула россыпью образов». Согласно автору, «слушатель – хищник; не может без движения и будет рыскать в поисках до тех пор, пока ему не попадётся достаточно острый крючок: интересная зацепка, цепляющий образ, лакомый кусочек… достаточно вкусный, чтобы его захотелось распробовать». Это и «lorem ipsum» — классический текст-«рыба»… Это и призрак фамильяра (волшебный териоморфный дух) Уголёк в образе чёрно-бурой ильки ( хищное млекопитающее семейства куньих) с янтарными глазами… Это и тульпа (в мистицизме паранормальное существо, созданное с помощью силы мысли)… Это и гримуар (древняя книга колдуна с описанием законов, ритуалов, вызовов, заклинаний, описания духов и работы с ними). Страна Лалангамена (симулякр): home sweet home… Место инициации – «пыточная» в подвале маленького замка барона Шелли. Начало гипнагогическое (гипнагогия — промежуточное состояние между явью и сном). Главный герой – пассионарий, владеющий оргонической (оргонной) энергией (в «жилах Великана Ингвара Нинсона» — «универсальная энергия жизни» (создатель теории «оргона» Вильгельм Райх – неофрейдист)). В арсенале его навыков «бартитса» (просторечное «борицу») — акроним имени создателя и японского Джиу-джитсу, и, по определению Бартона-Райта, «самозащита во всех её видах». Книга придётся по вкусу любителям писателей-постмодернистов, таких как Желязны, Пинчон, Берроуз, Акройд, Фармер, Дик, Суэнвик. Главное – полное погружение. Кирилл Головин – не обсуждается, топовый исполнитель. «Большущий лайк».

«В будущем будет невозможна»…… А что сейчас инверсия мозга уже возможна (наверно я что-то пропустила)? Нет, есть, конечно, кардинальнейшая «инверсия» — лоботомией называется — ещё в 30-е годы 20 в. изобретённая…. «Теория заговора» (не гипотеза, а именно теория) – наверно он (заговор) и правду имеет место. Наверняка многим разработкам не дают хода, т. к. они их внедрение затрагивает интересы имеющих глобальное влияние (отдельных личностей, корпораций, стран и пр.). В постиндустриальном обществе «человеческий материал» имеет тенденцию к обесцениванию – проблема перенаселения со всеми вытекающими последствиями (нехватка ресурсов, загрязнение окружающей среды и пр.), автоматизация труда, не требующая большого количества рабочих рук – «вкалывают роботы – счастлив человек» — вернее не «счастлив», а не у дел. Открытие вакцин и антибиотиков и так позволило увеличить продолжительности жизни и численность населения планеты. С ГМО тоже не так всё просто. Геном клетки – это не просто набор не связанных между собой элементов – генов. Это сложнейший механизм, где все элементы связаны и влияют друг на друга, и эти связи установились и «отшлифовались» за миллиарды лет эволюции жизни. Взять хотя бы всего один аспект – плейотропное действие генов, когда продукт фактически каждого гена участвует, как правило, в нескольких, а иногда и в очень многих процессах, образующих метаболическую сеть организма. Чисто технически всё вроде просто – выделить ген, кодирующий нужный признак, из одного генома и интегрировать в другой – вот и получается, например, помидор с геном скорпиона. Теперь чтобы вывести сорт с нужными свойствами не нужно тратить годы и десятилетия на селекцию. Только на деле это похоже на внедрение дополнительной шестерёнки в отлаженный часовой механизм притом, что нет точного представления о том, как этот механизм функционирует – часы могут совсем остановиться, или их работа может сбиться и полностью нарушиться – вот и будут показывать «неправильное» время. Клонирование – пресловутая овечка Долли – пала молодой (по меркам овцы) от старческих болезней. Тоже на первый взгляд чисто технически всё просто – из яйцеклетки удалить её гаплоидное ядро и интегрировать туда диплоидное ядро её собственной соматической клетки – вот вам и «новая» Доли – близнец самой себя, но снова, что-то пошло не так…… Уже о бессмертии и совершенстве мечтать не приходится – можно было бы направить усилия хотя бы на улучшение качества среднестатистической по продолжительности жизни.

Лучшее творение известного шотландского писателя и талантливого публициста Роберта Льюиса Стивенсона роман «Остров сокровищ»  вот уже несколько десятков  лет завораживает миллионы читателей из разных стран мира. Это без преувеличения шедевр приключенческого жанра мировой литературы.<br/>
Все началось с игры.  Стивенсон с семьей гостил у своих родителей в Каслтоне. Ллойд Осборн, 12-летний пасынок Стивенсона, oт нечего делать рисовал карту какого-то острова. Писатель взял карандаш и стал дорисовывать карту, обозначив горы, ручей и лес. Под тремя красными крестами он сделал надпись «Здесь спрятаны сокровища». После этого, засунув лист в карман, молча удалился… А на следующий день Роберт позвал мальчика в свой кабинет и прочитал ему первую главу романа «Судовой кок», который сегодня известен всему миру как «Остров сокровищ». В течение нескольких недель Стивенсон ежедневно читал своим домашним по новой главе книги.<br/>
Прежде писатель не раз набрасывал план романа и даже начинал писать, однако на этом, по его словам, все и кончалось. А тут все вдруг ожило и задвигалось, каждый персонаж, стоило ему появиться из-под пера Стивенсона, ступить под сень придуманного леса или на воображаемую палубу, уже знал в точности, что ему следует делать, будто книга давно готовой, заключалась у автора в голове.<br/>
Сразу же было решено, что писать он будет для мальчишек, а прототипом главного героя Джима Хокинса должен стать Ллойд. Необходимо отметить, что Стивенсон никогда не скрывал, что при работе над книгой опирался на произведения своих предшественников и даже назвал их имена. Попугай капитана Флинта был заимствован писателем из «Робинзона Крузо» Даниэля Дефо; скелет-указатель — у Эдгара По; Билли Бонс, события в трактире и сундук мертвеца — у Вашингтона Ирвинга. <br/>
Роман был написан очень скоро и опубликован в юношеском журнале «Янг Фолкс» под псевдонимом. Первоначально «Остров Сокровищ» просто не заметили. Впрочем, писателя это не огорчало, поскольку роман оказался его первым законченным крупным художественным произведением — до него Стивенсону никак не удавалось довести до финала ни одно художественное произведение. Когда же в 1883 г. роман вышел отдельным изданием под настоящей фамилией писателя, он в одночасье стал знаменитостью и обеспеченным человеком.<br/>
Если бы не история, придуманная скучной шотландской осенью 1881 года, разве бы мы знали, что такое настоящие приключения?

«Сказки про Ваньку» (2022). <br/>
<br/>
Сказки-шутки для взрослых))) Таки не сборник, а квинтэссенция образа Ваньки, воплощающего особую сказочную стратегию, исходящую не из стандартных постулатов практического разума, а опирающуюся на поиск собственных решений, часто противоречащих здравому смыслу, но, в конечном счете, приносящих успех… И что интересно, такие идиоты просто не могут существовать в реальном мире))) ввиду хронически фиксируемой тупости. Как правило, большинство Ванек-дурачков «а ля идиотов феерических» таки вырастают из малолетних: «расти меня до уса…» Основная характеристика, выделяющая сам персонаж, — способность мгновенно вызывать удивление самим фактом своего существования, вводить окружающих в когнитивный диссонанс путём противопоставления априорного знания «да таких дурачков не бывает вовсе, потому что и быть не может!» и предоставлением себя для осмотра и изучения. Сказочный дурачок Ванька — это тот самый персонаж по классику русской словесности: <br/>
<br/>
«И не то что недоумков каких, а полных дураков, кои ложку в ухо несут, и никак их ничему не научишь» — Бажов П.П. <br/>
<br/>
Как-то так… Иными словами, настоящий Ванька — это лютая, бешеная смесь жлоба, лоха и принца на белом коне… Существует несметное количество вариантов списков характеристик сабжа, и варьируют они в зависимости от потребностей субъекта, пользующегося данным объектом… <br/>
<br/>
«Хоть поверьте, хоть проверьте,<br/>
Но вчера приснилось мне,<br/>
Будто принц за мной примчался,<br/>
На серебряном коне…» <br/>
Людмила Сенчина — «Золушка». <br/>
<br/>
Тут нужно ввести дефиницию))) Культ принца на белом коне появился, главным образом, благодаря искусственно созданной западноевропейской литературной сказке. Именно литературной, потому что в нашей патриархальной цивилизации в большинстве настоящих народных сказок всех стран — всё наоборот — главным героем является Ванька-дурачок (либо кто-то из его многочисленных зарубежных аналогов), который, благодаря классовому бонусу к удаче (дурачок же, а дуракам, как известно, везет), одной левой преодолевает все неприятности и в конечном итоге женится на дочке царя, короля, вождя или султана. Конь же у него обычно либо Сивка-Бурка, либо Конек-Горбунок, на белого никак не тянущий. А выражение «взойти на белого коня» означало процедуру добровольного оскопления. Обратные примеры тоже есть, но в достаточно малом количестве… <br/>
<br/>
Прекрасный сборник сказок не менее прекрасно прочитанный Бобовским Юрием. С дебютом Вас, Юрий. Супер! «Лайк». «Избранное».

Болдырева Елена «Избранные стихи» в исполнении Ирины Власовой. Что ни напиши, а сборник надо слушать. Он невероятный. Поэтесса из категории творцов, которые ищут душу мира… во всём, с чем сталкиваются. <br/>
<br/>
«Человек повёл сам себя к врачу» (2020) – поэтический эквивалент одной из дефиниций понятия природы и её законов, гротеск, доведённый до необыкновенного блеска самой её сути. Своего рода аллюзия на «белую ворону». Вспомнился Бах Ричард «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» (1970). Для человеческой личности вопрос об ее аутентичности, целостности иногда стоит больше, чем вопрос о самосохранении…<br/>
<br/>
«Прилетайте в наш двор птицы» (2019) – «…пусть старуха зима злится, белых гонит полки мошек»… А ведь когда-то люди искренне верили, что птицы на своих крыльях приносят весну. Удивительная миниатюра о любви, в которой орнитонимы сопоставимы с нами, людьми… <br/>
<br/>
«Октябрь подарками богат» (2018), «Тёплое кошачье» (2016) – «…над миром брошенных котят по небу лебеди летят…» пронзительно о человеческой жестокости и деструктивности, равнодушии, завёрнутом в «толерантность». Потрясающе: «какая это красота – чисты распахнутые крылья, а под крылами жизнь — не та, и вся земля покрыта пылью»… Это какой-то удивительный дар, так изъясняться, до мурашек… действительно «жизнь спасти — хорошая примета — лучшая из тысячи примет».<br/>
<br/>
«Летели гуси над моей землёй» (2016) – очаровательная жизнеутверждающая зарисовка… А как гуси грустно гогочат, оглашая своим криком уходящую на отдых землю. Природное чудо – перелёт птиц. И, разумеется, хочется всегда, «чтоб повторилось это волшебство, и я весной услышала их снова…» <br/>
<br/>
«Дождит» (2020) – каждое слово, каждый эпитет, каждая метафора «в цель»: «уйти в нирвану… на часок, а то – на целый день слезливый»… А как прочитано! И если вы не поклонник осадков и вам совсем не хочется гулять под зонтом в дождливую погоду, то устройтесь дома поудобнее и включите этот сборник. Наслаждайтесь этими замечательными стихами, наблюдая за каплями дождя на оконном стекле… <br/>
<br/>
«Мы звери, господа…» (2018) – Да, уж… расширение жизненного пространства — естественное стремление живых существ, где человек не есть исключение. Беспрецедентное расширение границ и абсолютное засилье искусственных вещей, делают наш мир предпочтительнее прародителя всех явлений, включая этот повальный стрим с новогодними салютами… «а собаки… — пёс добрейший мой, слыша звук взрываемой шутихи, с проворотом, нёс меня домой в час, когда кругом резвились психи…»<br/>
<br/>
«Как всё меняется» (2018) – про «наш, полный радости и акварельный мир». Удивительно как каждое слово, будто капли весенней капели наполняют чувствами, ассоциациями и красками. Забавно прочитаны стихи. Наверное, это счастье поэта, когда рядом есть человек, который как Власова Ирина, оградит от излишней суеты, поддержит, да и просто вовремя скажет нужное слово, как в аннотации. И тогда, величайшая тайна и дар – творчество раскрывается в полную силу… <br/>
<br/>
«Март кончается» (2019) – «…я смотрю картину «жизнь» за окном». Стихи огорошили. Надо же как. Ритма практически никакого, рифмы не соблюдены, а как пронзительно, страстно и очень-очень художественно. «Чёрно-белое кино» про «царство-государство берёз» видишь как наяву. <br/>
<br/>
«Ленивец дождь» (2019) – фантастический ноктюрн в стихах о любви к природе. Всё-таки слог необыкновенный. Придёт же такое в голову: «солнце-промокашка».<br/>
<br/>
«Мечты» (2015) – слушал дважды. Проникновенно: «фантазия, как шарик надувной»… Удивительный мост между детством и зрелостью. Очень красиво… <br/>
<br/>
Авторские песни необыкновенные… Концерт-беседа, красивая мелодически и очень возвышенна поэтически. Она со слушателем о себе, о том, что дорого самой исполнительнице… Браво!

ООООО, умудренные опытом коллеги, умоляю расскажите, что же они на самом деле делали на той могиле, моё воображение пасует, но я должна понять!!!<br/>
<br/>
«Приглядевшись к иномарке, и не увидев в ней никого, Полешук задумался. Раз хозяев нету в машине, – значит, они должны быть возле нее, или хотя бы неподалеку. Что они могут делать неподалеку? Конечно, прицениваться к захоронениям!<br/>
Сделав несколько шагов в направлении к «ленд роверу», Полешук застыл на месте. Стоны, похожие на уханье совы, не на шутку напугали его. Причем, стоны эти доносились не сверху, а с земли, и принадлежали, судя по всему, двоим людям разного пола. С трудом убрав с лица брезгливо тревожную гримасу, Владимир начал прислушиваться. Быстро определив, откуда доносятся эти непонятные звуки, мужчина продолжил путь.<br/>
Пройдя метров сто, он снова остановился. На этот раз остолбенеть его заставила следующая картина. Прямо возле могильной плиты стояла молодая пара, слившись в горячем поцелуе. Полешук не понимал, каким это надо быть горячим, чтобы наслаждаться любовными утехами на самом кладбище – где душа и разум должны быть либо умиротворенными, либо в трауре.<br/>
Брезгливо отвернувшись, Полешук побрел в обратном направлении. Подойдя к сторожке, он зашел за нее – чтобы молодые люди, случайно заметив его, не чувствовали себя очень неуютно. В том, что даже таким бесстыдникам свойственна стыдливость в самые пикантные моменты, Владимир сильно сомневался, но не исключал. Не исключал вовсе не потому, что считал их морально устойчивыми, а потому что сам видел, как именно такие пикантные моменты заставляют взяться за ум таких, казалось бы, пропащих личностей, как Яков Барановский и Полина Глушко. Один был беспробудным пьяницей, по уши завязшим в долгах; другая – продажной девкой. Случай, который заставил их вернуться к нормальной жизни, схож с этим, – с той лишь разницей, что сейчас молодые люди остались незамеченными.<br/>
Почему вспышка стыда заставила стать Яшку и Полинку нормальными людьми, – неизвестно. О том, что они бесстыдно предавались разврату возле дома Полинки, забыли. Вернее, просто не вспоминали. Не вспомнили об этом даже отъявленные любители посплетничать, когда напились в дрезину на свадьбе Полины. О грешке Якова не вспоминают по другой причине – сейчас он занимает должность бригадира автослесарей на сельском заводе зоне, в котором буквально год назад числился слесарем.<br/>
Неспешно выкурив сигарету, Полешук осторожно выглянул – чтобы посмотреть, не закончили ли молодые люди свою оргию. Молодые люди уже не предавались разврату, но еще не были готовы к общению. Молодой мужчина не спеша застегивал брюки, а его спутница беспечно курила, привалившись спиной к гранитному памятнику.»<br/>
<br/>
ООО, а вот это<br/>
«Въехав на территорию кладбища, Николай к своей радости не увидел там «деревенщину». Он очень этого не хотел. Получилось бы, что он струсил его при своей будущей жене, а теперь исподтишка, выждав некоторое время, вернулся обратно… Нет, это совсем не по мужски. Кроме того, этот селянин начал бы подозревать их в шпионстве, воровстве, и прочей глупости, и ему пришлось бы оправдываться перед ним… А это не то, что не по мужски, это вообще глупо и низко. А сказать, что приехали за мобильником, который забыли у могилы – это бы вряд ли помогло… Глупый мужик (все деревенские жители почему то считались у него глупыми) мог бы все равно заподозрить, что они специально забыли аппарат – чтобы вернуться в надежде, что он уже ушел, и не будет мешать их грязным делам.»

я могу только присоединиться и поддержать слушателей, в их комментариях. Дмитрий Днепровский в очередной раз порадовал нас своей работой, все сборники объединяет одна, общая тема, эта тема любви, и каждый раз, Дмитрию удаётся найти для этой темы что нибудь новое, такое красивое и неповторимое, это относится и к стихам, и к музыкальному сопровождению.<br/>
Дмитрию Днепровском спасибо за знакомство с новыми авторами и их стихами. Мне очень понравилось стихотворение «Остановится время в зеркальной воде».<br/>
Всегда, после прослушивания нового сборника, я ищу стихотворение по настроению, которое возникает после прослушивания.В этот раз<br/>
сборник напомнил мне о стихотворении Николая Гумилева.<br/>
----""""-----<br/>
Николай Гумилев<br/>
Душа и тело<br/>
I<br/>
<br/>
Над городом плывет ночная тишь,<br/>
И каждый шорох делается глуше,<br/>
А ты, душа, ты всё-таки молчишь,<br/>
Помилуй, Боже, мраморные души.<br/>
<br/>
И отвечала мне душа моя,<br/>
Как будто арфы дальние пропели:<br/>
«Зачем открыла я для бытия<br/>
Глаза в презренном человечьем теле?<br/>
<br/>
Безумная, я бросила мой дом,<br/>
К иному устремясь великолепью,<br/>
И шар земной мне сделался ядром,<br/>
К какому каторжник прикован цепью.<br/>
<br/>
Ах, я возненавидела любовь —<br/>
Болезнь, которой все у вас подвластны,<br/>
Которая туманит вновь и вновь<br/>
Мир, мне чужой, но стройный и прекрасный.<br/>
<br/>
И если что еще меня роднит<br/>
С былым, мерцающим в планетном хоре,<br/>
То это горе, мой надежный щит,<br/>
Холодное презрительное горе.»<br/>
<br/>
II<br/>
<br/>
Закат из золотого стал как медь,<br/>
Покрылись облака зеленой ржою,<br/>
И телу я сказал тогда: «Ответь<br/>
На всё провозглашенное душою».<br/>
<br/>
И тело мне ответило мое,<br/>
Простое тело, но с горячей кровью:<br/>
«Не знаю я, что значит бытие,<br/>
Хотя и знаю, что зовут любовью.<br/>
<br/>
Люблю в соленой плескаться волне,<br/>
Прислушиваться к крикам ястребиным,<br/>
Люблю на необъезженном коне<br/>
Нестись по лугу, пахнущему тмином.<br/>
<br/>
И женщину люблю… Когда глаза<br/>
Ее потупленные я целую,<br/>
Я пьяно, будто близится гроза,<br/>
Иль будто пью я воду ключевую.<br/>
<br/>
Но я за всё, что взяло и хочу,<br/>
За все печали, радости и бредни,<br/>
Как подобает мужу, заплачу<br/>
Непоправимой гибелью последней.<br/>
<br/>
III<br/>
<br/>
Когда же слово Бога с высоты<br/>
Большой Медведицею заблестело,<br/>
С вопросом: «Кто же, вопрошатель, ты?»<br/>
Душа предстала предо мной и тело.<br/>
<br/>
На них я взоры медленно вознес<br/>
И милостиво дерзостным ответил:<br/>
«Скажите мне, ужель разумен пес,<br/>
Который воет, если месяц светел?<br/>
<br/>
Ужели вам допрашивать меня,<br/>
Меня, кому единое мгновенье —<br/>
Весь срок от первого земного дня<br/>
До огненного светопреставленья?<br/>
<br/>
Меня, кто, словно древо Игдразиль,<br/>
Пророс главою семью семь вселенных<br/>
И для очей которого, как пыль,<br/>
Поля земные и поля блаженных?<br/>
<br/>
Я тот, кто спит, и кроет глубина<br/>
Его невыразимое прозванье:<br/>
А вы — вы только слабый отсвет сна,<br/>
Бегущего на дне его сознанья!<br/>
<br/>
1919