Лондон Джек

100%

Скорость

/ 23:02

0101

20:49

0201

30:08

0301

17:08

0401

20:28

0501

36:38

0601

09:12

0701

20:01

0801

23:51

0901

18:57

1001

16:13

1101

24:14

1201

12:10

1301

19:46

1401

16:07

1501

17:36

1601

32:19

1701

16:37

1801

15:50

1901

19:48

2001

10:37

2101

08:51

2201

12:22

2301

17:24

2401

29:04

2501

31:17

2601

17:51

2701

15:16

2801

13:26

2901

18:39

3001

06:19

3101

20:17

3201

14:04

3301

12:27

3401

14:58

3501

22:24

3601

19:09

3701

07:50

3801

15:01

3901

185

«Книга на все времена. Посмотрел наш фильм после прослушивания, снято точно по книге,...»

«Ну просто ооооочень круто!!!»

«Что-то я не замечаю особо переданную атмосферу книги,… и озвучивание. Тут все -так...»

«После одноименного фильма с Любомирасом Лауцявичюсом в роли Волка Ларсена, на «отлично»...»

«Может быть, читая бумажный вариант, я бы терпимо относилась к Мод. Но это озвучивание...»

24 комментария

Скрыть главы

Приключения 82,8K

Автор

Исполнитель

Рейтинг

8.83 из 10

Длительность

11 часов 58 минут

Год

2006

Жанры: Реализм

Характеристики: Психологическое | Приключенческое | Философское

Место действия: Наш мир (Земля)(Мировой океан, моря(В открытом океане))

Время действия: 20 век

Возраст читателя: Любой

Сюжетные ходы: Становление/взросление героя

Cюжет: Линейный с экскурсами

Описание

Издание включает в себя знаменитый роман "Морской волк" американского писателя Джека Лондона (1876—1916), о капитане шхуны "Призрак" "Волке" Ларсоне, странной личности: безжалостном, грубом, сильном человеке и в то же время своеобразном философе.
Главный герой Хэмфри Ван-Вейден, спасённый с затонувшего парохода экипажем промысловой шхуны, переживает много трудностей и унижений в борьбе с морем и непредсказуемым характером капитана, по праву носящего прозвище "Волк" Ларсен.

Другое название

The Sea-Wolf [ориг.]

Поделиться аудиокнигой

Другие книги Лондон Джек

Сила сильных Грызлов Дмитрий

68 17 комментариев

На сороковой миле Абрамович Александр

24 2 комментария

Джон Ячменное Зерно Фёдоров Сергей

7 3 комментария

Сила сильных. Сборник рассказов Бобылев Илья

Золотая зорька Воробьев Александр

46 5 комментариев

Лютый зверь Постригайло Геннадий

36 5 комментариев

Аудиокниги жанра «Приключения»

По чунским порогам Сартаков Сергей

17 5 комментариев

Свой среди чужих, чужой среди своих Володарский Эдуард

41 9 комментариев

Ост-Индия Шервинский Сергей

24 8 комментариев

Клинок эмира Брянцев Георгий

25 5 комментариев

Всадник без головы Рид Томас Майн

98 79 комментариев

Синдбад-мореход Сборник

15 8 комментариев

24 комментария

Популярные Новые По порядку

Любитель аудиокниг

15 сентября 2018

Ну просто ооооочень круто!!!

gakinos

26 октября 2018

Книга на все времена. Посмотрел наш фильм после прослушивания, снято точно по книге, что очень редко бывает, за исключением некоторых моментов, например строительство хижины и разговор про окно))
Ларсена очень жаль в конце…

«Жизнь не имеет никакой цены, кроме той, какую она сама себе придает»

Treue

17 октября 2017

Что-то я не замечаю особо переданную атмосферу книги,… и озвучивание. Тут все -так себе. Только сам Лондон хорош, как всегда

Буотур

28 марта 2018

После одноименного фильма с Любомирасом Лауцявичюсом в роли Волка Ларсена, на «отлично» воспринимается только бумажный вариант. А вот вторую половину книги, ни смотреть, ни читать, ни слушать желания нет, что для Лондона вообще-то нетипично.

Буотур

Nikitin

28 марта 2018

Привет Буотур! Вторая часть, это когда женщина появляется на горизонте? )) Если да, то в книге Ирвинга Стоуна «Моряк в седле» (биография Лондона) автор говорит, что мадам Мод была включена в книгу по причины страстной любви Джека к женщине-товарищу Мэддерн. Через год после написания «Морского волка» Лондон женился на этой девушке. Так что Джека понять можно, это типично для многих самцов)))

Nikitin

Яна

29 марта 2018

Мод — это фантазия всех мужчин, не только Лондона!))) Не находите? Прям вся из себя- и умница, и красавица… обзавидуешься!

Яна

Буотур

30 марта 2018

Да я бы не сказал, что всех. У меня жена — получше будет.

Да и что касается Мод, то, хотя спрос на красавиц и остался, но умницы нужны сейчас далеко не каждому. Запрос на развитый интеллект сильно упал как среди мужчин, так и даже среди женщин.

В настоящее время интеллект рассматривается скорее как орудие добычи денег. Интеллект же как культурный фактор очень часто вызывает раздражение и даже какую-то озлобленность. Впрочем, это совсем неудивительно, учитывая всё большую гламур-люмпенизацию массовой культуры с ее лозунгом «Расслабься, будь самим собой, выпей пивка с друзьями» и т. д.

Так что сейчас гораздо большим спросом будет пользоваться гламурная красотка с инстаграмом головного мозга, чем обладательница высокого интеллекта, какой бы красивой она не была. Жрать, срать и ржать — вот основной запрос нашего времени: в таком болоте спроса на умниц не может быть в принципе.))

Буотур

Яна

30 марта 2018

Красивые женщины умны настолько, чтобы жить глупо!

Яна

Буотур

31 марта 2018

Так и хочется добавить «ровно настолько»)))

Впрочем, доводилось встречать и красавиц, которые большинству мужиков дадут интеллектуальную фору, так что не буду всех под одну гребенку.

Nikitin

Буотур

29 марта 2018

Здорово Леонид! :) Как мужик мужика я Лондона, конечно, понять могу. Но произведение от этого испытывает дичайший перелом. Было бы, наверное, лучше, если бы он делал «Морского волка» отдельно, а про девушку и лямуры — отдельно.

Хотя, с философской точки зрения книга, на мой взгляд, всё же недоработана: такое себе доведенное до крайнего примитивизма да еще и извращенное ницшеанство. Впрочем, даже ту уплощенную его версию, которую излагает Ларсен, можно изменить до неузнаваемости парой штрихов, оставив ту же самую суть.

Книга цепляет в основном харизмой Ларсена, а не философией или противостоянием духовности и бездушности. Также довольно интересно наблюдать ситуацию, когда рафинированный интеллигент попадает в мир, о котором он и не подозревал, а если и подозревал, то смотрел исключительно сверху вниз, считая его чем-то по умолчанию низшим.

Буотур

Nikitin

29 марта 2018

Очень интересно, что за пара штрихов? )Извращение ницшеанства в чём, что жизнь для капитана представляется бессмысленной подобно закваски?) Ларсен конечно харизматичен более чем, но и бывший юнга Лич парень что надо))

Nikitin

Буотур

30 марта 2018

«Очень интересно, что за пара штрихов?»
Когда будете читать монологи Ларсена, добавьте ему на лицо широкую улыбку (и себе на лицо такую же наденьте). Чтобы как у какого-нибудь Садко на привале после удачной торговли. И вся философия начнет сиять другими красками. Выберите другие метафоры. То, что говорил Ларсен о закваске можно выразить как-нибудь в стиле: «Лишь сильный достойн владеть этим миром, так будем же сильными мы до конца!» Ну и так далее «пока смерть не заберёт нас из этого мира». )) Суть та же самая, но звучание совсем другое, а в сочетании с улыбкой — прям-таки романтика.

«Извращение ницшеанства в чём, что жизнь для капитана представляется бессмысленной подобно закваски?»
Ну, я бы сказал, что жизнь становится бессмысленной в тот самый миг, когда человек начинает искать в ней смыслы. Я уверен, что желание найти в жизни смысл, есть признак его утраты с последующей попыткой найти его не там, где он был потерян. Впрочем, это немного другое.

Что же до извращений, то в оригинале ницшеанство, во-первых, довольно осмысленно, поскольку речь в нём идёт не о бурлении закваски, а о том, что человек должен своей жизнью проложить путь к сверхчеловеку, пытаясь дотянуться до него, насколько это возможно. Второе: ницшеанство вообще-то жизнелюбивая религия. Ницше достаточно жестко высказался о врагах улыбок, танцев-шманцев и веселья, что напрочь отсутствует в образе Ларсена, якобы воплощающего идеологию Ницше.

Впрочем, попытка изложить ницшеанство в таком упрощённом и довольно ходульном персонаже как Ларсен типична для Лондона: у него вообще, как только на горизонте появлялся сверхчеловек (кстати, сама идея сверхчеловека привела его в восторг), так сразу же появляются ходули. То есть, в его исполнении, сверхчеловек это почти всегда 7-футовый детина, пришедший из какого-то, тогда ещё не существовавшего, фэнтези-мира. В моём понимании Ломоносов или Мересьев всем этим сверхчеловекам сто очков форы дадут.

И, кстати, Лич действительно хорош.

Буотур

Nikitin

30 марта 2018

Если говорить о Ларсене, в его профессии, не уверен, что улыбка могла сыграть существенную роль, скорее напротив). Если и добавить несколько штрихов к портрету капитана как сверхчеловека, то я бы показав силу Волка Ларсена, обязательно показал бы и человеколюбие в некоторых моментах) Достоевский по этому вопросу мне ближе чем Ницше. Твой пример Ломоносов и Мересьев неплохое тому подтверждение)) По второму пункту о бессмысленности жизни. Такая же ситуация. Хочется сравнить двух философов немца и русского)) По Достоевскому у меня вывод такой; У сильного человека глубокое уважение к старине, и родовитости, моральные сильные качества. Смысл жизни в «почве». У Ницше напротив, стремление к дальнему будущему и полному одиночеству. Сверхчеловек совсем один противопоставляется массе. У Ницше аморализм повышает энергию жизни, у Достоевского, аморальный поступок приводит к спаду жизненной энергии. Дружище Рубен извини меня за небольшой провокаторский пост, но согласись, так интереснее ))

Nikitin

Буотур

31 марта 2018

Насчёт того, что улыбка вряд ли помогла Ларсену в его деле, я не соглашусь, Хотя, вопрос, конечно, спорный. Но то, что ему самому настроение улучшило бы — в этом можно не сомневаться. К тому же его жизнь ведь не из одного дела состояла.

Человеколюбие, конечно, можно было бы показать, но в таком случае его образ стал бы практически идеальным, а его оппонент на его фоне выглядел бы вообще полным ничтожеством. Возможно поэтому Лондон этого и не сделал. Что может быть хуже, чем Ларсен, освоивший радость и умеющий грамотно пользоваться человеческим материалом? Такого себе даже Лондон позволить не мог, видимо.

Сравнивать Достоевского и Ницше, конечно, забавно: они действительно очень разные. Но то, что объединяет и их, и большинство других философов, так это то, что их философия эффективна в основном на бумаге. В жизни же из этих двух совершенно разных философий можно запросто сделать вполне себе гармоничный коктейль. На мой взгляд вообще любая система принципов, если истово ее придерживаться, поначалу даёт жизненное преимущество, но в конечном счете начинать доить самого носителя. Поэтому, если и есть какая-то философская идея, которой я придерживаюсь, так это мобильность, умение перестраиваться с одной системы на другую, не зависая на какой-то конкретной идеологии. Мнимая противоречивость такого подхода жизнью не подтверждается.

Ницше, конечно, был прав, когда противопоставлял сверхчеловека массе, поскольку, цепляясь за общинность, максимальной эволюции не продемонстрируешь, но нельзя было забывать и о том, что мы, как ни крути, стадные животные. И до тех пор, пока стадность приносит нам результаты, мы будем оставаться таковыми, что бы там ни говорили философы. Поэтому нужно искать баланс, перенося вес то на одну ногу, то на другую: возможно в этом и кроется суть любой мудрости.

Аморализм Ницше и аморализм Достоевского — это немножко разные вещи: у Достоевского скорее речь идёт о поступке, который противоречит моральным нормам, которых ты в той или иной форме придерживаешься, пусть даже нехотя (и в таком случае я с ним совершенно согласен — спад жизненных сил будет). Ницше же предлагает вообще снять эту проблему отказом от морали и в таком случае аморальный поступок вообще не может считаться аморальным за неимением таковой.

Простой пример: веган, съевший котлету, будет, чего доброго, неделю страдать от мук совести, что ему, конечно, не на пользу, а большинство других через день вообще не вспомнят об этом событии и не будут испытывать никаких мук, поскольку не имеют по этому вопросу каких-либо моральных норм. То же самое можно сказать и о людоедах, и не только о них. Одним словом, один призывает не раздражать сигнальную систему, а другой просто предлагает отключить ее нафиг.)) Что, кстати, тоже легче сделать на бумаге, чем в жизни.))

Буотур

sonic

30 марта 2018

Интересно вы и в 10-ти летнем возрасте чувствовали ходульность супергероев Лондона? Это я к тому, что сама, читая никогда об этом не задумывалась. Вы завели меня на путь сомнений. Не доросла что ли? По- моему с ними все органично)))

sonic

Буотур

30 марта 2018

Нет, конечно! Я тогда даже у Кервуда ходульности не замечал. Мне даже Спартак Рафаэлло Джованьолли казался абсолютным римлянином без каких либо примесей 19-го века.

А что до ходульности, то в данном случае это вообще-то не имеет особого отношения к уровню развития. Просто а) я большой почитатель «Дяди Феди» (это я о Ницше); б) чисто на практике имею некий опыт, благодаря которому ходульность некоторых персонажей бросилась бы мне в глаза, даже если бы я был дебилом.

Я хочу сказать, что это не так уж связано с интеллектом. Не имея соответствующего опыта, я могу, скажем, запутаться в каком-нибудь женском романе как в трех соснах, хотя и не идиот (вроде бы). ))

То, что Вы сказали, довольно типично для женщин, читающих Лондона. Просто потому, что в силу своих связанных с женской физиологией социальных функций женщины редко обладают тем опытом, которым посчастливилось обзавестись мне.

Кстати, возвращаясь к Ларсену: его образ еще довольно реалистичен, вот только это не ницшеанство, как принято считать. Это социал-дарвинизм, причем в довольно плохом исполнении. Лично мне бросается в глаза, что Ларсен почему-то практически не умеет радоваться, хотя это не является неизбежным следствием его философии.

П.С. У одного моего знакомого биография такая, что Ларсену и не снилась — сплошные трупы. Однако этот человек — настоящий талант находить красоту и радость. Иначе, как он говорил, бездна…

Буотур

sonic

30 марта 2018

Спасибо за ответ. Надо почитать дядю Федю))). Его здесь многие упоминают. Неприлично быть не в теме.

Нина Пашинская

18 июня 2018

Может быть, читая бумажный вариант, я бы терпимо относилась к Мод. Но это озвучивание ее писклявым голосом, такими детскими интонациями… Вот вроде по тексту она действительно ничего мадам: и умная, и храбрая, находчивая. Но озвучка убивает все! Сюсюсю какое-то.