Поиск

Цупкин Максим открыл мне шикарного автора мистики, все 3 рассказа очень понравились, даже больше Лавкрафта понравилось.

Интересно, прочитано замечатено! Все люди не без греха🤫🤫🤫.Жаль что всего 3 рассказа.

Спасибо.<br/>
<br/>
Другое название рассказа<br/>
Слово чести, The Honor of a Newsboy, 2009 год

2 раза прослушал, не понял. Так в чем суть рассказа? Что от одиночества с ума сходят?

Я даже слышать не могу про такие цифры мороза! По-моему, страх замерзания очень понятен всем, вряд ли кому-то не приходилось коченеть от холода. Жаль, что название рассказа здесь не переведено дословно — To Build a Fire.<br/>
Спасибо за исполнение потрясающего рассказа!

Небольшой минус: здесь у Дмитрия не хватало пауз между частями рассказа, в которых время перескакивает туда-сюда или проходит промежуток времени, и поэтому возникла трудность восприятия, но я устранила непонятности, глянув в текст:)<br/>
<br/>
Этот рассказ Трумена Капоте показался мне сложным, в таких случаях я ищу в интернете, что люди об этом говорят, чтобы увидеть не замеченные смыслы и красоты:)<br/>
И первое, что мне попалось — удивительная песня The Headless Hawk неизвестного мне исполнителя Neil Cousin <a href="https://www.youtube.com/watch?v=VmXCMCzaf_Y&list=OLAK5uy_kEf6tvE28m2rFkGsmVEbSBa6XENCvehVA&index=12." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=VmXCMCzaf_Y&list=OLAK5uy_kEf6tvE28m2rFkGsmVEbSBa6XENCvehVA&index=12.</a> <br/>
В ней упоминается очень много тонкостей и деталей рассказа, а припев буквально воспроизводит повторную встречу героев и начало их романа:<br/>
Do you remember me? The gallery? I buy picture, you sell picture… Will you come home with me?<br/>
(Ты ведь помнишь меня? Там, в галерее? Ты еще картину принесла… Пойдешь ко мне?)<br/>
Жаль, что в интернете не нашлось текста этой песни, потому что на слух кое-что не уловить, но атмосфера песни усиливает пронзительную грусть о несложившейся любви…<br/>
<br/>
Спасибо, любимый исполнитель, за ваш вдохновляющий труд!

вспомнил я этот рассказ-не самый сильный у Станюковича (но у него и слабые прекрасные) рассказать о чем пусть и большой но рассказ беспойлеров не легко-но: автор надо сказать любит, уважает-но не идеализирует-эти выходцы из темного крестьянства-и сделанные проффи как моряки-ментальном люди честные смелые справедливые-но покорные главное резко патриархальные-не многим лучше нынешних садуитов 6)т.е. семья-это хоз. ячейка-какие там чувства-а жена-это ну почти вещь-можно хорошо относится к вещи а можно бить издеваться-но все одно вещь. так вот тут (есть еще один рассказ Кузкина любовь)-скорее показана способность матроса на простую любовь-как сейчас когда плевать на хоз-ва и вообще жизнь. причем это единичность таких матросов-автор показывет-мол посмотрите какой уникальный матрос-а просто вот этому повезло встретил ту что его любовь-один шанс на миллиона остальные не встретили ибо когда-жизнь то собачья! атк что люди они как люди это жизнь собачья…<br/>
кстати все противпоставлено -довольно жалким и напыщенным отношениям в семьях офицеров-а уж у этих то жизнь хорошая.<br/>
конец хороший-просто Хэппи-энд-но рассказ строится так чтобы читатель в это не верил и переживал :)

«Полигон» Север Гансовский<br/>
«Средь поля роковой намост.<br/>
На нем гуляет, веселится<br/>
Палач и алчно жертвы ждет».<br/>
(Александр Сергеевич Пушкин)<br/>
Этот потрясающий антивоенный рассказ Севера Гансовского, опубликованный в 1966 году, был экранизирован художником -мультпликатором Анатолием Петровым в 1977. «Танк вступит в бой, когда получит сигнал страха». Шок от просмотра. Сюжет не отпускал несколько дней. Тут много о чем можно задуматься. Рассказ я так и не прочитала, однако мультфильм видела много раз…<br/>
Видимо, все эти годы я ждала встречи. Той, которая вызовет бурю новых эмоций и переосмыслений. С необычайным интересом прослушала рассказ в исполнении Романа Панкова, за что ему огромное Спасибо!<br/>
Это невероятно глубокое по смыслу, сильное по содержанию, психологически насыщенное художественное произведение. «Полковник знал — машина не стреляет лишь потому, что он понимает, что в него нельзя попасть. В том-то и заключалась дьявольская сила изобретения — жертва должна была командовать палачом».<br/>
В 1954 году Роберт Шекли написал рассказ «Запах мысли». «Полигон» — совершенно самостоятельное произведение, написанное фронтовиком с явным антивоенным посылом. Но, возможно автор был знаком с рассказом Шекли.<br/>
***<br/>
«Каждый делает только кусочек чего-то большого. А во что эти кусочки потом складываются, они и думать не думают»

«Но что случится, если система его снова увидит?» — рассказ не об этом.<br/>
<br/>
«Возможно удаление не окончательное, а например — «в корзину».» — рассказ не об этом.<br/>
<br/>
«И если неопознанный объект всплывает, перетряхиваются все файлы, или например, смотрятся записи в истории.» — рассказ не об этом.<br/>
<br/>
«Не стирают же его из истории, это было бы глупо, тем более что «элемент» столько натворил.» — стирают. Прочитайте рассказ глазами.<br/>
<br/>
«Не случайно же главный пройдоха жил в машине, а не на берегу моря. Видимо покинуть пределы было нельзя, потому что…» — потому что глупо жить в домике на берегу моря, привлекая себе внимание заботящимися о тебе роботами в мире всеобщей уравниловки.<br/>
Потому что находясь в километрах от ценрта управления невозможно «Свободен делать все, что пожелаю, наблюдать за всем миром и смеяться над ним!» <br/>
Потому что, повторюсь, живя в домике на берегу моря это осуществить, не привлекая внимания, довольно сложно:<br/>
"— Ремонтные роботы станут приносить мне еду, мебель, одежду — все, что пожелаю. Я смогу жить так, как захочу, и делать что угодно."<br/>
кроме роботов есть люди у которых есть глаза и уши… улавливаете мысль???<br/>
Или в Вашем мире всё не так? Люди смотрят только себе под ноги и слушают только телевизор? (хотя чего я удивляюсь? к этому мир активно подталкивают последние 15-20лет...)<br/>
<br/>
Полет мысли Ваш я оценил, но вопросы у Вас возникли абсолютно не связанные с рассказом, что говорит о том, что суть до Вас не дошла.<br/>
«А ещё, извините, Слонёнок...»©

Вторая часть действительно интереснее.<br/>
Одна из основных идей — о смешении злого и доброго в одной личности, о неразличимости добра и зла в отдельных ситуациях — раскрыта гораздо полнее.<br/>
Однако возникло несколько вопросов.<br/>
1) Про Ворона. Нет, я понимаю — это ржачно. Но… ЗАЧЕМ? Только для этого? В общем как и Костоправ — не верю, что это на самом деле. А если и на самом деле, то не по случайности.<br/>
2) Про Госпожу. Вот прошло уже две книги. И в общем-то… а в чём её зло кроме того, что её маркировали таким образом? Обычное поведение обычного талантливого средневекового правителя с поправкой на дополнительные способности. Те, кто ей противостоял до сих пор — ни чем не лучше. А простым людям в целом пофиг, в чью казну отстёгивать десятину. Понятно, во время войны им достаётся и от тех и от других. Но в намерении устроить ад на земле в отличие от муженька не замечена.<br/>
3) Про взятие. Вообще этот вопрос должен был возникнуть ещё при прослушивании предыдущей части. В чём его суть и смысл, если взятые могут не просто нарушать приказы, но даже интриговать против хозяина. И даже не просто интриговать, но даже прямо обращаться против, как планировал сделать Хромой?

"… мотивом была вражда с Западом..."<br/>
Как интересно Вы вывернули события наизнанку.<br/>
О «святости договоров и признании границ»:<br/>
Крым стал российским задолго до возникновения так называемого государства Украина. Был Россией в составе СССР. Передача его в «собственность» УССР была обусловлена не политическими, а чисто экономическими соображениями. И ни один здравомыслящий человек в то время не мог себе представить, что СССР закончится и распадётся на отдельные дефективные нэзалэжности. Если Вы это помните, границ между республиками не было. Крым, официально считавшийся УССР, оставался Россией. Мало того — Россией считали и считают себя до сих пор и другие районы Украины, которые были присоединены к УССР после революции и гражданской войны.<br/>
Ну ладно бы, если бы после распада СССР, Украина оставалась бы нормальным вменяемым государством. Но вот как раз это не устраивало и не устраивает тот «Запад», который Вы упомянули.<br/>
Поэтому я рада за Крым и печалюсь о дальнейшей судьбе своих соотечественников.<br/>
Тому, кто управлял событиями на Украине, даже кости наших граждан до лампочки, они на них построят только натовские базы, разорят и распродадут землю и всё, что ещё не успели разворовать «щири украйинци» типа януковичей-яценюков-порошенков.

В отличие от Юнга, у нас, живущих в 21 веке, есть возможность проанализировать события 20 века. Спустя несколько лет после этого интервью, человечество оказалось ввергнуто в хаос и деградацию Второй Мировой войны, где о духовном возрождении не могло быть и речи. Юнг сетует на то, что люди стали менее религиозны из-за развития науки. Но это не совсем так. Люди просто изменили объекты для поклонения. В разных странах под воздействием пропаганды, люди стали поклоняться «золотому тельцу», «фюрерам», а также звездам политики, спорта, эстрады. Подобной ситуации поспособствовали служители традиционной церкви. Их цель не была в том, чтобы нести библейские знания людям, а в том, чтобы держать народ в невежестве, и помогать властям управлять им. О религиозных руководителях своего времени Христос сказал: «Они — слепые поводыри. Если же слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» (Матфея 15:14). У каждого человека есть возможность духовного возрождения, следуя совету Иисуса Христа: «Вы познаете истину, и истина освободит вас» (Иоанна 8:32). Обращаясь к Отцу в молитве, Иисус сказал: «Освяти их истиной. Твоё слово есть истина» (Иоанна 17:17). Обращаясь к Слову Бога – Библии, мы защитим себя от лжи, и сможем укреплять духовность.

эта книга запрещена в США, как и впрочем и многие. как Над пропастью во Лжи…<br/>
в девятой главе о том как нищие призывники из США мародёрили в Германии, и сдавались в плен кому попало — даже югославам, лишь бы сберечь свою шкуру и зашитый в трусы украденный брильянтик… в середине книги уже о том как за награбленные бриллианты открывали свой бизнес… и сами страдали психическими болезнями после увиденных ужасов бойни в мирном Дрездене… Автор умышленно размазал на холсте эпопеи этот бред сумашедшего с пришельцами, но так и не смог раскрыть причин варваского уничтожения свободного и мирного города Дрездена, не имеющего кроме церквей, библиотек, музеев, табачных фабрик и мясокомбинатов ничего воинственного… Даже фрагмент с советским солдатом и кучей спасенных механических будильников у него на тачке не добавил плюс в литературную карму Курта Воннегута… мы же понимаем — это другое<br/>
<br/>
«Бессмертный полк — это Бусы на нитке» — заявил один из создателей этого движения. <br/>
«моменты времени не следуют один за другим, как бусы на нитке, а существовали и будут существовать вместе в одном и том же месте. Один вам совет: блуждая во времени, выбирайте двери, чтобы случайно не оказаться на бойне 1945!»

Автор вроде бы старается отнестись к живущим в Эстонии русским с сочувствием и пониманием. Но получился очередной смачный плевок в их сторону, ,, приправленный,, не только ,, достоевщиной,,, скучнейшими морализаторством, рассуждениями об искуплении и абсолютно не нужной (имхо) назидательностью, но ещё и поистине дикими суждениями о блокаде Ленинграда. Просто уму непостижимо — откуда родившаяся после войны автор всего этого набралась. Наверняка в период ЭССР в школах подобному не учили. Ладно бы это была просто житейская история, без всяких ,, добавок,,, тогда ещё терпимо, согласна — и такое в жизни бывает. Написано очень плохо, с постоянными повторами, ,, обмусоливанием,, одних и тех же суждений. И прочтение соответствующее — правильное, чёткое, но такое скучное, не просто ,, учительское,, — менторское. А уж то, что на экзаменах для тех, у кого эстонский язык не родной, спрашивают даже не имя матери Калевипоэга (Линда — эпос я прочла с удовольствием и без всякого принуждения), а его СОБАК — это днище полное и настоящее издевательство над людьми, которые в эстонских школах не учились. В очередной раз убедилась, что уж слишком с детства идеализировала Эстонию и эстонцев, где мои очень отдалённые — от прапрабабушки — корни. Мари Саат — и это ещё очень мягко — не Оскар Лутс. Наверно, ей следовало бы ограничиться экономикой, или как минимум не писать о русских.

В нашей истории были тяжёлые периоды, вы правы. Но у народа была цель, задача, идея… и это давало силы преодолеть трудности. В революцию и гражданскую войну прошлого века наш народ боролся за светлое будущее угнетенных и обездоленных, за равноправие и счастье всех людей… А за такую идею и жизнь многие отдавали легко. Другое дело, что всё это было напрасно, что надежды не оправдались и методы борьбы были временами просто чудовищные. <br/>
Да, но это стало понятно только спустя время. Хотя многим и до сих пор непонятно, пребывают в иллюзии. <br/>
<br/>
А о ВОВ что говорить? Народ защищал свой дом, своих детей, своих стариков… от ЗАХВАТЧИКА, от врага, который нарушил все законы и договорённости, который пришёл НА НАШУ землю и убивал наших людей. Каждый нормальный человек будет терпеть любые испытания и не жалеть себя ради одной цели — прогнать врага со своей земли. <br/>
<br/>
А какая цель сейчас у нашего народа? Что у нас впереди? Какая идея? Что мы защищаем?<br/>
<br/>
И между прочим, далеко не все граждане РФ живут в достатке. Проблем у нас огромное количество. И это в одной из самых богатых стран мира. Есть — на мой взгляд — о чем переживать.

Вот честно, я бы даже сказал, добросовестно прослушал 30%. О чём эта книга?, да ни о чём.<br/>
Автор просто наваливает кучу какой то фигни из общеизвестных фактов, из домыслов, из неизвестных, но никому и в голову не придёт, что они интересные, фактов (почему Джо зовут неуловимым?, потому, что он нахрен ни кому не нужен и его ни кто не ловит).<br/>
Как справедливо (честно) указано в названии, автор самозабвенно имеет мозги слушателей.<br/>
Есть единственный положительный момент, я прочёл "«Меморандум Германии об объявлении войны СССР»". Это настолько ёмкий, содержателтный, великолепно составленный документ (внатуре зачитался!), что авторское бее- мее-муу-хрю, после него становится просто убогой клоунадой.<br/>
На кого вобще это расчитано, на гопников-семкоплюев, с трёхсекундной, как у аквариумных рыбок, кратковиеменной памятью? Которые после каждого "«всем известно»", "«неоспаримый факт»", "«доказано»", "«вполне возможно»", тупо кивают своими кепками и в следстви ущербной оперативки, получают чувство тревожности, из-за словесного поноса автора, а потом идут бухать и бить морды людям, подозрительно на нихне похожим. Так что ли?<br/>
Ох и дрянь, эта ваша заливная рыба.👎

А я пАпуАсов и не обижала!)) <br/>
А ПОнасенков это тот, который Евгений? Что статьи писал по теме истории наполеоновских войн и люто ненавидел убийцу расчленителя Соколова из Питера, мнившего себя Наполеоном? Завидуя ему. Слышала, в научных кругах он, Евгений этот Понасенков прослыл псевдоисториком. Ещё в либерастические времена на ТВ вёл какие-то передачи и статейки в гей журнал строчил. Гей штоле? Я вообще его передачи не смотрела и статьи не читала. Услышала о нём только когда Соколов свою молодую жену красавицу убил.Тогда слегка и поинтересовалась. Обоими. Говорите, на  «нашего управдома Буншу похож»? Нууу… Не знаю. Отчасти. Разве что тоже, как и наш, ух какой Дока мастер на все руки- и  швец, и жнец, и на дуде игрец! А вот кто такой афенди, не знаю. Может, вы имели ввиду Эфенди-«сына турецко-поданного?»=)))

«Я сам, как призрак, невидимкой<br/>
Уселся в тряской тишине.<br/>
Скрипят тяжелые колеса,<br/>
Теряя в мгле следы свои;<br/>
Меня везут, и — нет вопроса:<br/>
Бегут ли лошади мои.<br/>
Я сам не знаю, где я еду...»<br/>
(Яков Полонский)<br/>
***<br/>
Прежде всего хочу поблагодарить Татьяну за то, что она познакомила с Амелией Эдвардс. Поразительная женщина, одна из самых просвещенных дам викторианской Англии, литератор, художник, основатель и попечитель «Общества по исследованию Египта».<br/>
Эдвардс дружила с Диккенсом и на заказ писала модные рассказы о призраках. <br/>
Один из них представлен в замечательном исполнении Татьяны.<br/>
Амелией Эдвардс зачитывались в ХIX веке, видно хорош слог, однако и перевод достойный.<br/>
«Он говорил, а я слушал как зачарованный. Он, думаю, едва помнил о моем присутствии. Это были мысли вслух. Я никогда не слышал ничего подобного.»<br/>
К тому же адаптированный, «держи карман шире» — фразеологизм русского происхождения.<br/>
Удовольствие от прослушанного безмерное. Без поправки на время написания рассказа. Ни экшена, ни ужастиков. Спокойное повествование с едва уловимым напряжением и внутренним холодком. Чудесное послевкусие. <br/>
***<br/>
" Люди все менее склонны верить во что-либо выходящее за пределы доступной им очень узкой сферы понятий, и ученые поощряют эту гибельную тенденцию. Они называют баснями все, что не поддается экспериментальному исследованию".

Понравился только первый рассказ, второй не понравился, третий не дослушал, но первый на 4-ку…