Поиск

Василий, прошу прощения, что втираюсь в ваш разговор, не прочитав роман, но "… из пяти слов составить предложение таким образом чтобы все слова были нецензурные и имели смысл, да ещё и объективный смысл..." могут практически все, даже такие зануды, как я. Есть даже бородатый анекдот на эту тему про стройку, где мастер одним матерным словом оценил проделанную работу и приказал переделать её… как раз в 5 слов… Но это ведь и есть скудость речи…

О, сколько нам открытий чудных<br/>
Готовят просвещенья дух<br/>
И опыт, сын ошибок трудных,<br/>
И гений, парадоксов друг,<br/>
И случай, бог изобретатель.<br/>
А. С. Пушкин<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=NOpoyd-i6L4&t=17s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=NOpoyd-i6L4&t=17s</a>

😄 да, 5-я часть, в 5:10 начинается само повествование)<br/>
Я иногда люблю послушать эти «советские» предисловия)) — узнать что-то о незнакомом авторе.

:)) "-… Тополиный пух, жара, июль<br/>
Ночи такие звёздные<br/>
Ты пойми, что первый поцелуй<br/>
Это ещё не любовь<br/>
Это лишь такой закон борьбы противоположностей..."©

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=QBUsx-zKukQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=QBUsx-zKukQ</a>

Goddess on the mountain top<br/>
Burning like a silver flame<br/>
The summit of beauty and love<br/>
And Venus was her name…<br/>
<br/>
= = = <br/>
Щизгара!!! Уябэби щизгара!!!

Вообще. Уважаемая Администрация, вам надо указывать не год озвучивания книги а дату ее написания, так удобней, не надо лазать в инете в поисках ее. А еще лучше указать два года. 1 написания 2 озвучки, и такое сразу все поймут, дабы год что раньше или совпадает это год написания. Уверен люди за такую мелочь но приятную будут очень благодарны. И исключит такие вот инциденты как с этой книгой.

Говорят, Дарвин был дарвинистом задолго до создания дарвинизма. Точнее он был социал-дарвинистом… Значит, человек человеку волк? В этом рассказе скорей шакал…<br/>
Или всё таки сначала было слово про выживание любой ценой.<br/>
Но если всё так неизбежно, то что тогда это: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=IPDq4_yNxjs&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D1%8024" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=IPDq4_yNxjs&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D1%8024</a><br/>
Или в начале этих людей было другое слово?

Все хорошо, за исключением ударений. И не икс 4, а 4 штуки. Это же все таки озвучка, а не печатный текст. А так спасибо, что взялись за эту книжку.

Чудесная подборка афоризмов!!!<br/>
Ну как тут не вспомнить<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ihk9ROuQ3u8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=ihk9ROuQ3u8</a>

Прощайте дорогие Николай Иванович и Глафира Семёновна… Послушав все 4 книги прикипел.

А вот нашёл возраст Груздева. Почти в 2 раза старше Жеглова. Сейчас примерно 50, как по фильму. А 3 года назад 47. Лет на 30 старше 17ти летней невесты. Держим в уме 1942 год (год свадьбы). Сталинград, Ржев, весь советский народ надрывается, кровь проливает. Но Груздев же прекрасный советский человек. Шарапов в это же время воюет, что говорится не за страх, а за совесть, и награды, и ранения, и зло его берёт, что Ручников красавиц в уголовные дела втягивает. А Лариса как бы заменяет Фоксу красавицу Соболевскую в качестве любовницы. Значит тоже не дурнушка. И «прекрасный» человек Груздев, судя по его делам во время войны в свои 47 лет женится на 17ти летней красавице. И при освобождении Груздева, Шарапов, проливавший кровь за Родину (ранения же) радуется за него, чуть ли не ликует. Кое-что непонятно с оружием Груздева. По его словам Ларису окружало много тех, кто мог и убить и после его ухода наверняка могли и домой к Ларисе приходить. А он «был всегда практическим человеком» оставляет в квартире пистолет, при этом не оставляет себе ключей. После всего этого из его пистолета убивают и он невиновен? Странный человек Шарапов.

Даже 2 минуты с музыкой на фоне, не получается слышать.

Слишком очевидный слепок с «Текста» Дмитрия Глуховского. Разница лишь в том, что тот развез тему на целый роман, а здесь шаблонный сюжет  (продажные менты, подложная наркота, «преданная» невеста отрабатывающая жениха) автор гуртом укладывает в заезженную и заимствованную схему, не слишком утруждаясь требованиями жанра короткого рассказа. Почти все образы узнаваемы (из многочисленных литературных помоек), почти все определения — штампы. Ну что за скудость фантазии, хоть пурген принимай.<br/>
Финал совершенно беспомощен и искусственно подогнан. Ничего нового, кроме сентиментальных соплей автор поведать миру не может и сапожными нитками навязывает желаемую развязку, полагая, что читатель столь наивен, что прослезится суровой жизненной правде.<br/>
Никакой новой идеи и художественной ценности кроме пушистых белок и ставшей уже лубком кепки Лужкова в рассказе не наблюдается. Проба пера начинающего автора в худших ее проявлениях.<br/>
Особенно умиляют комментарии<br/>
столь же близкие к истиной критике, как и сам автор к классическим образцам русской литературы, на которые он, вероятно, претендует.<br/>
Озвучка технически несовершенна: чтец сбивается и запинается.<br/>
Возможно, профессиональный декламатор и вытянул бы столь вялое и бесполое исполнение, но тут, увы, надо раскошеливаться…<br/>
Вывод № 1: <br/>
На ура не прокатило, пройдет, быть может, на авось — по известной русской традиции.<br/>
Вывод № 2:<br/>
"? Всё это было бы смешно,<br/>
Когда бы не было так грустно"<br/>
Вывод № 3:<br/>
Афтар, застрелись: окажешь большую услугу русской литературе.