Во время ВОВ у некоторых офицеров БЫЛИ хромовые сапоги. Моя мама рассказывала (участник ВОВ), что их командиру лично привезли хромовые сапоги по спецзаказу, и он щеголял перед ней в действующей армии ими…<br/>
А в 1941 году да, само слово было в опале, в первомайском приказе Наркома обороны в 1942 году слово «офицеры» появилось вновь. В начале 1943 года, с введением в Красной армии погон, слово офицер официально вышло из опалы. Такой небольшой промах ничего страшного не имеет для авторов книг.
Лично мне не очень озвучка(ну это чисто вкусовщина, не обращайте внимание (подсел на О.Булдакова капитально))<br/>
а вот как органично вписан мат в повествование — это браво 👏👏👏
Как сказал Александр Сергеевич, что не пишите, лучше меня всё равно не напишете)) Как-то странно, я сейчас слушаю только классику и очень много чего даже не рассматриваю для прослушивания. Трудно подобрать что-то. Слушать Мастера и Маргариту можно конечно, но в мировой литературе огромное количество еще не прочитаных хитов и хочется что-то новое, и вот за месяц прослушивания могу вспомнить только пять шесть произведений, не больше. Всё остальное не оставило и следа.
Сначала о чтеце. Глубокий поклон Кириллу Радцигу за прочтение, полностью соответствующему и сливающемуся с произведением Достоевского. Музыкальные вставки также подобраны совершенно мастерски.<br/>
<br/>
А о повести у меня вот какая мысль. Мой любимый Акунин говорит: «главный недостаток российского населения, на мой взгляд, — недостаточно развитое чувство собственного достоинства. Все беды и проблемы отсюда. У меня на этот счет идея-фикс. Качество всякого человека и всякой цивилизации я меряю уровнем ЧСД.» <br/>
<br/>
Так вот, у практически всех героев Достоевского ЧСД просто зашкаливает, но это не делает их счастливыми. (Замечу в скобках, что их ЧСД в основном пассивно-христианского толка, типа подставь вторую щёку.) Только пожалуй два исключения и есть: у князя и Бубновой вместо ЧСД только ЧСВ — чувство собственной выгоды. А у Анны Андреевны вместо ЧСД — чувство любви, и вот поэтому она для меня самый лучший из всех персонажей романа.
В далёком 2008 году это книга стала для меня революционной. Настоящим открытием. Благодаря ей я снова заинтересовался чтением. В том числе и чтением российского фэнтези. И благодаря ей я сам решил начать писать. Уровня автора, к сожалению, не достиг, но преклоняюсь перед его мастерством. До сих пор это произведение является для меня образцовым в мире тёмного фэнтези, да и всего фэнтези в целом.
На самом деле автор триптиха пробудил во мне неимоверное количество воспоминаний, в основном о первых месяцах адаптации, я был ходячий анекдот, а каждый день был сборник анекдотов. Всё верно написано про произношение, я не узнавал школьные слова, вообще — «двадцать» оказалось не твенти, а какие-то «чвони», мне слышалось -Чего они?, или Ты чмо, не?, и я очень стеснялся. Спасало только когда говорили «двадцать пять» — чвони файв, тут включалась чуйка.<br/>
Я не узнавал даже слово «стол» — тейбл, правильно? Садись, пять? Не-а!<br/>
«Чабл» получалось у моего босса. Он говорит — Достань из-под стола!, а я думаю — где у босса чабл? Если найду, чего тащить оттуда? Это не опасно? А люди поймут, ведь я их плохо знаю! <br/>
А следующее издевательство уже за спиной — большой индус с бородой и тонким голосом, пищит, как кастрированный комар — Ю-виль-биль-пиль-киль-пиль чвони файв! Опять двадцать пять!, и так бесконечно.<br/>
И всё же здорово было, вспоминаю, улыбаюсь, и вижу только плюсы.<br/>
А дальше было- вот мне негде жить, и вдруг я уже где-то живу, чудо?<br/>
Вот зловредная бабка — думал, накоплю на ружьё — пристрелю, а вдруг она организует помощь сирым, и мне в том числе!<br/>
Вот я размышляю о большом телевизоре, а тут сосед ведёт меня в гараж, а там пять здоровенных телека, в коробках — выбирай, и понесли! Потом и музыку притащил.<br/>
А вот и соседка, которая на меня стучит — Хай! Я с пирожками! Шила дома?<br/>
Шила-в-заднице — думаю я, а соседку пропускаю, говорю, у нас чай хороший. Мелочная месть — она кофе любит.
<a href="https://open.spotify.com/artist/4lrBMUSk8PiNnCEZfsmPAk?autoplay=true" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">open.spotify.com/artist/4lrBMUSk8PiNnCEZfsmPAk?autoplay=true</a><br/>
вот они романтики
То ли я уже зажрался, то ли Терри уже не тот. Правила Волшебника даже сам дочитывал, хоть и имею некие проблемы с чтением. А этот цикл начал читать и забросил. Сейчас слушаю и понимаю, что читать с таким же энтузиазмом, как ПВ уже не смог бы. Даже слушать местами напрягает постоянные пересказы одного события несколькими персонажами. Как напрягает и явное снижение интеллекта героев. Может это только начало цикла такое, а дальше, надеюсь, пободрее пойдёт. Читал так же Закон Девяток. Вроде, не было такого отторжения. Правда, я тогда и моложе был лет так на 5))
Ну и я свои «5 копеек опредмечивания» внесу.<br/>
«Опредметить» можно кого угодно и когда угодно, возраст тут ничего не решает. Взрослые легче лёгкого превращаются в подставку под телевизором, а ребёнок в порядочного человека не вырастает, как ни старайся. Сделать из непьющего — алкоголика, можно лишь силой вливая в него спиртное. Больше никак. Почему? А потому, что прожить можно только себя. Алкоголиком становятся не от хорошей жизни. <br/>
Кто нибудь думал над тем, где берёт своё начало всё «г.вно» человеческое? (Вопрос риторический)<br/>
Суть рассказа — некие откровенно глупые, необразованные неандертальцы из каменного века, которые понятия не имеют ни о чём вообще, пытаются контактировать с людми и событиями на своё усмотрение. А люди и события под них изгибаются и меняют формы и цвета. И этим недоволен некто третий за этим всем наблюдающий со стороны. И вот он делает вывод, что «опредмеченый» живёт не свою жизнь, а чужую? Ха -Ха! А ему нужна своя? Кому вообще нужна СВОЯ? Ну вот чесно? Свою жизнь сейчас способны прожить далеко немногие. Тысячи, может миллион. И почти все они изгои. И не потому что это сложно, а потому что осознанная жизнь совсем никого не впечатляет. В ней нет необходимого «шарма мудаковатости», который и позволяет наполнять следующую минуту курьёзами и трагедиями…<br/>
<br/>
(БОльшая часть книг, хороших и глубоких, которые мне довелось прочесть и услышать, убеждены в том, (и я с ними согласен), что вся человеческая «грязь и недуги» живут исключительно во тьме. В необразованности, незнании, неведеньи, глупости и растройсвах психики и разума. Во лжи и страхе. И вот такая персональная тьма — неистребима! Она навсегда. (Её даже Свет Дхармы будет не одну кальпу рассеивать, заставляя отступить, а уж тонны макулатуры гуманистического характера и вовсе не способны что то менять и кого то воспитывать) И кстати, если я возьмусь «лечить» дегерата, он меня обвинит в том, что я его «опредмечиваю» и не даю жить самого себя. Автору скажу — автор, глупый рассказ то, и построен на ложных представлениях. Были бы истинные, не о чем было бы писать. Не понравится автору такой комент, сто процентов не понравится...)))<br/>
PS. Научить нельзя, можно только научиться. Живёшь такой, и думаешь — ей Богу, они все на одном и том же цыганском факультете учились…<br/>
И оценивать не стану., а то ведь «опредмечу»…
Начиналось всё вполне в жанре ужастика, но потом плавно перешло в иносказательную лекцию по воспитанию подростков. И вот тут я с автором во многом не согласен. Это как с младенцем, который пытается научиться ходить: запрещать нельзя, но страховать и поддерживать нужно, иначе может больно удариться. А если этому подростку захочется попробовать не красное яблоко, а кокаинчик? Или он троллит своего слабого ботаника-одноклассника, издевается над школьным учителем? Выходит, ему слова нельзя сказать против, иначе, бедненький, в тумбочку превратится?
Ну как скормили его Ктулху? Может это был уже не ваш прадед, а телом его завладела демоническая сущность призванная Сталиным из глубочайших чигирей колымских гор? Отразите это в вашем творчестве.
Государство это аппарат насилия, нравится вам это или нет. СССР, с огрехами и оговорками, но был государством рабочих и крестьян, и это государство творило необходимое с его точки зрения насилие в их интересах, в интересах большинства. В отличие от капиталистических стран, где насилие творилось и творится в интересах кучки элитариев и узкой прослойки их ближайшей обслуги. <br/>
В покаянном вое породы солженицынообразных мне слышится в конечном итоге не возмущение насилием как таковым, а фактом того, что те кто всю историю были по большей части тварями дрожащими взяли бразды правления в свои руки. Как то так. Это мое вам IMHO.
Выдержала у автора только одну книгу «Два хомяка...». Эта, вторая — не пошла. Перебор… Заезженные сюжеты из других источников, анекдотов и приговорок. Все события настолько глупы и нелепы, жуть… На мой взгляд книга явно 90-х годов и для тех, кто хочет понастальгировать по той «помойке» развала СССР и распада при алкоголике Ельцине, где вся страна жила по пословице: какой поп, такой и приход. Сейчас возвращаться в эту отходную яму мне уже неохота… <br/>
А вот чтец просто шедевриальный! Респект ему!
Прочитано восхитительно 🤩❤️🙏🏻 чудесный голос, темп, интонирование…<br/>
Но сама сказочка вызывает вопросы 😅 в частности, что это за «добрый молодец», у которого весь двор уставлен головами девушек на шестах?.. 😨<br/>
В общем, жутенько)
И твёрдый звук [л] заменяет на [в]. Хотя мягкая [л*] звучит правильно. Интонации правильные, паузы не совсем логически выверены. Поэтому спешка в чтении притормаживает восприятие произведения…<br/>
Но если это дебют, то весьма неплохой дебют. <br/>
Произношение звуков формируется в детстве. <br/>
3 – 5 лет: С, З, Ц, Ш, Ж, Ч, Щ<br/>
4 – 6 лет: Л, Р<br/>
К сложным звукам относятся свистящие ([с], [з], [ц]), шипящие ([ш], [щ], [ч], [ж]), а также сонорные [л] и [р]. Для большинства из них еще требуется, чтобы подъязычная уздечка была эластичной и имела достаточную длину. Иногда она оказывается слишком короткой.<br/>
**Это проблема не чтеца, а его педиатра, педагогов и родителей. С интеллектом у автора всё хорошо. А вот со звукопроизношением проблемки… Иногда проблему помогает решить логопедический детсад, иногда требуется медикаментозная терапия. При незначительных отклонениях уздечка может растянуться при помощи специальных упражнений, а бывает достаточно употребления ребенком твердой пищи, чтобы к нужному времени уздечка растянулась. В тяжелых случаях может потребоваться хирургическое вмешательство.<br/>
_______________________________________<br/>
**Скорее чтец — интроверт.<br/>
P.S.: Некоторые и «прости» не говорят, так как считают себя всегда прАвыми… Я чаще Лев, чем Прав<br/>
Хотя и «извини» мало что меняет. Но в любом случае, — извиняюсь за столь подробный разбор. Возможно, что-то лишнее написала. Но коль ты, автор-чтец, выносишь на общий суд своё произведение, то будь готов к конструктивной критике. Удачи в дальнейшем творчестве!
Ну, в общем-то понятно все и это не претензия. Вы замечательно читаете и все не замечали до сих пор этого «минуса» — потому что, видимо, не очень важны были эти «симптомы» (хотя забавно так — у человека жар и вдруг «минус»), а я прислушалась. <br/>
Буду с удовольствием слушать другие произведения в Вашем исполнении!
С утра Озверину выпил, вот и злой. Но уже подобрел. Чехов, как и любой человек сочетает в себе весь спектр чувств и депрессию, и радость. Этот рассказ я бы не назвал депрессивным, скорее грустным. Депрессивных историй у него конечно много, как и весёлых, жизнерадостных рассказов. Один из весёлых опубликован здесь сегодня.
Я прямо польщён, что Сергей Коновалов только зарегистрировавшись на сайте тут же написал полный «глубоких» мыслей комментарий и к рассказу Чехова, и к моей работе.<br/>
Сначала о мыслях комментатора про идею и мораль в рассказе «О любви»… <br/>
Какие нах «обходные пути»? Вы о чём? А как вот это понять? — «а вывод у него кислый или прямо сказать — смрадный». Далее, Вы даёте цитату(?) якобы принадлежащую Чехову, где он(?) называет своих героев идиотами и предлагает им «отдаться всецело, сразу же, своей огромной, взаимной „любви“ (да в общем то — страсти)». Что то ни я, ни Гугл с Яндексом не нашли таких цитат. <br/>
Если вы свой развратный и несдержанный темперамент переносите на нравы людей ХIX века, когда понятие Честь было одним из самых важных и её, честь, как известно берегли смолоду, а поведение героев рассказа Вам кажется бредом, безумием, и нормы морали никому не нужны, то это исключительно Ваш рабский взгляд на мир и людей в нём. <br/>
А Чехов в отличии от Вас выдавливал из себя раба по капле… Ибо это рабство своих желаний — увидеть красивую, замужнюю женщину и пытаться добиться удовлетворения своих инстинктов. Поэтому и рассказ называется «О любви»! Вот она на самом деле какая любовь — не навреди другому! И вообще. Ни я, и никто из моих близких друзей никогда не станет флиртовать с замужней женщиной. Даже сейчас, в 23 году 21 века есть много мужчин, для которых Ваши взгляды — западло. И я с такими гражданами за одним столом сидеть не буду. Скорее выброшу из окна или с лестницы спущу. Сегодня Вы жену чужую возжелаете, завтра подростка, послезавтра собачку. Судя по тексту Вашего комментария, Вы же страстью живёте? Тогда ходите с такими взглядами на радужные прайды, ну или руку в помощь.<br/>
И о моём чтении. Я не профессиональный чтец. Редактора и продюсера у меня нет. Могу ошибаться и с интонацией, и с ударениями. Но уж если написали, что читаю «приторно», «наигранно» и «не_впопад»(учите русский для начала — слово невпопад), то уж и напишите, где именно, в какой фразе, абзаце… Может Вы и правы. Я ведь учусь всё время и ранние мои работы меня сегодняшнего уже во многом не устраивают. Но по смыслу прочитанного понимаю. что Вы вряд ли преподаватель сценической речи и даже не педагог. <br/>
зы. И напоследок. Если Вы новичок на этой платформе, то знайте на будущее — здесь умников не любят, потому что каждый исполнитель и автор уже матёрый человечище и не потерпит воинствующей безграмотности и пошлости в мышлении. Всё.<br/>
Конец.
Да у девочки, похоже, анемия и хронический недосып, режим и витамины решили бы многое. Дальше, не поняла, из чего следует, что муж богатый? Полноте, большой дом и пара машин ещё не уровень, а в некоторых случаях жирная задача, которая тянет деньги на обслуживание. <br/>
Живут они словно в разных городах, причём это касается не только общих интересов, но и бюджета, пресловутое богатство лежит мимо девушки (впрочем, кажется, мимо мужа тоже). А вот интересно, какой профит самому Петровичу от брака, апатично-изнеженная жена, которая даже наныть пару упрёков сил не находит. <br/>
Полное ощущение, что ей лет двенадцать и она выросла сильно вдали от цивилизации, такая она беспомощная и абсолютно не приспособленная к жизни. <br/>
Хихикала до мокрых ресниц, когда он ей показывал свои машины, видишь четыре колечка — это ауди, а это мерседес (чего значок-то не описал или тогда пришлось бы объяснять про стринги?) <br/>
По сути рассказ надо переименовать в «Спасите Петровича». <br/>
Голосок чтицы растрогал настолько, что вызвал желание люто натаскать своего щенка и вдвоём с ним отправиться защищать её. <br/>
Спасибо от души за рассказ, тепло наулыбали меня с утра. <br/>
<br/>
(поначалу думала, что она призрак, тень, потустороннее существование которой протекает параллельно этой реальности, как в том фильме с Кидман, и в конце всё встанет на свои места).
А в 1941 году да, само слово было в опале, в первомайском приказе Наркома обороны в 1942 году слово «офицеры» появилось вновь. В начале 1943 года, с введением в Красной армии погон, слово офицер официально вышло из опалы. Такой небольшой промах ничего страшного не имеет для авторов книг.
а вот как органично вписан мат в повествование — это браво 👏👏👏
<br/>
А о повести у меня вот какая мысль. Мой любимый Акунин говорит: «главный недостаток российского населения, на мой взгляд, — недостаточно развитое чувство собственного достоинства. Все беды и проблемы отсюда. У меня на этот счет идея-фикс. Качество всякого человека и всякой цивилизации я меряю уровнем ЧСД.» <br/>
<br/>
Так вот, у практически всех героев Достоевского ЧСД просто зашкаливает, но это не делает их счастливыми. (Замечу в скобках, что их ЧСД в основном пассивно-христианского толка, типа подставь вторую щёку.) Только пожалуй два исключения и есть: у князя и Бубновой вместо ЧСД только ЧСВ — чувство собственной выгоды. А у Анны Андреевны вместо ЧСД — чувство любви, и вот поэтому она для меня самый лучший из всех персонажей романа.
Я не узнавал даже слово «стол» — тейбл, правильно? Садись, пять? Не-а!<br/>
«Чабл» получалось у моего босса. Он говорит — Достань из-под стола!, а я думаю — где у босса чабл? Если найду, чего тащить оттуда? Это не опасно? А люди поймут, ведь я их плохо знаю! <br/>
А следующее издевательство уже за спиной — большой индус с бородой и тонким голосом, пищит, как кастрированный комар — Ю-виль-биль-пиль-киль-пиль чвони файв! Опять двадцать пять!, и так бесконечно.<br/>
И всё же здорово было, вспоминаю, улыбаюсь, и вижу только плюсы.<br/>
А дальше было- вот мне негде жить, и вдруг я уже где-то живу, чудо?<br/>
Вот зловредная бабка — думал, накоплю на ружьё — пристрелю, а вдруг она организует помощь сирым, и мне в том числе!<br/>
Вот я размышляю о большом телевизоре, а тут сосед ведёт меня в гараж, а там пять здоровенных телека, в коробках — выбирай, и понесли! Потом и музыку притащил.<br/>
А вот и соседка, которая на меня стучит — Хай! Я с пирожками! Шила дома?<br/>
Шила-в-заднице — думаю я, а соседку пропускаю, говорю, у нас чай хороший. Мелочная месть — она кофе любит.
вот они романтики
«Опредметить» можно кого угодно и когда угодно, возраст тут ничего не решает. Взрослые легче лёгкого превращаются в подставку под телевизором, а ребёнок в порядочного человека не вырастает, как ни старайся. Сделать из непьющего — алкоголика, можно лишь силой вливая в него спиртное. Больше никак. Почему? А потому, что прожить можно только себя. Алкоголиком становятся не от хорошей жизни. <br/>
Кто нибудь думал над тем, где берёт своё начало всё «г.вно» человеческое? (Вопрос риторический)<br/>
Суть рассказа — некие откровенно глупые, необразованные неандертальцы из каменного века, которые понятия не имеют ни о чём вообще, пытаются контактировать с людми и событиями на своё усмотрение. А люди и события под них изгибаются и меняют формы и цвета. И этим недоволен некто третий за этим всем наблюдающий со стороны. И вот он делает вывод, что «опредмеченый» живёт не свою жизнь, а чужую? Ха -Ха! А ему нужна своя? Кому вообще нужна СВОЯ? Ну вот чесно? Свою жизнь сейчас способны прожить далеко немногие. Тысячи, может миллион. И почти все они изгои. И не потому что это сложно, а потому что осознанная жизнь совсем никого не впечатляет. В ней нет необходимого «шарма мудаковатости», который и позволяет наполнять следующую минуту курьёзами и трагедиями…<br/>
<br/>
(БОльшая часть книг, хороших и глубоких, которые мне довелось прочесть и услышать, убеждены в том, (и я с ними согласен), что вся человеческая «грязь и недуги» живут исключительно во тьме. В необразованности, незнании, неведеньи, глупости и растройсвах психики и разума. Во лжи и страхе. И вот такая персональная тьма — неистребима! Она навсегда. (Её даже Свет Дхармы будет не одну кальпу рассеивать, заставляя отступить, а уж тонны макулатуры гуманистического характера и вовсе не способны что то менять и кого то воспитывать) И кстати, если я возьмусь «лечить» дегерата, он меня обвинит в том, что я его «опредмечиваю» и не даю жить самого себя. Автору скажу — автор, глупый рассказ то, и построен на ложных представлениях. Были бы истинные, не о чем было бы писать. Не понравится автору такой комент, сто процентов не понравится...)))<br/>
PS. Научить нельзя, можно только научиться. Живёшь такой, и думаешь — ей Богу, они все на одном и том же цыганском факультете учились…<br/>
И оценивать не стану., а то ведь «опредмечу»…
В покаянном вое породы солженицынообразных мне слышится в конечном итоге не возмущение насилием как таковым, а фактом того, что те кто всю историю были по большей части тварями дрожащими взяли бразды правления в свои руки. Как то так. Это мое вам IMHO.
А вот чтец просто шедевриальный! Респект ему!
Но сама сказочка вызывает вопросы 😅 в частности, что это за «добрый молодец», у которого весь двор уставлен головами девушек на шестах?.. 😨<br/>
В общем, жутенько)
Но если это дебют, то весьма неплохой дебют. <br/>
Произношение звуков формируется в детстве. <br/>
3 – 5 лет: С, З, Ц, Ш, Ж, Ч, Щ<br/>
4 – 6 лет: Л, Р<br/>
К сложным звукам относятся свистящие ([с], [з], [ц]), шипящие ([ш], [щ], [ч], [ж]), а также сонорные [л] и [р]. Для большинства из них еще требуется, чтобы подъязычная уздечка была эластичной и имела достаточную длину. Иногда она оказывается слишком короткой.<br/>
**Это проблема не чтеца, а его педиатра, педагогов и родителей. С интеллектом у автора всё хорошо. А вот со звукопроизношением проблемки… Иногда проблему помогает решить логопедический детсад, иногда требуется медикаментозная терапия. При незначительных отклонениях уздечка может растянуться при помощи специальных упражнений, а бывает достаточно употребления ребенком твердой пищи, чтобы к нужному времени уздечка растянулась. В тяжелых случаях может потребоваться хирургическое вмешательство.<br/>
_______________________________________<br/>
**Скорее чтец — интроверт.<br/>
P.S.: Некоторые и «прости» не говорят, так как считают себя всегда прАвыми… Я чаще Лев, чем Прав<br/>
Хотя и «извини» мало что меняет. Но в любом случае, — извиняюсь за столь подробный разбор. Возможно, что-то лишнее написала. Но коль ты, автор-чтец, выносишь на общий суд своё произведение, то будь готов к конструктивной критике. Удачи в дальнейшем творчестве!
Буду с удовольствием слушать другие произведения в Вашем исполнении!
Сначала о мыслях комментатора про идею и мораль в рассказе «О любви»… <br/>
Какие нах «обходные пути»? Вы о чём? А как вот это понять? — «а вывод у него кислый или прямо сказать — смрадный». Далее, Вы даёте цитату(?) якобы принадлежащую Чехову, где он(?) называет своих героев идиотами и предлагает им «отдаться всецело, сразу же, своей огромной, взаимной „любви“ (да в общем то — страсти)». Что то ни я, ни Гугл с Яндексом не нашли таких цитат. <br/>
Если вы свой развратный и несдержанный темперамент переносите на нравы людей ХIX века, когда понятие Честь было одним из самых важных и её, честь, как известно берегли смолоду, а поведение героев рассказа Вам кажется бредом, безумием, и нормы морали никому не нужны, то это исключительно Ваш рабский взгляд на мир и людей в нём. <br/>
А Чехов в отличии от Вас выдавливал из себя раба по капле… Ибо это рабство своих желаний — увидеть красивую, замужнюю женщину и пытаться добиться удовлетворения своих инстинктов. Поэтому и рассказ называется «О любви»! Вот она на самом деле какая любовь — не навреди другому! И вообще. Ни я, и никто из моих близких друзей никогда не станет флиртовать с замужней женщиной. Даже сейчас, в 23 году 21 века есть много мужчин, для которых Ваши взгляды — западло. И я с такими гражданами за одним столом сидеть не буду. Скорее выброшу из окна или с лестницы спущу. Сегодня Вы жену чужую возжелаете, завтра подростка, послезавтра собачку. Судя по тексту Вашего комментария, Вы же страстью живёте? Тогда ходите с такими взглядами на радужные прайды, ну или руку в помощь.<br/>
И о моём чтении. Я не профессиональный чтец. Редактора и продюсера у меня нет. Могу ошибаться и с интонацией, и с ударениями. Но уж если написали, что читаю «приторно», «наигранно» и «не_впопад»(учите русский для начала — слово невпопад), то уж и напишите, где именно, в какой фразе, абзаце… Может Вы и правы. Я ведь учусь всё время и ранние мои работы меня сегодняшнего уже во многом не устраивают. Но по смыслу прочитанного понимаю. что Вы вряд ли преподаватель сценической речи и даже не педагог. <br/>
зы. И напоследок. Если Вы новичок на этой платформе, то знайте на будущее — здесь умников не любят, потому что каждый исполнитель и автор уже матёрый человечище и не потерпит воинствующей безграмотности и пошлости в мышлении. Всё.<br/>
Конец.
Живут они словно в разных городах, причём это касается не только общих интересов, но и бюджета, пресловутое богатство лежит мимо девушки (впрочем, кажется, мимо мужа тоже). А вот интересно, какой профит самому Петровичу от брака, апатично-изнеженная жена, которая даже наныть пару упрёков сил не находит. <br/>
Полное ощущение, что ей лет двенадцать и она выросла сильно вдали от цивилизации, такая она беспомощная и абсолютно не приспособленная к жизни. <br/>
Хихикала до мокрых ресниц, когда он ей показывал свои машины, видишь четыре колечка — это ауди, а это мерседес (чего значок-то не описал или тогда пришлось бы объяснять про стринги?) <br/>
По сути рассказ надо переименовать в «Спасите Петровича». <br/>
Голосок чтицы растрогал настолько, что вызвал желание люто натаскать своего щенка и вдвоём с ним отправиться защищать её. <br/>
Спасибо от души за рассказ, тепло наулыбали меня с утра. <br/>
<br/>
(поначалу думала, что она призрак, тень, потустороннее существование которой протекает параллельно этой реальности, как в том фильме с Кидман, и в конце всё встанет на свои места).