Поиск

По этой сноске весьма сомнительный вариант (7). Первый брак Пришвина официально был заключён, когда сыновья были школьниками, а не в 25 лет. Второй — не в 1950-м, а в 1940-м (в 67 лет), т.е. не после смерти первой жены (1883-1953). Агрономия не стала его пожизненным выбором и пр. Здесь есть замечательной начитки книга Варламова Алексея «Пришвин», с выдержками из дневников писателя и массой интересных вещей.

„Как говорит наш дорогой Шеф, если человек идиот, то это надолго!“ Юрию мерси.))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=i9UPftIaTco" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=i9UPftIaTco</a>

Но согласитесь, что и любительское чтение бывает разным. Эта начитка — словно пятиклассница читает. Причем, даже не особенно прилежная ученица, та, чьи оценки между 3-кой и 4-кой. И так читает, как будто ее вынудили это делать. При этом — читал бы действительно ребенок, заслуживал бы снисходительного отношения. А от взрослого (а чтица явно не моложе 40) ждешь и другого подхода к работе, и другого качества этой работы. Уже не говорю о постоянно встречающихся ошибках в ударении ((

Юрий Блеск!!!©<br/>
— <br/>стабильность — признак мастерства.

а сейчас в 9 лет младенцы, а в 10 — прям взрослые-взрослые! Всё знают и просят им не указывать. И в таком состоянии лет до 30. )))

Иван, можна я немного откорректирую ваш коммент.<br/>
— <br/>Класс! И в такой озвучке!<br/>
— <br/>А то некоторые впопыхах и на одном дыхании прочтут: Класс и в такой озвучке!© и поймут по своему — книга «Класс» даже " и в такой озвучке!"ヅ☃

В главе 8, в конце, автор указал что Сталин умер в 1955. Хотя это было в 1953

1ч прослушал. Неплохо, но не моё. Чтение вполне приличное, сама книга, думаю, любителям жанра зайдёт.<br/>
У меня сложилось впечатление, что Автор(-ы?) не понаслышке знаком с произведениями Сапковского (или игрой «Ведьмак») и Н.В.Гоголя. ;-) <br/>
В общем — неплохой образчик самодеятельного <i>энтузазисткого</i> творчества из Всемирной Паутины. На это указывает, <b>в некоторых местах, очень корявый слог</b> (вот только что услышал например):<br/>
<i>"… я натянул улыбку.… он взял с пола грязные стайки вытекших глаз и съел ..."</i> и т.п.) <br/>
)))<br/>
— <br/> — <br/>На всякий случай завикипедил незнакомое мне доселе имя: Акила. Тётя Вика сообщает что:<br/>
"<b>Приски́лла и Аки́ла</b> (лат. Priscilla, Aquila, более точно Присцилла и Аквила) — <i>супружеская пара, близкие друзья апостола Павла. Длительное время тесно общались, жили, работали на дому и сотрудничали с Павлом в деле евангельской проповеди."©</i><br/>
<br/>
поэтому верующим эту <i>вестчь</i> я бы слушать/читать не советовал бы. Во избежание закипания известной субстанции и вышибания днища. ;-) <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!! СПОЙЛЕР!!!<br/>
<br/>
Я вообще то не знаток, но у меня есть в голове небольшой диссонанс в мыслях.<br/>
В принципе, к произведению У МЕНЯ претензий нет, кроме единственного момента, если я правильно понял: в качестве фамильяра у колдуна фигурирует чёрт. Но мне кажется что фамильяром может быть только человек или животное. Короче — существо из ныне живущих(живших) на Земле.<br/>
А не из всяких там Адов или Раев или ещё каких Чистилищ. )))

<a href="https://yatakviju.mirtesen.ru/blog/43463190951/-Dengi-zlo-Lev-Tolstoy-pervyim-v-istorii-otkazalsya-ot-Nobelevsk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yatakviju.mirtesen.ru/blog/43463190951/-Dengi-zlo-Lev-Tolstoy-pervyim-v-istorii-otkazalsya-ot-Nobelevsk</a><br/>
<br/>
<a href="https://rg.ru/2013/10/07/nobel-site.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">rg.ru/2013/10/07/nobel-site.html</a>

Аааа-а-а-а--аа-а!!!<br/>
<i>«Покидая деревню на душе было тоскливо»</i>©<br/>
вот это мне хук от автора напоследок прилетел! Аж у башке зазвенело!!!

ЛНТ, конечно, глыба-человек. Но и наши современники не хуже.<br/>
Вона, например, Гришка Перельман, от целой кучи премий отказался.<br/>
Пооследняя из них ажно на целый мульён долляриев!!!(не облагаемых налогом. премии же не облагаются? не?)<br/>
Гляньте фотки, может он внучок ЛНТ? Что-то в них есть. Схожесть какая-то присутсвует… ога…<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Перельман,_Григорий_Яковлевич" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Перельман,_Григорий_Яковлевич</a>

ошибся автор. 13 проводов нельзя соединить 6-ю миллионами всевозможных способов.<br/>
Потому что в таком случае должны иметь место соединениея а-а а-б а-с и так далее. Т.е. — попарно, а в машине задействованы сразу тринадцать проводов, а не сначала один, потом два и т.д.<br/>
<br/>
у нас есть тринадцать начал и подключить их надо на 13 же концов. А это никак не может дать 5 мульёнов вариантов. Гораздо меньше чем насчитал автор.<br/>
Ну, или я — дурак, что тоже не исключено. )))

Толстой слишком увлекся морализаторством и оценочным суждениями. Одно и то же повторяет, как мантру. Возможно во время Толстого у него и были вполне прогрессивные мысли. Но мы уже знаем, что произошли еще 1 и 2 мировые войны. А они пострашнее будут. Литература не осталась в стороне на тему войны и мира. Для меня ничего нового не открыл.

Прекрасная книга и озвучка.<br/>
<br/>
Мои мысли после прочтения:<br/>
1) Если ты в мире иллюзий, то ни твоя помощь, ни месть не работают адекватно. Для влияния на жизнь мало задумки и решимости, нужен еще и здравый ум.<br/>
<br/>
2) Рыцарские романы это не про любовь и возвышенные чувства, а про идеалы и либидо. Только дама сердца потеет, перебирая зерно, в простом платье и пр — образ рушится. Мечтать о барышне, когда она за тридевять земель проще, чем строить отношения и быт. Но именно второе про чувства глубокие, а не про увлечение.<br/>
<br/>
3) Отчаявшийся, не реализовавшийся Дон Кихот — не про высокие идеалы в вакууме, как мне кажется. Это уход от пустоты жизни в мир иллюзий. Это не отрицает его доброту и все такое, но это все ещё про избегание. От бедности, пустоты, отсутствия семьи, успехов и пр.<br/>
<br/>
При этом очень обоятельные и милые герои. Конец мне не показался трагичным иди предательством идеалов — скорее это про расслабление, принятие.

«Полезный текст. Да, окна Овертона они такие окна…<br/>
Конечно, многие об этом знают, слышали, понимают, в курсе. Но не смотря на то, что все знают ...» ©<br/>
<br/>
могу порекомендовать видео по теме окна Овертона где объяснено всё предельно просто и кратко. Ролик идет 5,5 минут.<br/>
Очень рекомендую.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=VrCkwpHPR2g" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=VrCkwpHPR2g</a>

«Полезный текст. Да, окна Овертона они такие окна…<br/>
Конечно, многие об этом знают, слышали, понимают, в курсе. Но не смотря на то, что все знают ...» ©<br/>
<br/>
могу порекомендовать видео по теме окна Овертона где объяснено всё предельно просто и кратко. Ролик идет 5,5 минут.<br/>
Очень рекомендую.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=VrCkwpHPR2g" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=VrCkwpHPR2g</a>

Мне кажется что Вы ошибаетесь. Вы считаете вероятность подклчения включая и те случаи когда берется лишь один провод и втыкается в 13 разных гнезд. И так 13 раз и потом два провода, потом три. Но эти варианты у нас отбрасываются т.к. ВСЕ 13 проводов были подключены и их только нужно правильно подключить к другим 13 контактам. то есть нужно 13 предметов переставить разными способами но тололько так чтобы было всё время 13 а не 1 два или три…<br/>
<br/>
Или я в математике нихрена не шарю )))

Не. Понимаете, сидеть и угорать в одну харю с безграмотности кого-либо у меня не получается. Меня раздражает неправильное обращение с рус.язом. А чтобы собррать толпу и почитать вслух и вместе поугорать в нынешних реалиях задача довольно сложная. У всех свои проблемы и… ну в общем — понятно.<br/>
<br/>
Нет я не говорю что меня бесит абсолютно вся безграмотность. Есть один(одна) писательница, позвоолю себе её так назвать, вот от её творчества я ржу как конь, иногода как бегемот. Это НЕ А-Рина Ра! Тут без всяких намёков. Девушка писала страшные мини-рассказы. Но это у неё получалось ТАК!.. <br/>
Помните фразу Жванецкого: <i>«Девушки бывают двух видов. Есть прелесть, какие дурочки и ужас, какие дуры!»</i>© Вот та авторша у меня ассоциируется с первым типом. То есть на неё злиться за неграмотность нельзя. Тем более, что на самом деле её мини-рассказы всегда во мне будили ассоциации с Э.А.По, которого я нежно обожаю и кроме него из ужасов вообщее ничего ни читал за полвека. И не тянет. )))

отнюдь. В предложеной выше формуле присутсвтуют варианты с одинм проводом двумя трямя и т.п. Но мы то знаем что проводов(гнезд системы А, назовем ее так) было подключено 13штюк? Да? И на системе Б было тоже 13 гнезд? То есть нам надо всего лишь из тринадцати предметов выстроеных в линию попробовать разные порядки сделать. А это около 3 тысяч. А не 6 миллиардов

«алгоритмами окна Овертона, как правило, описывают (и применяют) отрицательные, в общечеловеческом понимании, процессы. „©<br/>
<br/>
это всего лишь вопрос применения терминов. Вы затрагиваете вопрос семантики, в то время как я тоолкую о том что ничто не вечно под Луной, как Вы справедливо изволили заметить. Просто кто-то решил поднять шумиху, придумал свой термин и так далее…<br/>
В то время, как термин для этого давно существует. <br/>
Ассимиляция — процесс интеграции внешних объектов (людей, предметов, <b>идей, ценностей) и бессознательных содержаний в сознание.</b><br/>
<br/>
просто с вариантом окна Овертона народу легче понять на что им следует обратить внимание. вот и всё. <br/>
А изза этого ещё и бедолагу Овертона считают чуть ли не прародителем этой страшной и бесчеловечной техники управления. )))))))