Поиск

работу инквизитора-который именно челн структуры-а не охотник на ведьм-причем в диких местах-где помощники соответсвующие отлично показал Сапковский в Башне Шутов:<br/>
<br/>
А фанатизм мне не шей, – продолжал он. – Мне, представь себе, книги не мешают. Даже ложные и еретические. Я считаю, представь себе, что сжигать нельзя никакие, что libri sunt legendi non comburendi [462]. Что даже ошибочные и баламутящие умы книги можно уважать, можно также, при доле философского отношения, заметить, что на истину никто не имеет монополии, множество тез, некогда провозглашенных ложными, сегодня считаются истинными, и наоборот. Но вера и религия, которую я защищаю, это не только тезы и догмы. Вера и религия, которую я защищаю, это общественный порядок. Кончится порядок, наступит хаос и анархия. А хаоса и анархии желают только злодеи. Злодеев же следует карать.<br/>
Вывод: да пусть себе Петр де Беляу и его комилитоны[463] диссиденты читают на здоровье Виклифа, Гуса, Арнольда из Брешии и Иоахима Флорского. Ибо Иоахим Флорский – да, но не Фра Дольчино, не жакерия. Виклиф – да, но не Уот Тайлер. Тут кончается моя терпимость, Рейнмар. Я не допущу, чтобы здесь расплодились fratricelli и пикарды. Я в зародыше удавлю Тайлеров и Джонов Баллоу, раздавлю проклевывающихся Дольчинов и Жижек.<br/>
Вскоре в зал вошел тощий доминиканец, подошел к столу, поклонился, демонстрируя испещренную коричневыми пятнами лысину под узким венчиком тонзуры.<br/>
– Ну и как, – спросил совершенно равнодушно Гейнче, – брат Арнульф? Он признался наконец?<br/>
– Признался.<br/>
– Bene. А то я уже начал было скучать.<br/>
Монах поднял глаза. В них не было ни равнодушия, ни усталости. Было ясно, что процедура в подземелье ратуши его нисколько не утомила и не надоела. Совсем наоборот. Было очевидно, что он с величайшим удовольствием повторил бы все снова. Стенолаз улыбнулся братской душе. Доминиканец в ответ не улыбнулся.<br/>
– И что? – подогнал инквизитор.<br/>
– Показания записаны. Он сказал все. Начиная от вызова демона, теургии и конъюрации вплоть до тетраграммации и демонологии. Сообщил содержание и обряд подписания цирографа. Описал всех, кого видел на шабашах и черных мессах. Однако не выдал, хоть мы старались, мест укрытия магических книг и гримуаров. Мы заставили его назвать имена тех, для которых он изготовил амулеты, в том числе и амулеты убивающие. Признался также, что с дьявольской помощью, используя urim и thurim [241], принудил повиноваться и соблазнил девушку…"<br/>
– О чем ты мне говоришь, братишка? – проворчал Гейнче. – Что ты несешь о демонах и девицах? Контакты с чехами. Имена таборитских шпионов и эмиссаров. Тайники контактов. Места укрытия оружия и пропагандистских материалов. Имена завербованных! Имена лиц, симпатизирующих гусизму!<br/>
– Ничего этого, – заикаясь, ответил монах, – он не выдал.<br/>
– Значит, – Гейнч встал, – завтра примешься за него снова. <br/>
Инквизитор нетерпеливым жестом отослал монаха. Стенолаз ждал, пока тот уйдет.<br/>
– Я хотел бы проявить добрую волю. Надеюсь, это останется между нами. В отношении тех загадочных смертей я хотел бы, если позволите, посоветовать вашему преподобию…<br/>
– Только не говорите, пожалуйста… – Гейнч, не поднимая глаз, барабанил пальцами по столу. – Не говорите, что всему виной евреи. Использующие urim и thurim.<br/>
©

Доброго Здравия Мойша, брат Изи!<br/>
Я почти согласен с твоими высказываниями и ссылками на статьи, но в пару пунктов ты не прав. Начну по пунктам: <br/>
1) Место и Аудитория.<br/>
Зайдя на эту страницу я хотел почитать комментарии о произведении, а не твои высказывание похожие на пропаганду. «И последнее: я не ищу способ обгадить японцев» — именно это ты и делаешь, но мне на это без разницы, «я лишь стараюсь обратить внимание, какую нацию у нас молодёжь ошибочно считает чуть ли не лучшей нацией на Земле, не имея даже ОБЩЕГО понятия об их культуре и мировоззрении» странная молодёжь тебя окружает и это нужно было именно тут написать? Картинка в голове сформировалась, Киоск на окраине города с продажей ранобэ и рядом стоящий мужик с плакатом «Все японцы нелюди», а рядом столик с брошюрами, где в хронологическом порядке «народные косяки и изуверства народа Японии».<br/>
Складывается вопрос сколько молодёжи прочтёт эти брошюры? С учётом того что молодёжи читает сейчас не многие (так как букв много, проще на ютубе глянуть или в тик токе) и даже прочитав эти брошюры как много молодёжи осознает написанное? Если тебе так хотелось выразить свою точку зрения, проведи исследования, напиши научно-популярную книгу для молодёжи и выложи на бесплатные ресурсы, но зачем тут?<br/>
2) Творчество и IQ.<br/>
«Ранобе — легкое быльварное чтиво, конкурент нашему родному ЛИТ-РПГ (тьфу, чорт! простите не хотел это слово писать)<br/>
Но в отличие от нашего родного когда тебе кажется что ты читаешь прохождение игры, то в ранобе тебе кажется что ты смотришь тупую анимешку с феями упырями и прочими Пикачу.)))<br/>
В общем, и то и другое — убожество, созданное для людей с IQ табуретки.»<br/>
После прочтения всех твоих комментариев, у меня сложилось чёткое впечатление о тебе, ты начитанный-эрудированный, но сильно ограничен в мышлении, если ты не понимаешь чужую культуру и даже жанр ЛИТ-РПГ(мне в своё время понравились произведение «Диптаун» Лукьяненко С.В. или «В бой идут..» Сергей Волчок, «Бегающий сейф» Сергей Вишневский, есть и ранобэ которое понравилось, но его очень мало), сам ты что создал? но судишь даже не одно произведение(под которым ты оставил свои комментарии), а всю культуру и людей с другими вкусами(с IQ табуретки) и кто тебе дал на это право? Для меня книги это интересно или познавательно или «не моё» и там, где «не моё», не даёт мне право писать комментариев, например под творчеством Айзека Азимова «Кто выиграл вторую мировую?» и всё творчество американцев – убожество(с разными Телепузиками, не говоря про канал 2х2), а все кто читает литературу Америки тупее табуретки. Ведь большинство молодёжи и на этот вопрос не сможет ответить. Разрушать или очернять всегда проще, чем создавать или находить плюсы в своей стране и их показывать, твою бы эрудированность в мирных целях))) В общем постарался тебе показать в чём ты не прав, по своему мнению(может быть тоже ошибочным), но читатель сам разберётся. Добра тебе и твоему дому.

Пыль на комоде<br/>
<br/>
Письмо пролежало на комоде неделю. Конверт из грубой, серой бумаги был покрыт пятнами и отпечатками чужих пальцев. Эвелин каждый день смотрела на него, протирая пыль вокруг, подчиняясь привычному порядку. Она не открывала его. Она нюхала воздух в комнате, пытаясь уловить запах моря, металла и лекарств, но чувствовала только запах варёной картошки и мыльной воды.<br/>
<br/>
Прошло десять лет. Они были тяжёлыми, эти годы. Отец умер тихо, почти незаметно, как и жил. Брат Гарри купил квартиру в пригороде Дублина, женился и занят только тем чтобы обеспечить хоть сколько-нибудь безбедное существование жене и детям. <br/>
Она осталась одна в доме на Саквилл-стрит, с теми же обоями, с той же мебелью, которая теперь казалась огромной и пустой. Работа экономкой в одном из домов 3 раза в неделю, давала скромный доход. <br/>
<br/>
Жизнь её была ровной, как стук её собственных каблуков по мостовой. Она научилась не думать. Не вспоминать. Не чувствовать.<br/>
<br/>
Но письмо нарушило всё.<br/>
<br/>
Она взяла его в руки. Оно было шершавым, как руки Фрэнка. <br/>
Фрэнк… Несостоявшаяся любовь и несостоявшаяся жизнь. Почему-то она не вспоминала его лицо, а только холод перил причала, впивавшийся в её ладони. Не его зов «Эвелин» и не его голос, а оглушительный рёв парохода, который заглушил всё внутри.<br/>
<br/>
Она разорвала конверт.<br/>
<br/>
Читала медленно. Каждое слово падало в тишину комнаты будто капли на дно медного таза. «Во всем была ты виновата». Она печально кивнула. Это была правда, знакомая и родная, как стук её сердца. Она жила с этой виной, она была ею.<br/>
<br/>
«Ты просто не смогла выдержать нагрузку. Милая моя Эвелин».<br/>
<br/>
От этих слов у неё перехватило дыхание. Никто не называл её «милой» с тех пор. Никто не видел в ней хрупкости. Для всех она была Эвелин О’Келли, сиделка умирающего отца, опора для брата, домохозяйка и экономка. Каменная стена.<br/>
<br/>
«Я хочу, чтобы ты перестала быть виноватой, ты слышишь меня? Сделай это сейчас».<br/>
<br/>
Она подняла глаза и увидела своё отражение в тёмном окне. То же лицо, что и у девушки с причала. Тот же застывший, пустой взгляд, как и тогда. Будто видела через стену годы своей пустой жизни.<br/>
<br/>
Потом Эвелин подошла к камину, где тлели угли от утреннего огня. Поднесла листок к потухающему жару. Бумага сморщилась, почернела по краям и вспыхнула ярким, коротким языком пламени.<br/>
<br/>
Она не чувствовала ни прощения, ни облегчения, ни боли. Она чувствовала лишь тишину. Ту самую тишину, что наступила после гудка парохода. Только теперь она была не снаружи, а внутри.<br/>
<br/>
Она стряхнула пепел с ладони и посмотрела на чистую, натоптанную дорожку от комода к кровати, от кровати до двери. Завтра будет такой же день, как и вчера. Но пыль на комоде там, где лежало письмо, теперь была стёрта. И это было единственным доказательством того, что что-то изменилось.<br/>
<br/>
Фрэнк, возможно уже умирал за капрала или чьи-то идеалы где-то во Франции. А она оставалась жить свою тихую жизнь. Здесь, в Дублине. На Саквилл-стрит.

… с Библией, а точнее с Иисусом, происходит также. Сначала читаешь Библию как сухой текст истории, а Новый Завет -как одни сплошные упрёки. (так было у меня первые годы… больше 5 минут немог читать: невыносимо… тяжело на душе). но Дух Святой (этот тот мужчина в очках, что вел Самохину, начиная с отдыха на море) -побуждал меня месяца через два опять брать в руки Библию… и позже начались ломки у меня… как у второкурсника… пришла Любовь к Библии… а точнее к Иисусу! Любовь… а не вера лишь, перемешанная со страхом перед Божьим судом… начались ломки… ты понимаешь что Библия Права… а все вокруг тебя непонимают… и у меня даже однажды вырвалось -что я Библией (!)Отравился!.. но Иисус -Живой Иисус… продолжал надо мной работать… и пришло время… когда я запорхал… с крыльями за спиной… Библия — это лишь поверхность… Иисусового Мира… реального… уже 7 лет живу лишь Иисусом… и словами Библии… перерождение совершилось. перерождение в Иисусовое естество… а эту книгу слушал лет 5 назад… случайно… хотя неслучайно… меня тогда уже Иисус водил… и дал мне эту книгу послушать… сначала я непонял что это про Библию… лишь когда был период что вырвалось из сердца я библией Отравился… я вспомнил про второкурсников из Вита ностра… и понял… что это про библию… Иисус ведь говорил: Дух дышит где хочет, и Голос Его — слышишь. 3глава ев. от Иоанна… Новый Завет это сама Жизнь… это реальная мистика… жизнь делится на ДО рождения свыше (ты становишься инопланетянином), и на после… как и было у учеников Иисуса… когда встречаешь Живого -из Космоса -Иисуса.… а мой комментарий фразы: это же про Библию! я думал что всем понятен… лишь хотел обратить на это внимание -и думал все согласятся… Гостья из будущего -фильм 80-х годов -тоже про Иисусовое Царство..(рождённый свыше -у него уже нет прошлого, и даже настоящего… он следствие будущего, а не следствие прошлого… всё из Иисуса слов-мистически открываемых Иисусом. верующий в Иисуса — река! втягиваемая океаном Любви Иисуса). а бабий Яр 1941 года.- это Образ плача и скрежета выбитых зубов мамы… Дух Иисуса дышит где хочет. Родившись свыше, в необходимости чего говорит Иисус в 3-ей главе Иоанна, ты видишь То, что другие невидят… и слышишь Государство-небесное в Космосе, где сейчас Иисус… слышишь Голос -приёмник у тебя в сердце Святым духом… когда родишься свыше… сейчас начал слушать книгу -тоже ни с того ни с сего -Солженицына -в кругу первом… и увидел в Нержине -себя… жив Иисус. даёт то что тебе как раз надо на данное время… ведёт в реальном времени… мистика рая… Иисуса слов… ещё года 4 назад читал Славу Курилова Один в Океане… это про меня… Мальвина, посоветуете какую-нибудь книгу… почитать? послушать… кстати, недавно пришло откровение. Золотой ключик это Матфея 6:32. Буратино — это Братино. Брат Иной… это Иисус! рождённый Отцом.не матерью… карабасы -барабасы -начальники -которым служат сейчас… и мальвин со своими собаками тоже в жизни -полно. Матфея 6:32 — Золотой ключ от Двери, который помогает выйти из финансового порабощения (рабства работы)… мне когда то именно эо помогло… всё в этой жизни духовно… 2017 год… неслучайно… это не ложь… это закопанная Правда… есть тот, кто незаинтересован чтобы люди были свободны…

Может мне одному так показалось, но чтец читает Лопахина как бы через Шукшина. Никого другого в образе этого героя слушая, представить, невозможно. <br/>
Что до товарища Шолохова, то, да, большой мастер вылизывать власти искусник, просто! <br/>
Начнём с начала. У Шолохова поднята тема репрессий и вывод — не знал товарищ Сталин, дезинформировали проклятые враги в лице Ягода, Ежова… А далее очень интересный момент, в разговоре с пастухом Александр Михайлович (старший брат агронома Стрельцова) говорит ему, что мол его самого посадили по ошибке (да ещё какой! Целый шпион оклеветал его и ему подобных), а то что снохе пастуха дали десять лет, за то что С ГОЛОДУ украла 4кг. пшеницы, на жалкий прокорм себе и детям, это, правильно! Подумайте, за каждый фунт дали год, в целом — десять! Ибо социалистическую собственность беречь надо и пухни с голоду, но отправляй пшеницу на экспорт. Оправдал-таки Шолохов репрессии, безжалостно работая (будем считать пером) ублажая власть. Дальше больше. Мать четверых детей (старуха у которой Лопахин просил ведро и соли) уже потершая младшего в Севастополе думает о том, как бы она избила палкой оставшихся за то, что воюют плохо!!! У меня вопрос, она, вообще, МАТЬ?? В целом складывается впечатление, что люди в этой писанине (временами талантливой, даже трогательной, но, как раковыми метастазами пронизанной тошнотворными штампами махрового совкового агитпропа), на редкость не прихотливы, в плане человеческой жизни. Их большевистская власть настолько опустила в бытовом уровне, что их желания во время войны (поесть/поспать), точно такие же, как и в мирное время. Люди превратились в очень неприхотливых биороботов, пользующиеся самым минимум удобств и благословляющими это полуживотное существование ещё в мирное время, а уж в военное, это вызывает только небольшой дискомфорт. Самым характерным в этом произведении моментом тупого, бесчеловечного отношения к человеку, смачного плевка в его душу и глумления над личностью является рассказ бойца Некрасова о его «окопной болезни» и его правильного вывода-признания, что ему необходим отдых ибо он нервно-психически измотан до основания. Идиот Лопахин (который, кстати, воюя уже второй год почему-то показывает поведение вчера призванного новобранца полного сил и постоянно лезущего в бой, как-будто не потерь, не усталости он не знал никогда) злится на Некрасова и чуть ли не с кулаками принуждает его остаться на линии фронта игнорируя ротацию. Вот это тотальное пренебрежение к человеку, оно ОЧЕНЬ по советски! И самое низкое в этом очень болезненном рассказе Некрасова то, что он потом просит у Лопахина чуть ли не прощения, не злится и что он, остаётся. Один идиот, гарлапан, самодур, да просто, дурак, преподносится пропагандой Шолохова, как пример для подражания. Эдакая помесь Давыдова, Щукаря, Нагульнова и Антипа-Брехта. <br/>
Вообще, надо отметить эту характерную для Шолохова мушкетёрскую тройственность главных персонажей, наблюдаемую ещё в «Поднятой целину». Здесь: Лопахин — д’Артаньян, новый персонаж — слуга д’Артаньяна Планше — Копытовский, Атос — Стрельцов (та же проблема с женой :)), Портос — Звягинцев. «Арамиса» нет, как и в «Целине», видимо, слишком утончён и религиозен. Не формат, для колхоза. <br/>
Резюме таково — местами интересное повествование, как в железный каркас закованное в пропагандистскую канву и к тому же простёганное суровой агитпроповской ниткой там где кажется, ну уже негде просунутся совковому мракобесию и человеческое должно проступить, но нет, выверт в сторону партии, как кровавое шило из мешка вылезает …

Я увидела в великом пятикнижии Достоевского поиск ответа на вопрос: как жить, как стать самим собой лучшим. Он еще в 17 лет писал брату, что посвятит жизнь разгадке человека. До каторги он написал 2 социальных романа — «Бедные люди» и «Униженные и оскорбленные». На каторге понял, что изменение социального устройства общества не изменит человека, нужно что-то другое. Следующие 5 романов — о том, как жить, как изменить человеку себя самому. Потому что только сам человек может меняться, никто за него это не сделает. А тогда и мир — русский и любой другой — изменится, и найдется выход из кризиса. Первый — «Преступление и наказание» — о том, как человеком завладевает мысль, что для него возможно переступить нравственный закон, потому что он человек особенный. Его преступление стало наказанием для его души, его нравственным мукам и внутреннему расколу посвящена основная часть романа. И возродиться ему помогла любовь — Сони. Любовь возвышает нас над самими собой. Это если очень тезисно. Второй роман — «Бесы» — о том, что такая мысль завладевает уже целым обществом, которое сообща готово на преступление. Но и там есть надежда в конце. Третий роман — «Идиот» -о том, как к этому обществу приходит по выражению Достоевского «положительно прекрасный человек». Все без исключения к нему тянутся, окружают его, считают дурачком, потому что он живет по другим законам, но чувствуют, что с ним для всех них есть какой-то выход на другой уровень жизни, на другую высоту. И хотят и не хотят меняться, выходить из зоны комфорта. В итоге князь Мышкин заболевает без надежды на выздоровление. И это как распятие символическое. Меняется ли общество? Вроде бы нет, но люди остаются с внутренним вопросом, и это уже дает надежду. И остались мальчики, которые после встречи с князем увидели, что есть иной способ жить, есть иная модель жизни на Земле. А мальчики — это будущее. Четвертый роман — «Подросток» — о воспитании, по сути, такого мальчика. Который тоже увлечен какой-то ложной идеей, мечется в разные стороны, ищет правду и находит ее в сущности в любви — настоящей и высокой — и в Боге — в матери и в своем официальном отце — старце-богомольце. Это все очень упрощенно. А пятый великий роман — «Братья Карамазовы» — размышление о разных путях в жизни. Иван живет умом без любви, по сути провоцирует преступление и сходит с ума. Дмитрий живет страстями, но в конце, несправедливо обвиненный, пережив обиду от несправедливости, перерождается и едет на каторгу без отчаяния и злобы, боясь одного: чтобы не погиб в нем новый человек, который почувствовал себя вместе с другими людьми вместе. Тот новый человек, который захотел помогать другим подняться, сумел выйти за пределы самого себя и своих личных устремлений, сумел увидеть и полюбить других людей. И тогда его полюбила Грушенька, которая до того лишь его терпела. И есть еще брат Алеша, который живет более высокими мыслями и чувствами, который стремится укрыться от людской суеты в монастыре, но по благословению своего учителя, старца, должен пройти искус мирской жизни. Роман не дописан, но глубина философии его будит мысль и совесть. Как сказал один исследователь, Достоевский показал нам нашу душу и оставил нас перед выбором, как жить дальше. А другой исследователь сказал, что Достоевский написал песню, а спеть ее предстоит его читателям.

Постановка: Олега Ефремова<br/>
<br/>
Действующие лица и исполнители::<br/>
<br/>
Иннокентий Смоктуновский — Евгений Сергеевич Дорн, врач<br/>
Татьяна Лаврова — Ирина Николаевна Аркадина, по мужу Треплева, актриса<br/>
Андрей Мягков — Константин Гаврилович Треплев, ее сын<br/>
Андрей Попов — Петр Николаевич Сорин, ее брат<br/>
Анастасия Вертинская — Нина Михайловна Заречная, молодая девушка, дочь богатого помещика<br/>
Вячеслав Невинный — Илья Афанасьевич Шамраев, поручик в отставке, управляющий у Сорина<br/>
Ия Саввина — Полина Андреевна, его жена<br/>
Анастасия Вознесенская — Маша, его дочь<br/>
Александр Калягин — Борис Алексеевич Тригорин, беллетрист<br/>
Виктор Сергачев — Евгений Семенович Медведенко, учитель<br/>
Владимир Привальцев — Яков, работник<br/>
Любовь Касаточкина — горничная<br/>
<br/>
Пьеса “Чайка” А.П.Чехова – одна из самых глубоких в его драматургии. Это комедия, но в ней нет смешных сцен, курьезных случаев, веселых героев.<br/>
Конфликт “Чайки” – в столкновении поколений, он построен на контрасте, с одной стороны, маститые и уверенные в себе Аркадина и Тригорин, а с другой – молодые, неопытные, непризнанные Треплев и Заречная. Автор подчеркивает то, что молодые бросают вызов известным, а в такой ситуации трагический конец неизбежен, он предрешен.<br/>
Ирине Николаевне Аркадиной, по мужу Треплевой, совсем не нравится пьеса, написанная сыном Константином. Прочитав ее, она заявила, что в ней много упаднического, то есть она декадентская.<br/>
<br/>
Еще большим ударом для Константина являются слова Нины Заречной перед выходом на сцену: “В вашей пьесе трудно играть. В ней нет живых лиц”. Это, как сильная пощечина слабому от любви человеку.<br/>
Но самым болезненным испытанием для Константина стало не столько то, что Заречная пренебрежительно отозвалась о его произведении, а то, что отвергла его настоящее чувство. Свое сердце молодая девушка отдала любовнику его матери Тригорину. Финал угадывается за этими событиями – Константин Треплев уходит из жизни, так как не удалась ни литературная карьера, ни любовь.<br/>
Основные проблемы, которые А.П.Чехов поднимает в своей комедии:<br/>
— проблема счастья (раскрывается на образе Маши, дочери Петра Николаевича Сорина, именно она утверждает, что не в деньгах счастье);<br/>
— проблема любви (Константин Треплев влюблен в Нину Заречную. Именно он любит ее беззаветно, а она позволяет ему это делать. Она, настоящая актриса, стала его музой. Их творческий порыв – его (автора пьесы) и ее (актрисы) – проявляется на сцене, но, к сожалению, его любовь не творит чудеса);<br/>
— проблема неразделенной любви (учитель Медведенко признается в своих чувствах к Маше. Он честно заявляет, что беден, что семья у него большая, но он любит всем сердцем. А она не питает к нему никаких чувств и, сожалея, говорит ему об этом);<br/>
— проблема предательства (Нина Заречная совсем не в восторге от пьесы Треплева, а когда та провалилась, сказала: “Не правда ли, странная пьеса!”. Из ее уст это прозвучало как предательство).<br/>
Казалось бы, житейский сюжет: любовный треугольник, вечная проблема родителей и детей. В чем же гениальность писателя?<br/>
Да в том, что за каждой репликой видишь целую человеческую жизнь, характер, судьбу. Ведь сюжет “Чайки” посвящен обычной жизни рядовых людей, но вместе с тем тут раскрывается сложность их связей друг с другом и со средой. Чехов утверждает, что драматизм не только в исключительном, но и в мелочах жизни. Вот именно эту философскую мысль закладывает автор в свою пьесу “Чайка”.

1) Огромное спасибо Надежде Винокуровой за прекрасное чтение. В меру эмоциональное, четкое, пробирающее. Я бы не смогла выговорить все те названия, что прочла она. Низкий поклон и огромная благодарность Вам, уважаемый чтец, и людям, помогавшим сделать запись. <br/>
2) По тексту хочется сказать очень-очень много и в то же время, нет желания препарировать его по отдельным фрагментам и разбирать на составляющие. Столько мыслей, образов, эмоций… Хотя я вряд ли удержусь, конечно.<br/>
3) Не могу сказать, что повествование захватывает все внимание. Нет. Несколько раз я выключала запись и думала, а стоит ли вообще продолжать слушать? Но в тоже время, оно дарит такие яркие насыщенные эмоции, что невольно выступают слезы на глаза, а внутри все съеживается от ужаса. Да, увы, эмоции отрицательные. Пару раз я едва не плакала, представляя то, с чем пришлось жить героине. <br/>
4) Автор так замечательно описал жизнь, традиции народа Нигерии, что остается послевкусие, будто сам прожил в этой стране несколько лет, узнал и прочувствовал порядки и традиции, что царствуют там. Не все, конечно. Да и преподнесенные в понятной, адаптированной форме. В романе нашлось место и народному эпосу. А что расскажет о мировоззрении людей лучше, чем мифы и легенды? <br/>
5) В повествовании поднимается целый ряд проблем и вопросов, описанных ярко и от первого лица. Не отмахнешься. Колонизация Нигерии – чем она обернулась для коренного населения? Последующая революция? Навязывание веры? Показан раскол внутри семей, замешанный на религиозной почве и просто на банальном эго людей. Показаны разные подходы к воспитанию и построению иерархии между родственниками. Разные, очень разные характеры и мировоззрение, умения и желания. Показан ужас слепого фанатизма, прикрытого верой, и кошмар бесправия отдельных членов общества. Расовые предрассудки и беспросветное будущее без перспектив.<br/>
6) Многогранность героев. Положительный герой – две штуки, отрицательный – одна штука. Или наоборот. Нет этого. Есть очень живо описанные люди со своими сильными и слабыми сторонами, с хорошими и кошмарными поступками, с храбростью, преданностью, безмолвием, состраданием, терпимостью, трусостью и т.д. <br/>
7) Психология. Нет, не проповеди и не лекции. Рассказ ведется от лица главной героини, шестнадцатилетней девушки с непростым прошлым. Очень непростым. Внешне красивая и благополучная семья, внутри – тирания и насилие. Как растет ребенок в такой атмосфере, как воспринимает мир, как учится выживать? Очень интересно, но в то же время жутко. <br/>
8) Религия. Чем одна религия отличается от другой? Почему одна – хорошая, а вторая – неприемлемая? Хотя схожи даже традиции, обряды. И кто решает, что можно, а что нельзя?<br/>
<br/>
Это первая книга, как я прочла, автора. И вроде как, одна из самых слабых. Но если это слабо!.. Считаю, что книга замечательная, хотя, безусловно, о-о-о-очень тяжелая морально. <br/>
<br/>
Спойлеры!<br/>
Всю книгу меня ужасали отношения внутри семьи. Хотя слово «ужасали» не передает и сотой доли чувств. Отец-тиран, воображая себя едва ли не мессией на земле, избивает и истязает своих жену и детей. Но, на мой взгляд, к этому садисту религия не имеет никакого отношения. Он лишь маскировал свою одержимость верой. Истинная вера не приемлет фанатизм, хоть многие и грешат тем. Нельзя считать себя религиозным человеком, раздавая деньги беднякам, и в тоже время бить беременную жену или обливать своим детям ноги кипятком, прикрываясь учением католической церкви. Да и деньги те… Не последние ведь отдавал. А отказ от престарелого «согрешившего» отца? Где же всепрощение? Почему, с чего мужчина решил, что имеет право судить и быть палачом? <br/>
Мать главной героини сильно озадачивала. Мне раз за разом приходилось напоминать себе о временах и нравах, что царили там и тогда (ссылки на конкретный временной промежуток нет, но как я поняла, в романе показано уже несколько удаленное прошлое). Женщина почти не имела прав. Но все же терпеть такое… Кошмарно. Уйти? Но… Возвращаемся к тому времени, о котором рассказывает автор. Наверное, окончание произведения – единственный выход для нее. Достойный выход. Она защищала детей и защищалась сама. Поступок нехороший, но не вызывает у меня отрицания. Несколько глупый, можно ведь было хитрее сделать, но все же. Единственное: почему она столько терпела?! Видела же… Тут, конечно, можно сослаться на семью, где сама выросла. О ней говориться не много, лишь об отце, дедушке главной героини. Но сказанное дает некоторое представление. И вновь на «времена и нравы», да. <br/>
Брат главной героини. Я не знаю, как в такой семейке вырос нормальный молодой человек. Он же тоже битый жизнью не меньше героини, но все же куда быстрее приспосабливается к измененным условиям, быстро учиться защищаться, нести ответственность и прочее. Конечно, не всегда. Но все же, несмотря на свои семнадцать лет, надо помнить, в какой среде он рос. Как в принципе он сумел поднять голову – вопрос. Последний поступок и вовсе вознес его на пьедестал в моих глазах. Молодец! Надеюсь, в дальнейшем все у него сложится. Хотя бы на той «почве», что осталось в наследство. Перспективы не очень, конечно, но вдруг?<br/>
Главная героиня Камбили. Почти шестнадцатилетняя девушка, от лица которой и ведется повествование. Прилежная ученица, любящая дочь и сестра, тихая серая мышка. Она свято чтит и любит своего папу, не смотря на все, что он творит, стремится угодить ему во всем, в каком-то роде даже борется за его внимание и похвалу с домочадцами. И в то же время, она далеко не дура, прекрасно прогнозирует, что и как сделает родитель, и какие будут последствия. И боится до потери сознания. Попав в иную обстановку, не окунается в нее с головой, как брат, а стоит в сторонке и наблюдает. Ее удивляет иная жизнь и иные правила, чем у них в доме. Но, несмотря на свое воспитание, она не утратила доброты и отзывчивости, это ясно показано в ее отношении к «безбожнику» дедушке. Просто девочка не ставила под сомнения слова и поступки отца, не видела иного, не умела жить самостоятельно. Камбили мне откровенно жаль на протяжении всего романа. Бедный ребенок. И что страшнее всего (лично для меня) – безусловное принятие всего, что творил отец семейства, бессловесная покорность и слепая любовь. Любовь жертвы к мучителю. Брррр. Даже навязываемая отцом вера в ней неискренняя, она лишь хочет, чтобы папа гордился ей, в тексте это указано многократно. Совершенно иная любовь к святому отцу. Он нравится ей как мужчина, очень нравится, но и тут трагедия – обед безбрачия (кстати, а у католиков святые отцы дают обед безбрачия? А то я не в курсе). Короче, с какой стороны не посмотри, а жизнь не очень-то благосклонна к бедняжке. Искренне жаль девочку. <br/>
Так же, как и жаль семью тетушки Ифеомы, бежавшей в США. Яркие, боевые, искренние, смелые дети ее, в письмах из эмиграции пишут, что в США дешевый хлеб и огромные помидоры – все толстеют, а душа тоскует. Нет больше радости и заливистого хохота, нет того счастья, что испытывали они в Нигерии, набирая утром воду из колонки, потому что потом ее не будет, с частыми отключениями электричества, без бензина и с минимальным набором продуктов…

Здравый смысл в том, что любой нормальный человек со здоровым разумом не хочет умирать (ВНЕЗАПНО), вот Импи считал их расходным материалом, а они себя таковыми не считал, странно да? Чего это они вдруг на него ополчились… А самое прикольное то, что астартес это мега-оружие умеющее только убивать и завоёвывать, теперь оно направлено против своих создателей, может лучше было действовать с ними поделикатнее, я не знаю помягше чтоли… и да, примархи были созданы при помощи варпа, полководцы Императора, каждый из них уникален, в противном случае можно было бы создать тысячи Хорусов и захватить даже Коммору, всех там раком поставить)), но нет. Потом ещё удивляются, а чего это Фулгрим превратился в адскую змею, Вулкан не умирает (вообще, Вечный он! Ты знаешь научный способ создания Вечного без помощи варпа? Вот и Император не знает), Магнус плещется и ныряет в океаны Имматериума, у Сангвиния от кровищи башню сносит и тд.<br/>
<br/>
Всё они понимали, просто у каждого примарха была своя роль, Русс исполнял роль палача, и он ненавидел её играть, но свою работу выполнял, там каждый выполнял свою работу.<br/>
Не стоило оно того)). Человечество просто развивалось бы по другому пути.<br/>
<br/>
Астартес наоборот не хватало, с геносеменем были и есть постоянные проблемы (и это ещё в 30К, когда технологии не настолько деградировали, как в 40К), мирной Галактики не существует, ВКП никогда бы не закончился, это очевидно. Когда Импи нашёл всех примархов он сразу свалил на Терру делать штуки, а найдёныши завоёвывали для него Галактику и каждый примарх делал это так, как считал нужным, эффективным и вообще как умел (никто их не учил, всё сами).<br/>
<br/>
Ну да, нигде не видел, люди ведь это роботы, они не испытывают чувств, эмоций, привязанности… Император до последнего пытался отговорить Хоруса кстати, даже когда они сражались 1 на 1, еле вывез сыняру)), и то Сангвиний помог.<br/>
<br/>
Фигни в Вахе очень много, к сожалению.<br/>
<br/>
Ты рассказываешь про болтер-порно, это отстой и смерть W40K. Так Ваха никогда не встанет с колен…<br/>
<br/>
Малкадор это 2ой человек Империума, некоторые поговаривают (фанбои), что он брат Императора, и он якобы знает его имя, он отдаёт приказы от Его имени, ему подчиняются кустодии, в общем по сути своей он соправитель Империума Человечества. Поскольку он 3тий псайкер в Галактике (2ой Магнус), то на короткое время подменил Анафему на золотом троне (читай рассказ «Пролог Никеи»), так как тренировался.<br/>
Поскольку Ваха это супер-микс всей истории Человечества (реальной), микс всего поп-культа, то почти для каждого ключевого персонажа (и не ключевого) есть отсылки и прямые указания на реально существовавших людей, явления, события, вот предполагаемый прообраз Малкадора (Брахм Аль Кадур) — <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Khidr" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Khidr</a><br/>
<br/>
Ну дык и Император против псайкеров (хотя является сильнейшим из них), именно из-за расплодившихся трёхглазых он и затеял ВКП, дабы запихнуть Человечество в Паутину.<br/>
<br/>
Не буду спойлерить (хотя очень хочется), читай «Битву за Молех», там Аливия Сурека на миссии, а ещё Игнатий Грульгор, он ТОПчик)).<br/>
<br/>
Гарвель Локен лунный волчара, марнивалец, верный сын Хоруса, того самого Хоруса Луперкаля, Воителя. До ранения на Давине Хорус был лучшим, а все остальные ему завидовали)).<br/>
<br/>
P.S. Ну разве это не похоже Санта-Барбару?))

Внимательно прослушал рассказ, прочитал комментарии и тоже решил высказаться, для «обратной связи». Что касается исполнения — с этим все в порядке — и актерское мастерство, и режиссура, и звук, и проч. Что же касается самого произведения, то впечатление остается тягостное. Даже не знаю, с чего начать. Весь сюжет от начала до конца грешит несуразностями, надуманностью, и передача обстановки на линии фронта и боевых действий не удалась. Как в плохом фильме. Вот, в самом начале, разведгруппа находится где-то рядом с вражескими объектами. А что она там делает? С какой целью пришла? Наверняка было какое-то задание, но об этом как будто неизвестно ни ее командиру, ни слушателям. Так не бывает — зачем-то они туда пришли. И тут вдруг за ними приходит! вестовой с приказом срочно явится в штаб. Он что, тоже к вражеским позициям ходит каждый день и знает, где искать группу? А если он их демаскирует (ведь он же штабной посыльный, неопытный) и все погибнут. А ведь автор говорит, что на этом рубеже противостояние длится уже несколько недель и у немцем вся территория пристреляна. Фантастика! Зачем такая срочность? Ведь возлагаемая на них (разведку) новая миссия состоится только на следующий день. Дальше, сам замысел ликвидации немецкого снайпера совершенно идиотский. На живца! Ни точного места, ни расположения нашего снайпера разведчики не знают. Старший им говорит, что им бояться нечего, снайпер будет стрелять только в «полковника», но вопреки логике (с одной позиции — один выстрел, но автор об этом не осведомлен и фантазирует) снайпер расстреливает всю группу. А наша Таня очень терпелива, выжидает до конца, чтобы наверняка поразить засвеченного снайпера. А как же? Ведь на кону — рекорд! О чем это говорит? Делайте нелицеприятные выводы о том, как мы воевали. Подлость кругом и лицемерие — вот к чему нас автор ненавязчиво подводит. Ну, это вишенка на торте, а до этого автор нам повествует о кровавой гэбне, которую хлебом не корми, а дай кого-нибудь расстрелять. Автор, часом, не единомышленник великого «россиеведа» Игоря Чубайса? Давайте поразмышляем. Да, на войне расстреливали дезертиров, паникеров и предателей, и это происходило, в основном, в 41-м. В этом рассказе, судя по погонам, действие происходит как минимум в 1943, и отставшего от своих паренька никто бы просто так расстреливать не стал. К тому времени уже научились и разбираться, и людей просто так не стрелять. В худшем случае отправили бы его в штрафную роту. Ан нет, ведь автору нужна динамика, усилить трагедию, и на сцену в роли мученика выводится брат того юноши, боевой офицер, которого какая-то очередная «большевистская сволочь» доводит до цугундера, штрафной роты, а его семью (а как же иначе?) обрекают на голодное существование, а может и голодную смерть. Причина, по которой его осудили, разжаловали, и даже хотели расстрелять (а как же — другого то ничего нет) весьма и весьма надуманная. Ну, сами посудите, его танки оказались без пехоты на другом берегу реки ( а это верная смерть для всей группы), и единственное правильное решение было этим капитаном принято — он, хоть и с потерями, отошел, спас людей и технику. Его должны были к ордену за это представить, а его — к смерти. Еще раз напомню — это уже не начало, а середина войны, людьми не разбрасывались. По итогу мне представляется, что автор этого «рекорда» плохо знает историю своей Родины и относится к ней предвзято. Это мягко говоря. Ну, и литературная сила таланта у автора, на мой взгляд, подкачала. Вот, навскидку — «держал автомат в полувытянутых руках». Мне это даже программа красным подчеркивает, а у него — пойдет. Вывод: автор — графоман, и ему лучше не писать, во всяком случае о войне, о стране и ее людях.

О том, во что я в 3 части — ,, Наследники,, — категорически не верю. <br/>
Первое — в то, что Алина Михаевна вот так с ходу взяла и призналась Гаю, что Егор — сын Анатолия Нечаева. Слушала и думала ,, Эх, не на меня он нарвался, я бы ему высказала...,, Потому что фиг (извините !) Гай бы что-то доказал. У Анатолия и Алины не было ,, совместного проживания и ведения общего хозяйства,,. И медико-генетической экспертизы тогда не было. Да и кто был Гай Алине, чтобы организовать такую экспертизу? Алина Михаевна прекрасно знала, что они с мужем и сыном переехали в тот же регион, где до своей гибели жил и Анатолий. Они при знакомстве об этом говорили — что её брат Сергей жил в том же городе, где муж Алины потом получил работу и квартиру. Глупой Алину никак не назовёшь. Её имя-отчество довольно редкие. Логично было бы, что она всё предусмотрела — чтобы её нельзя было застать врасплох. Я бы ответила примерно так: ,, Михаил Юрьевич, а с чего Вы решили, что у меня и Вашего дяди были ,, такие,, отношения? Я вообще-то была порядочной девушкой. Анатолий погиб, я очень переживала, но из рейса вернулся мужчина, которого я давно знала и который меня любил. Он сделал мне предложение, мы почти сразу поженились. Кстати — наш с мужем сын Егор родился 7-месячным. Это я насчёт Ваших ,, подсчётов,, по метрике Егора. Я на первый раз прощаю Ваш непрошеный визит и вмешательство в жизнь моей семьи. Но если это повторится — буду жаловаться Вашему начальству, потому что Вы явно злоупотребляете своим служебным положением. Прощайте.,, <br/>
Второе. Егору бОльшую часть книги 14-15 лет. Не ребёнок. Подросток, тинэйджер. Я прекрасно помню ровесников в 1977-1978 годы, в том же возрасте. Все поголовно интересовались девочками. Ни одного ,, не созревшего,, и предельно инфантильного в этом отношении вроде Егора. Охотно верю в чисто мальчишечью (детей и подростков) компанию вроде ,, таверны,,. Ещё Ярослав Фоглар (1907-1999) в ,, Трущобной трилогии,, (дважды экранизирована как ,, Тайна головоломки,,) о подобной писал. Но… в ,, таверне,, же были и подростки старше Егора — уже не школьники. Ну не может же быть такого, что они между собой не говорили о девушках, или Егор этого не слышал. Он почти в 15 лет такие заявления делает, как будто ему лет 7, максимум — 10. Ладно бы его мама была замужем за Анатолием Нечаевым и овдовела. Но эти его вопли а-ля ,, У меня другой отец !,, — по сути то же самое, что и ,, Моя мать забеременела мной вне брака,,. И признание это — не кому-то одному, а чуть ли не на всю школу. Не думаю, что среди моих ровесников — даже самых отпетых — кто-то был способен на подобное. Все более-менее соображали — как можно себя вести и что можно говорить, а что под негласным запретом. И ещё… Егор реально не понимал, что в 1967 году беременной, у которой погиб жених (если допустить, что Анатолий не лгал Алине и действительно намеревался жениться), легче и проще всего было сделать аборт, которые уже много лет (больше 10) были легализованы? Не понимал, что его мама действительно любила Анатолия, раз родила? Совершенно не благодарен за то, что мама дала ему жизнь? Мизогиния потрясающая. Типа ,, женщина — всего лишь инкубатор,, и ,, бабадура, если что-то сотворила — скрыть не способна, всё равно признается,,. Это не цитаты из Крапивина, но по сути в ,, Наследниках,, он пишет и об этом.

Чем проще смысл, тем жарче споры в комментариях.<br/>
«А вы какие читали?— Никаких я ваших стихов не читал! — А как же вы говорите?— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал? Впрочем… разве что чудо?» (Я предчувствовал чудо, оказалось стоило просмотреть комментарии, и появилась прекрасная метаморфоза Александра Жигалова;)).<br/>
Конечно рассказ не о маркетинге и не о нагнетании истерии ядерного апокалипсиса. Стал бы Филип Дик пачкаться такой ерундой. И стали бы его читатели так страстно искать ответы. В 1955 были уже испытаны и атомные, и водородные бомбы, но не было их сколько-нибудь угрожающего количества, а тем более не было средств доставки к целям. Сегодня, спустя 70 лет бомб, ракет и прочей срани в миллиарды раз больше. Только кого этим напугаешь? Разве того, кто «испуган по жизни» акушерскими щипцами. А маркетинг середины прошлого века может только умилять своим примитивом современного «суперпрошаренного» потребителя.<br/>
Так о чём же здесь споры? О том что сегодня волнует каждого. О фашизме. <br/>
Философия Смысла. Читатели/слушатели чувствуют смысл рассказа, а высказать не могут, т.к. Смысл словами не передать, сколько не говори. Весь рассказ о «квартирном вопросе». О том как человек загоняет свое мышление в рамки определений, правил, бункеров-убежищ, подвалов, общественного мнения. Не платишь взносы в НАТС — ты анти-Г. Нет у тебя 50 центов на оплату входа в укрытие — ты мёртв! Не зигуешь — иноагент. «Хто нэ скачэ — той москаль». «Не брат ты мне гнида черножопая»… это всё определения, за которыми нет смысла Человека. Это травля смысла, это фашизм. Как страшно ребенку чувствовать себя изгоем. Майк с его ещё детским мировосприятием боится не бомб. ОН БОИТСЯ ЛЮДЕЙ, не видящих в нем человека. Нет никаких бомб и в помине, а люди уже убивают друг друга, давая определение «жертва», «труп», «изгой», «неплатежеспособный»...«больно умный». Каково отцу чувствовать себя отщепенцем общества? А каковы его переживания из-за страданий ребенка? А каково ему слышать, как сын отрекается от него. (Я не только об персонаже рассказа. У каждого Человека есть Отец). Отрекается не по глупости, а из животного страха. А повод то пустой… Отец это понимает и мучается не из-за денег, а потому что боится за сына, и сам тоже боится людей. Страх или Смысл — выбор очень тяжелый. А потому «нет большего порока чем трусость» говорит Иешуа Пилату прежде чем система распнет смысл. Тот же выбор мы видим в „Дневном дозоре“, когда Тамерлан, мечтавший владеть всем миром (Смыслом), „мелом судьбы“ пишет „жить“. Страх побеждает Смысл. Потому что „люди как люди, напоминают прежних“. „Магазин или убежище. А если отказаться от магазина, тогда мы вообще всего лишимся“ (свободомыслие или шаблон. Если шаблон, то это самоотрицание).<br/>
Мозг человека (единственного из всех тварей) эволюционировал так что научился оперировать не смыслом, не мыслеобразами, а словами. Это дало человеку колоссальное преимущество в скорости обработки и передачи информации. Но это и загнало мозг в тупик самоотрицания смысла человека (отсюда и споры, и войны, и только у человека бывают умственные расстройства и суицид). Мы все „иностранцы“ друг для друга (об этом притча о Вавилонской башне), т.к. сколько бы мы друг другу не говорили, не можем объяснить смысл словами. Без видения смысла любой мозг, любой человек, любая система обречены на фашизм и саморазрушение.<br/>
У каждого будет своё вИдение Филипа Дика. Верю, что многие люди понимают зачем нужна деревянная мебель и рождественские подарки в рассказе и в жизни. Скоро нОВЫЙ Год. Не проспите! Удачи!<br/>
Спасибо Зибогену за прочтение и особо за комментатора Александра Жигалова.<br/>
Красив был танец мальчика/девочки в фонтане Дербента, когда ВВП зарисовался на открытии.

«С чего все началось — Морев<br/>
<br/>
Вот что я прочитал в этой книге, буквально на первых ее страницах, и что меня сразу смутило. «… Андрей Петров, бывший командир минометной батареи, имея какие-то принципы, при отправке потребовал, чтобы дали ему две недели для подготовки своего подразделения, мотивируя это тем, что бойцы только в ноябре призваны на службу и автомат в руках держали один раз – на присяге. Уволили, чтоб другим неповадно было, уволили с позором, как труса, дезертира. Поставили лейтенанта сопливого – двухгодичника, выпускника института. Где этот лейтенант с его минометной батареей? Людей почти всех при штурме аэропорта положил и сам погиб. Вот так-то. Наберут в армию идиотов, с одними мучаешься два года, с другими – двадцать пять лет».<br/>
Я как бывший офицер сразу подумал: интересно, а как этот лейтенант умудрился при штурме положить всю свою минометную батарею? Минометчики же люди такие, они в атаку не идут наперевес с АКМ. Они чаще бьют по врагу с закрытых позиций через головы своих подразделений. В бригаде вроде бы как бы всего одна батарея, а значит, она подчинена лично комбригу, и тот в приказе указывает место расположения батареи в боевых порядках и дает указание на поражении целей. Или подчиняет эту батарею интересам какого-либо батальона. То есть не сам по себе этот лейтенант самовольно всех погубил. А если все же сам оп своей глупости (так имеет в виду Миронов), то все же, как он это смог сделать? Согласитесь факт гибели подчиненных по вине командира вещь довольно любопытная. Я роюсь в интернете, и вот оно.<br/>
Морев, Игорь Анатольевич (1966, Кулебаки— 1995, Грозный)— Герой России (посмертно). Гвардии капитан, командир минометной батареи. Родился в г.Кулебаки, погиб в бою в г. Грозный. Останки перевезены в г. Кулебаки, похоронен на городском кладбище. Родился в 1966 году в городе Кулебаки Нижегородской области в семье из трех детей (сестра Лариса и брат Стас). Отец— Анатолий Михайлович. Мать — Валентина Петровна. Учился в школе в школе №6, занимался спортом и выполнил 1-й разряд по самбо. Работал слесарем-сборщиком на радиозаводе. Детская мечта стать военным переросла в призвание, и он успешно закончил Тбилисское высшее артиллерийское командное училище. В 1989 служил в Германии. После Германии был отправлен для дальнейшего прохождения службы в город Юрга (Кемеровской области), а оттуда командирован в Чечню. В 1995 при выполнении боевого задания был убит. Посмертно присвоено звание Героя России. Только через семь лет останки его были идентифицированы и доставлены домой, где были захоронены со всеми почестями, достойными героя.<br/>
Описание подвига. Во время боев в Грозном батарея Морева принимала участие в штурме библиотеки. В ходе штурма Морев руководил действиями своего подразделения, при этом лично уничтожил девять огневых точек и машину с боевиками. В момент поражения машины он получил множественные ранения от выстрела из гранатомета, но, тем не менее, не оставил командования до тех пор, пока не потерял сознание. Позже, в госпитале, Морев от полученных ранений скончался. Действия Морева обеспечили выполнение боевой задачи и мотострелкового батальона, и бригады в целом. В родной школе Игоря Морева в его честь имеется аллея, сквер, у входа в который установлена мемориальная доска, а в самом сквере на памятной доске высечены слова: «Он жить хотел, детей растить…». 19 июля 2002 г, на мемориале в честь воинов-интернационалистов было увековечено имя Игоря Морева. Итак, бригада одна — 74 Омсбр и Мироновский и настоящий командиры батареи оба погибли в бою. Но настоящий командир был кадровый офицер. Ни кого он напрасно не клал, вон даже подвиг в бою совершил. Зачем такое Миронов пишет?»

Дауны не психи. Они то как раз самые нормальные и счастливые хотя и не приспособленные к жизни среди «нормальных». Те психи кто говорит так про даунов. С остальным согласна.… хотя один нюанс с трансами тоже есть… Прочитайте статью « Many transgender and gay people are dual sex chimeras». Многие трансгендеры и геи являются химерами двойного пола. <br/>
Выдержка: Так что же такое химера? В каком-то смысле это противоположность близнецам. Это также когда ты сам близнец. Вместо того, чтобы ваш брат или сестра родились с вами, вы двое буквально сливаетесь (один поглощает другого на очень ранних стадиях развития эмбрионов) в одно целое, и вы рождаетесь одним ребенком. Другими словами, иногда два эмбриона сливаются друг с другом.<br/>
Наука знает что это происходит. Наука не знаем точно, как часто это происходит, но это случается. Большинство людей не проходят тестирование, чтобы выяснить, являются ли они химерой. Так что, вероятно, от 5% до 8% или около того всех рождений должны быть смешанными людьми. Это много.<br/>
Так почему же такой слившийся близнец может быть трансгендером спросите вы. <br/>
Что происходит, когда две отдельные эмбрионарные бластоцисты объединяются в одну? Исходя из того, что мы думаем, что знаем, большую часть времени один из них обхватывает другой и становится эктодермой (внешний слой), а другой становится эндодермой (внутрним ядром). Существует также мезодермный слой. Что с этим происходит, никто не знает. Итак, вот действительно интересная часть. Гонады (яички и яичники), внутренние органы, такие как печень, кишечник и сердце, сделаны из эндодерм.<br/>
Угадай, что сделано из эктодерма? Мозг и нервная система. Мозг начинается как складка в эктодерме. Кожа также должна быть изготовлена из эктодермы.<br/>
Теперь очевидный вопрос здесь заключается в том, останется ли это так, или мозги и гонады людей смешанного пола должны быть лоскутным одеялом клеток обоих? За исключением очень редких случаев, нет, отдельные органы будут от одного или другого близнеца. Будет небольшое проникновение. Но в мозге у нас больше чего чем просто нервы.<br/>
Мозг также имеет глиальные клетки (астроциты, олигодендроциты и микроглия), и их число превышает количество нейронов. Астроциты могут даже быть частью коммуникационной сети мозга или иметь свою собственную параллельную сеть. Микроглиальные клетки выполняют функции иммунной системы. Все ли эти типы клеток начинаются с той же эктодермы, что и нервы никто не знает. Возможно, нет. Таким образом, у нас могут быть мозги, которые имеют смесь мужского и женского, где нервы одного пола, а другие типы клеток противоположного пола.<br/>
Сколько людей рождаются с мужским мозгом в женском теле? Исходя из приведенных выше цифр, это должно быть от 2,5% до 3,5%. И аналогичные цифры для женского мозга в мужских телах. <br/>
Статья на английском можете дочитать сами.<br/>
Но хотя это и в какой то части является controversy (крупномасштабные исследования не проводятся), здравый смысл не может это взять и отвергнуть.<br/>
Прочитайте также The Case of Lydia Fairchild and Her Chimerism (2002). В 2002 году, после подачи заявления на государственную помощь в штате Вашингтон, Лидии Фэйрчайлд сказали, что двое ее детей генетически не совпадают с ней и что, следовательно, биологически она не может быть их матерью. Позже исследователи определили, что генетическое несоответствие было вызвано химеризмом, состоянием, при котором две генетически разные клеточные линии присутствуют в одном теле. Штат обвинил Фэйрчайлд в мошенничестве и подал против нее иск. Следуя свидетельствам другого случая химеризма, задокументированного в Медицинском журнале Новой Англии в женщине по имени Карен Киган, Фэйрчайлд смогла получить юрисконсульта и установить доказательства ее биологического материнства.

"… О том, сколько убили, замучили русских людей, насаждая христианство. Это были жертвы Молоху, не Иисусу..." — Так и «Иисус» жертва Молоху. И «христиане» по сути язычники. Поклоняются т.н. «благодатному огню», «святой воде», человеческому телу мертвому распятому и ли живому животноподобному, но главное и безусловное — деньгам и власти над чужими жизнями… Дело не в христианстве, не в церкви, не в русском народе. Дело в самом человеческой природе.<br/>
"-Я говорю не о прощении у Господа, Господь всемилостивый, он простит. Я говорю попросить прощения у всего Русского народа, потому что обида эта вошла в кровь его и подвергает самоуничтожению". — До крещения «русский народ» был не менее «обижен» и повально душегубствовал как и другие язычники. Во время процесса крещения водой тех, кого не утопили в ледяных водах Днепра, народ с наслаждением принес в жертву. При т.н. «тат-монг. нашествии» и «иге» под одинаковыми хоругвями и молитвами рубили друг друга. При реформации РПЦ не Никон и Аввакум бодались, а ВСЕ русские «добрые люди» самозабвенно жгли и резали «во славу Божью» таких же православных славящих «не правильно». В 1917-м «помазанник Божий» и глава (!) РПЦ Николай «Кровавый» (почему понятно, но за что «кровавый» он?) даже не покаялся, лишь только отрекся и лишь от земного престола, как тут же народ наш богобоязненный вырезал около 10 млн. брат брата и сын отца. Сталин не успевал отменять приговоры и оправдывать людей на которых народ массово в упоении написал миллион доносов (и нередко в исступлении писали сами на себя). Лишь шатнулась Советская власть, и вчерашний идейный и высокоморальный «человек нового типа» занялся проституцией, рэкетом и с наслаждением совал паяльник такому же идейному и моральному. Причём оба, если не крещены в одной купели, не состояли в одной октябрятской звездочке, то уж точно еще вчера были в одном комсомоле и свято верили в лучшие идеалы.<br/>
У какого «всего Русского народа» просить прощения? Это вам не Пиндостан, где белые заигрались ползая перед неграми. Здесь этот цирк в пять сек перейдет в Армагедон «каждый против всех». По природе мышления своего «человек — суть мразь» (А.Зиновьев). Допустимо «прощение» только одно: «дубинкой» без разбора налево и направо, а если уж кому совсем невтерпеж — вперед на СВО за «Русь православную, Господа и господина». Мысль о покаянии — это от лукавого, от гордыни, а главное от избытка свободного времени, позволяющего размышлять лениво. Избранный придёт не с реформами, просвещением и заботой о всеобщем благе в настоящем и будущем. Избранным станет тот, кто просто «выключит свет». Чтобы в полной темноте на ощупь искали, жались к такому же жалкому теплому телу и пытались осмыслить себя.<br/>
«Воистину Воскресе!»… потому что Истина и есть Бог" — Нет. Истина — это не абстракция Бог. Если воскрес во-истину, т.е. ради истины, то получается «воскрес ради Бога». Зачем тогда было умирать ради людей? В святых писаниях нет нигде, что Христос собирался воскресать ради Бога и тем более умирать ради людей. Это домыслы. Свою миссию он обрисовал чётко: «Я пришёл не нарушить, а исполнить Закон». В результате «две тысячи лет война, война без особых причин», без особой цели. Война как вечный процесс. Война в голове каждого главное с самим собой, а всё и все прочие — сопутствующие потери. Очень метко написал Булгаков: "-Зачем же ты, бродяга, смущал народ, рассказывая про истину, о которой не имеешь представления? Что такое истина? (… Мой ум не служит мне больше… Яду мне, яду!) — Истина прежде всего в том, что У ТЕБЯ БОЛИТ ГОЛОВА". имхо<br/>
Спасибо и плюс чтецу. Плюс рассказу и спасибо автору что будоражит наши мысли) Написано замечательно хоть и не особо интересно.

Уважаемый чтец, мне нравится Вас слушать. Ваш глубокий театральный голос как будто создан для озвучивания книг. Ваше актерское прочтение — одно из лучших, которое можно услышать здесь, на сайте.<br/>
Однако хотела бы сказать несколько слов о вступительном слове. <br/>
В начале монолога много повторов (рассказ, рассказ, рассказ). Начинать речь со слов «мне понравился» нежелательно.<br/>
«Мелкий помещик, то есть человек несостоятельный...» Почему если помещик, то несостоятельный?<br/>
Почему Вы говорите «пожилой муж 40 лет», объясняя это теми временами? Да не так уж давно это было. В 40 лет «глубокий старик»?! Неужели?! Глубокий старик был Лев Толстой, которому было более 80 лет, когда он ушел из жизни. <br/>
Например, Щедрин выглядел в 50 лет как глубокий старик на картине Крамского. <br/>
Но дело тут не в возрасте, а в длинной-предлинной бороде. Он весь заросший был уже в 30. Борода, бакенбарды делают мужчину старше, просто в 25 лет незначительно, а в 40 лет на все 50. И чем старше, тем солиднее. <br/>
Вот Щедрин в 50 лет у Крамского и выглядел на 70. Но не только длинная борода прибавляли возраста, но также глубокий проницательный ум писателя, который и запечатлел художник. Ведь Щедрин был мыслителем.<br/>
Рассказ же «О любви» написан в 1898 году, то есть это уже 20 век. Люди жили так же долго, как и сейчас. Это же не средневековая Русь, когда мужчины в основном жили по 50 лет. <br/>
<br/>
Есть и фактическая ошибка. Грубая. Вы обмолвились, что Чехов любил Ольгу Книппер всю жизнь. <br/>
Это неправда. Они познакомились в самом конце 1890-х, два года переписывались, а 1901 поженились. И уже через три года Чехов умер. То есть получается далеко не всю жизнь Антон Павлович любил Ольгу Леонардовну, а последние годы жизни.<br/>
Кстати, рассказ «О любви» автобиографичен. Прототипом Анны являлась возлюбленная Чехова, начинающая писательница Лидия Авилова, тоже замужняя и с детьми. Пережитая любовная драма жизни отразилась и в рассказе. <br/>
Кстати, роман Чехова и Авиловой длился почти 10 лет. Поэтому всю жизнь любить Ольгу Книппер Антон Павлович не мог. <br/>
Как совет, почитайте мемуары Авиловой «А.П. Чехов в моей жизни», в них писательница рассказывает о переписке и личных встречах с Чеховым. <br/>
Сама Авилова признается в том, что это был «роман, о котором никогда никто не знал, хотя он длился целых десять лет» (первоначально ее книга имела название «Роман моей жизни»). <br/>
Итак, в Вашем вступительном слове есть не только фактические, но и речевые ошибки.<br/>
Люди образованные их тут же слышат. И это расстраивает.<br/>
Например, Чехов выглядел «взросло» в 40 лет. Извините, а как ему еще выглядеть в 40 лет?<br/>
<br/>
Ну и, конечно, совершенно недопустимо так грубо критиковать главного героя.<br/>
Видимо, от какого-то внутреннего негодования Вы буквально оскорбляете его: " тютя, лох, лошара". Разве во вступительном слове можно так выражаться о персонаже, даже если он Вам совершенно несимпатичен? Это же художественный образ, в некотором смысле собирательный персонаж. А вы так гневно критикуете его, будто это ваш друг или брат.<br/>
А быть может, герой осознал, что он как слабый человек не сможет осчастливить возлюбленную, поэтому и оставляет ее, чтобы не сделать ее жизнь еще более несчастной.<br/>
А потом Вы забываете тот факт, что героиня — замужняя женщина, у которой дети (хоть и не от любимого мужа). Разрушать семью — тоже чревато последствиями, тем более если мужчина осознает, что он не сможет сделать счастливой свою возлюбленную. Тогда его поведение достойно. Ведь никто не знает, а сколько еще продлится его любовь к этой женщине?<br/>
Проницательный читатель догадывается, что, видимо, недолго. <br/>
Поэтому герой и не добивается этой женщины.<br/>
И как мы знаем из эпилога, Алехин спокойно себе живет и без Анны Алексеевны.<br/>
Впрочем, как и она без Алехина.<br/>
<br/>
Одним словом, вступительное слово необходимо удалить из-за большого количества ошибок или перезаписать, но с корректными сведениями и без грубых оценочных суждений.

Ну вот размещаю один рассказ свой. <br/>
Если не удалят — читайте......:):<br/>
Всю жизнь зачитывался приключенческой литературой, про то как золотоискатели намывали золото или про клады, зарытые в старину<br/>
Мой рассказ не этих дней и даже не последних лет.<br/>
Тогда, наверное, об искателях никто и не думал и мы шпана начитавших разных книжек с благоговением лазали по чердакам заброшенных домов<br/>
Расскажу несколько случаев из своей жизни, мне было тогда 6-8 лет уж и не помню точно<br/>
Живу в Карелии, на тот момент красивейшая область, где за городом, километров за двадцать жили при лучине<br/>
Леса, озера, рыба.<br/>
Все было<br/>
.Почему было!? Раньше мой наикрасивейший город изобиловал старыми строениями, некоторым домам около 200 лет было.И это на фоне коробок хрущевок.<br/>
Сам я жил на ул.Казарменской. Раньше, да и в мою бытность там размещались казармы и из моего окна, я наблюдал марширующих солдат.Надо сказать, что совсем рядом находится Онежский тракторный завод, ныне разоренный и проданный каким — то предпринимателям. <br/>
ООО «Онежский тракторный завод» — одно из старейших промышленных предприятий России, основанное в 1703 году, согласно Указу царя Петра I и давшее рождение нынешней столице Республики Карелия — городу Петрозаводск.<br/>
За время своей истории предприятие несколько раз меняло направления своей деятельности: в дореволюционные времена — оружейный и литейный завод, после 1917 года — машиностроительный и ремонтный, в 1956 году Постановлением Совета министров СССР заводу было передано производство специальных машин для лесозаготовительных работ. <br/>
Мы находили там обломки пушек, /вероятно, их разорвало при испытаниях/, ядра иногда пряжки ремней с двуглавыми орлами.<br/>
Самое интересное, что на этой же улице находились два поповских дома, где на тот момент жили обычные люди.<br/>
Дома добротные, отделаны старого стиля вагонкой и выкрашенную в желтый цвет<br/>
Дома стояли на фундаменте из тесаного булыжника,<br/>
Когда один из домов в 70 е рушили я со шпаной лазил по таким домам. В основном находили книги старинные всякую бытовую утварь<br/>
Но мне особо везло <br/>
Как я сказал уже было мне тогда 6 лет, и я был заражен вирусом приключений, кладоискательства.<br/>
Уж не знаю, как объяснить, но я без всякого на то повода чувствовал, где запрятано что либо<br/>
Вот просто возникает необъяснимое чувство, и я начинаю отдирать доски пола, под ними еще настил и черновой пол далее мелкая стружка /утеплитель/ и. ………………Сгребаю стружку и вижу люк этак 50 на 50 с кованым кольцом.Подымаю люк, а там стоит сундук, не могу сказать какого дерева<br/>
Тяжелый, довольно таки большой. Захватило дух!<br/>
Ах, какое это необъяснимое чувство, когда смотришь на клад, но ты его не хочешь вскрывать, дабы продлить ощущение неведомого!<br/>
Сундук оказался набит бумажными, упакованными в аккуратные пачки Екатеринки.<br/>
Вот такая красота!<br/>
<img src="https://sun9-28.userapi.com/c855028/v855028995/192817/DQ4nWJ3Im3M.jpg"/><br/>
Что не растащили пацаны, отнес в наш Краеведческий музей <br/>
Дом снесли, остался фундамент и…………, я опять по какому то наитию подошел к небольшой ямке, полы уже были сняты и фундамент просто опоясывал то место где стоял дом.Как сейчас помню, стал ковырять сандалией, и нога неожиданно ушла в пустоту<br/>
Я был удивлен, расширил лаз и протиснулся,<br/>
Оказывается подвал, правда не высокий, см 40 в высоту был цел и существовал еще настил посыпанный землей и стружкой. <br/>
Вероятно, это сделано было, чтоб полы не гнили и проветривались, были и вентиляционные отверстия, которые вросли в землю.Привыкнув к темноте я увидел старинные самовары, на которых были вытеснены какие то медали и штампы/думаю самовары были серебряные/ <br/>
Валялись серебряная посуда и ложки с витыми тоненькими ручками, на конце которых были маленькие крестики и выгравированными вензелями на широкой части<br/>
/Пара ложек у меня до сих пор/ <br/>
Взял, что за пазуху влезло, отнес бабушке/я с ней жил./ А она сразу схоронила <br/>
Правда, ее бестолковый сын на мормышки и блесна больше половины извел. Был случай еще один и, пользуясь возможностью, расскажу вам об этом:<br/>
<br/>
Я был вот в таком возрасте как на фото, я большой, рядом брат:<br/>
<br/>
<img src="https://sun9-68.userapi.com/c855028/v855028995/192842/dHRtw8P6L1Q.jpg"/>

Немного напомню, что случилось с армиями Императора, когда тот объединял Терру. Или сам вспомнишь?)) Он план свой выполнил — они стали не нужны. Так же и примархи с космодесантом. У Императора был свой план и он его выполнял, а примархи и астартес нужны были только для этого. По сути они — расходных материал, как и любые солдаты на любой войне. <br/>
Но почему-то это понимал только Русс и его волки, остальные примархи играли в дурачков, делая вид, что не понимают этого (ну еще тысячники не раз задумывались об этом, что раскрыто в неоднократных разговорах об этом еще до ереси их легиона). Простой пример из самого начала истории вахи (ну в смысле внутренней истории мира) объясняет все поступки Императора в отношении примархов и астартес. Тут больше подбешивает логика тех самых GW, которые то и дело спешат сделать из сверх людей (и тем более из примархов) каких-то ничего не понимающих дурачков… Такое ощущение, что здравый смысл там был только у Русса, который понимал, что он лишь оружие. И как любое оружие, ставшее не нужным, его потом уберут. Так или иначе. В конце концов ради воплощения плана по объединению Терры пришлось пожертвовать тысячами людей (и сверхлюдей), но, согласитесь, оно того стояло. И так же с галактикой, просто размах больше. Да, жалко примархов и астартес. Но так нужно было. И 99% из них не смогли бы ужиться в мирной вселенной (просто представьте тех же пожирателей миров, гвардию смерти или железных рук в мирное время), а как воины — они уже были бы не нужны в таком кол-ве. <br/>
А про то, что ничего страшного в смерти примархов нет и они лишь полководцы… ну епт, это ж война. Где вы видели, что бы главнокомандующий рыдал от смерти одного из своих генералов, или тем более играл с ним в отца-сына?)) Мне ваха наоборот нравится тем, что такой фигни тут не наворотили… А то это уже была бы какая-то Санта-Барбара :D А так что он? Нашел, поговорил, проверил, дал приказ, в руки ружжо (пару десятков тысяч астартес) — и вперед, а кто слился первый — тот дурак. <br/>
Я еще когда только знакомился с вахой, то когда почитал об завоевании Земли — стало интересно, что же сделают в итоге с примархами и астартес, когда они станут не нужны. Их ведь так много и живут они подольше. А тут вот как оказалось выкрутились GW )) Немного не ожиданно, хотя и логично (в каком-то смысле, если брать концепцию в целом, а не отдельные случаи). И все же я ожидал другой вариант… (да, я начал знакомство с вахой именно с ереси хоруса… мне показалось вполне логичным знакомиться с историей вахи не с конца :))<br/>
По поводу Малкадора и древней ночи — хз, видимо этого я еще не читал. Потому тут говорить не буду. Но на счет того, почему Император его оставил — это помоему очевидно. Из всех людей (именно людей, а не примархов/астартес) — он единственный, на кого Император смог свалить всю грязную работу. Подозреваю, что в дальнейших планах он бы вполне мог тоже уйти на растопку какого-нибудь маяка или что-то вроде этого. <br/>
А по поводу других примархов. Меня очень радует логика например Мортариона, который против псайкеров. И его видимо вообще ни разу не волнует то, что у него «отец» и «брат» — два самых сильных в галактике псайкера. Как впервые прочитал об этом — сразу такой вопрос: «Чтоооооо?!» хD<br/>
Про договор Императора с Богами хаоса. Спорить не буду, все таки еще не перечитал всю ваху вдоль и поперек, мб где-то это было еще… Но пока я только видел как хаос говорит о договоре. Рассказа другой стороны я об этом не слышал (единственное что, это то место, где Хорус получил силу, и где когда-то побывал Император. Но вот там написано было, что он вошел туда, что он вышел, но ни слова о том, что там происходило с ним и что он там делал, и уж тем более о том, что он вставал на сторону хаоса (как хорус) или что-то в этом роде. Плюс там рассказ велся вообще от третьего лица). А то, что говорит хаос и его демоны… они же во всех книгах, во всех местах, где только не встречаются, — они постоянно врут, обманывают (ну или пытаются это сделать), чего-то не доказывают или перекручивают. И воспринимать их слова как истинную часть сюжета (а потом удивляться, почему что-то не сходится) — такое себе дело )) Ну я так считаю, но, как говорил ранее, спорить по этому поводу не буду. <br/>
P.S.<br/>
Странно, что Гарвель сейчас принимает сторону Хаоса а не Императора… >_>