Поиск

Книги (136) Комментарии (953)

20 июля 2020

Ирина Головкина (Римская-Корсакова) написала свой «роман» — свою графомань — «в стол», а потом спрятала в сейф, из которого эту ее графомань извлекли в 1992 году. Мразь пользовалась благами от советской власти, жила в центре Ленинграда и, как водилось в среде «говна нации» и «совести народной», носила всю жизнь фигу в кармане, пока не сдохла. Графомань ее почитывала в самиздате ей подобная публика. Вот цитаты из романа, которым здесь восторгаются потомки урепостных и рабочих, возомнившие себя, по-видимому, русской аристократией. 
 
"– Mesdames, mesdames, успокойтесь! Мы не должны обнаруживать страха! Наши отцы и братья так героически гибнут в офицерских батальонах – неужели же мы не сумеем умереть? Разве можно ронять себя в глазах этих хамов?" 
 
«25 апреля. Еще один день без весточки! Что же разъединяет, что? 
Эти Хрычко очень мало любят своих детей: на закуску и водку у них всегда есть деньги, а дети голодают. Младший мальчик, Павлютка, такой худенький и бледный. Ему только пять лет, а мать постоянно оставляет его одного. Она уходит то в гости, то в баню на целые часы, а ребенок тоскует. Мне слышно, как он скулит, не плачет, а именно скулит – жалобно, как больной щеночек. Сегодня я не выдержала: я вошла в их комнату и спросила: «Что с тобой? Болит что-нибудь?» Он ответил: «Мамка ушла и сказала, что Едька (его брат) принесет мне булку, а Едька не возвращается, я знаю – он пошел не в булочную, а в кино». Я принесла ему французскую булку, а бабушка рассердилась, она сказала: «Мне не жаль булки, но я хочу, чтобы ты поняла, что мы должны держаться как можно дальше от этих людей. Это не наш круг. Мальчишка расскажет, что ты входила в комнату, и еще неизвестно, как это будет перетолковано. Твои самые лучшие чувства могут быть оплеваны этими людьми». Может быть, это и так, но зачем иметь «самые лучшие чувства», если нельзя давать им ход? Этот мальчик такой заброшенный и бледный до синевы – неужели мы должны приучить себя смотреть на это равнодушно? Бабушка сказала недавно: я очень люблю детей, но не пролетарских! А мадам прибавила, что у пролетарских детей всегда текут носы. Конечно, это некрасиво, но я все-таки не могу согласиться ни с бабушкой, ни с мадам. Нет, бабушка детей не любит». 
 
«Ну-с, бросилась я к Варваре Пантелеймоновне, а там сидит, развалясь за столом, рослый хам и заявляет: «Моя жена вам не прислуга, сами извольте управляться, а не нравится – съезжайте, не заплачем». А разве мне легко переехать?» 
 
«Она терпеливо высидела все собрание, но ничего достопримечательного не произошло; под конец стали раздавать премии особо отличившимся работникам: кому «Капитал» Карла Маркса, кому ордер на костюм, кому путевка в однодневный дом отдыха; Елочка только что встала, чтобы уйти, как вдруг услышала свое имя… остановилась, не веря ушам! Она в списке премируемых, она!… В эту минуту на эстраде показались калоши, которые, передавая через головы, торжественно вручили ей – вот благодарность, которую она заслужила! Ничто, стало быть, не угрожает ей, никто даже не считает ее «враждебным элементом»! И вместо того, чтобы облегченно вздохнуть, она почувствовала, как вся желчь всколыхнулась в ней! Что же это? Насмешка? Не нужно ей этой жалкой благодарности хамов, которые только что так расправились с человеком, который один стоил больше, чем все они вместе! Зачем ей эта благодарность, и неужели они не видят, как она презирает их, неужели мало презрения звучало в ее недавней речи?» 
 
«Славчик! Эти ручки в перетяжках, эти карие глазки, такие наивные, светлые! Маленький наследник древнего имени! У него не будет ни уютной кроватки, ни игрушек, ни книг, ни белой булки, ни яблока, ни талантливых педагогов! В деревне, в избе, на лежанке… Хорошо, если среди русских, а то так загонят к киргизам или якутам… узкоглазые, грязные, твердолобые, тупоголовые уроды, которых я ненавижу! Культура нашей семьи шла до меня по восходящей линии, теперь она резко упадет вниз». 
 
И таких вот «перлов» в этой дрянной книжонке полно!

К аудиокниге: Головкина Ирина – Лебединая песнь. Часть 1

Екатерина Ваймугина

15 февраля 2023

Уважаемый чтец, мне нравится Вас слушать. Ваш глубокий театральный голос как будто создан для озвучивания книг. Ваше актерское прочтение — одно из лучших, которое можно услышать здесь, на сайте. 
Однако хотела бы сказать несколько слов о вступительном слове. 
В начале монолога много повторов (рассказ, рассказ, рассказ). Начинать речь со слов «мне понравился» нежелательно. 
«Мелкий помещик, то есть человек несостоятельный...» Почему если помещик, то несостоятельный? 
Почему Вы говорите «пожилой муж 40 лет», объясняя это теми временами? Да не так уж давно это было. В 40 лет «глубокий старик»?! Неужели?! Глубокий старик был Лев Толстой, которому было более 80 лет, когда он ушел из жизни. 
Например, Щедрин выглядел в 50 лет как глубокий старик на картине Крамского. 
Но дело тут не в возрасте, а в длинной-предлинной бороде. Он весь заросший был уже в 30. Борода, бакенбарды делают мужчину старше, просто в 25 лет незначительно, а в 40 лет на все 50. И чем старше, тем солиднее. 
Вот Щедрин в 50 лет у Крамского и выглядел на 70. Но не только длинная борода прибавляли возраста, но также глубокий проницательный ум писателя, который и запечатлел художник. Ведь Щедрин был мыслителем. 
Рассказ же «О любви» написан в 1898 году, то есть это уже 20 век. Люди жили так же долго, как и сейчас. Это же не средневековая Русь, когда мужчины в основном жили по 50 лет. 
 
Есть и фактическая ошибка. Грубая. Вы обмолвились, что Чехов любил Ольгу Книппер всю жизнь. 
Это неправда. Они познакомились в самом конце 1890-х, два года переписывались, а 1901 поженились. И уже через три года Чехов умер. То есть получается далеко не всю жизнь Антон Павлович любил Ольгу Леонардовну, а последние годы жизни. 
Кстати, рассказ «О любви» автобиографичен. Прототипом Анны являлась возлюбленная Чехова, начинающая писательница Лидия Авилова, тоже замужняя и с детьми. Пережитая любовная драма жизни отразилась и в рассказе. 
Кстати, роман Чехова и Авиловой длился почти 10 лет. Поэтому всю жизнь любить Ольгу Книппер Антон Павлович не мог. 
Как совет, почитайте мемуары Авиловой «А.П. Чехов в моей жизни», в них писательница рассказывает о переписке и личных встречах с Чеховым. 
Сама Авилова признается в том, что это был «роман, о котором никогда никто не знал, хотя он длился целых десять лет» (первоначально ее книга имела название «Роман моей жизни»). 
Итак, в Вашем вступительном слове есть не только фактические, но и речевые ошибки. 
Люди образованные их тут же слышат. И это расстраивает. 
Например, Чехов выглядел «взросло» в 40 лет. Извините, а как ему еще выглядеть в 40 лет? 
 
Ну и, конечно, совершенно недопустимо так грубо критиковать главного героя. 
Видимо, от какого-то внутреннего негодования Вы буквально оскорбляете его: " тютя, лох, лошара". Разве во вступительном слове можно так выражаться о персонаже, даже если он Вам совершенно несимпатичен? Это же художественный образ, в некотором смысле собирательный персонаж. А вы так гневно критикуете его, будто это ваш друг или брат. 
А быть может, герой осознал, что он как слабый человек не сможет осчастливить возлюбленную, поэтому и оставляет ее, чтобы не сделать ее жизнь еще более несчастной. 
А потом Вы забываете тот факт, что героиня — замужняя женщина, у которой дети (хоть и не от любимого мужа). Разрушать семью — тоже чревато последствиями, тем более если мужчина осознает, что он не сможет сделать счастливой свою возлюбленную. Тогда его поведение достойно. Ведь никто не знает, а сколько еще продлится его любовь к этой женщине? 
Проницательный читатель догадывается, что, видимо, недолго. 
Поэтому герой и не добивается этой женщины. 
И как мы знаем из эпилога, Алехин спокойно себе живет и без Анны Алексеевны. 
Впрочем, как и она без Алехина. 
 
Одним словом, вступительное слово необходимо удалить из-за большого количества ошибок или перезаписать, но с корректными сведениями и без грубых оценочных суждений.

К аудиокниге: Чехов Антон – О любви

AlexandrKazakov

3 декабря 2019

Ну вот размещаю один рассказ свой. 
Если не удалят — читайте......:): 
Всю жизнь зачитывался приключенческой литературой, про то как золотоискатели намывали золото или про клады, зарытые в старину 
Мой рассказ не этих дней и даже не последних лет. 
Тогда, наверное, об искателях никто и не думал и мы шпана начитавших разных книжек с благоговением лазали по чердакам заброшенных домов 
Расскажу несколько случаев из своей жизни, мне было тогда 6-8 лет уж и не помню точно 
Живу в Карелии, на тот момент красивейшая область, где за городом, километров за двадцать жили при лучине 
Леса, озера, рыба. 
Все было 
.Почему было!? Раньше мой наикрасивейший город изобиловал старыми строениями, некоторым домам около 200 лет было.И это на фоне коробок хрущевок. 
Сам я жил на ул.Казарменской. Раньше, да и в мою бытность там размещались казармы и из моего окна, я наблюдал марширующих солдат.Надо сказать, что совсем рядом находится Онежский тракторный завод, ныне разоренный и проданный каким — то предпринимателям. 
ООО «Онежский тракторный завод» — одно из старейших промышленных предприятий России, основанное в 1703 году, согласно Указу царя Петра I и давшее рождение нынешней столице Республики Карелия — городу Петрозаводск. 
За время своей истории предприятие несколько раз меняло направления своей деятельности: в дореволюционные времена — оружейный и литейный завод, после 1917 года — машиностроительный и ремонтный, в 1956 году Постановлением Совета министров СССР заводу было передано производство специальных машин для лесозаготовительных работ. 
Мы находили там обломки пушек, /вероятно, их разорвало при испытаниях/, ядра иногда пряжки ремней с двуглавыми орлами. 
Самое интересное, что на этой же улице находились два поповских дома, где на тот момент жили обычные люди. 
Дома добротные, отделаны старого стиля вагонкой и выкрашенную в желтый цвет 
Дома стояли на фундаменте из тесаного булыжника, 
Когда один из домов в 70 е рушили я со шпаной лазил по таким домам. В основном находили книги старинные всякую бытовую утварь 
Но мне особо везло 
Как я сказал уже было мне тогда 6 лет, и я был заражен вирусом приключений, кладоискательства. 
Уж не знаю, как объяснить, но я без всякого на то повода чувствовал, где запрятано что либо 
Вот просто возникает необъяснимое чувство, и я начинаю отдирать доски пола, под ними еще настил и черновой пол далее мелкая стружка /утеплитель/ и. ………………Сгребаю стружку и вижу люк этак 50 на 50 с кованым кольцом.Подымаю люк, а там стоит сундук, не могу сказать какого дерева 
Тяжелый, довольно таки большой. Захватило дух! 
Ах, какое это необъяснимое чувство, когда смотришь на клад, но ты его не хочешь вскрывать, дабы продлить ощущение неведомого! 
Сундук оказался набит бумажными, упакованными в аккуратные пачки Екатеринки. 
Вот такая красота! 
<img src="https://sun9-28.userapi.com/c855028/v855028995/192817/DQ4nWJ3Im3M.jpg"/> 
Что не растащили пацаны, отнес в наш Краеведческий музей 
Дом снесли, остался фундамент и…………, я опять по какому то наитию подошел к небольшой ямке, полы уже были сняты и фундамент просто опоясывал то место где стоял дом.Как сейчас помню, стал ковырять сандалией, и нога неожиданно ушла в пустоту 
Я был удивлен, расширил лаз и протиснулся, 
Оказывается подвал, правда не высокий, см 40 в высоту был цел и существовал еще настил посыпанный землей и стружкой. 
Вероятно, это сделано было, чтоб полы не гнили и проветривались, были и вентиляционные отверстия, которые вросли в землю.Привыкнув к темноте я увидел старинные самовары, на которых были вытеснены какие то медали и штампы/думаю самовары были серебряные/ 
Валялись серебряная посуда и ложки с витыми тоненькими ручками, на конце которых были маленькие крестики и выгравированными вензелями на широкой части 
/Пара ложек у меня до сих пор/ 
Взял, что за пазуху влезло, отнес бабушке/я с ней жил./ А она сразу схоронила 
Правда, ее бестолковый сын на мормышки и блесна больше половины извел. Был случай еще один и, пользуясь возможностью, расскажу вам об этом: 
 
Я был вот в таком возрасте как на фото, я большой, рядом брат: 
 
<img src="https://sun9-68.userapi.com/c855028/v855028995/192842/dHRtw8P6L1Q.jpg"/>

К аудиокниге: Хмелевская Иоанна – Дом с привидением

Абдуллаев Джахангир

2 апреля 2020

Для этой истории напрашиваются слова Сократа о людях: «Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю свою собаку...» 
 
Можно также добавить "… тем больше я люблю свою собаку по имени Джей Гэтсби". 
 
Однако хотелось бы выделить два, на мой взгляд, недостатка у Гэтсби, ибо и он был живым человеком, перевешивающие все его достоинства: 
 
1) Он стеснялся своих бедных родителей и 
2) Он полюбил пустышку Дейзи, ради которой он и разбогател. (Смахивает на повесть «Мартин Иден» Джека Лондона, не правда ли?) 
 
Что хотел сказать читателю автор своим романом? 
 
Благодаря Фицджеральду, мы видим резкие контрасты между нуворишами в лице Джея Гэтсби и уже устоявшимися богатыми кланами Америки, которые презирали таких быстро разбогатевших выскочек в период Великой депрессии как Гэтсби и им присные. 
 
И тем не менее, Гэтсби оказался слабым звеном, как я полагаю, в силу того, что его стремление к богатству было продиктовано его романтической натурой, удачно описанной автором романа. И именно романтичность Гэтсби толкнула его на то, чтобы во что бы то ни стало разбогатеть, любой ценой, что он и делал, занимаясь, как мы поняли нелегальным бизнесом, работая с сомнительными персонажами. 
 
Джей Гэтсби «настоящий мужчина»? 
 
Есть сорт девушек, а также не дозревших женщин, мечтающих о неком «настоящем мужчине». Фицжеральду удалось написать повесть о «настоящем мужчине», но, к сожалению, рано погибшем, который оставил о себе добрую память и приятные впечатления. Да, такие личности, как Джей Гэтсби, не жизнеспособны, вернее, им не суждено доживать до зрелого или почтенного возраста — уж слишком идеально они выглядят на фоне нас посредственностей. 
 
И вообще, почему автор в своем романе не показал читателю жизненной правды?! 
 
А правда была бы в том, что в романе «Великий Гэтсби» должен был бы действовать еще один персонаж, в частности, героиня-девушка — антипод Дейзи Бьюкенен, которая по-настоящему любила бы Гэтсби, самоотверженно, точно также как Гэтсби любил Дейзи. И эта девушка также была бы выходцем из среды бедной среды. Правда, это была бы другая история под названием «Американская трагедия». 
 
И все-таки, кто же любил Джея Гэтсби по-настоящему в этой истории? 
 
Нет, не женщина и не девушка. Это был Ник Кэрровей, который полюбил Гэтсби как истинный друг, как брат брата. И не случайно, что именно Ник был тем, кто проводил Гэтсби в последний путь. 
 
Итак, в чем же суть романа? 
 
Думаю, что Фицджеральду удалось показать конфликт: 
 
1) между старшим и младшим поколениями; 
2) Между богатыми кланами и нуворишами, разбогатевшими в период Великой депрессии. 
 
Автору удалось посредством фабулы, сюжета и композиции романа, героев, а также немногословности романа, привлечь внимание читателя, заставить его сопереживать главному герою, вместе с ним прожить ту часть его жизни, чтобы, в конце концов, понять самое главное. А весь романтический флёр в романе — это лишь привлекаловка для читателя, не более. Но именно это-то и мешает понять читателю, что роман по сути социальный, где имеет место социальный конфликт и протест. Мы живем в эпоху отчуждения. 
 
Фицджеральд, разумеется, романтизировал американского нувориша, гонявшегося не просто за Американской мечтой — во что бы то ни стало разбогатеть в стране великих возможностей, в Америке, но соединил две вещи в одном человеке: прагматизм и романтизм. Это автору удалось на славу. Ведь протагонист хотел разбогатеть, чтобы быть равным той пустышки, которую полюбил. В итоге все оказалось пустым: и любовь, и ложные друзья, и приятели, и дутое богатство… 
 
Мало кто из литературных критиков делает акцент на социальном аспекте романа, лишь — на романтической стороне и на эпохе джаза. И вот, этот однобокий взгляд отразился в экранизации романа. Мы видим лишь романтика, грезящего лишь Дейзи, хотя это не совсем так. Вот, почему надо читать роман и вчитываться в него, чтобы найти соль и понять, кто же мы все на самом деле… 
 
Разумеется, нашего героя надо было убить — весь сюжет так и выстраивался. Если убить его на войне, тогда это другой роман, с другим сюжетом. Автор же показывает героя в мирное время, где война, однако, не заканчивается, возможно, война куда хуже, чем сама война, где и погибает наш герой. 
 
PS: Я бы не стал озвучивать роман, если бы я не увидел самого главного в нем — четко прорисованная эпоха и социальность романа.

К аудиокниге: Фицджеральд Фрэнсис Скотт – Великий Гэтсби

Андрей Шелест

20 июня 2019

Немного напомню, что случилось с армиями Императора, когда тот объединял Терру. Или сам вспомнишь?)) Он план свой выполнил — они стали не нужны. Так же и примархи с космодесантом. У Императора был свой план и он его выполнял, а примархи и астартес нужны были только для этого. По сути они — расходных материал, как и любые солдаты на любой войне. 
Но почему-то это понимал только Русс и его волки, остальные примархи играли в дурачков, делая вид, что не понимают этого (ну еще тысячники не раз задумывались об этом, что раскрыто в неоднократных разговорах об этом еще до ереси их легиона). Простой пример из самого начала истории вахи (ну в смысле внутренней истории мира) объясняет все поступки Императора в отношении примархов и астартес. Тут больше подбешивает логика тех самых GW, которые то и дело спешат сделать из сверх людей (и тем более из примархов) каких-то ничего не понимающих дурачков… Такое ощущение, что здравый смысл там был только у Русса, который понимал, что он лишь оружие. И как любое оружие, ставшее не нужным, его потом уберут. Так или иначе. В конце концов ради воплощения плана по объединению Терры пришлось пожертвовать тысячами людей (и сверхлюдей), но, согласитесь, оно того стояло. И так же с галактикой, просто размах больше. Да, жалко примархов и астартес. Но так нужно было. И 99% из них не смогли бы ужиться в мирной вселенной (просто представьте тех же пожирателей миров, гвардию смерти или железных рук в мирное время), а как воины — они уже были бы не нужны в таком кол-ве. 
А про то, что ничего страшного в смерти примархов нет и они лишь полководцы… ну епт, это ж война. Где вы видели, что бы главнокомандующий рыдал от смерти одного из своих генералов, или тем более играл с ним в отца-сына?)) Мне ваха наоборот нравится тем, что такой фигни тут не наворотили… А то это уже была бы какая-то Санта-Барбара :D А так что он? Нашел, поговорил, проверил, дал приказ, в руки ружжо (пару десятков тысяч астартес) — и вперед, а кто слился первый — тот дурак. 
Я еще когда только знакомился с вахой, то когда почитал об завоевании Земли — стало интересно, что же сделают в итоге с примархами и астартес, когда они станут не нужны. Их ведь так много и живут они подольше. А тут вот как оказалось выкрутились GW )) Немного не ожиданно, хотя и логично (в каком-то смысле, если брать концепцию в целом, а не отдельные случаи). И все же я ожидал другой вариант… (да, я начал знакомство с вахой именно с ереси хоруса… мне показалось вполне логичным знакомиться с историей вахи не с конца :)) 
По поводу Малкадора и древней ночи — хз, видимо этого я еще не читал. Потому тут говорить не буду. Но на счет того, почему Император его оставил — это помоему очевидно. Из всех людей (именно людей, а не примархов/астартес) — он единственный, на кого Император смог свалить всю грязную работу. Подозреваю, что в дальнейших планах он бы вполне мог тоже уйти на растопку какого-нибудь маяка или что-то вроде этого. 
А по поводу других примархов. Меня очень радует логика например Мортариона, который против псайкеров. И его видимо вообще ни разу не волнует то, что у него «отец» и «брат» — два самых сильных в галактике псайкера. Как впервые прочитал об этом — сразу такой вопрос: «Чтоооооо?!» хD 
Про договор Императора с Богами хаоса. Спорить не буду, все таки еще не перечитал всю ваху вдоль и поперек, мб где-то это было еще… Но пока я только видел как хаос говорит о договоре. Рассказа другой стороны я об этом не слышал (единственное что, это то место, где Хорус получил силу, и где когда-то побывал Император. Но вот там написано было, что он вошел туда, что он вышел, но ни слова о том, что там происходило с ним и что он там делал, и уж тем более о том, что он вставал на сторону хаоса (как хорус) или что-то в этом роде. Плюс там рассказ велся вообще от третьего лица). А то, что говорит хаос и его демоны… они же во всех книгах, во всех местах, где только не встречаются, — они постоянно врут, обманывают (ну или пытаются это сделать), чего-то не доказывают или перекручивают. И воспринимать их слова как истинную часть сюжета (а потом удивляться, почему что-то не сходится) — такое себе дело )) Ну я так считаю, но, как говорил ранее, спорить по этому поводу не буду. 
P.S. 
Странно, что Гарвель сейчас принимает сторону Хаоса а не Императора… >_>

К аудиокниге: Рейнольдс Энтони – Избранный Кхорна

Алешка Неупокой

10 ноября 2024

"— Скажи-ка, дядя, ведь не даром..." Произведение по мотивам армейских сказов) Слушал и не мог поверить, что менее чем за десятилетие вместо ужасов СА появились такие вот «страшилки» армии РФ 90-х. Разговоры о «неуставщине» насмешили, да и некоторые мелкие детали солдатской службы, похоже, описаны по наслышке от каких-то «краснобаев». Повествуется о мелочных «печальках» открытий, что армия это не элитный детский сад, оказывается существует «неравенство», «несправедливость», да ещё и ответственность. Какое-то шкурное нытьё (вымышленного Гг)) за шмотки (словно и вырядился в армию лишь для этого), жрачку, курево, что там ещё отжали у дитяти «нехорошие мальчики»? (А что там отжимать? — столовские «помои» и «бычки»? — Кто на это позарится?) Если «деды» были моральными уродами, как же этот бедолага сам дослужил? А просто: под определением «деды» описываются «духи со стажем», а Гг «затерялся» и «проканал клистиром». Создается впечатление, что в армию попал даже не просто «мамкин задрот», а «эмо»-нытик по образу мышления. Его потрясение от крушения детских представлений о собственной значимости (вдруг осознал свою роль скотины на «скотном дворе» Оруэлла) сменяется самоуверенностью бывало служаки, «прохававшего службу», выводом, что служба в арми это зло, и «не ходите дети...» «Территория абсурда...» это модная тема для т.н. «солдатских яжемамок» и приспособленцев-потребителей-уклонистов-пизд#болов. Я не осуждаю работу автора, напротив, приветствую, т.к. он лишь выполняет «социальный заказ», отражает распространенное мнение. Я возмущен мелочностью и деградацией потребительского мышления. Автор бесспорно прав: «детям» в армии делать нечего В армейской службе нет ничего приятного и романтичного. Так этого там и не должно быть! Красивая, «правильная» и героическая армия только на экране. И даже там НЕ СУЩЕСТВУЕТ реальных армейских съёмок, так же все «документальные хроники», каких бы годов они не были, либо постановочные, либо очень тщательно отредактированы пропагандистской системой, «патриотизм» по определению придуман для слабоумных. Так было всегда, и это правильно. 
«ТерритРОия абсурда 1 и 2)» сильно отличается от моей службы на закрытом ядерном полигоне в период, когда только проявились признаки неизбежного краха Союза, но «метастазы рака» уже поразили весь организм СА. Я хочу показать не разницу тяготы службы в разные времена, а разницу восприятия и отношения к службе. Могу конечно дать подробнейшее описание службы от «духов» до генералов, как «вешались» и реально вешали, глумились и стрелялись независимо от званий. Я наблюдал страшное в своем разнообразии и безысходности скотство, унижение, видел как трогались рассудком и заживо гнили от язв, жрали крыс и отбросы (сам попробовал змей, лягушек и «деликатес» собачину, сам не раз заставлял свои мысли работать правильно), видел как брат вешал брата близнеца, видел как опускались и «опускали». Армия агонизировала, показательно правильная с виду и полу криминальная по сути. Офицеров могли избить солдаты, и никто даже не вякал, т.к. всё было негласно и «по понятиям». Страшнее любой «неуставщины» (у нас это слово преследовалось, а явление официально насаждалось (!) командованием полигона и громогласно именовалось «возрождение твердых воинских традиций») было «задрочить по уставу» — на законных основаниях можно было довести любого (даже офицера) до инвалидности или смерти. Описанная автором дрочка «духов» была. Но не дай Бог, кто-то хоть старослужащий, хоть офицер открыто покажет, что делает это из личной мотивации, а не прикрываясь службой, он мог быть унижен замечанием и даже отхватить по понятиям. Например, в моей роте пол года вообще не было офицеров, всё держали «деды». Прибывший из далека «залетчик» капитан был назначен командиром роты. Желая показать своё ухарство и панибратство, «пробил скворечник (пробил душу, лося..)» какому-то подвернувшемуся «душку» со словами «эх! грудь бойца — не бабья ляжка» и тут же услышал «это точно» и получил «в душу» от старика. Он был настолько обескуражен, что даже после снисходительного объяснения «дедами» куда он попал (по понятиям он должен был сначала дое&аться до солдата по службе, а лишь потом, изображая отеческую заботу, бить), капитан больше не бывал в расположении роты дальше канцелярии (первое помещение от выхода) за редким исключением лишь сопровождая вышестоящих командиров. «Дед» не мог обобрать духа сам, забрать что-то мог лишь через «годка», не явно и с соблюдением некоей «справедливости». Неприкрытый садизм или крысятничество были страшными «западло» и обычно пресекались. «Дед» поднимал свой статус, вступаясь за духа по понятиям или жертвуя столовскую жратву (за 100 дней до приказа в обязаловку — масло, единственное что у нас не являлось «помоями») «духам». Офицер никогда не лез в солдатскую жизнь, если его туда не звали, но мог повысить свой статус впрягшись по понятиям за солдат(а) против старшего офицера. Могу привести множество примеров. Мне довелось сталкиваться по службе с многими настоящими Офицерами, которые в этих скотских условиях очень рисковали, нарушая субординацию. Постоянно находясь в стрессовой ситуации между Уставом и реальностью, некоторые не выдерживали и опускались или бежали из армии. При мне даже перестали выдавать оружие офицерам, заступающим в наряды, слишком часты были «несчастные случаи».

К аудиокниге: Алехин Артур – Территория абсурда, или Не ходите дети в армию гулять

Алешка Неупокой

13 апреля 2024

Какие хорошие комментарии. " Нечто психопатическое" для автора должно быть лучшим комплиментом. Нет таланта будоражить умы как у автора, а потому не буду краток. 
Радует автор своей попыткой написать «чистую фантастику ради фантастики», у него хорошо получается. Но всё уже было, ничего не ново. История идет по кругу, и каждый Век начинался (!) с искателей «новых форм»(своих абсурдистов, футуристов, экспрессионистов...). С доисторических времён рисовали «бессмысленный» Чёрный Квадрат (Малевич просто плагиатор-пиараст-най^общик). Смысл Чёрного Квадрата («анти-Солнце») не в самой картине, а там ОТКУДА и ГДЕ чёрный квадрат. Чёрная кошка, как всегда, прячется в самой тёмной комнате — в мозге человека. Там же и ответ о чём «Новая жизнь». Если что-то написано человеком, то другой обязан понять. Мозг Человека (и автора, и читателя) работает одинаково. Если отбросим «фантастичное», увидим основную идею рассказа, изложенную множество раз за последние тысячи лет. (Да и «фантастическое» в рассказе всё из того же «ящичка»). 
Противопоставляются два варианта. «Мир где нет борьбы, болезней и научных открытий»(а что там у автора про сопротивление «подпольщиков», про больнички и операции, про открытия того же дедули? ;)). И второй вариант: «мир – слишком сложная штука… люди ничем не лучше тварей?.. Война между людьми не щадила никого». Первый вариант показан как полная утопия самой идеи, он не возможен даже как «подконтрольный инородному организму мир»(а веть «чужие» всего лишь обеспечивали здоровый сон и утилизировали трупы). А второй вариант вечной войны преподнесён, как величайшее героическое достижение человечества. Почему всю историю мы говорим о мире, но воюем? Почему человек НЕ МОЖЕТ не убивать. И он всегда уверен что убивает «по праву», а то и «во имя Господа». И Бог не только не наказует, а тысячи лет это поощряет(заповедь «не убий» совсем не об убийстве). Ответ всё там же, в работе мозга человека. Обратимся к учебнику. 
Из множества притч на эту тему в Трактате о Мозге рассмотрим самую избитую, где брат убивает брата. Каин- «земледелец», сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Авель — пастух, бездельник бродил за стадом и принес Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого ухода). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «милого человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина»). В прямом прочтении — полный бред (как и «Новая жизнь»). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления закрепощенного человека. Земледелие требует систематизации, организации, жестких правил всего сложного процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). Пока мы не станем «как дети», «нищие духом»(откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями). Пока мы будем видеть войну где-то там, вне нас, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ. Пока ВОЙНА не постучится в наш дом, в наш «квартирный вопрос», т.е. в прямом смысле в голову каждому. Как только ребенок начинает думать определениями для него «войнушки»- самая популярная игра(игра в куклы у девочек — это тоже «войнушка». Кукла это символ определения человека как тела). Пока ещё дождешься природных или техногенных катаклизмов, пока осчастливит нас какая пандемия. А так вечная война определений, убивающих смысл. «Но женщин желанней, хмельнее вина Дана для мужчин война...» и «И две тысячи лет война, война без особых причин...» (извечная тема всех великих «иноагентов»). Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга — война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». Мозг эволюционировал так, что человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатства своего ума. В КАЖДОМ увить Человека, во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя. Либо война изменит тебя, либо меняйся сам. Удачи! 
P.S. В рассказе автор волей-неволей заложил еще много интересных тем и темок.

К аудиокниге: Крейг Оулсен – Новая жизнь

Лёва Невариант

3 мая 2025

На связи, как договаривались, добрый человек. Эта куча щебня сделала наш с братухой день. Наматеренные оба. Под батиным шефством работать одно удовольствие. К вечеру его сердце, все же, растаяло и он даже сказал, что к семидесяти годам из нас что то получится. 
 
Ладно. Лирика. Погнали. 
Скажу сразу, я уже искал до этого информацию по вопросу природы человека. Интересовало правдив ли тезис об индивидуалистичности человеческой природы, или же человеку свойственен коллективизм. Вслепую доверять работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» не стал, потому что с его времени проведена масса антропологических исследований. В том числе, за весь XX и начало XI века методично изучено много племен, существующих по сей день на стадии неолита, а некоторые из них даже мезолита. И что особенно прекрасно, технические средства двадцатого века позволили снять эти сообщества на пленку, и теперь мы можем воочию, без погружения в кипы документов и диссертаций, увидеть жизнь своих далеких предков. Информация доступна, и это, собственно тот случай, на который указывал Андрей Паньшин. Рыть все же пришлось, потому что эти пласты информации с анунаками, прорецаниями Майя, лазерной резкой египетских пирамид, космическими славянами, антарктическими цивилизациями… черт, как вспомню… Слава богам Олимпа, Станислав Дробышевский и Бушвакер дали ориентиры. 
 
Вот ссылки, с моими выводами по просмотренному материалу: 
_______________________________________________________________________ 
Пример I 
Индейцы Гуарани южной Америки. 
Документальный фильм «Гуарани, люди из сельвы» 2008 г. 
<a href="https://yandex.ru/video/preview/7422603080016013621" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/7422603080016013621</a> 
 
Племя находится на стадии раннего неолита, так как каждая семья возделывает небольшое поле юкки. Из-за мизерного урожая имущественное расслоение отсутствует. Трудятся все. Появляется шаман, выполняющий функции врача, трудится вместе со всеми. Нет вождя. Присутствует культ уважения к старшим. Старые люди выполняют функцию учителей, трудятся со всеми. Блага распределяются всем по потребности, а не по труду. 
 
Вывод: 
Первобытный коммунизм на стадии раннего неолита. 
_______________________________________________________________________ 
Пример II 
Инуиты северного побережья Аляски. Уровень развития — мезолит. 
Цикл телевизионных передач «Истории Тукту». 
<a href="https://yandex.ru/video/preview/5123791751855318443" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/5123791751855318443</a> 
К просмотру вся 4 серия «Снежный дворец». 
 
В зимний период — жилье общее, добыча общая, забота о детях общая, трудятся все, унитарная личная собственность присутствует (ножи, котелки, сани, одежда), предметы статуса и роскоши отсутствуют, за построенный совместными усилиями каяк плата — слово благодарности, распределение собак между членами общины не известно. Летом община распадается на семьи, чтобы охватить более обширную территорию, разделение улова всем по потребности, как в семье. 
 
Вывод: 
По имеющимся данным — первобытный коммунизм на стадии мезолита. 
 
*Дополнительно 
 
Одежда <a href="https://yandex.ru/video/preview/7212112479154202801" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/7212112479154202801</a> 
 
Каяк <a href="https://yandex.ru/video/preview/5753984306472329080" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/5753984306472329080</a> (оплата добрым словом на минуте 12:40) 
 
Нерестовая рыбалка <a href="https://yandex.ru/video/preview/6379038809261564359" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/6379038809261564359</a> 
 
Игры детей и женщин инуитов ищите в заблокированном богоданным начальством ютубе. Название серии «Tuktu 5 The Indoor Games Inuit women's and children's games» 
 
Игры мужчин инуитов ищите там же. Название серии «Tuktu 6 Trials of Strength Inuit Men's Indoor Games» 
 
Фильм 1920 года «Нанук из севера» 
Особенно показателен отрывок совместной охоты на моржей. 
<a href="https://yandex.ru/video/preview/15962290524680941389?aabrnd=907380957&aabrnd=657347439" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/15962290524680941389?aabrnd=907380957&aabrnd=657347439</a> 
___________________________________________________________________________ 
Пример III 
(Фильм художественный, но племя настоящее) 
Бушмены пустыни Калахари. Уровень развития — мезолит. 
Фильм «Боги, наверное, сошли с ума»: 
<a href="https://hdf6im.kinolord8.pics/14206-bogi-navernoe-soshli-s-uma-1980.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">hdf6im.kinolord8.pics/14206-bogi-navernoe-soshli-s-uma-1980.html</a> 
Интервал просмотра 00:00:40 — 00:16:00 
 
Блага распределяются по потребности между всеми членами племени, в работе задействованы все способные к труду, представители власти отсутствуют, привилегированные члены общества с приоритетным правом на общественные блага отсутствуют. 
 
Вывод: 
На стадии мезолита существовал первобытный коммунизм. 
_____________________________________________________________________ 
Выходит, что человек по своей натуре — коллективист. Примеры племен взяты из разных континентов, совершенно различных климатических широт, разных традиций, но все коммуняки) 
 
Вполне справляются с тем, чтобы не протянуть ноги с голоду, не смотря на отсутствие первобытного мордашова. 
 
А теперь представьте, что можно жить по человечески, да еще с современными средствами производства и планировать распределение ресурсов. 
 
Человек человеку друг, товарищ и брат. 
Это естественно.

К аудиокниге: Глубина. Погружение 63-е

Аника Клемм

3 августа 2019

ЧАСТЬ 1. 
Это будет мой последний комментарий «Первого закона», мной и так уже много написано, а с этим коментом объем превысит все остальные комментарии вместе взятые ) Послушала всю трилогию повторно, с первого раза не все было понятно, теперь многое встало на свои места, стали понятны все нюансы и намеки, всем советую переслушать «Первый закон» несколько раз, тем более великолепное исполнение Кирилла доставляет только и столько удовольствия!!! 
Трилогия хороша, для дебюта даже отлично, книги интересные, но ужасно глупые, поразительно поверхностные, алогичные, куда не ткни, в любой персонаж, в любое событие, в любую страну, даже мир где всё происходит, того что в книгах или не могло случиться или всё должно случиться по другому. Так бывает когда талантливый, но необразованный писатель берется выдумывать целый мир, Джо Аберкромби безусловно талантливый писатель, его описания событий, действий, насыщенны и интересны, герои уникальные и запоминающиеся, но когда начинаешь размышлять ПОЧЕМУ эти события происходят и ЗАЧЕМ эти герои так действуют получается лажа! Мало интересно описать действия, мало придумать сильного героя, надо придумать МИР где это все происходит, логичный мир подчиняющийся причино-следственной связи, многогранный, насыщенный деталями, ЖИВОЙ МИР!!! Чтобы создать такой мир нужно иметь знания в истории, философии, психологии, экономики, и уже обогащённый этими знаниями создать свой фэнтезийный мир со своими строгими законами бытия, с особым путем развития от прошлого к описываемому настоящему. Увы у Джо таких знаний нет, многие важные аспекты бытия идут параллельными никак не пересекающимися направлениями, многие важные явления мироздания описаны узко, однобоко, непонятно, некоторые моменты вообще упущены, никак не упоминаются и не влияют на ход событий! Без примеров из книг плохо понятно о чем речь, поэтому примеры!!! 
РЕЛИГИЯ. 
По ходу трилогии довольно широко описывается мифология Земного Круга, это Эос и его сыновья, это Другой Мир и демоны, а ТАКЖЕ по ходу книг часто упоминаются некие Бог, Господь, Всевышний, Ад, Рай, Нижний Мир, самое поразительное что они никак не пересекаются!!! Во всех книгах показан один(1) храм и полтора(1,5) священнослушителя, храм Всевышнего в Дагоске и его жрец Кадия, а также пророк непонятно кого Халюль. Во всех книгах не упоминается кто такие эти БОГ, ГОСПОДЬ, ВСЕВЫШНИЙ, как наименования этих богов, может этими словами имеют ввиду Эоса или Ювина или Гластрода, совершенно непонятно???? Вот и получается что мифология Эоса идет отдельно от верований, а верования людей существуют отдельно от мифологии Эоса. Самое смешное что верования так и отдают христианством, исламом, и зачем нужно было писать всю Эос-мифологию если она никак не отразилась на религии Земного Круга, по сути религия присутствует только в Гуркуле, в остальных местностях вообще нет ни храмов, ни жрецов, ни религии!?! Получается что религия играющая основную роль в духовном созидании человечества последние 3000 лет, никакой роли не играет в Земном Круге, какое общество может вырасти на основе бездуховности Джо не написал, это будет совсем другой мир чем показанный в Земном Круге. Мир Джо коряво вырос из подсознательных, детских воспоминаний из воскресной школы, мир который должен быть основан на Эос-религии плавно к третьей книге перетек в карикатурное христианство, забавно как Другой Мир под конец трансформировался в Нижний мир, а из него в Ад с демонами-рассказчиками тайн-отцами лжи, ну прямо как из какого-нибудь средневекового христианского тракта )))) 
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО. 
Не буду вдаваться в общественное устройство Гуркула, Древней Империи, Штирии, Северных Земель, рассмотрю только Срединные Земли. Судя по развитию общества в Средьземелье позднее средневековье начало капиталистических отношений, а судя по развитию военного дела раннее средневековье еще до внедрения огнестрельного оружия. Такая вилка сильно смущает, я даже не представляю как может существовать такой мир. Может для кого это будет открытие, видимо для Джо будет, но ВОЙНА ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА!!! Именно развитие искусства убивать себе подобных и определяет весь уровень развития общества, именно война двигает все остальные области знаний, понимание как лучше нападать, как лучше защищаться, как лучше организовать и командовать армиями, как побеждать всех окружающих дает только развитие всего спектра наук!!! Изобретение огнестрельного оружия это ключевой момент развития раннего средневековья, это ГЛАВНОЕ изобретение того времени полностью изменившее мир, все что есть в нашем современном мире, всем достижениям тех. прогресса мы обязаны изобретению огнестрельному оружию. Джо Аберкромби то ли по незнанию, то ли по глупости выпилил из своего мира огнестрельное оружие, но оставил все что было изобретено благодаря внедрению огнестрел. оружия, ТАКОЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! Такой мир не существует, мир без огнестрела ДРУГОЙ, какой я не могу придумать уровня знаний не хватает, но точно не такой как Земной Круг! Получается в несуществующем мире развиваются общественные отношения, они доразвились по понимания что человек человеку брат, свобода, равенство и братство !!!)) Вот только как они развились в Земном круге ??? На Земле понятно как люди пришли к пониманию людских свобод, это заняло 300 лет, 300 кровавых лет, начиная от Реформации и последовавших за ней Религиозных войн, затем Нидерландской буржуазной революции, Английской буржуазной революции, наконец Великой Французской революции, а между ними умы людей будоражили произведения немецких, французских мыслителей, вот так пришли к «свободе, равенству и братству». А вот как в Средьземелье все время управляющемся в ручном режиме Баязом или его ставленниками, железной рукой выжигающем все свободомыслие и равноправие, могли возникнуть идеи людских свобод и не просто возникнуть, а проникнуть в ум одного из главных управленцев Средьземелья судьи Мордовии ) величайшая загадка Аберкромби!!! Может где-то в Штирии или далеком Сулджуке произошли некие революционные события, которые потом дошли и изменили Средьземелье ??? О них Джо нигде не упоминает, потому что Аберкромби поверхностный и необразованный писатель )))

К аудиокниге: Аберкромби Джо – Кровь и железо

Денис Шеронов

4 июня 2021

Это я вам еще не показал, список того что вам предстоит услышать. 
 
Адлова, Вера | Мирка 
Амичис, Эдмондо Де | Сердце 
Ампелонов, Александр Львович | Новоселье 
Арджилли, Марчелло | Ватага из Сан Лоренцо 
Астахов, Евгений Евгеньевич | Рукопись в кожаном переплете 
Бахревский, Владислав Анатольевич | Агей 
Бётхер, Альфред | Поведение — двойка 
Бодрова, Анна Григорьевна | Аринкино утро 
Бременер, Макс Соломонович | Тебе посвящается 
Бременер, Макс Соломонович | Чур, не игра! 
Бродская, Дина Леонтьевна | Марийкино детство 
Бруштейн, Александра Яковлевна | Дорога уходит в даль… 
Вайсберг, Леонид Маркович | Тайна корабельного кладбища. И я плавал по Дунаю 
Василевская, Ванда Львовна | Комната на чердаке 
Василенко, Иван Дмитриевич | В неосвещенной школе 
Василенко, Иван Дмитриевич | Звездочка 
Васкес-Виго, Кармен | Мятные леденцы 
Вельм, Альфред | Пуговица, или серебряные часы с ключиком 
Вивье, Колетт | Автостоп 
Вольф, Сергей | Завтра утром, за чаем 
Вольф, Сергей Евгеньевич | Мне на плечо сегодня села стрекоза 
Герлих, Гюнтер | Девочка и мальчик 
Голицын, Сергей Михайлович | Сорок изыскателей, За березовыми книгами 
Голицын, Сергей Михайлович | Тайна старого Радуля 
Гринин, Михаил Ефимович | Пароход идёт в Ростов 
Дворкин, Илья Львович | Взгляни на небо 
Дворкин, Илья Львович | Голова античной богини 
Дворкин, Илья Львович | Трава пахнет солнцем 
Домагалик, Януш | Конец каникул 
Домагалик, Януш | Принцесса и мальчишки 
Достян, Ричи Михайловна | Тревога 
Дубов, Николай Иванович | Мальчик у моря 
Железников, Владимир | Ночной ветер 
Жиляр, Мадлен | Тайная тропа к Бори-Верт 
Иванов, Сергей Анатольевич | Бывший Булка и его дочь 
Иванов, Сергей Анатольевич | «Лето я провела хорошо...» 
Иванов, Сергей Анатольевич | Тринадцатый год жизни 
Кальвино, Итало | Космикомические истории 
Кальвино, Итало | Паломар 
Киселев, Владимир | Девочка и птицелет 
Кнорре, Федор Фёдорович | Оля 
Козлов, Юрий | Качели в Пушкинских Горах 
Коларова, Яромира | О чем не сказала Гедвика 
Коршунов, Михаил | Девять возвращений 
Коршунов, Михаил Павлович | Трагический иероглиф 
Котовщикова, Аделаида Александровна | Нитка кораллов 
Красовская, Галина | Серебряное дерево 
Кузьмин, Лев Иванович | Привет тебе, Митя Кукин! 
Курбатов, Константин Иванович | Волшебная гайка 
Линь, Ван | Дальние края 
Ляшенко, Михаил Юрьевич | Человек-луч 
Маклосски, Роберт | Приключения Гомера Прайса 
Максимов, Анатолий Николаевич | Чудаки с Улики. Зимние птицы 
Матвеева, Елена Александровна | Черновой вариант 
Матвеева, Людмила | Виртуальная любовь в 6 «Б» 
Матвеева, Людмила Григорьевна | Продлёнка 
Матвеева, Людмила Григорьевна | Ступеньки, нагретые солнцем 
Минчковский, Аркадий Миронович | Старик прячется в тень 
Минчковский, Аркадий Миронович | Футбол с девчонками 
Мирер, Александр | Субмарина «Голубой кит» 
Мирер, Александр Исаакович | Дом скитальцев 
Михайловская, Кира Николаевна & Шамков, Михаил Исаакович | Мальчик на главную роль 
Михасенко, Геннадий Павлович | Кандаурские мальчишки 
Мусерович, Малгожата | Целестина, или Шестое чувство 
Мухина, Лена | Блокадный дневник Лены Мухиной 
Мухина-Петринская, Валентина Михайловна | Корабли Санди 
Мэккин, Уолтер | Голуби улетели 
Нестайко, Всеволод Зиновьевич | Единица «с обманом» 
Нечаев, Леонид Евгеньевич | Ожидание друга, или признания подростка 
Нечаев, Леонид Евгеньевич | Портрет 
Новогрудский, Лев | Закрытие открытия 
Ожоговская, Ганна | Чудо-юдо, Агнешка и апельсин 
Перфильева, Анастасия Витальевна | Шпага д’Артаньяна 
Печерский, Николай Павлович | Серёжка Покусаев, его жизнь и страдания 
Покровский, Григорий Александрович | Честь 
Полетаев, С. Е. & Миримский, Самуил Ефимович | История двух беглецов 
Поликарпова, Татьяна | Две березы на холме 
Полоцкая, Серафима Петровна | Роль, заметная на экране 
Прилежаева, Мария Павловна | Семиклассницы 
Прилежаева, Мария Павловна | С тобой товарищи 
Прокофьева, Софья Леонидовна | Замок Чёрной Королевы 
Прокофьева, Софья Леонидовна | Новые приключения желтого чемоданчика 
Прокофьева, Софья Леонидовна | Остров капитанов 
Прокофьева, Софья Леонидовна | Ученик волшебника 
Пукк, Холгер Янович | Юри 
Пукк, Хольгер Янович | Виллу-филателист 
Разумневич, Владимир Лукьянович | Веснушки — от хорошего настроения 
Раннамаа, Сильвия | КАДРИ 
Ржига, Богумил | Адам и Отька 
Роллечек, Наталия | Деревянные четки 
Русанова, Ольга | Сестры 
Рязанова, Екатерина Михайловна | На пороге юности 
Сабинина, Людмила Николаевна | Родео Лиды Карякиной 
Сантарова, Алена | Катя, Катенька, Катрин 
Сая, Казис Казисович | Эй, прячьтесь! 
Сен-Марку, Жани | Фаншетта, или Сад Надежды 
Серков, Иван Киреевич | Мы с Санькой в тылу врага 
Сещицкая, Кристина | Мой волшебный фонарь 
Сидоров, Виктор | Федька Сыч теряет кличку 
Сидоров, Виктор Степанович | Тайна Белого камня 
Смирнов, Василий Иванович | Ребята Скобского дворца 
Снопкевич, Халина | 2x2=мечта 
Соловейчик, Симон Львович | Мокрые под дождем 
Стрелкова, Ирина | ЧЁТ И НЕЧЕТ 
Суомела, Эркки К. | Чужая страна — черника 
Тани, Синсукэ | Дети из дома № 300 
Тот, Шандор Шомоди | Второе рождение Жолта Керекеша 
Тублин, Валентин Соломонович | Золотые яблоки Гесперид 
Тунгал, Леэло Феликсовна | Четыре дня Маарьи 
Туричин, Илья Афроимович | Закон тридцатого. Люська 
Уильямс, Роберт | Джинн третьего класса 
Федоров, Николай Тимонович | Богиня победы 
Фролова, Майя Флоровна | Солнечная Северяния 
Фролов, Вадим Григорьевич | Что к чему… 
Хилдик, Эдмунд Уоллес | Питер Брейн и его друзья 
Хименес, Хуан Рамон | Платеро и я. Андалузская элегия 
Хольц-Баумерт, Герхард | Автостопом на север 
Хондзыньская, Зофья | Встречаются во мраке корабли 
Цинберг, Тамара Сергеевна | Седьмая симфония 
Цубота, Дзёдзи | Дети на ветру 
Чтвртек, Вацлав | О добром разбойнике Румцайсе, Мане и сыночке их Циписеке 
Шим, Эдуард Юрьевич | Ребята с нашего двора 
Штительман, Михаил Ефимович | Повесть о детстве 
Эмден, Эсфирь Михайловна | Школьный год Марины Петровой 
Эргле, Зента Эрнестовна | Ребята нашего двора. Вот это было лето! 
Юнке, Альваро | Мужчины двенадцати лет 
Юргелевич, Ирена | Чужой 
Юрьев, Зиновий Юрьевич | Дарю вам память 
Ярункова, Клара | Брат Молчаливого Волка 
Ярункова, Клара | Единственная 
Ярункова, Клара | Мой тайный дневник

К аудиокниге: Авдеев Виктор – Дом в переулке

Алешка Неупокой

2 июля 2024

Из аннотации. «По мнению автора преступление само по себе является меткой Каина. Это значит, что наказание всегда настигает грешника и всегда во сто крат превосходит его» 
Леонид Андреев «Каинова печать, или не убий». Автор не случайно в названии использовал эти библейские фразеологизмы рядом. Ведь они полностью противоречат друг другу в прямом прочтении Библии. Начнем с того, что «не убий» — шестая из десяти ветхозаветных заповедей. И даже если не видеть иносказания всего В.Завета, никуда не деться от факта, что убийство не так важно, как 1. «самопровозглашение» Бога, 2. «ревность» Его к другим кумирам, 3. «скромность» Его… Но тут хотя бы Бог объявил СЕБЯ важнее жизни, а дальше… 4. шабад важнее убийства, 5. почитай родителей (а убивать всё ещё можно, убей и почитай)… И только, наконец в-шестых: «не убивай» ( и даже без комментариев). Представьте себе, если бы Законы и Уголовное право взяло за основу этот принцип квалификации тяжести преступлений… и «подтереть задницу» в субботу каралось бы более убийства человека. Заповеди иносказательны и «не убий» вовсе не об убийстве человека человеком. Если буквально понимать заповеди — не то что человек, святые угодники и Христос их совершенно не соблюдали и не могли соблюдать. 
Опустим часть В.Завета (трактата об устройстве и работе мозга человека) до «грехопадения познания» и появления первого настоящего Человека, не сотворенного Богом. Увидим иносказание притчи о Каине и его «печати». 
Первый человек Каин- земледелец, сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Брат его Авель — пастух, бездельник бродит за стадом и приносит Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого присмотра. Жертвоприношения животных всегда были «на тебе Боже, что мне не гоже». Это легко доказуемо). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «доброго человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина». Воздалось не Каину! Каждому, кто покусится на Каина воздастся в-семеро! Сравните со словами аннотации озвучки Леонида Андреева и проверьте в первоисточнике В.Завета. Где правильно?) В прямом прочтении — полный бред (как и вся Библия). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления «закрепощенного» человека. Земледелие требует систематизации, сложнейшей организации всех отраслей (от производства орудий труда до широчайших «научных исследований»), жестких правил всего процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» бессмертным Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). «Печать Каина» — это уникальный (присущий только человеку) способ мышления возникший в ходе эволюции, обеспечивающий колоссальную скорость обработки и передачи любой информации, даже полностью абстрактной или абсурдной, но не способный передать Смысл «человеческим» речевым способом. Человек — самая неприспособленная в природе тварь, он вообще изгой дикой природы. Он НЕ МОЖЕТ по своему сегодняшнему способу мышления не «убивать», не противопоставлять себя всему в природе, другому человеку и даже самому себе. Это единственная тварь мозг которой способен загнать сам себя в ловушку своей работы, довести до сумасшествия, до самоубийства своего носителя. 
Зачем нужно это понимать… Пока мы не станем «как дети», «нищие духом» (откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями), пока мы будем видеть убийство где-то там вне нас, у Леонида Андреева, в Библии, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ, пока не осознаем, что человек обречен на убийство самим своим сегодняшним способом мышления, мы Каины и все мы шовинисты по принципу мышления. 
Как только ребенок начинает говорить и думать определениями он противопоставляет себя всему. Игрушки он ломает, любимая игра (искренне в уме и «по нарошку» в реале) в войнушку, дерется, безрассудно экстремален… Человеческий детеныш единственный в природе беспомощен почти треть жизни человека, и главная опасность для него — он сам и такие же «дети». Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга —убийство и война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатые возможности своего мышления… Увидь «каиново» мышление своё, и в КАЖДОМ увить человека (брата своего, такого же как и ты испуганного Каина), во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя. 
Леонид Андреев показал нам природу человеческого мышления с разных сторон в разных персонажах. И персонажи Маргарита (как символ Смысла это «имя» звучит в сотнях произведений не только литературных), Нюша (как символ «блаженного, нищего духом» мышления) противопоставлены другим. И не случайно у Андреева убийцы признаются громогласно в убийстве, но нет сцены возмездия, т.к. «каины» защищены печатью Бога. 
Мы даже не замечаем, что вся история человечества («Каинов») — сплошное убийство в прямом понимании. Мы оправдываем войны, казни, аборты, насилие над тварями и природой. А редкие примеры «воздаяния» похожи больше на обряды «жертвоприношения во искупление». имхо

К аудиокниге: Андреев Леонид – Не убий

Елизавета Пысина

18 февраля 2019

Довольно жуткая и мрачная история. Разве не поистине страшно то, что человек в определенных обстоятельствах может превратиться в зверя? Настоящий ужас не во зле, таящемся в зимнем лесу, а в том, как может сломаться человек, преодолев эту тонкую грань, что отделяет человека от безумства. По настоящему страшно осознавать, куда человека может завести одиночество. Когда ты одинок, ты согласен на любую компанию, будь то воображаемые друзья, странные и опасные люди, злодеи, более того, ты сам можешь стать злодеем в таком окружении. Мне почему-то кажется, что Антон мог бы стать достойной четой Семену, если бы тот принял его, а не издевался. Толстый- гроза учеников, под его защитой Антон бы почувствовал силу, так же, как было со зверями. Как только Антон узнал, что он может так высоко прыгать, что у него есть такая же сила, как у других зверей, он сразу защелкал зубами, он был намерен добраться до звезд, приказывал им бояться себя. Ощущение силы превратило его из зайчика в волка со страшным оскалом. Раньше он чувствовал боль, когда его колотил Семен, а сейчас же, он потерял то, что делало его живым человеком, он упал с высоты верхушек деревьев и не почувствовал никакой боли. Заяц- символ трусости, Антон не делает ничего, чтобы уйти от травли, он только ПОНИМАЕТ, что нужно что-то делать. Я считаю, по сути Антон сам убил Семена, руками Волка. Он представлял, как колотит его головой об землю, пока та не раскалывается, после чего ощутил, будто «кто-то большой и сильный пообещал ему скорое возмездие». Думать о преступлении тоже преступление. Хотя даже здесь он побоялся сделать это сам, он просто думал об этом. Его большой брат ему помог. Когда мальчик получил очки назад, он уже сам пошел в лес, он не боялся леса, понял, что ему помогли звери, там его не тронут. Он был готов столкнуть обидчика со второго этажа, наконец набрался смелости, однако понял, что там не враг. Получается в этот момент он уже был готов избавиться от роли зайца, он осмелел, но только потому что думал, что ему не придется драться, что он просто столкнет врага. Заяц также символизирует свет во тьме, жизнь, прошедшую через смерть, возрождение и возвращение к юности. В литературе ничего не бывает просто так, все имеет значение, все символизирует что-то. Хотелось бы еще упомянуть символизм, не только по отношению к зайцу. Что до Волка, который помог Антону, во многих сказках волк — проводник по заколдованному лесу, вожатый душ в мир мертвых, однако не бескорыстный- «взявши- отдай сполна». В каком-то смысле Волк привел Антона в лес, если бы он не вернул очки, вряд ли бы в ту ночь Заяц присоединился к зверям. Сова в свою очередь- символ смерти, ночи, холода (зимы), опустошения и несчастья. Ночной образ жизни — «боязнь света» (как зло боится света). Зимой ночи длиннее, что может быть причиной, по которой звери приходят каждую зиму. Лиса же- символ коварства, лицемерия, превращения. Верят, что лиса может завлекать жертв в ловушку, добивается своего любыми уловками. Лиса пыталась заманить сестру Антона в лес, она приходила Антону во снах, заманивала его… Медведь — жадность, неуемный аппетит, умирающее и возрождающееся божество (подобно тому, как звери умирают и приходят снова с наступлением зимы), во многих культурах существует понятие «медвежьей пляски» и «медвежьей песни», совершаемых перед охотой или при ее удачном завершении, часто такие пляски и песни проходят в костюмах и масках. Краснощекая птица может быть снегирем, что символизирует кровь, потери, зиму. Снегири видны только зимой, и зимой же они ближе подбираются к людским домам (так же, как и звери). Могут символизировать проводника заблудших в лесу. Также это может быть свиристель, который служит вестником беды, в некоторых странах его зовут птицей чумы. И конечно, всем известно, что козел, особенно черный, символизирует дьявола. Козел играет на флейте, а флейта в свою очередь символизирует некий зов. К тому же, все танцуют под его «дудку», когда Антон спросил его, почему он не ест, от ответил «мы едим. Мы всегда едим». Так может он питается такими же заблудшими, как Антон? Этими зверями? Этого я не до конца понимаю. Козел говорит что они- «ветер», ветер же рисуется как обиталище духов, считается что демоны приходят с ветрами. Но интереснее то, что ветер также считается символом непостоянства, изменчивости и человеческой судьбы. Так судьба Антона изменилась при встрече с «ветром». Как и сказал Козел, они — ветер, они обрывают листья, обрывают жизни. Что касается Полины, меня смутило, что ее описание ограничилось зеленым свитером с жирафом, это неспроста. Жираф символ защиты от бед, символ недосягаемого. Полина пыталась оградить Антона от леса, она знала, что лес- ловушка. Если бы Антон пошел с ней, он бы не встретил в тот день Семена и Волка, Волк бы не «попробовал» его, не узнал бы, что это тот Заяц, а значит, не стал бы помогать. Тогда Антон бы не пошел в лес, он не стал бы думать, что звери не враги. Видимо это действительно судьба, ведь и сам Антон не понял, почему отказался пойти с девочкой. Иронично то, что он всегда отказывался идти к ней домой, думал «скоро у меня будет лицо, может быть тогда?», так и получилось. Он пришел к ней, когда надел маску Зайца и сказал «это я, как и обещал». Из-за этой реинкарнации зверей мне подумалось, что каждую зиму происходит одно и то же, только Козел всегда один. Может Козел ищет зверей каждую новую зиму? Куда они уходят с приходом весны? Они рассыпаются, умирают? Итог развернулся в конце февраля, а значит на днях начнется весна, значит они умирают. Но почему они умирают, если они все такие же дети, как Заяц? Они стали монстрами, что боятся тепла, жизни и света? Я не знаю, но эта недосказанность только распаляет мое больное воображение. Может быть, я зря раздула из этого такую мини рецензию, однако рассказ реально не дает мне покоя, хороший рассказ-тот рассказ, о котором еще долго думаешь, после прочтения…

К аудиокниге: Мордас Дмитрий – Зайчик

ATim

31 июля 2024

Здравствуйте! 
Из автобиографического романа французского писателя Анри Барбюса «Огонь» (1916 г.) 
Некоторые выдержки из последней 24 главы ( Заря). На мой взгляд эту главу из романа необходимо внести в школьную программу на всем земном шаре! 
""" Мрачные, гневные возгласы этих людей, прикованных к земле, вросших в 
землю, раздаются все громче и разносятся ветром: 
— Довольно войн! Довольно войн! 
— Да, довольно! 
— Воевать глупо! Глупо! — бормочут они. — Да и что это все означает, 
все это, все это, о чем нельзя даже рассказать? 
Они ворчат, рычат, как звери, столпившись на клочке земли, который 
хочет отнять у них стихия. На их лицах висят изодранные маски. Их 
возмущение так велико, что они задыхаются. 
— Мы созданы, чтобы жить, а не околевать здесь! 
— Люди созданы, чтобы быть мужьями, отцами, людьми, а не зверьми, 
которые друг друга ненавидят, травят, режут! 
— И везде, везде — звери, дикие звери, загнанные, загубленные звери. 
Погляди, погляди! 
… Я никогда не забуду этих беспредельных полей; грязная вода смыла 
все краски, срыла все выступы, смешала все очертания; изъеденные жидкой 
грязью, они расползаются и растекаются во все стороны, заливая искромсанные 
сооружения из кольев, проволок, балок, и среди этих мрачных стиксовых 
просторов сила рассудка, логики и простоты вдруг потрясла этих людей, как 
безумие. 
Их явно волнует и мучает мысль: попробовать зажить настоящей жизнью на 
земле и стать счастливыми. Это не только право, но и обязанность, и 
конечная цель, и добродетель; ведь общественная жизнь создана только для 
того, чтобы облегчать каждому личную внутреннюю жизнь.""""" 
"""""""" А все-таки, — бурчит стрелок, сидя на корточках, — некоторые воюют, 
и у них в голове другая мысль. Я видел молодых, им плевать было на идеи. 
Для них главное — национальный вопрос, а не что-нибудь другое; для них 
война — вопрос родины: каждый хочет возвеличить свою родину за счет других 
стран. Эти парни воевали, и хорошо воевали. 
— Эти парни молоды. Они молоды! Их надо простить. 
— Можно хорошо работать и не знать хорошенько, что делаешь. 
— А правда, люди — сумасшедшие! Это всегда нужно помнить! 
— Шовинисты — это вши… — ворчит какая-то тень. 
Они повторяют несколько раз, словно продвигаясь ощупью: 
— Надо убить войну! Да, войну! Ее самое! 
Тот, кто вобрал голову в плечи и не поворачивался, упорствует: 
— Все это одни разговоры. Не все ли равно, что думать! Надо победить, 
вот и все! 
Но другие уже начали доискиваться истины. Они хотят узнать, заглянуть 
за пределы настоящего времени. Они трепещут, стараясь зажечь в себе свет 
мудрости и воли. 
В их голове роятся разрозненные мысли, с их уст срываются нескладные 
речи: 
— Конечно… Да… Но надо понять самую суть… Да, брат, никогда 
нельзя терять из виду цель. 
— Цель? А разве победить в этой войне — не цель? — упрямо говорит 
человек-тумба. 
Двое в один голос отвечают ему: 
— Нет!""""" 
""""" Кто-то говорит: 
— Нас спросят: «В конце концов для чего воевать?» Для чего, мы не 
знаем; но для кого, это мы можем сказать. Ведь если каждый народ ежедневно 
приносит в жертву идолу войны свежее мясо полутора тысяч юношей, то только 
ради удовольствия нескольких вожаков, которых можно по пальцам пересчитать. 
Целые народы, выстроившись вооруженным стадом, идут на бойню только для 
того, чтобы люди с золотыми галунами, люди особой касты, могли занести свои 
громкие имена в историю и чтобы другие позолоченные люди из этой же 
сволочной шайки обделали побольше выгодных делишек, словом, чтоб на этом 
заработали вояки и лавочники. И как только у нас откроются глаза, мы 
увидим, что между людьми существуют различия, но не те, какие принято 
считать различиями, а другие; тех же, что принято считать различиями, не 
существует."""" 
""" Человек стоит на коленях; он согнулся, уперся обеими руками в землю, 
отряхивается, как дог, и ворчит: 
— Они тебе скажут: «Друг мой, ты был замечательным героем!» А я не 
желаю, чтоб мне это говорили! Герои? Какие-то необыкновенные люди? Идолы? 
Брехня! Мы были палачами. Мы честно выполняли обязанности палачей. И, если 
понадобится, еще будем усердствовать, чтобы настоящие враги жили 
припеваючи. Убийство всегда гнусно, иногда оно необходимо, но всегда 
гнусно. Да, мы были суровыми, неутомимыми палачами! И пусть меня не 
называют героем за то, что я убивал немцев! 
— И меня тоже! — кричит другой так громко, что никто не мог бы ему 
возразить, даже если б осмелился. — И меня тоже пусть не называют героем за 
то, что я спасал жизнь французам! Как? Неужели надо обожествлять пожар, 
потому что красиво спасать погибающих? 
— Преступно показывать красивые стороны войны, даже если они 
существуют! — шепчет какой-то мрачный солдат. 
— Эти сволочи назовут тебя героем, — продолжает первый, — чтобы 
вознаградить тебя славой за подвиги, а самих себя — за все, чего они не 
сделали. Но военная слава даже не существует для нас, простых солдат. Она 
только для немногих избранников, а для остальных она — ложь, как все, что 
кажется прекрасным в войне… В действительности, самопожертвование 
солдат — только безыменное истребление. Солдаты — толпа, волны, которые 
идут на приступ: для них награды нет. Они низвергаются в страшное небытие 
славы. Даже не придется когда-нибудь собрать их имена, их жалкие, ничтожные 
имена. 
— Плевать нам на это! — отвечает другой. — У нас есть другие заботы. 
— А посмеешь ли ты хотя бы высказать им это? — хрипло кричит солдат, 
все лицо которого скрыто под корой грязи. — Если ты это скажешь, тебя 
проклянут и сожгут на костре! Ведь для них военный мундир — новое божество, 
но оно — такое же злое, глупое и вредоносное, как и все боги. 
Этот солдат приподнимается, падает на землю и опять привстает. Под 
мерзкой корой у него сочится рана; он пятнает землю кровью; он расширенными 
глазами всматривается в кровь, которую пожертвовал на исцеление мира.""""" 
( Декабрь 1915 года) ЗДЕСЬ ПОЛНОСТЬЮ РОМАН <a href="http://lib.ru/INPROZ/BARBUS/lefeu.txt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lib.ru/INPROZ/BARBUS/lefeu.txt</a> 
Спасибо!

К аудиокниге: Хемингуэй Эрнест – Старик у моста