Поиск

Извините, но я вынужден процитировать самого себя: «В общем остановился я на 11%… чо сказать? Практичность мышления, мелькающую в книге — одобряю, в остальном — скучно. Лично мне скучно.»<br/>
<br/>
Добавлю только, <i>(я об этом где-то уже писал. Ненавижу повторяться. Это претит моей натуре, но для вас я сделаю исключение, чисто из уважения, как к адекватному собеседнику.)</i>, что тема постапа и всё, что с ней связано, мне просто неинтересны. Исключение составляют: серия СТАЛКЕР, которая в принципе не постап, но чем-то перекликается с вышеупомянутым направлением в фантастике, некоторые произведения Х.Эллисона и роман К.Булычёва «Последняя война».<br/>
<br/>
Несмотря на замечательное чтение, мне не хочется терять время.<br/>
Но существует вероятность, что послушаю, когда совсем нечего будет слушать. шансы 1 к 10 ))

Лиле, как всегда, низкий поклон и благодарность. Думаю, именно её озвучка добавила плюсов произведению. <br/>
О самой книге. <br/>
Женский роман с элементами фантастики. Любовь-морковь, страсть, физическая близость и тд и тп. Все по канонам, так сказать) Задумка, на мой взгляд, интересная. Даже весьма. Понравилось, что сначала описана ситуация, а уже затем предыстория её. Будто героиня вспоминает. Веришь. Понравилось, что из героини не стали делать супервумен, способную слона остановить и хобот ему в узел завязать. Герой, на мой взгляд, вышел каким-то скомканным. Вроде весь такой холодный, идеальный, пресытившийся, но одна встреча и его хладнокровие, властность и диктатура рухнули. Не верится. Ощущение, что рассказ не раскрыт до конца, урезан. Но в целом приятен. Спасибо автору) <br/>
Возможно, я и не права, на истину не претендую.

Почему попал этот рассказ в раздел фантастики сам не пойму. Как пишется слово п… ст я знаю. Просто так написал. Сказывается диалект местный. Вообще рассказ похож на сценарий к современному русскому фильмецу. С обязательными стандартными персонажами. Не хочу перечислять. И так все знают. Наверное со стороны, современные росийские так сказать популярные сериалы, фильмы ну и книжки одноразовые для западного человека как для нас индийское кино. Танцы-шманцы, злодей, влюбленные. Ну не меняется ничего. Стиль один и тот же. Индийский. А еще русские любят писать о войне, солдатне. Крутые парни, ихние выражения, действия под стать. Диалоги бесконечные. На 10-20 часов начитки. Сталкеры там всякие. Все гранатами обвешанные и пулеметом тоже. Все. Написал ереси всякой. Но я вот так вижу. Извините если что не так.

Замечательное произведение! Даже такая осторожная критика слева — редкость в американской фантастике. В России и других социалистических странах, говорит, такой захват не удался бы.<br/>
Написано очень увлекательно, хотя и довольно легкомысленно: герой один и с пистолетом спасает мир вопреки органам власти. К тому же из-за произведения выглядывают уши авторского нарциссизма: герой – журналист и писатель, как Саймак.<br/>
В целом, это настоящий фантастический триллер. И если бы не чтецы (которым мы, не смотря ни на что, очень благодарны за работу) то мы бы почувствовали, что многие моменты жутки и напряжённы. К сожалению, здесь опять попытки чтеца изобразить что-то голосом, хотя этому долго учатся артисты и попытки подобрать музыку на свой вкус… Опять впечатление, что чтец не понимает того, что он читает.

И снова впечатление что рассказ как в первой книге искусственно растянут до размеров романа😏 Много пустых размышлений и ничего не значащих диалогов просто, чтоб набрать объем🥱Действующие лица ни чем не цепляют, взять хотя бы «четвертых» которые не в состоянии сгенерировать ни одной конструктивной мысли, да что там даже тряпку на лицо накинуть от пыли во время бури не в состоянии😆 Ни к чему не готовые хотя готовились много лет, плохо соображающие хотя все типа мудрые. Короче очередной женский романчик с религиозным подтекстом да ещё и с претензией на фантастику, а по факту очередная тягомотина. Слушаю исключительно из упертости и желания в конце концов обнаружить что то интересное, бывает же иногда что книга так себе а концовка крышесносная😃

Хорошая интересная вещь. Великолепная озвучка. Но я, как любитель космической фантастики, не увидела здесь магии, рыцарей и замков. Сошествие матерей- основательниц и отцов основателей, предметы которые могут исцелять и убивать, ложа, электричество, паровая тяга, уход на звезду… Авария космического корабля? Вынужденное освоение ранее открытой планеты с дикими племенами и матриархальным укладом? Причудливое переплетение остатков цивилизации пришельцев, привнесенный ими уклад, то, что они смогли создать и оставить. Вещи и оружие, которым был нашпигован корабль потерпевший аварию, спрятанные в тайных местах, сохранившиеся, найденные… Не вижу здесь волшебства и колдовства, магических жезлов и волшебных палочек, только инопланетные технологии. Идея автора великолепна, потрясающе воплощена<br/>
и это, пожалуй, единственная книга, слушая которую больше хочется узнать, что было за 18 веков ДО чем то, что будет с героями дальше.

Давно очень читал и, помню, жалел что Ганы, а не Кропы. Сейчас думаю, Рассел знаком был с идеями князя Кропоткина, но предвидел, как «кропы» будут истолкованы через 60 лет:) Шутка.<br/>
Вот чем мнем нравится озвучка Сергея Дмитриева: произведение раскрыто замечательно, автор слышится, слушатель погружается в произведение (некоторых выталкивает, правда; они всплывают, пузырят), а самого чтеца в озвучке нет. И берется Сергей за такие серьезные «вещи», что не каждому под силу. Философию некоторых «миниатюр» в жанре фантастики раскрыть сложнее чем в романах Л. Толстого или Ф. Достоевского.<br/>
А то бывает читаешь: «ах! АВтор такой душка! А чтец просто лапушка» Ну, ладно, включаешь, слушаешь, а там и правда только лапушка, душка, полный хайп и ни-че-го ни уму, ни сердцу.

вы можете меня хоть обминусить, хоть расстрелять, но на мой взгляд в этих книгах очень мягко и постепенно, проталкиваются идеи толерантности, вседозволенности, и распущенности…<br/>
Все это подается под видом фантастики, которая, казалось-бы, на первом плане здесь.<br/>
Но сама идея — именно такая, проталкивание всяческой толерантности и всего, что с этим связано.<br/>
Даже в аннотации об этом недвусмысленно сказано.<br/>
Т.е. — нетерпимость и какие-то устои — это плохо. Толерантность — это хорошо.<br/>
Почитал из интереса кое-что об этом авторе. И действительно…<br/>
Многие отзываются о нем, как о хорошем авторе книг в жанре фэнтези. Но при этом неоднократно говорится, что автор — сторонник идей полной свободы, раскрепощенности, отмены всяческих устоев и т.п. <br/>
Ну, т.е., классические либерально-западные взгляды на жизнь)

Люди способны увидеть то, что и приготовил автор, для этого автору талант и дается, автор делает продукт. Дальше Вы все в кучу смешали, если бы я оказался на месте ГГ я бы сначала постарался что-то полезно узнать, чем чужой писькой играться, ведь по сути мы ничего не узнали интересного про эту расу, например, если он волк с когтями как они вообще кораблем управляют? Зачем им хвост и тд., как устроена вселенная, есть ли еще другие расы и сколько их? Это вроде жанр фантастики… Да я ничего не говорю, есть и хорошее в рассказе, но акцент сделан именно на том, на чем сделан сознательно, значит вы хотели, что бы читатель именно на это обратил внимание, а потом сами же упрекаете, что люди способны увидеть 1-2 слова…

Только что прослушал «Нора в Китай» и поймал себя на мысли, что мне очень грустно. Хорошая, но грустная какая-то подборка. После тяжёлой фантастики, где мир состоит из ужасов чуть меньше, чем на 90% я нашел «Погружение» первый сборник купил все мое внимание, было очень интересно. Второе Погружение прокатило по «Американским горкам» правда без веселой петли, в большинстве своем рассказы мрачные или грустные. Кошачья подборка мне запоминалась не особо хорошо, история кошки из одного рассказа и про боевого кота. И теперь самая мрачная подборка, ну я только в начале пути еще, по этому много чего послшуаю. Подход одного чтеца меня особо порадовал, где настоящая постановка, а не чтение с отыгрышем. В любом случае качественно и интересно, просто грустные темы меня не интересуют, чего не скажешь о мистике.

наверное, лучшее произведение из представленных здесь у автора. (хотя, может это только на мой вкус, т.к. я люблю фантастику про путешествия во времени)<br/>
Озвучка отличная.<br/>
<br/>
Нюансы: как всегда, у автора, обязательно есть кто-то один — очень умный и опытный, а остальные с удивлением открывают рты и у них отпадают челюсти от удивления))))<br/>
В реальности так не бывает. Людей, в массе своей, сложно чем-то удивить. И ни у кого от удивления не будет открываться рот и отвисать челюсть, это только-лишь литературный прием, причем оч. наивный и глупый.<br/>
<br/>
Но это только нюанс и частность. В целом-же мне всё оч. понравилось. Хотелось слушать, было интересно, что будет дальше, а это значит, что книга интересная)

Что значит «по указке?». <br/>
<br/>
Все просто, литературное произведение может быть многогранным и проработанным на многих уровнях. Которые не заметно при первом чтении или при недостаточной подготовке (например тот же Уоттс, для недалёких покажется чушью, но на деле просто бриллиант настоящей научной фантастики). И если понять куда смотреть можно не то что прочесть иначе, а почти что другое произведение, с другими акцентами. Если вы хотите стать художником вас не учат копировать, а учат как смотреть. Или вы без подготовки возьмёте томик Хайдеггера и сразу все поймёте? Ведь главное самому, без указки? Это плохо? Или это «думать по указке» просто правильно прочесть расставленные автором идеи? <br/>
<br/>
Смешно же. <br/>
<br/>
Вообщем, у каждого своя правда.<br/>
Бисер оставлю при себе;)

Раскрепощённое алкоголем гениальное подсознание изобретателя Гэллегера произвело на свет самовлюблённого робота. А вот в чём же тайное предназначение этой искусственной нарциссической личности? Об этом мучимый похмельем поборник науки и технического прогресса позабыл))) Но пара аккордов на алкогольном органе помогут герою обрести вдохновение и решить любые проблемы.<br/>
Справедливость восторжествовала — соавтором рассказа указана Кэтрин Люсиль Мур. Она же по совместительству жена Генри Каттнера. Это был настоящий творческий дуэт. В 40-е и 50-е годы они практически всегда работали вместе. Так, что порой не могли вспомнить кто именно автор той или иной идеи. Но издавались под именем Каттнера. Ему больше платили))<br/>
Читая эти рассказы, радуюсь тому как изящно авторы избавились от претензий критиков по поводу псевдонаучности их фантастики. Ну не может Гэллегер объяснить как это работает)

Прослушал 86% и совсем потерял интерес. Идея, как бы сказать… воплощения катастрофы, необычная, но не более. Это ещё один «постапокалипсис», без каких то неожиданных поворотов сюжета, без ярких персонажей, более того заезженных — вроде гопников наркоманов. Диалоги, это знаете как… Спор ради того чтобы согласится — сопротивление убеждаемого минимально. Есть, необязательные пояснения, словами персонажей и.т.д.<br/>
Сцены банальны, да и не прорисованы в принципе — не смотря на все старания, при помощи звука внести атмосферность в работу — никакого мертвого города я так и не увидел. <br/>
Как итог: лично для меня, произведение проходное, максимум, уровня провинциального сборника фантастики в мягкой обложке, автору нужно осваивать мастерство.<br/>
Что же до звука — он вполне неплох, микрофон получше, поиграть с настройками голоса, и все будет отлично!

У Джона Уиндэма даже есть рассказ «Хроноклазм» :). Концепция хроноклазма прямо противоположна концепции эффекта бабочки, где любое воздействие на прошлое вызывает немедленный лавинообразный эффект на будущее.© Хронокла́зм — в научной фантастике одно из возможных последствий путешествий во времени. В результате встречи людей из разных эпох происходит передача идей и информации из будущего в прошлое. Это вызывает какие-то события и действия в прошлом, но все их последствия уже отражены в будущем. Таким образом, реальность не меняется, все когда-либо созданные кольца хроноклазмов уже включены в ход истории. Наоборот, отмена одного из хроноклазмов приведёт к изменению будущего ©. Многие фантасты используют это в своих рассказах, но даже среди <br/>
писателей фантастов мало кто знает что Джон Уиндэм первым ввёл в обиход этот термин.

Странное впечатление от рассказа… Извините, но уж слишком похоже на ОЧЕРЕДНУЮ версию «Пикника на обочине», только вот «зона» здесь отделила непреодолимым кольцом-барьером один единственный город. К «артефактам» автор зачем-то приплетает эти вездесущие в фантастике середины прошлого века перфокарты))). Несмотря на довольно яркое описание характеров и чувств героев, их юношеских эмоций и стремлений, концовка получилась какая-то безликая, бессмысленная, слишком уж ожидаемая и скучно депрессивная. А Клоунов автор включил в произведение, что бы мы, видимо, искали в них тайный «глубокий » смысл всего рассказа… Эх..., а я нашла только схожесть идей с идеями других авторов). Кто гениален, так это человек, который подбирал музыку к этой озвучке, вот это получилось чётко, прям в тему и даже сделало рассказ по подростковому стильным)!

Почитайте мои ранние комментарии к этой книге: советские люди воспитывались как творцы, ставящие служение своему делу выше всего остального в жизни — семьи, близких, благосостояния и даже собственного здоровья. У американских писателей понимание ценностей зеркальное, у них человек и его личные отношения на первом месте: даже рискуя жизнью, последние мысли были бы о любимой. <br/>
<br/>
Нет, финал не двойной, так как нарушились бы пространственные привязки, начало сюжета и конец происходят в одном месте, энкапсюлируют «полет», указывая на реальный ход событий, как бы ни хотел гг вашей версии. Варшавский писал не технопанк а социальную фантастику, используя давно известные схемы. Вот вам ещё один вариант того же: <br/>
<a href="https://www.stihi.ru/2012/03/03/2838" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.stihi.ru/2012/03/03/2838</a>

Это те, кто вот совершенно без баб, а если и есть сопли ( что вообще из жанра фантастики ибо мужчины не пускают сопли, прошу не путать с симптомами ОРЗ и тому подобным) то только мужские))). Что наглядно здесь и доказано… простыни соплей по поводу бабьих соплей))). Из личного опыта))), мужчина (в моем понимании) и не заметит моих соплей, хоть усопливься, он будет делать все, чтобы решить проблему или не будет делать ничего))), устанешь дорогая, вытрешь сопли сама. КАнец))). <br/>
И вот, сижу я вся такая в соплях… и вокруг меня бегает какой-то придурок и разбрызгивает сопли по поводу моих соплей… а проблемы кто будет решать? Как всегда сама? А зачем мне тогда это сопливое создание, даже если его первичные половые признаки определяют это в категорию мужчина?

Странно, по моему все написавшие выше вполне четко аргументировали свое ФУ. Чтица явно переигрывает своим манерным чтением с истеричными нотками, когда переходит к диалогам. Если бы она все читала в том спокойном повествовательном стиле как описание, все было бы замечательно. А эти игривые подростковые интонации, взятые из ЖФ и подростковой фантастики, в детективе смотрятся неуместно.<br/>
<br/>
Сам же рассказик бестолковый, худшее что я читал у Герритсен.<br/>
Есть альтернативная начитка <a href="https://akniga.org/gerritsen-tess-urodcy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gerritsen-tess-urodcy</a><br/>
— все что хотел сказать по поводу этого рассказа, я написал там. Повторяю, рассказ полный шлак, не зависимо, как и кем он прочитан. Логика и смысл рядом не лежали. А в детективе логика — основа жанра.

«Разумная жизнь должна быть созидательной. Где же то, что они создали? Ведь планета имеет дикий вид».<br/>
Но, ведь разум может быть устроен так, что человеку трудно понять, как он функционирует.<br/>
Кто-то считает, что «мыслящие существа всегда найдут способ понять друг друга.»<br/>
Кто-то, что «всё непонятное враждебно».<br/>
В любом случае, к обитателям Странной планеты «нельзя подходить с нашими мерками и нашими представлениями».<br/>
С интересом ждала развязку. И она меня не разочаровала. Всё произошло именно так, как должно было произойти.<br/>
Спасибо большое Александру Дунину и за интересную озвучку, и за выбор рассказа, написанного в далёком 1959 году. Сколько еще советской фантастики я пропустила. А ведь совсем неплохо.<br/>
***<br/>
«Между мыслящими существами не может быть пропасть. Они поймут нас.»