Поиск

Яркая, поэтичная и в то же время мрачная и жестокая сказка с открытым концом. Мне кажется что этот рассказ из тех произведений которые, будучи прочитаны, не забываются очень долго. Очень благодарна автору и исполнителям за доставленное удовольствие от прослушивания.

Ведь это сказка, а не канал новостей.

ну как бы-сложно :)<br/>
классика ведь это что? всего лишь проверка временем-какие вы видите пути оказаться чушью для нее? сотни лет миллионы читателей-10 ки критиков не отпускают данное произведение… а кто помнит упомянутые в тексте «Приключения Милорда»? а фраза Белинского про то что Некрасову никогда не поднятия до известности Полонского? а от него только один романс запомнили «Мой костер в тумане светит»<br/>
а Некрасов уже доказал что-бессмертен, прежде всего благодаря мастерству… но и потому что писал на вечно актуальные для России вещи тоже:<br/>
<br/>
Странное племя, мудреное племя<br/>
В нашем отечестве создало время!<br/>
Это не бес, искуситель людской,<br/>
Это, увы! — современный герой!<br/>
Книги читает да по свету рыщет — <br/>Дела себе исполинское ищет,<br/>
Благо, наследье богатых отцов<br/>
Освободило от малых трудов,<br/>
Благо, идти по дороге избитой<br/>
Лень помешала да разум развитый.<br/>
«Нет, я души не растрачу моей<br/>
На муравьиной работе людей:<br/>
Или под бременем собственной силы<br/>
Сделаюсь жертвой ранней могилы,<br/>
Или по свету звездой пролечу!<br/>
Мир, — говорит, — осчастливить хочу!»<br/>
Что ж под руками, того он не любит,<br/>
То мимоходом без умыслу губит.<br/>
В наши великие, трудные дни<br/>
Книги не шутка: укажут они<br/>
Всё недостойное, дикое, злое,<br/>
Но не дадут они сил на благое,<br/>
Но не научат любить глубоко…<br/>
Дело веков поправлять не легко!<br/>
В ком не воспитано чувство свободы,<br/>
Тот не займет его; нужны не годы — <br/>Нужны столетия, и кровь, и борьба,<br/>
Чтоб человека создать из раба.

10 % Уже нравиться… надеюсь и дальше не разочаруюсь, вот знаете удивляюсь голосу Сергея… он настолько вне времени… есть голоса уже не современные… если можно так выразиться, как голоса с пластинок со сказками из детства, есть голоса ко времени… Все тоже мои любимые на моём любимом сайте))), а есть Сергей Кирсанов… вне времени, круто)))

Сказки самобытны и хороши, как и прочтение.Есть одно НО: сказки эти я бы детской аудитории не рекомендовала, слишком много жестокостей, не для детской психики.

Моя Мэри была именно в такой обложке. Тут подумал: может потому мы так любим Велико Британские сказки для детей (и приключения для подростков), что природа этих книг близка нам их имперски стабильным уютом? В них можно как в плед завернуться с чашечкой-рюмочкой в руке и сидеть так бесконечно будто бы у камина. «Или маленький хорошенький домик или четверо детей...» В итоге Британская империя позволила Бэнксам и то и другое. А наша?

Читает вроде и неплохо, но как-то не душевно. А книга мне очень нравится с детства и до сих пор. Не знаю, какие мысли она будит в других умах, а мне всегда нравилось ощущение чуда в прозе жизни. Именно это и дарит(в моем понимании) эта добрая, милая сказка. Большое спасибо автору!:-)

Чудная сказка в очень приятном исполнении.

Книга не понравилась.<br/>
1 корпорация явно собирательный образ современных американских технологических компаний типа гугл, эпл, тесла, амазон, и т.д. а образ владельца корпорации очень похож на представления современных обывателей о такой личности как Илон Маск. (У них в корпорации даже подземный скоростной тоннель как у Маска его хайпер луп.) Собственно в чем проблема спросите вы, круто же? Реальность увы далека от сказочных фантазий автора. Все эти крупные компании плевать хотели на развитие и прогресс общества, для них важна только лишь прибыль. Они готовы хоть храмы стоить, хоть новые штампы смертельных вирусов разрабатывать, лишь бы это приносило доход. Потому что это структуры принадлежащие людям владеющим сегодня половиной мира, а не кому то конкретному, человеку основателю, со светлыми идеалами и так далее. Этим людям плевать на все именно они финансируют избирательные компании по всему миру, они же лобируют законы. Это им нужно сказать спасибо что в мире от курения и алкоголя ежегодно умирает больше людей чем от всех болезней вместе взятых. 223 000 человек погибли за год только в нашей стране и только от алкоголя. Это почти все население моего родного города. Ну в общем деяния этих мразей можно перечислять вечно, по поводу того кому принадлежат все эти корпорации, хорошим примером является Цукерберг который создал фейсбук и сейчас его доля акций своей собственной компанией составляет около 10%, то есть это не контрольный пакет акций. Про того же Маска на которого некоторые чуть ли не молятся, уже давно в интернете море разоблачений связанными с тем что все его проекты не эффективны и держатся лишь за счет дотаций правительства сша. <br/>
2 говорить что создание невероятно сложного космического корабля бля вывода грузов на орбиту планеты и создание международной исследовательской станции на той же орбите это примитив а молитвы и мантры это не примитив даже с точки зрения фантастики это тупо и оскорбительно по отношению к труду всего мирового научного сообщества. <br/>
3 Стоун хендж к свединию автора был в середине двадцатого века обнаружен в одном месте, после чего был перевезен и реконструирован с нарушением первоначального реального состояния в другом месте, многие блоки в нем искусственно сделаны еще тогда, все это было произведено в рамках программы про развитию туризма в Англии. Фото прикрепить не могу но если кто мне не верит то вот документальные кадры по СОЗДАНИЮ этой «исторической древности» :https://youtu.be/d8eBl7MP4sU

Просто… Немного цитат, главным образом чтобы не париться и не строчить банальщину…<br/>
Хруста́лик (лат. lens) — прозрачное тело, расположенное внутри глазного яблока напротив зрачка; является биологической линзой, хрусталик составляет важную часть светопреломляющего и светопроводящего аппарата глаза.<br/>
Цилиарная мышца имеет кольцевидную форму и составляет основную часть цилиарного тела. Расположена вокруг хрусталика. В толще мышцы различают следующие типы гладкомышечных волокон:<br/>
<br/>
Меридиональные волокна (мышца Брюкке) прилегают непосредственно к склере и крепятся к внутренней части лимба, частично вплетаются в трабекулярную сеть. При сокращении мышцы Брюкке происходит перемещение цилиарной мышцы вперед. Мышца Брюкке участвует в фокусировке на ближних предметах, её деятельность необходима для процесса аккомодации. Не имеет такого большого значения, как мышца Мюллера. Кроме того, сокращение и расслабление меридиональных волокон вызывает увеличение и уменьшение размеров пор трабекулярной сети, а соответственно, изменяет и скорость оттока водянистой влаги в канал Шлемма.<br/>
Радиальные волокна (мышца Иванова) отходят от склеральной шпоры в сторону цилиарных отростков. Как и мышца Брюкке, обеспечивает дезакомодацию.<br/>
Циркулярные волокна (мышца Мюллера) расположены во внутренней части цилиарной мышцы. При их сокращении сужается внутреннее пространство, натяжение волокон цинновой связки ослабляется, и эластичный хрусталик приобретает более сферическую форму. Изменение кривизны хрусталика приводит к изменению его оптической силы и перемещению фокуса на близкие предметы. Таким образом осуществляется процесс аккомодации. <br/>
Таким образом хрусталик глаза призван изменять фокусное расстояние, тем самым фокуссироваться ( простите за каламбур)))на дальних и близких объектах. Скорость света тут совершенно не при чем. Кроме того хрусталик и так прозрачен без всяких микстур невидимости.<br/>
Какой бы не была прозрачность стекла, хрусталика, воздуха но она сильно уступает прозрачности вакуума. Человек невидимка, насколько я помню не был бесплотным, он носил одежду, не мог проходить сквозь стены пища сквозь его плоть не вытекала наружу… Значит его плотность однозначна была достаточной чтобы вступать во взаимодействием с квантами света… Понятно что не так много их участвовало во взаимодействие с колбочками и трубочками… хотя… плотность их в сетчатке глаза человека невидимки не уменьшалась и количество атомов вещества из которых они состоят не изменялась… Просто сама фантазия положенная в основу произведения слишком фантастична и вольно интерпретирует физику… Современные технологие тоже ищут путь, как сделать человека невидимым, но тут пошли по пути проекции находящегося позади человека на его одежду…<br/>
Что касается драконов… Ледяные драконы… В состав дыхания драконов входят вещества, температура кипения которых много ниже температуры замерзания воды… сжиженные углеводородные газы: бутан, изобутан, пропан, пентан, например.При обычных атмосферных давлении, влажности и температуре, они практически мгновенно испаряются и охлаждают поверхности на которые были исторгнуты. Подобное можно увидеть применяя спортивные замораживающие и обезболивающие спреи.<br/>
Про драконов плюющихся кислотой или электричеством хотите поговорить?..)))

Я не устану повторять: фантастика должна быть фантастична, а не выглядеть как сказка, в которой возможны любые необъяснимые выверты реальности. Вот допустим, саму идею не трогаем — есть такая жидкость, которая, при помощи флэшки даёт доступ к мозгу, допустим так же, что верно и предположение об идентичности содержания мозга файловой системе компа, а поведением человека управляют только его воспоминания о прошлых событиях и некий файл с основными предпочтениями — это все фантастические допущения, нужные для сюжета. Даже можно не объяснять, как именно жидкость, попавшая в желудок, позволяет получить доступ к данным в мозге, да ещё и по каким-то беспроводным каналам передачи данных.<br/>
Но ведь хоть какие-то ограничения у технологии должны быть? Дальность передачи данных? Ограниченное время действия жидкости на организм? Определённая концентрация вещества в организме, чтобы получить доступ к управлению? <br/>
Индивидуальный подбор сочетания флэшка/жидкость или жидкость/человек?<br/>
Просто если этого нет — совсем не понятно откуда берутся остальные ограничения — зачем продавать бутылки если достаточно вылить тонну чудожидкости рядом с городским водозабором?<br/>
Зачем вообще вводить посредника в виде жидкости, если можно так же необъяснимо управлять всем человечеством при помощи одной флэшки, найденной в левом кармане джинс из секондхэнда? Если автор пытается ввести посредников, призванных что-либо в сюжете объяснить, то они должны именно объяснять, а не добавлять вопросов и несуразностей.

Что это за бред?<br/>
Вся основа сюжета — притянута за уши. Фирма, которая разработала жидкие флэшки не знала об их свойствах? Неужели никто так и не попробовал эти жидкие флэшки до Марка? Ок, ладно, это можно было бы хоть как-то объяснить. Но дальше — Марк предлагает эти флэшки производителю колы, демонстрируя их эффективность опытами по психиатрии. Простите, что? Как можно показать востребованность продукта на массовом рынке при помощи каких-то видео, на которых Марк исправляет комплексы людей? Производители колы изначально могли бы быть заинтересованы в новом вкусе, который демонстрируется одним-единственным способом — производится опытная партия и отдается на дегустацию сперва экспертам, а потом группе отобранных пользователей. А если ушлый менеджер колы сразу понял, что можно с помощью этого продукта управлять поведением людей, то ему, опять-таки, не нужны невнятные потуги Марка, а нужно получить пару образцов и поэкспериментировать с ними самостоятельно. <br/>
Нужно ли говорить о том, что воспроизвести характеристики напитка только по образцу, не имея ни рецептуры, ни технологии производства — физически невозможно, как и наладить массовое производство товара за трое суток?<br/>
А если вспомнить, что товар — не просто напиток, а сложный комплекс, задействующий химию, биологию(или медицину скорее) и высокотехнологичные устройства — становится совсем смешно. Этот сложный комплекс освоили люди, которые разбирались только в одной из трёх сфер (химии) и за три дня наладили не только производство, но и организовали it подразделение, управляющее всем этим бедламом, а так же успели распространить товар по всей территории сша.<br/>
Вишенкой на торте является последний «звонок о форсмажоре» из которого понятно, что полный доступ к управлению поведением всех потребителей продукта имеет простой оператор базы данных, который настолько туп, что за зарплату в пару тысяч долларов переводит 250 миллионов долларов со счёта постороннего человека на счёт начальника, а не на свой счёт. Ну и сам начальник тоже предельно туп и жаден, так как имея доступ ко многим миллиардам долларов всех потребителей своей колы, позарился на 250 лямов своего благодетеля, причём почему-то требовал отслеживать его появление в системе.<br/>
Короче, сюжет полон дыр и нестыковок, которые можно и нужно исправить, чтобы интересная задумка из сказки для младших школьников превратилась в нормальный фантастический рассказ, а то и серию, ведь сама задумка сюжета неплохая и даёт широчайшие возможности для полёта фантазии. А пока это сказка — дырявая и насквозь волшебная.

Будь Робинзон более похож на врагов Пятницы из соседнего племени, он непременно его убил и съел… :) И как к нему после этого относиться? В литературе полно примеров неудачного перевоспитания дикарей. Взять того же профессора Преображенского с его «говорящей собачкой».<br/>
Из современных примеров «перевоспитания» можете изучить опыт австралийских властей прошлого века. До 70-х годов на аборигенов охотились как на животных, до 90-х коренное население подвергали принудительной стерилизации. Этот исторический факт отражён и в кино, и в литературе. В Мельбурне в память о геноциде воздвигнут мемориальный комплекс, фото и видео размещённое в музее комплекса поражают жестокостью не менее тех, что сделаны в нацистских лагерях смерти.<br/>
Самое забавное, что после всех этих мерзостей англосаксы учат весь мир толерантности…

Сказка) Милая волшебная сказка со светлым «послевкусием». Злой волшебник напомнил одаренных студентов-физиков из моего института: увлечённые наукой, чаще всего неряшливые и не любящие социум как таковой. Им нужны уединение и книги, работа, посвященная все той же физике, а не толпы «туристов» или ещё кого) А сколько раз каждому из людей приходилось разыгрывать ту или иную роль в жизни для достижения чего-либо?) Чем плоха роль «злого волшебника»?) «Весь мир — театр, в нем женщины, мужчины — все актеры. У них свои есть выходы, уходы, и каждый не одну играет роль...» (У.Шекспир) (за оригинальную пунктуацию не поручусь, могла и наврать).<br/>
А вот то, как повел себя мальчик на испытании… Как ни старайся, какую «шкуру» не надевай, а суть все равно вылезет. Но автор прав, он был всего лишь 12-летним мальчиком… <br/>
И отдельно хочется отметить, насколько сказка все же добрая. Обратите внимание на отрицательного персонажа и окончание повествования. <br/>
Мне очень понравилось) И отдельное спасибо Лиле за прекрасную озвучку) Очень здорово вышло))))

Восприняла услышанное как сказку. Милую добродушную сказку с подтекстом. <br/>
1) Всегда найдется тот, кто будет сильнее, могущественнее, умнее и тд. Какими бы качествами не обладал человек. А посему, корону переодически надо все же поправлять, чтоб не давила) это я о заносчивости главного «обидчика». <br/>
2) Всегда… Ладно, почти всегда, дело-конфликт можно решить миром, если банально поговорить, спокойно обсудив видение ситуации обеих сторон, а не упрямо считать себя единственно правым. Да ещё третьи силы втягивать в мешанину взаимных претензий. <br/>
3) за языком надо следить. Ибо порой чрезмерная болтливость в комплекте с дурью на всю голову способны натворить бед больше, чем вооруженное противостояние. <br/>
4) не стоит мерить всех по себе. У каждого из нас своя жизнь, свои желания и приоритеты. <br/>
5) Порой наглость и отсутствие мозгов приносят больше проблем, чем самые изощрённые интриги. <br/>
6) не тянуть лапки к чужому. Ни в каком виде. Ни под каким предлогом. <br/>
На правду не претендую, но вот такие тезисы я «увидела» в милом коротком рассказике-сказке) <br/>
Лиле низкий поклон за прекрасную озвучку)

послушайте в противовес Цветные сказки) там есть Чёрная — очень даже не страшная, а вполне себе с юмором)

Александр Роу лучший в кинематографии сказочник! А «Королевство...» бесспорно лучший его фильм-сказка. И девочки, что играют Олю-Яло, очень даже симпатяшки. Помню, приняли наш 1 «Б» в октябрята и повели в кинотеатр «Пионер» (был у нас такой в те годы)) на этот фильм. Так мы потом с подружкой ещё неделю на все сеансы туда ходили. Вместо школы. Пока родители и учителя сообразили, мы кинотеатру месячный план выполнили.))) Книгу не читала. Собираюсь послушать.

Вот ведь как бывает… Идёшь себе мимо, ни к кому не пристаешь… И вдруг оказываешься замазанным по самое не могу. Вот и сейчас — шёл ведь своею дорогой! Может, запнулся глазами за пару строк из чьего-то коммента, и… понеслась она по кочкам.<br/>
Притча, сказка-не ведаю…<br/>
<br/>
Итак, Сказ про недоброго молодца.<br/>
<br/>
Жил да был в некоей губернии парень здоровенный. Просто бугай. Силушкой весь в батю пошёл. И уже с малых лет умел удержать лошадь за узду, пока батя к ейной заднице с лесенки прилаживался. Мамки-то у них не было…<br/>
Ценил батя сына за крепость руки молодецкую.<br/>
Навыками своими делился. Самым главным мужицким делам научил: пилить, строгать, ровно наливать, на хуй посылать. Да кобыле засаживать с лесенки. А ещё жизни учил. Как надо людей различать, чтоб себе ровню найти. «Жми, говорил, руку людЯм так, как будто коня держишь буйного. Кто выдержит хватку — наш человек! С ним не грех и беленькой жахнуть, и девку за сарай сволочь, а нет девки — так и на кобылу с лесенкой забраться! Ну а кто не сдюжит — те все гОвны коровьи, тебе не чета.»<br/>
<br/>
Понял сынок батю. И пошёл по свету друзей-приятелей искать себе по батиной науке. Да только ссыкотно было с сильными-то ручкаться! А ну как сила их поболе будет, значит и правда будет ихняя? Неприятно будет! Так что обходил наш парень амбалов стороной.  Ну и амбалы его обходили. Тоже, значит, себе на уме были…<br/>
<br/>
А выбирал парень кого попроще, поплюгавее. Выберет мужичонку, руку ему своей клешней давит, а сам смотрит так с прищуром, лыбится… А потом плюнет под ноги увечному и своей дорогой пойдёт… Много рук жал, много пальцев раздавил. Никто не мог с ним на равных ручкаться! Никто с младости не держал бате кобылу, когда тот её… ну вы помните.<br/>
И решил недобрый молодец, что нет на свете человека под стать его молодецкую. ГОвны, говорил, вы все коровьи, чего мне с вами лясы точить!<br/>
И сам с собою беленькую пил. И сам с собою ручкался. И сам себя уважал…<br/>
<br/>
Но не зря говорят, что добро побеждает зло.<br/>
Встретился нашему недоброму молодцу молодец добрый. Не стал он дожидаться, пока костяшки хрустнут. А от доброй души засадил нашему силачу в челюсть, только зубъя брызнули.<br/>
«Ты што, охерел?»- вскричал сын силача, ползая в пыли, зубы собирая: — Да фази ж так можно? Да кто ж тебя, сфолоту такую, пофядкам учил?"<br/>
— «А батя и учил. — добро улыбнулся молодец, руку потирая: — Он у меня быков забивал».<br/>
И добавил с ноги. Сапожком кованым. Точно в середину лба. Как папаня показывал…<br/>
<br/>
Конец.<br/>
<br/>
Данный текст не содержит никаких аллюзий и уж тем более детерминаций! А что до простых совпадений — так это чисто случайно, пардоньте…<br/>
<br/>
А если кому зло померещилось, так ведь этика, как и мораль, вещь такая поливариантная, — куда там Камасутре!..<br/>
Вот.

Сказка замечательная. Но это же Эдгар По…

Эйнштейн, шарлатан, с помощью постулатов которого науку превратили в лженауку, Современные официальные учёные отвергли научный метод исследования природы. Определенность, Обоснованность, Последовательность, Чем обоснованы постулаты Эйнштейна? Ничем, кроме мнения лжеученого Эйнштейна. Чем обоснованы постулаты вообще? Ничем, но все теории опираются на постулаты.