Поиск

Как вы изволили назвать «разночинцев😂» дак это «Стеньки Разины» и т.п., а вот «дворяне», ониже «декабристы😂» также ненавидели самодержавие! Только до обьединения усилий обеих сословий, посредством идей коммунизма, у них по отдельности ничего не получалось 😉Вот только каждое сословие видело «новый мир» по своему.Вероятно поэтому и получилось то, что мы теперь называем советская власть...😄

Попробовал пертерпеть клише и продолжить. Хватило до спора о классах и хилах. Простите, но тут или мир из которого Ларджа и Креол с Ванессой таки не наша версия Земли, хотя до этого всем показывали что как раз наша, или Рудазовы посредственно работают с материалом про который пишут. Ведь даже не название конкретной нри дали в начале.

Боже, какая потрясающая книга. То что я читала в школьные годы и думала, прочив сейчас, совсем по другому и более развёрнуто и разумно заставило взглянуть на мир и понять его. Сколько души в этой книге, переживаний.Какая красивая книга. Ведь именно на таких книгах много можно узнать об истории и о биографии других людей. Спасибо чтецу за его великолепное чтение.

Дослушал… как отдельное произведение… ну… могло быть и лучше… скажем так…<br/>
<br/>
Как погружение в мир… несколько донесено, уже хорошо, но ничего особо.<br/>
<br/>
В общем, нормально, но не более. Зарисовка.<br/>
<br/>
Бывают рассказы, длинною в пару минут чтения, несущие куда больше ощущений и смысла, чем этот, но бывают и романы, более тупые… Как-то так…

Книги Флеминга конечно по своему интересны, такая беллетристика времён холодной войны. Они до ужаса политизированы (свободный мир против противных коммунистов), но они предсказуемы до тошноты. Джеймс Бонд не убиваем. Он всех везучее, умнее, сильнее. Всегда понятно, чьей победой всё кончится. Лишь в Из России с любовью его вроде как отравили, но уже в Докторе Но он был оживлен.

Я школьница, в 8 класс иду. Нам на лето задали читать. Я все понимаю о чем идет речь, и без проблем слушаю. Мне очень нравится. А войну и мир я прочитала еще в 5 классе. Сама захотела. И суть поняла. Поэтому не знаю, кто-то читает, кто-то нет, кому-то нравится, кому-то нет. Каждый сам решает.

Круто, я про автора. С декламатором и так всё ясно. Вот как только я подумал: — ну мир адекватный вроде, нет злодеев и героев как таковых, и всё такое. Думаю ну это же знак просто, подайте СОС трусами тогда, скажите что они Императорские, бац автор так и делает. Ну и кастовая системаа… экстраполяция на наше общество… но времена лихие…

Петр Аверин, это сейчас кажутся ужасы Лавкрафта иногда «пшиком» (впрочем, литература впринципе не способна особенно испугать, как мне кажется), а если рассматривать истории с точки зрения погружения в вымышленный им мир, его фантазию, поднимаемых (так или иначе) вопросов, то Лавкрафт действительно является гением. Хотя если вам не доставляют удовольствия все эти аспекты, то, вероятно, творчество Лавкрафта не для вас.

это была так называемая философская позиция «мир не познаваем» )))<br/>
никто историю как науку не переписывал никогда. там углубляли знания, исправляли ошибки, и иногда углубление знаний было столь велико, что это опрокидывало микрокартину.<br/>
а то что переписывают постоянно, из чего обыватель выбирает объекты веры, это политически нарратив<br/>
иногда его заставляют излагать даже историков, но это не история

За один ломтик пиццы тут мир в труху, ирония в крошку, а герои в мясорубку. Читается так, будто кто-то смешал хоррор с ситкомом и добавил соус из подростковых кошмаров. Все это вроде бы трэш, но хитрый – с подмигиванием и вкусом жгучего перца. Короче, литература на тонкой грани: и смешно, и страшно, и откусить страшно, но тянет.

«Душеспасительные книжки<br/>
Пекут у нас теперь в излишке,<br/>
Но, несмотря на их число,<br/>
Не уменьшилось в людях зло:<br/>
Писанья эти ничему<br/>
Теперь не учат! В ночь и в тьму<br/>
Мир погружен, отвергнут богом,<br/>
Кишат глупцы по всем дорогам»<br/>
<br/>
да уж, хорошо быть дураком, нас много) И мы были всегда)

Прекрасный рассказ от автора «Триффидов». Уиндем красиво поиграл с парадоксами. Да и парадоксы ли это? Здесь якобы противоречили вера и знание, духовность и материальность в борьбе за первичность. Но ведь Ватс доказал невольно именно первичность веры. Ведь этот мир нереален, но существует только в нашем видении. А вот реальность, независимая от его, или чьей- либо веры, его убила

Купит зритель или не купит — это честно. А вот сколько кому давать из бюджета решали ( и решают ) некоторые избранные ( назначенные) граждане. И кого пускать в прокат, а кого на полку. Бондарчуку на " Войну и мир " столько отвалили, что мама не горюй! А фильм, на мой взгляд, совсем того не стоил. Вот решила партия — дать ему и дали.

Мне очень понравилось произведение и прочтение! Это не краткая сводка новостей, а художественное произведение, где описываются не только события, но и местность, характер героя и других персонажей. Современные люди привыкли к спешке во всем, надо быстрое развитие сюжета и быстрей перейти к другому рассказу. Как же раньше читали «Войну и мир»? Это я немного поразмышляла на тему затянутости сюжета:)

Одно из первых Ваших стихотворений, которое попалось мне в интернете, наверное на стихи.ру.<br/>
Потом были другие стихотворения и сайты, но зацепило именно это. Потом первый сборник, в мягкой обложке… Я благодарна Вам не только за творчество, которое ложится на душу, за новый мир, за мироощущение новое.<br/>
Ценю многие из Ваших стихотворений.<br/>
С благодарностью и уважением…

Нет...) ты не о том же… я не говорю об упрощении… я говорю о замене на актуально интересное.<br/>
Почитай Лукьяненко «рыцари 40 островов» «мальчик и тьма» и иже с ними… возьми «поселок» Кира Булычева… они тебя о вечном и о том, что такое хорошо и плохо, задуматься заставят почище чем «Анна Каренина» или «Война и мир»!

Спасибо вам большое за озвучку! Слушала еще в детстве, спустя пять лет прослушала снова — хотя знаю почти наизусть — и снова оказалась в Средиземье. Спасибо, что своим голосом проложили мне дорогу в мир Толкина. <br/>
А также хотела спросить, откуда взята прекрасная музыка? Я узнала «Robin of Sherwood», если я не ошибаюсь, но некоторые мелодии не могу узнать

Если без защитных скафандров на Венере никак, значит не могли они на месте «произвести» все эти отходы (бумажные стаканчики, пластик, объедки и пр...) Получается, мало им было нагрузки более 45кг. на человека, они ещё с собой и «мусор» тащили специально (ведь, если донесли полные упаковки, то пустые уж точно смогли бы унести обратно, а не прикапывать) И похоже, мусор тащили с самой Земли («Дорогая! Я лечу на Венеру!» — «Захвати мусор из дома, и не забудь наших земных бактерий. Ты же в курсе теории панспермии»). Земные учёные астронавты — типичные туристы-засранцы. Венерианская «жизнь» поступает как жадный и тупой потребитель, набрасывается на чуждые и неизвестные отходы, хотя до этого держала дистанцию от более питательных людей и их снаряжения. Похоже, речь всё же не о безграничном космосе, а о ограниченном мышлении. Ощущение, что перевод сделан без понимания смысла рассказа, от аллегорий НФ оставлены лишь какие-то ошметки.<br/>
Невольно напрашивается сравнение. В 1960-м у Войновича «Заправлены в планшеты космические карты...» — это богатая фантазия… В 1961-м у Артура Кларка астронавты полагаются на игральные карты — это научная фантастика… В 2025-м потребление рассказ Кларка в каком-то выхолощенном переводе — это тупик. имхо<br/>
Прочитано и озвучено хорошо. Владимиру Коваленко спасибо!