Поиск

Большое наслаждение получила от прослушивания этой книги-эпопеи. Мне нравился неторопливый, размеренный, позволяющий вдумываться, мягкий тембр голоса Вячеслава Герасимова, передающий очень умело и разнообразно реплики разных лиц. Я роман не читала раньше, а, слушая, мне не показалось, что он воспринимается как затянутый или скучный. Наоборот, не спеша разворачиваются события, и ты вовлекаешься в разные нюансы жизни. Язык Горького такой емкий, сочный, богатый, а сам писатель настолько эрудированный, что увлекательно все, о чем он только ни заговорит.<br/>
Я не могу сказать, что воспринимала Клима Самгина как отталкивающую личность. Безусловно, это человек эгоистичный, индивидуалист, живущий в своем замкнутом для других мире. А сколько сегодня таких! Мне показалось, что такое явление, как Клим, сегодня очень распространено. Пусть он не революционер, не представитель передового класса, но при этом хорошо образован, живет своим заработком, болеет душой о своей стране и хочет жить в ней. У меня он не вызвал отторжения.<br/>
Он многим протягивал руку, когда просили помочь, не отказывал, и на риски тоже шел. Мне кажется, свершись революция, у него два пути — либо погибнуть в ходе событий, либо приспособиться к новой жизни.<br/>
За два месяца прослушивания так срослась с романом и голосом чтеца, что не хочется расставаться — так бы слушала и дальше. Спасибо Горькому, он необ«ятен, как жизнь.

такой страшный эксперимент уже проводился:<br/>
«Особенно свирепым кликушеством отличалась в то далекое время московская специалистка по воспитанию детей Э.Станчинская.<br/>
Выступая в печати и на разных трибунах, она победоносно доказывала с самых крайних левацких позиций, что сказки в огромном своем большинстве чрезвычайно опасны для советских детей.<br/>
Вот с этой-то Станчинской однажды случилась престранная вещь. Ее собственный сын взбунтовался против ее мракобесных теорий.<br/>
Поменьше, поменьше зловредных фантазий! Как видно из ее дневника — а этот дневник напечатан, — ее маленький мальчик, словно в отместку за то, что у него отняли сказку, стал с утра до ночи предаваться самой буйной фантастике. То выдумает, что к нему в комнату приходил с визитом красный слон, то будто у него есть подруга — медведица Кора; и, пожалуйста, не садитесь на стул рядом с ним, потому что — разве вы не видите? — на этом стуле медведица. И — «Мама, куда ты? На волков! Ведь тут же стоят волки!<br/>
А мать, видя, что он буквально купается в сказке, как в море, всячески оберегала его, чтоб он не осквернился напечатанной сказкой.<br/>
Как будто есть какая-нибудь принципиальная разница между той сказкой, которую сочиняет ребенок, и той, которую сочинил для него великий народ или великий писатель!»© Чуковский

Ровно 140 лет назад – 26 ноября 1883 года – в Дублине 29-летний Оскар Уайльд сделал предложение 25-летней Констанс Ллойд. Он уже издал свой первый сборник стихов, написал первую пьесу, называвшуюся «Вера, или Нигилисты» и основанную, кстати, на русском материале, совершил поездку в Америку, побывал во Франции, но его известность еще не вышла за пределы литературных салонов.<br/>
По возвращении на родину, чтобы поправить свое материальное положение, он отправился в турне с лекциями об американцах, женской моде, а заодно об искусстве. В Дублине Оскара ждала записка с приглашением посетить дом Ллойд. Он припомнил, что они познакомились двумя годами ранее в Лондоне. Девушка была очаровательной. Констанс с упоением ловила каждое его слово.<br/>
В мае они поженились, а через несколько лет с книги сказок «Счастливый принц», сочиненной Уайльдом для своих сыновей – Сирила и Вивиана, началась европейская слава писателя. Но тогда же явно проявились его иные влечения, разрушившие семейное счастье супругов и приведшие в итоге к их разводу.<br/>
Констанс посещала Уайльда, когда тот оказался в тюрьме, но через суд лишила бывшего мужа родительских прав. «Мужчины женятся от усталости, женщины выходят замуж из любопытства. И тех, и других постигает разочарование», – эта фраза принадлежит Уайльду, но, узнав о смерти Констанс, он произнес: «Я в великом горе. Это самая ужасная из трагедий».

Трудно подобрать слова, в голове куча мыслей, эмоций. Это однозначно достойное произведение. Сурен нереально талантливый писатель. Плюс ко всему еще и умный дядька с богатым жизненным опытом. Хорошо знает человеческую натуру, в персонажах это чувствуется, они живые. Взрослые и опытные мужики не меняются особо, только притираются друг к другу, а молодой Николай Блаженный сильно меняется. <br/>
Меня он тоже подбешивал, но это вполне соотносится с его возрастом и условиями жизни. <br/>
Но воюет он как монстер. Мало кто из взрослых мужиков так умеет. Ну да, меланхоличный характер помноженный на психотравмирующий опыт даёт вот такого интересного персонажа задающегося вполне резонными вопросами. И не забываем что ему волчара мозги подплавил в самом начале. <br/>
Брат его, затейник рас№ездал, который особо не думает и частенько косячит. Знаем таких. <br/>
Я за свою жизнь, так сталось, все время общался и работал с мужиками старше себя и когда персонажи Варяга и Людоеда общались с молодняком частенько вспоминал свои трудовые будни в компании явно более опытных и умных людей. И в книге видно как Николай, самый младший сильно меняется и взрослеет по ходу выполнения миссии.<br/>
Подытожив, книга оставляет неизгладимое впечатление, и подводит к интересным мыслям, а некоторые свои взгляды я даже пересмотрел. Сурену большое спасибо и низкий поклон, уважение таким Дядькам!

контрамоция термин очень важный в фантастическом допущении<br/>
на самом деле заслуга Стругацких не в контрамоции.<br/>
я легко и на вскидку дам более раннего писателя «Мы должны были сражаться с Магадаями, которые рождаются старыми и, что ни год, становятся моложе и умирают младенцами;»© Оскар Уальд Рыбак и его душа<br/>
Снегов в «В фокусе хронобоя» дал очень интересный мир, в поле двух звезд (Гаруна белая и Гаруна голубая) время каждой течет в обратную сторону, и рангуны живущие на планете, сначала стареют, а потом кататься назад к детскому возрасту и так живут вечно.<br/>
у этого же автора есть повесть «Право на поиск» где контрамоция приобретает страшное значение и ГГ готов спасать девушку ценой своей жизни (никогда не читал рассказа(повести) которая так держит в напряжении).Лукьяненко недавно выпустил неплохой роман «Поиски утраченного завтра» (само название спойлерит контрамоцию).<br/>
но вообще то Стругацкие прославились тем что ввели прерывистую контрамоцию. в некоторый час дня время отщёлкивается ровно на день назад, сам же день проживается в прямом времени.<br/>
в этом смысле истинная наследница Стругацких -писательница Ледерман… ее «Календарь ма(й)я» даже недавно шел в кино. кино так себе, а вот книга -великолепная. даже для взрослых. но он детская. для детей она класса «читать обязательно!»

Порядочный человек может совершить подлость… Как то сразу хочется задать вопрос — а как понять, что человек порядочный? Оценка всегда субьективна. Вот ваши комментарии меня в этом убеждают — не убил никого в обозримом / для читателей / отрезке времени — значит порядочный, а вернее практически герой!<br/>
Ну молодец! Спас бедную девушку и дал О.Генри тему для очередного душераздирающего сюжета )))) <br/>
<br/>
Порядочный человек может совершить подлость. Он, в моём понимании, отличается от подлеца тем, как он сам относится к своей подлости. <br/>
<br/>
Довлатова я очень люблю, перечитала много раз все доступные его книги. К приведённой вами цитате отношусь скептически. И вообще к его поступкам отношусь очень критически. Как писатель — прекрасный, как личность — вызывает массу вопросов. Ненавидел советскую власть и в то же время преданно служил ей в деле околпачивания и запудривания мозгов доверчивых советских граждан. <br/>
" Он видел ..." Да ему и во сне не снилось, что мы сейчас видим.<br/>
<br/>
Он знает, о чем говорит — пишите вы. А я бы сказала — он знает что надо говорить. <br/>
Для меня творчество и личность всегда не одно и то же. <br/>
<br/>
Ну и по факту рассказа… На мой взгляд, любителям хорошей литературы надо бы видеть шире рамок конкретного / любого / произведения. А иначе зачем нам это надо?

Да это же просто другой Огаст Дерлет!<br/>
<br/>
Забыл! Здравствуйте, Евгений.<br/>
<br/>
Вот то что Вы сделали… Я не понимаю как Вам это удалось. Это просто прекрасно. Понимаете, у меня с восприятием работ Лавкрафта большие проблемы, можно сказать, клиническая аддикция к его текстами, особенно старшим. И очень тяжелое восприятие его последователей, Дерлет не исключение тоже. Я прямо ненавидел этого действительно хорошего дядьку за то, что он вводил в свое «лавкрафтианское» повествование элементы межполовых отношений и иногда открытые диалоги, что, как Вы знаете, было совершенно чуждо Говарду. Вот эти вольности последователей мэтра завораживающего хоррора вышибают из седла, как только начинаешь погружаться в текст. Лавкрафт же им писал, чтоб они этого не делали.<br/>
<br/>
А что сделали Вы? Вы же оживили напрочь мертвый Дерлетовский текс, еще и «Иннсмутскую глину» блин) Это же невозможно! Почему мне нравится?)<br/>
Евгений, не переставайте декламировать никогда, у Вас эмпатия к писателю на пределе возможного. Как Вы уловили Огаста, я не понимаю. Это его произведение — это же мертвая рыбина, размочаленная о скалы того самого Чертова рифа.<br/>
Вы сделали невозможное. Если под тяжестью неприятных комментариев перестанете озвучивать нравящиеся Вам произведения, то за Вами придет Ньярлатхотеп и Вы будете объяснять Кецции Мэйсон, почему не выполнили свои обязательства перед Азатотом.<br/>
<br/>
Пх'нглуи мглв'нафх Евгений Р'льех вгах'нагл фхтагн!

При всем своем таланте и уважении общества, Толстой был ещё тот врун и подлец. Все что он тут насочинял про Русских и Чеченцев, можно смело делить на два, а то на четыре. Да произведения его гениальны, но в этот то и кроется его гнилая сущность. Нет худшего яда, чем ложь завёнутая в добродетель! Нет страшнее злодея, чем талант, который прячется за заботу о ближнем, борьбу за правду и справедливость. Поливать грязью и враньём свою родину, родителей, предков, соотечественников может только возгордившийся хам. Чем Толстой лучше тех, предателей, о которых он так красиво пишет. Морально-нравственные инвалиды, наряду с толстым, которыми было наполнено общество, их глубокие заблуждения об устроении человеческого общества, извращенные понятия о добре и морали, одурачивание простого народа привели к тем кровавым событиям, которые случились в 20 веке. Гибель миллионов граждан России остаётся и на их совести. Если бы не великий талант писателя — место всем его фантазиям и сочинениям в помойке. Ничего бы человечество не потеряло, не будь этих гениально-ядовитых произведений злого гения. Толстой называет солдат и офицеров, которые положили свои жизни защищая отечество, свободу русского народа, от жестоких бандитов и грабителей, крысами и пауками… Но не там он видит крыс и пауков. Самая большая крыса это он сам и его душа.

сейчас слазил в Олди-да у них даже прямая отсылка в Шах-наме, это все таки прекрасно что есть писатели которые по новому пересказывают нам не только Илиаду:<br/>
<br/>
Фаруд остался один. Защитник интересов державы, идейный предатель; исполнитель приказов. Вспомнилась «Книга Царей», любимая книга детства. Там тоже у славного пахлавана, опоры трона, свято блюдущего присягу, когда следовало бы чуточку поступиться клятвой ради высшей цели, нашлись доброжелатели – отец, готовый принести сына в жертву, и дальний родственник, заманивший могучего в ловушку.<br/>
Бабушка читала на ночь: <br/>
<br/>
– Иди, спасай несчастную страну!<br/>
Ты вырой западню, и не одну,<br/>
На дне вверх остриями – меч к мечу,<br/>
Дабы пришла погибель к силачу.<br/>
Пусть он умрет, пронзенный ратью ржавой!<br/>
Тогда избудет тяготы держава…<br/>
<br/>
Фаруд улыбнулся. Он знал, как поступить. В «Книге Царей» пахлаван, смертельно ранен, молит предателя дать ему лук: для защиты от львов. И, хохоча, убивает изменника, спрятавшегося за огромный дуб. Слушая бабушку, Фаруд всегда представлял себя пахлаваном. Конечно, смерть не за горами. Но смерть для ребенка – отвлеченное понятие. Зато месть, карающая стрела, способная пробить насквозь и дерево, и врага… <br/>
<br/>
– Блеснуло солнце из-за черных туч,<br/>
Стрела взлетела, как светила луч,<br/>
Ударила – так рушится запруда!<br/>
И ствол она пронзила, и Фаруда… <br/>
<br/>
Нет, здесь явная ошибка. В древней легенде изменника звали не Фарудом, а как-то иначе. Как? Забыл, удивился полковник. Смотри-ка, всякую ерунду помню, а это забыл. Кстати, если память не подводит, через много лет после смерти пахлавана, пройдя через огонь, держава и впрямь расцвела.Ну и что?

Эх, брат Пушкин, знал бы ты, чем такие игры со смертью закончатся именно для тебя, то, может быть, поостерёгся писать повести на дуэльную тематику, ещё больше популяризируя и придавая романтического и благородного флёра подобного рода сатисфакциям. Если детально разобраться, то полная бессмыслица: один позавидовал другому, так как тот более красив, богат и вообще удачлив по жизни, специально его оскорбил, рассчитывая на его реакцию, а тот другой не подводит – поступает именно так, как нужно – (внимание!) – даёт пощёчину! Во-первых, как-то это уж совсем по-женски, а во-вторых, почему бы именно там, на месте, среди валяющихся повсюду «обморочных» дам не набить друг другу морды, если уж так невтерпёж, и этим удовлетвориться. Почему нужно вызывать друг друга на дуэль и стреляться именно насмерть, потому как не понимаю, как можно не попасть в человека с 12 шагов, — видимо какие-то проблемы с оружием были, если многие на своё счастье всё-таки «мазали». Самого легендарного поэта сия чаша не миновала – роковой выстрел французского повесы достиг своей цели, в одно мгновенье нанеся невосполнимый урон русской, да и мировой литературе. Пушкину на момент смерти было всего 38 лет, и кто знает, какие ещё шедевры могли бы выйти из-под его гениального пера, проживи он ещё хотя бы лет 20, ведь, как правило, известные русские писатели «золотого века» достигали пика своего творчества в достаточно зрелом, если не сказать преклонном возрасте. Дантес, кстати, прожил долгую, успешную и счастливую жизнь, сделав политическую карьеру во Франции, причём ту злосчастную дуэль, как указано во многих источниках, считал главной удачей своей жизни. В общем, сатисфакция удалась – очередное торжество «справедливости» состоялось. <br/>
Исполнение повести достойное.

ну это логика своеобразная <br/>
помню недавно видел скелетный сценарий хорошего фильма: Гитлер поступая в академию художеств-внезапно чудом избегает серии покушений от путешественников из будущего, он замечает что все кто хочет его убить -евреи, в голове у него созревает план.."© логика называется подмена причина и следствия. в России существовал огромный набор дискриминаций начиная от черты оседлости до разных квот. Чернсотенцы прибавили к этому самые страшные погромы где убивали целые семьи-когда евреи пытались отбиваться хотя бы на уровне-собираемся вместе и держим оборону-их давили полицией. это породило три явления-массовая иммиграция в США где многим получилось получить хороший капитал и статус через бизнес-прибивал нам «друзей» для финансирования всяких явлений против нас, создание деклассирвоанного блатного еврейского слоя (блатные слова это по сути еврейский)-ну и самое интересное боевые союзы эсеров, большевиков, социалистов-пополнился стройными ядами фанатиков и стоиков желающих мести за убитых родных) и если условные Свердловы-успешно били царизм-в мятежах, то условные Троцкие-внезапно начали гонять царских генералов-ну кто бы мог подумать они еще и полководцы? :)<br/>
а все почему? потому что надо было не допускать расправ, кровавого навета и дискриминации? да ну! :))) надо было наверное сразу загеноцидеть ВСЕХ-?<br/>
а между тем еще был слой кто повел себя подобно сыну которого родители не за что бьют смертным боем-а они терпят и делают все для семьи. эти люди культурная слава России-писатели, песни Утесова, лучшие пейзажи Росси созданы Левитаном и т.п. взять оперу театр, т.п. там плеяда звезд евреев.а ведь им за платную учебу надо было по закону заплатить за обучение православного ребенка.

ну я не уверен что я правильно понял оно в первым случае вы если не подменяете -то гипераздуваете фант. допущение дол идеи. да Верн уделял больше внимания тех.средствам (время было такое-заря вера во всемогущество производств)-но все так в его произведении есть Идея-а Наутилос лишь средства его показать. я кстати 95% книг о попданцах считаю шлаком-потому как там идея в фант. допущении. притащить читера в прошлое. а вот Серия «Князь» Прозорва-не шедевр 3+ но все же книга-а потому что есть идея. а попаданец ну с ним удобнее-но можно было и без него чуть похуже бы было<br/>
что касается второго-то имхо вы понять преувеличиваете влияние технологии на социлогию-такя литература есть-она называется киберпанк. а классика-все же считает что человек он всегда человек общество развивается по свои законам-и наоборот выдает заказ не технику<br/>
но главное фант допущение-это лишь вопрос удобных декораций для идеи-вот мои любимые писатели это Олди-это фантасты. технологий у них вот вообще нету-все сводится в Ойкумене к общим фразам-часто они даже упрощают -не бластер а лучевик-намеренно. техника не важна хоть пистолет представь. вот сейчас у них вышла новая книга-не читал идеи незнаю. но знаю ему нужен мир где убийца уходит куда то а в его теле живет убитый(убивать бессмысленно)-естественно они взяли буддизм и Японию-только для того что она самая удобная.<br/>
вот и для техники так же тебе надо чтобы люди быстро летали из галактики в галактику-вот тебе корабли которые уничтожают пространство перед собой-Люди как боги

Любезный Акрам!<br/>
<br/>
Все -измы до добра не доводят,<br/>
капитализм, дадаизм, анархизм, конструктивизм и проч.<br/>
<br/>
В любом, в т.ч. и в преклонном возрасте. С молоду любите свою семью,<br/>
своих друзей, себя не забудьте — и будет Вам счастье.<br/>
<br/>
А ушедших не трогайте, не лягайте, они не смогут встать и сказать Вам пару<br/>
слов в свою защиту.<br/>
<br/>
Повторюсь<br/>
<br/>
И все же тов. Солоухин был достаточно смелый человек, раз попер бором на<br/>
сообщество советских писателей, включая Прокофьева, Бабаевского… Они могли из Союза Писателей изгнать (тиражи, денюшки) или дачи лишить, а то и выпихнуть к страшным буржуинам. Правда времена становились несколько другими.<br/>
<br/>
Вообще-то он — лирик природы (Третья охота) и взялся немного не за свое.<br/>
Но время было такое. Тогда они, писатели-деревенщики (такой вот был, брат, эвфеизм), от Астафьева до Белова хотели понять кто мы, откуда, как мы прошли этот путь, есть ли будущее и пр. Короче, кто виноват и что делать? Кстати, основоположник марксизма, нет, брат, это не дедушка Ленин, а дедушка Плеханов — написал альтернативу Ленину — Чего не делать? Хорошая книжонка, я думаю Вы ее Строго читали, ее же властители умов, коммунисты, в каждой школе пропагандировали (Шутка). А то есть такая Академия торговли им. Плеханова, а кто он такой, за что ему такая честь? Небось торговец вторсырья был или куклами торговал как наш современник<br/>
<br/>
Ничего личного, просто от тех времен в наши времена цепочка протянулась, непрерывная. Понять бы<br/>
какие звенья ее образуют и что там впереди за изгибом цепи.

В начале 1818 года в продажу поступили первые восемь томов «Истории государства Российского», написанные Николаем Карамзиным. Они охватывали период с древнейших времён и до середины царствования Ивана Грозного. Издание финансировал сам Александр I. Он очень высоко ценил Карамзина и присвоил ему звание российского историографа. Несколько типографий в течении двух лет печатали огромный по тем временам тираж 3 тыс. экз. Все 8 томов поступили в продажу одновременно, а разошлись быстрее, чем за месяц. Следующие два года типографии печатали второе издание тех же восьми томов. Работа продолжалась ещё несколько лет. В общей сложности на создание 12-ти томов «Истории государства Российского» ушло 23 года. <br/>
В 1826 году, не успев дописать 12-й том, Николай Карамзин скончался. По оставшимся черновикам том подготовили к печати литераторы и государственные деятели Дмитрий Блудов и Константин Сербинович. Поскольку Николай Карамзин был не только историком, но и писателем, его труд читался как захватывающий многотомный роман. Современники Карамзина да и писатели более поздних времён черпали в «Истории» сюжеты для своих исторических произведений. По словам Александра Пушкина, все даже светские женщины бросились читать историю своего отечества дотоле им не известную. Она была для них новым открытием, древняя Россия казалась найдена Карамзиным, как Америка Колумбом. Это произведение вызвало также волну подражаний и противопоставлений. Впрочем поэт и сам позаимствовал от туда сюжет для своего «Бориса Годунова». С другой стороны отношение Пушкина к «Истории государства Российского» было двойственным. Уважение к труду историографа не помешало поэту написать язвительную эпиграмму:<br/>
<br/>
В его «Истории» изящность, простота<br/>
Доказывают нам, без всякого пристрастья,<br/>
Необходимость самовластья<br/>
И прелести кнута.

Осенью 1832 года Александр Сергеевич Пушкин начал работать над романом «Островский». Не открывайте полное собрание сочинений и не пеняйте на память, такого романа нет. Он был написан и издан, но под другим названием — «Дубровский». Почему Пушкин изменил первоначальное название? Да потому, что за основу своего романа он взял реальную историю, которая разворачивалась практически в то же время и благородного разбойника по фамилии Островский активно искала полиция. <br/>
Родиной дворянина Павла Островского было крошечное село Рованичи Игуменского уезда Минской губернии. Всего 20 душ крестьян. Родовое гнездо разорили французы во время наступления на Москву в 1812 году. Все документы о правах сгорели во время пожара, чем и воспользовался после войны жадный до чужого имущества сосед Островского. Долгими судами и тяжбами он довёл Павла до окончательного разорения и тот вместе со своими крестьянами ушёл в лес и стал разбойником.<br/>
Вот что писали о нём современники: «Островский проказничал лет 5-6. Или его преследовали не так усердно, или он умел вести свои дела так, что его нельзя было поймать. Он грабил с разбором, у кого лишнее он отнимал это лишнее. Встретясь в лесу с нищим, он делился с ним тем, что сам имел». Известно, что Островский был одно время учителем у детей помещика Помарнацкого, где и был арестован по доносу. Его отконвоировали в Витебск, потом в Псков, там он исхитрился бежать. Отыскать его так и не смогли. В рапорте белорусскому генерал-губернатору Хованскому значилось: «Мятежник неизвестно куда отлучился».<br/>
P.S. Подробности этой истории можно найти в книге известного белорусского литературоведа Семёна Букчина «Народ, издревле нам родной. Русские писатели и Белоруссия».

тут имхо очень большая перекличка фабул с «Утро» Станюковича (вообще имхо близкие писатели по теме), только доктор мягкий интеллигент, а капитан военный, который сжав зубы действует. но боль то на самом деле одна<br/>
<br/>
" Отчего не докладывал старшему офицеру, что Дианка кусала?<br/>
— Докладывал, вашескородие.<br/>
— И что?<br/>
— Отказали.<br/>
— А мне?<br/>
— Не осмелился, вашескородие.<br/>
— Почему? Говори все!<br/>
— Не допускали до себя, вашескородие. И как бы не изволили обидеться<br/>
за собаку, — деликатно сказал боцман.<br/>
— То есть… накажу не собаку, а матросов?<br/>
— Опасался, вашескородие! — застенчиво промолвил боцман.<br/>
Личной нерв подергивал глаз и щеку капитана.<br/>
Но он, по-видимому, бесстрастно спросил:<br/>
— И когда Дианка пропала, ты и команда боялись, что я беспощадно<br/>
жестоко накажу, если виновный не объявится?<br/>
— Точно так, вашескородие. Очень заскучали матросики.<br/>
Капитан знал, что не любим, но быть в глазах людей, и без того обездоленных, зверем?<br/>
«За что?»<br/>
В эту минуту ужаса и тоски, охвативших душу, ему хотелось бы крикнуть, что это неправда, что он не такой… Он справедлив. Он не наказывает линьками…<br/>
Только два раза беспощадно наказал за воровство, считая это необходимым, но отвратительным средством. Он не бьет, не беспокоит бессмысленной муштрой, не морит работами, бережет людей… Он все делает, что требуют долг и совесть. Правда, он не ищет у матросов расположения, не подделывается к ним, не говорит им шутливо-ласковых слов. Он знает, как это просто и легко… Но ему стыдно заигрывать с людьми, жизнь которых так жалка, бесправна и опасна"©

если говорить про истинное родство душ-то сыном Гайдара(без вариантов) стал писатель Крапивин, а вот внука у него два-оба очень талантливы как писатели. один (неожиданно) Лукьяненко-этот известен, но от традиции Гайдара он на одно время скурвился)) не полностью. ни до уровня Тьмы-а скажем до Сумрака-впрочем последней своей трилогией Измененные (апокалипсис-лайт) полностью вернулся на сторону света. а Вот второй никогда не изменял и даже наверное где то поднял уровень-но очень малоизвестен-Олег Верещагин в его книге «для тех кто в пути» его герой встречается как с Лукьяненко-где пеняет ему за измену)) так и с самим Гайдаром-который пеняет герою что тот не помнит его персонажей:<br/>
<br/>
" Раньше вот это колесо крутнули бы мы с тобой, — он указал на штурвал, — и сбежались бы сюда надёжные люди. А вместе любую беду и обиду, как сухарь в чае, размочить можно. Только ведь вот ты не узнаёшь меня?<br/>
— Нет, — честно признался я.<br/>
— А ещё Женька, — укорил он. — Забегала сюда как-то девчонка, которую вот так же звали. С неё и началась история с сараем… — я улыбнулся, стараясь не дать ему понять, что не врубаюсь, о чём он. А он неожиданно признался: — Вообще-то обидно. Даже не за себя — за моих ребят немного… — он встал, прошёлся туда-сюда.<br/>
Я следил за ним глазами. А он вдруг остановился и широко улыбнулся:<br/>
— Вот что, хороший человек Женька. Скажи-ка мне, только правду. Тот, кто в сером дне живёт — во всём ли он так уж неправ был? Зачем ты делаешь то, что делаешь? Только честно отвечай, по совести, как кадет.<br/>
Ну… а что говорить-то? — пожал я плечами.<br/>
— А то говори, что для тебя главное и о чём ты думаешь. То ли ты хочешь людям помочь. То ли девчонке понравиться. То ли просто героем стать желаешь. То ли тебе дорога через времена и миры по душе, а о цели ты и не думаешь.<br/>
Я открыл рот… и задумался. Он был прав, этот незнакомец. Всё сразу — вот, что мной двигало. Я хотел помочь жителям Любичей, на самом деле хотел. Но… ещё мне очень хотелось, чтобы Лидка меня поцеловала, обняла, сказала, что я герой и супер.<br/>
И отсюда мне ещё хотелось, чтобы на меня просто смотрели с восхищением, и чтобы я мог сам себе сказать: «Это всё Я сделал, это всё МОИ заслуги, я number first, я крут и мощен!» И… и дорога меня затягивала, мне нравилось идти и смотреть кругом. А последнее — я и правда боялся и не очень знал, что же мне делать, когда я дойду.<br/>
И, когда я разобрался со всем этим, то печально сказал:<br/>
— И как же мне быть? Выходит и правда — нет никакого добра? А я просто эгоист и трус…<br/>
Он не стал меня утешать. Вместо этого подтолкнул к штурвалу и сказал:<br/>
— Давай-ка вместе попробуем. Ты только главное думай про то, что людям помочь хочешь. Понимаешь — слава, страх, романтика, даже любовь — это всё неважно, Женька, когда люди страдают. Даже если они и не очень хорошие. И равнодушные.<br/>
Может, они потому и равнодушные, что боятся. А ты им поможешь. И вдруг всё изменится? И они тоже… А всё остальное — это не цель. Это награда.."©

Резун не искажает историю? Его сведения полны ошибок, частью по его невежеству, частью сознательно. Военную мощь РККА он сознательно завышает, кстати, не из любви, а поскольку это ему необходимо для «доказательств».<br/>
По Вашему посту я понимаю, в чём у Вас недоумение. Для Вас «то время» выглядит как бы в целом — и начало войны и «то время» и конец войны. На самом же деле — обстановка по организации, тактике и вооружению РККА и «основных мировых держав», начиная с 35 года постоянно менялась. Там, фактически, каждые полгода была другая ситуация.<br/>
Ну, например, хорошо Вам известное напомню. И-16 в 1934 году был лучшим истребителем, чем немецкие и английские, а в 1940-м он же стал худшим из них.<br/>
Танк т-34 был «доведён» до состояния, когда смог реализовывать элементы «блицкрига» — в конце 1942 года. КВ-1 (отличный был танк), но масштабно — вообще не успел реализоваться… почему? Не создали взаимодействующую технику. Не хватало заводов. А одни «лучшие танки» — без грузовиков с мотопехотой, без разведбатальонов на БТР, без мобильной артиллерии — ну, лучшие… и что? Ушли не на победу, а на прорывы из котлов…<br/>
Организационно только в середине 30-х в РККА начали отходить от концепции армии, как «дружеского партизанского отряда» и постепенно возрождать нормальную". И удалось это завершить, помните? введением погон. 1943. До этого, в 20-30-х — отвращение в стране к офицерскому корпусу было настолько сильное, что те, кто понимал ка должна была быть устроена армия — даже не заикались. И тут «приказом сверху» ничего решить нельзя было. Только смена поколения. СССР догонял конкурентов изо всех сил, но догонял крайне неравномерно, что сказывалось иногда катастрофично. В 41-м — есть пушки, огромное количество, но не разработан для них скоростной трактор. Итог — хорошие пушки не попадают на поле боя, потом не могут эвакуироваться… кто виноват? Да не успели! Царь-тряпка Николай Второй, который не обеспечил грамотность населения… и Александр Второй, который крестьян не освободил… они, наверное :-))?<br/>
Врбщем, разговор о «сильнейшей армии мира накануне войны» — это в пользу бедных. Сколько успехов, столько и недоработок. У других участников войны — были свои проблемы и свои «сильнейшие моменты»… изучать и разбираться интересно, но трудно. А простые ответы только у «резунов-солониных».

Сегодня 30 марта исполняется 110 лет со дня рождения русского советского драматурга, киносценариста и мемуариста Александра Гладкова. К сожалению имя этого удивительного человека почти забыто, а ведь он автор замечательной лирической комедии «Давным-давно», по которой позднее был снят фильм «Гусарская баллада».<br/>
Александр Константинович Гладков родился 30 марта 1912 года в Муроме Владимировской губернии. Отец — инженер и до революции занимал пост городского головы. Мать — выпускница Александровского института благородных девиц. Любовь к литературе будущий писатель унаследовал от матери. Книги шли параллельно с увлечением театром. <br/>
Александр Гладков начал публиковаться с 1928 года в газетах «Кино», «Рабочий и искусство» и журналах «Новый зритель», «Советский театр». Он регулярно печатает рецензии на театральные постановки, сближается с А. Арбузовым, В. Плучеком, Э. Гариным. Особенно привлекает его театр Вс. Мейерхольда, работать с которым он начинает с 1934 года. Он мечтает быть летописцем при Мейерхольде — ведёт подробные записи, в которых обожание и восторг не исключает и трезвых оценок увиденного. С этого времени главным делам своей жизни Гладков будет считать создание книги о своем кумире.<br/>
Однажды осенью 1940 года в его руки попал журнал «Военный вестник» со статьёй о разгроме войск Наполеона. У Гладкова возникает мысль о создании пьесы из эпохи 1812 года. Пьеса, которую он назвал «Давным-давно», была написана за три с половиной месяца. Это был всплеск вдохновения. В пьесе ярко и лирично прозвучал патриотический мотив. Хотя действие происходило давным-давно, она исключительно современна, так как проникнута большой любовью к героической истории русского народа.<br/>
Эта пьеса стала особенно популярной в годы Великой Отечественной войны. Роль Шурочки писалась для актрисы театра им. Революции Марии Бабановой, а в Свердловске её играла актриса театра Красной Армии Л.И. Добржанская. Поставил спектакль, который тогда назывался «Питомцы славы» А.Д. Попов. Музыку написал Тихон Хренников. Отрывки из пьесы передавались по радио в августе 1941 года. А впервые целиком она была поставлена 7 ноября 1941 года в осаждённом Ленинграде, в театре Комедии ( режиссёр Акимов, Шурочка — Елена Юнгер ), причём не в своём помещении, оно было разбомблено, а в помещении БДТ. Затем были постановки в театре Революции ( ныне театр им. Вл. Маяковского ) и Центральном театре Красной Армии.<br/>
В конце 1948 года Гладков был арестован «за хранение антисоветской литературы». От него требовали отречения от Мейерхольда, но Гладков остался верен человеку, которого называл своим учителем. Не отказался Александр Константинович и от арестованного в 1937 году брата — посылал деньги, помогал семье. В 1954 году он получил возможность вернуться в Москву и продолжить свою творческую работу. Он снова пишет пьесы: «Первая симфония», «Ночное небо», «Бумажные цветы», киносценарий «Зелёная карета», посвящённый драматической судьбе актрисы Варвары Асенковой. Работает над книгой о Байроне и пишет последнюю поставленную при его жизни пьесу «Молодость театра». Ну и главный труд — книга о Мейерхольде.<br/>
Александр Гладков умер 11 апреля 1976 года в возрасте 64 лет. После ухода писателя стали издаваться его мемуарные изыскания о Пастернаке, очерки-эссе об Олеше, Паустовском, Эренбурге. Частично изданы дневники Гладкова — этот ценнейший кладезь событий, фактов, оценок и характеристик ушедшего времени. Как метко определил Александр Бек: «Записки Гладкова — это своего рода „Былое и думы“ нашего времени».