О'Генри - Сказочный принц
О'Генри
00:00 / 23:41
О.Генри - Сказочный принц
«Иногда разбойник может оказаться сказочным принцем, который подарит ребёнку мечту....»
«Чудесная история, демонстрирующая в очередной раз, что воспринимаем мы не «реальность»,...»
«Ахаха! Знаю я такого разбойника… весь год грабит и убивает, а раз в год играет роль...»
«Всё началось с того, что у Лены 11-ти лет забрали книгу сказок. Вообще-то с Еленами...»
«Прекрасный светлый рассказ. Как и все у О’Генри. Замечательное прочтение.»
Классика
6.2K
Жанры:
Реализм
Место действия:
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия:
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя:
Любой
Cюжет:
Линейный
Описание
«Верю в волшебство»: история маленькой Лены и её сказочного принца!
Другие названия
A Chaparral Prince [ориг.]; Сказочный принц; Принц из сказки; Нападение на почту; Принц с большой дороги; Чепаралевый принц; Первомайская сказка 
Евген 154rus
Елена Smith
Кутанин Сергей
pamplona navarra
Хатам Мирахмедов
Bracha
_AndreyHarin_
Андрей
Ольга
Liliana Ainger
Лучезара Ладная
Юлия Забловская
Mr. Fox
Удав Устин
OnlyDepressive
NatyFelix
Ирина Бутузова
Очень этот спектакль нравится тем, кто предпочитает жить в мире иллюзий. Вывод — сказки ложь. Точка.
Исполнение прекрасное, спасибо 👍
А как для меня, так главная сволочь там — папашка. Гробить своего ребенка за вшивых три доллара в месяц! А самое страшное, что в глазах окружающих законопослушных добропорядочный господин, и нет ему наказания. Разбойник хотя бы прост в своем преступлении, как струганая доска, и всем всё ясно. А тут и не подкопаешься.
И Вы правы. О’Генри писал сказки. В реальной жизни такие папашки не одумываются и не раскаиваются.
А по поводу жестокого отца… Помните сказку " Золушка ". Почему мачеха так издевались над Золушкой? Да потому что отец позволял!
Так и в этой сказке О.Генри — отец жестит, а мать позволяет. Это всё решалось в семье.
А если отойти от эмоций к чистому разуму, то папашка еще и дурак. Посылать ребенка на такую работу можно от безнадежной трущобной нищеты. Человек с каким-то достатком, если хочет получить доход от ребенка, вкладывается в его обучение, а не калечит за 3 доллара.
Удивительная добрая и естественно «сказочная» история.
Низменность или волшебство — будет зависеть от линзы, преломляющей факты в нашем сознании)) Здесь про красивую линзу 💖
Николаю Богданову спасибо за прочтение!
Хотя идеи у Чехова и Генри похожи!
В данном произведение разбойник как был разбойником так и остался.
О.Генри прекрасно пишет, но уж очень сладкие истории 😂 для нежных барышень.
Желаю вам никогда этого не испытать. Доброго вам здоровья.
Я про факт, что в я данном рассказе этот грабитель — не убийца, как Вы его назвали. Пассажиров поезда перепугал, почтового работника не тронул, даже когда тот налетел на него, даже хозяев гостиницы (те еще сволочи) тоже не убил… И это скорее всего его принцип — не трогать мирное население. Такое на самом деле существует.
Ну если отойти от романтизма О’Генри к реальной жизни, то это как в известном фильме: ‘Только он мокрушничать не будет. Не то воспитание’.
Опять же это никак не оправдывает грабеж. Просто факт.
Вспомните " Дубровского ": " Рукопашный бой завязался, солдаты уже были на валу, разбойники начали уступать, но Дубровский, подошед к офицеру, приставил ему пистолет ко груди и выстрелил, офицер грянулся навзничь, несколько солдат подхватили его на руки и спешили унести в лес, прочие, лишась начальника, остановились." ©
То есть перед угрозой они никого не пощадят, а шайка разбойников практически всегда под угрозой со стороны государственных органов. Убьют, не дрогнут. Вы их в этом оправдываете? И без средств к существованию они не выживут, а значит — будут грабить всегда. И если кто-то окажет сопротивление — будет безжалостно убит. Просто мало кто сопротивляется: забери, мол, всё, только не убивай.
Второй момент. Вспомните " Записки охотника ", рассказ " Стучит ". Вот такая же ситуация, как и в этом рассказе О.Генри: главную " работу " сделали, настроение веселое… почему бы не стать великодушным. Хочется поиграть в добрых принцев.
О.Генри я всегда читаю с удовольствием, хотя сюжеты очень часто, мягко говоря, вызывают улыбку, наивные. А вот этот рассказ меня ещё и тем разочаровал, что в нем такое явное пренебрежение к людям другой национальности. Это же мерзко!
Убьют ли они вооруженного человека, нападающего на них? Скорее всего да. Вы хорошо написали, что убьют, если перед ними встанет реальная угроза.
И Вы кстати тоже убьете в таком случае, и я. Другое дело, что они выбрали путь, на котором попасть в ситуацию, когда надо убить, гораздо проще, чем нам с Вами.
Но в принципе мы все одинаковы. Я очень согласна с Довлатовым:
‘Глупо делить людей на плохих и хороших. А также – на коммунистов и беспартийных. На злодеев и праведников. И даже на мужчин и женщин. Человек неузнаваемо меняется под воздействием обстоятельств.’
А он знает о чем говорит. Он видел людей в таких обстоятельствах, которые нам и не снились. И слава Богу!
А насчет наивности рассказа. Я восприняла его посыл немного по-другому. Опять же это о наших светлой и темной сторонах, когда порядочный человек может совершить подлость. А в рассказе наоборот — добро достучалось до сердца злодея. Может только один раз, но достучалось.
Ну молодец! Спас бедную девушку и дал О.Генри тему для очередного душераздирающего сюжета ))))
Порядочный человек может совершить подлость. Он, в моём понимании, отличается от подлеца тем, как он сам относится к своей подлости.
Довлатова я очень люблю, перечитала много раз все доступные его книги. К приведённой вами цитате отношусь скептически. И вообще к его поступкам отношусь очень критически. Как писатель — прекрасный, как личность — вызывает массу вопросов. Ненавидел советскую власть и в то же время преданно служил ей в деле околпачивания и запудривания мозгов доверчивых советских граждан.
" Он видел ..." Да ему и во сне не снилось, что мы сейчас видим.
Он знает, о чем говорит — пишите вы. А я бы сказала — он знает что надо говорить.
Для меня творчество и личность всегда не одно и то же.
Ну и по факту рассказа… На мой взгляд, любителям хорошей литературы надо бы видеть шире рамок конкретного / любого / произведения. А иначе зачем нам это надо?
И еще я написала, что добро достучалось (возможно только один раз) в сердце злодея, коим я назвала главного героя. Но ведь это так, не правда ли? :)