О'Генри - Сказочный принц

23 февраля 2025

Именно так

Ответить

Nochka

23 февраля 2025

Иногда разбойник может оказаться сказочным принцем, который подарит ребёнку мечту.
Удивительная добрая и естественно «сказочная» история.

Ответить

23 февраля 2025

Ахаха! Знаю я такого разбойника… весь год грабит и убивает, а раз в год играет роль " сказочного принца "- найдёт пару несчастных и одарит их подарками. 🤣
Очень этот спектакль нравится тем, кто предпочитает жить в мире иллюзий. Вывод — сказки ложь. Точка.
Исполнение прекрасное, спасибо 👍

Ответить

Маша И

24 февраля 2025

Вот все замечают ‘Разбойник! Разбойник!’.
А как для меня, так главная сволочь там — папашка. Гробить своего ребенка за вшивых три доллара в месяц! А самое страшное, что в глазах окружающих законопослушных добропорядочный господин, и нет ему наказания. Разбойник хотя бы прост в своем преступлении, как струганая доска, и всем всё ясно. А тут и не подкопаешься.
И Вы правы. О’Генри писал сказки. В реальной жизни такие папашки не одумываются и не раскаиваются.

Ответить

Yaricka

24 февраля 2025

Наказания от общества нет по одной причине — нет закона, родители в те времена были полновластными хозяинами своих детей. И, между прочим, не всегда это было во вред детям, конечно я не имею в виду конкретную историю.
А по поводу жестокого отца… Помните сказку " Золушка ". Почему мачеха так издевались над Золушкой? Да потому что отец позволял!
Так и в этой сказке О.Генри — отец жестит, а мать позволяет. Это всё решалось в семье.

Ответить

Маша И

Николай Богданов Исполнитель

24 февраля 2025

Да, согласна. Мать тоже хороша. Терпила! Видите ли волнуется и слезы льет втихаря. Слова сказать не может.
А если отойти от эмоций к чистому разуму, то папашка еще и дурак. Посылать ребенка на такую работу можно от безнадежной трущобной нищеты. Человек с каким-то достатком, если хочет получить доход от ребенка, вкладывается в его обучение, а не калечит за 3 доллара.

Ответить

Маша И

24 февраля 2025

Большое спасибо!

Ответить

23 февраля 2025

О'Генри всегда создаёт свой мир. Там, где люди видят неприглядную действительность, он видит возможность счастливой сказки. Но ведь так и есть на самом деле. Тот же человек для кого-то принц, для кого-то разбойник. А иногда даже для себя самого… Чтец прекрасный!

Ответить

Bracha

23 февраля 2025

Не поспоришь. И разбойник для кого-то всегда принц, лапушка, душечка, зайчик 🤗🤗🤗 И что это меняет для окружающего мира? Ничего, как был разбойником и убийцей, так и остался. Как пример: некий господин по фамилии Шикльгрубер пользовался обожанием и любовью огромного количества женщин… и не только… И что?
В данном произведение разбойник как был разбойником так и остался.
О.Генри прекрасно пишет, но уж очень сладкие истории 😂 для нежных барышень.

Ответить

Маша И

23 февраля 2025

Ну прямо таки! Сразу такие крайности… прямо в дрожь бросило. Глобально мыслите!

Ответить

Bracha

23 февраля 2025

И вам советую.

Ответить

Маша И

24 февраля 2025

Все правильно. Только в данном рассказе не убийца. Даже у преступников есть свой кодекс чести, который они не нарушают. А есть беспредельщики. Вообщем-то как и в любой другой области жизни.

Ответить

Yaricka

24 февраля 2025

Ну если разбойник повёл себя по джентльменски в конкретном случае, то это не оправдывает все его предыдущие и дальнейшие преступления. Кодекс чести разбойника, говорите ..? Ну-ну. Это пока он вам лично не приставил нож к горлу… Вдруг вы не входите в список достойных его великодушия?
Желаю вам никогда этого не испытать. Доброго вам здоровья.

Ответить

Маша И

24 февраля 2025

Нет, Вы не поняли. Я не про то, что данным джентльменский поступок делает его ангелочком.
Я про факт, что в я данном рассказе этот грабитель — не убийца, как Вы его назвали. Пассажиров поезда перепугал, почтового работника не тронул, даже когда тот налетел на него, даже хозяев гостиницы (те еще сволочи) тоже не убил… И это скорее всего его принцип — не трогать мирное население. Такое на самом деле существует.
Ну если отойти от романтизма О’Генри к реальной жизни, то это как в известном фильме: ‘Только он мокрушничать не будет. Не то воспитание’.
Опять же это никак не оправдывает грабеж. Просто факт.

Ответить

Yaricka

24 февраля 2025

Ну что ж, поясню свою мысль. Шайка разбойников ни секунды не задумается — убивать или нет — если перед ними встаёт реальная угроза.
Вспомните " Дубровского ": " Рукопашный бой завязался, солдаты уже были на валу, разбойники начали уступать, но Дубровский, подошед к офицеру, приставил ему пистолет ко груди и выстрелил, офицер грянулся навзничь, несколько солдат подхватили его на руки и спешили унести в лес, прочие, лишась начальника, остановились." ©

То есть перед угрозой они никого не пощадят, а шайка разбойников практически всегда под угрозой со стороны государственных органов. Убьют, не дрогнут. Вы их в этом оправдываете? И без средств к существованию они не выживут, а значит — будут грабить всегда. И если кто-то окажет сопротивление — будет безжалостно убит. Просто мало кто сопротивляется: забери, мол, всё, только не убивай.

Второй момент. Вспомните " Записки охотника ", рассказ " Стучит ". Вот такая же ситуация, как и в этом рассказе О.Генри: главную " работу " сделали, настроение веселое… почему бы не стать великодушным. Хочется поиграть в добрых принцев.

О.Генри я всегда читаю с удовольствием, хотя сюжеты очень часто, мягко говоря, вызывают улыбку, наивные. А вот этот рассказ меня ещё и тем разочаровал, что в нем такое явное пренебрежение к людям другой национальности. Это же мерзко!

Ответить

Маша И

25 февраля 2025

Почему оправдываю? Опять же… Я говорю только по факту рассказа. Там подчеркивается, что они не убивают мирных жителей. Значит раз никого не убили, то убийцами их назвать нельзя. Презумпция невиновности.
Убьют ли они вооруженного человека, нападающего на них? Скорее всего да. Вы хорошо написали, что убьют, если перед ними встанет реальная угроза.
И Вы кстати тоже убьете в таком случае, и я. Другое дело, что они выбрали путь, на котором попасть в ситуацию, когда надо убить, гораздо проще, чем нам с Вами.
Но в принципе мы все одинаковы. Я очень согласна с Довлатовым:
‘Глупо делить людей на плохих и хороших. А также – на коммунистов и беспартийных. На злодеев и праведников. И даже на мужчин и женщин. Человек неузнаваемо меняется под воздействием обстоятельств.’
А он знает о чем говорит. Он видел людей в таких обстоятельствах, которые нам и не снились. И слава Богу!
А насчет наивности рассказа. Я восприняла его посыл немного по-другому. Опять же это о наших светлой и темной сторонах, когда порядочный человек может совершить подлость. А в рассказе наоборот — добро достучалось до сердца злодея. Может только один раз, но достучалось.

Ответить

Yaricka

25 февраля 2025

Порядочный человек может совершить подлость… Как то сразу хочется задать вопрос — а как понять, что человек порядочный? Оценка всегда субьективна. Вот ваши комментарии меня в этом убеждают — не убил никого в обозримом / для читателей / отрезке времени — значит порядочный, а вернее практически герой!
Ну молодец! Спас бедную девушку и дал О.Генри тему для очередного душераздирающего сюжета ))))

Порядочный человек может совершить подлость. Он, в моём понимании, отличается от подлеца тем, как он сам относится к своей подлости.

Довлатова я очень люблю, перечитала много раз все доступные его книги. К приведённой вами цитате отношусь скептически. И вообще к его поступкам отношусь очень критически. Как писатель — прекрасный, как личность — вызывает массу вопросов. Ненавидел советскую власть и в то же время преданно служил ей в деле околпачивания и запудривания мозгов доверчивых советских граждан.
" Он видел ..." Да ему и во сне не снилось, что мы сейчас видим.

Он знает, о чем говорит — пишите вы. А я бы сказала — он знает что надо говорить.
Для меня творчество и личность всегда не одно и то же.

Ну и по факту рассказа… На мой взгляд, любителям хорошей литературы надо бы видеть шире рамок конкретного / любого / произведения. А иначе зачем нам это надо?

Ответить

Маша И

Евгений Бекеш

25 февраля 2025

ну он может совершить подлость…

Ответить

Маша И

25 февраля 2025

Уважаемая Маша! (или это Ваш псевдоним?) По-моему, Вы — неисправимая максималистка. :) Ну где я написала, что герой рассказа — порядочный человек и практически герой? Я только написала о презумпции невиновности. Ну если Вы против нее, а за средневековое правосудие, когда не власти должны были доказывать вину, а обвиняемый свою невиновность, ну что ж, это Ваше право.
И еще я написала, что добро достучалось (возможно только один раз) в сердце злодея, коим я назвала главного героя. Но ведь это так, не правда ли? :)

Ответить

Yaricka

Николай Богданов Исполнитель

26 февраля 2025

Нет, не так.

Ответить

Bracha

24 февраля 2025

Благодарю Вас!

Ответить

Николай Богданов

24 февраля 2025

Вам спасибо! Хороший чтец, тем боле книги, которая радует — это удача.

Ответить