Поиск

не вдаваясь в технические нестыковки, рассказ не только об одиночестве… это тонкая психология, попытка препарировать, если угодно, душу…<br/>
признательность чтецу за переданную атмосферу состояния ГГ.

Часть 1.<br/>
Вы пишите: «Я не могу взять в толк, почему свое понимание Чехова и свое понимание чтения вы считаете образцом?».<br/>
Почитайте отзывы на мою озвучку всех 603 произведения Чехова на этом канале, а также на моем ютую-канале и тогда вы возьмете в толк, почему Табаков меркнет как чтец (не как актер!) в сравнении с Джахангиром Абдуллаевым. Я же вам сказал: вы с творчеством Джахангира Абдуллаева не знакомы. Закон: Талант может обнаружить только другой талант. И вы даже не поняли, что общаетесь с истинно талантливым человеком, одна из ипостасей которого чтецкое дело. Есть и другая ипостась у Джахангира Абдуллаева — он, по сути, бунтарь. <br/>
Далее: «А когда я отдаю свои симпатии Табакову, вы считаете это вкусовщиной».<br/>
Да, то, что вы захваливаете неудачное табаковское исполнение — это типичная вкусовщина присущая обывателю, причем вам ее навязали, а вы ее приняли, так как «это же сам Табаков озвучил!». То, что людям навязывают вкусы, это же видно — даже по тому, что они не могут делать сравнительный анализ, в частности, двух чтецов, выявляя плюсы и минусы двух исполнений. А и пишите вы также пошло, как и любой обыватель, получивший общее образование, а дальше — все! Кстати, послушайте мой рассказ «Общее образование». На сайте есть озвучка. <br/>
<br/>
Часть 2.<br/>
<br/>
Вы даже не представляете, насколько НАЦИОНАЛИЗМ, а также шовинизм, фашизм, нацизм, тоталитаризм, как следствие первого в списке, — излюбленные темы Джахангира Абдулаева! Он даже не мог не написать на сей счет свой Opus Vivendi. Коротко только обозначу главную мысль этой монографии: суть национализма в процессе формирования наций, каким бы он ни был — умеренным или агрессивным, «здоровым» или нездоровым, в том, чтобы заставить всех членов общества плясать под одну унифицированную дудку, вначале через лишение экономической, а затем и политической самостоятельности этнического меньшинства — к несчастью для себя, обладающего земельными и природными богатствами, следствием чего это этническое меньшинство (нацмены) утрачивает этническую самоидентификацию, но впоследствии растворяющееся в море обезличенного большинства, которое живет и действует всегда одинаково пошло, даже использует одинаковые речевые штампы и клише, выражая стандартные мысли в угоду правящему режиму. Далеко ходить не надо, Вы, 12струн, используете уже избитую, стандартную риторику, льющуюся потоком с телеэкранов, радио и прочих медийных средств пропаганды. Вот почему большинство, уже лишенное самобытности, вас всегда поймет и даже вам посочувствует, нежели такому нестандартному типу как Джахангир Абдулаев, кто всю свою сознательную жизнь, начиная еще в недрах так называемой «Советской власти», воюет с «одинаковостью». По факту, уже при Брежневе Советской власти не было, но была власть партийной номенклатуры и КГБ, а также была социальная и национальная дифференциация, где русские были супернацией, так называемым «старшим братом» и в том же роде. Кстати, послушайте на этом сайте юмореску Джахангира Абдулаева «Они спелись». Будет смешно и познавательно! <br/>
<br/>
Я уже намекнул вам выше, что обыватели подвержены внушению, особенно, если оно исходит сверху, да еще к этому процессу подключены прихвостни от искусства и средств массовой информации — актеры, артисты, пропагандисты, отвлекающие внимание простолюдина от насущных проблем, при этом, как всегда, называя вещи не своими именами. Ну, вот, чтобы не быть голословным, процитирую вас же:<br/>
«А здоровый национализм русские сейчас проявляют только если насильно насаждаются чужие культурные ценности: молитвенный коврик на детской площадке среди московских многоэтажек, мерзкое сплевывание насвая на тротуар или никаб в школе и т.п.»<br/>
Во-первых, «здорового» национализма нет, ибо любой национализм, по сути своей и будучи порождением капитализма, это навязывание ценностей правящей элитой титульной нации малым народам, чтобы последних подмять под себя, навязать свой язык, культуру, образ жизни, а, в итоге, прибрать их землю, угодья, полезные ископаемые и природные ресурсы, вначале экономически, а потом и политически, закрепляя все это правовыми нормами, как это делается, скажем, в РФ или в том же Китае в отношении малых народов в угоду ханьцев и т.д. Не секрет, что простому якуту или тому же буряту не живется также вольготно у себя на родине, как, скажем, прикормленному москвичу от второго до пятого поколений (как правило, они составляют «гнилую» российскую интеллигенцию), проявляющей, как и положено, лояльность к власти предержащим. Вот как раз из их смердящих фекалиями уст мы и слышим о каком-то «здоровом» национализме, и как раз оне-то первыми и воняют по всякому поводу: мол, «нам насильно насаждаются чужие культурные ценности: молитвенный коврик на детской площадке среди московских многоэтажек, мерзкое сплевывание насвая на тротуар или никаб в школе и т.п.», при этом подобное звучит истерично и, разумеется, голословно, бездоказательно. До боли знакомая риторика!<br/>
Во-вторых, когда вы говорите «русские», то вы прибегаете к банальной экстраполяции; есть и другие русские — нет, не пятая колонна, а те русские, на кого не действует внушение или пропаганда, так как у этих русских развит критический взгляд на все происходящее. Есть и аполитичные русские с заплывшими жиром мозгами, кому важна спокойная и сытая жизнь; они составляют так называемый «гумус» общества. В самом деле, навоз в природе также имеет свое назначение, пусть даже он и воняет! Закон: не все, что воняет, вредно.