Поиск

У Лукоморья дуб зелёный;<br/>
Златая цепь на дубе том:<br/>
И днём и ночью кот учёный<br/>
Всё ходит по цепи кругом;<br/>
Идёт направо — песнь заводит,<br/>
Налево — сказку говорит.<br/>
<br/>
Почти 200 лет образ удивительного кота из пушкинской поэмы «Руслан и Людмила» будоражит воображение читателей. А что натолкнуло поэта на его создание?<br/>
В русских волшебных сказках встречается кот Баюн — огромный, плотоядный, с чарующим голосом. По легенде Баюн в каком-то смысле аналог древнегреческой сирены. Он заговаривает, убаюкивает случайных путников сладкими речами, а когда человек теряет волю, кот поступает с ним по своему усмотрению, нередко весьма жестоко. Обитает этот коварный зверь за тридевять земель в тридесятом царстве. Там в безжизненном лесу, где нет ни зверей, ни птиц, сидит кот Баюн на высоком столбе.<br/>
Но оказывается у великомудрого кота из «Руслана и Людмилы» был ещё один прототип, гораздо более реальный, правда механический. В центре Москвы в районе Чистых прудов до сих пор стоит старинное здание с садом за чугунной оградой — палаты Юсуповых. Именно здесь в начале XIX века рос великолепный дуб, обвитый цепью из жёлтого металла. По цепи и правда поднимался и спускался большой зеленоглазый кот. Кот механический с подзаводом был привезён хозяевами из Голландии. В 1801 году Сергей Львович Пушкин привёз семью в Москву и снял флигель у князя Николая Юсупова. Юсупов был хорошим хозяином и пустующее здание на территории своих владений сдавал в аренду. К тому же Сергей Львович взялся заведовать домашним театром князя. Пушкины прожили у Юсуповых около трёх лет. Маленький Александр подолгу гулял с няней Ариной Родионовной в саду вокруг дома и несомненно не раз застывал в изумлении при виде чудо-кота.

«Сказки про Ваньку» (2022). <br/>
<br/>
Сказки-шутки для взрослых))) Таки не сборник, а квинтэссенция образа Ваньки, воплощающего особую сказочную стратегию, исходящую не из стандартных постулатов практического разума, а опирающуюся на поиск собственных решений, часто противоречащих здравому смыслу, но, в конечном счете, приносящих успех… И что интересно, такие идиоты просто не могут существовать в реальном мире))) ввиду хронически фиксируемой тупости. Как правило, большинство Ванек-дурачков «а ля идиотов феерических» таки вырастают из малолетних: «расти меня до уса…» Основная характеристика, выделяющая сам персонаж, — способность мгновенно вызывать удивление самим фактом своего существования, вводить окружающих в когнитивный диссонанс путём противопоставления априорного знания «да таких дурачков не бывает вовсе, потому что и быть не может!» и предоставлением себя для осмотра и изучения. Сказочный дурачок Ванька — это тот самый персонаж по классику русской словесности: <br/>
<br/>
«И не то что недоумков каких, а полных дураков, кои ложку в ухо несут, и никак их ничему не научишь» — Бажов П.П. <br/>
<br/>
Как-то так… Иными словами, настоящий Ванька — это лютая, бешеная смесь жлоба, лоха и принца на белом коне… Существует несметное количество вариантов списков характеристик сабжа, и варьируют они в зависимости от потребностей субъекта, пользующегося данным объектом… <br/>
<br/>
«Хоть поверьте, хоть проверьте,<br/>
Но вчера приснилось мне,<br/>
Будто принц за мной примчался,<br/>
На серебряном коне…» <br/>
Людмила Сенчина — «Золушка». <br/>
<br/>
Тут нужно ввести дефиницию))) Культ принца на белом коне появился, главным образом, благодаря искусственно созданной западноевропейской литературной сказке. Именно литературной, потому что в нашей патриархальной цивилизации в большинстве настоящих народных сказок всех стран — всё наоборот — главным героем является Ванька-дурачок (либо кто-то из его многочисленных зарубежных аналогов), который, благодаря классовому бонусу к удаче (дурачок же, а дуракам, как известно, везет), одной левой преодолевает все неприятности и в конечном итоге женится на дочке царя, короля, вождя или султана. Конь же у него обычно либо Сивка-Бурка, либо Конек-Горбунок, на белого никак не тянущий. А выражение «взойти на белого коня» означало процедуру добровольного оскопления. Обратные примеры тоже есть, но в достаточно малом количестве… <br/>
<br/>
Прекрасный сборник сказок не менее прекрасно прочитанный Бобовским Юрием. С дебютом Вас, Юрий. Супер! «Лайк». «Избранное».

От смысла конечно человек «отстроиться» не может-точно так же как самое смелое произведение фентези, всегда будет построено из кубиков нашей реальности(ну никак иначе). Но тут «проблема» иная-как оказалось цивилизационная))) во первых конечно надо сразу снять обвинение Льюиса в морализаторстве-я сам не люблю ни людей ни писателей-морализаторов. именно поэтому «мои» классики не Толстой а Горький и Чехов. У Чехова все отрицательные герои-вечно читают мораль, а единственные известные стихи Чехова-это ядовитый сарказм на морализаторство:<br/>
<a href="https://stihi-russkih-poetov.ru/poems/anton-chehov-shli-odnazhdy-cherez-mostik" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi-russkih-poetov.ru/poems/anton-chehov-shli-odnazhdy-cherez-mostik</a><br/>
но сняв это обвинение-у нас останется гораздо более эффективное в чем то христианское(хотя оно куда как старше) средство трансляции морали. через личный пример (в худ. литературе-через ГГ). и вот тут-все сложно) Академик Березкин-достаточно убедительно показал и уникальность и древность так называемой европейской сказки (она ровесник Ветхого Завета-и явление однокультурное так сказать) сказки всех иных цивилизаций -это просто магические квесты… где злодей может победить, хороший герой пострадать, а может и наоборот-все случайно. европейская сказка всегда -назидание.<br/>
поэтому я не верю в способность человека европейской культуры преодолеть эти тысячелетия опыта предков. если Льюис Кэррол говорит что никакого поучения там нет-то это значит, лишь что цели он такой не ставил-и специальных мер не принимал, но убрать его он не смог бы даже если бы захотел-оно неизбежное следствие менталитета -тем более при общении с детьми-там это возникает непроизвольно как разряд между облаком и землей))):<br/>
<br/>
«В сухих, плотного плетения лычницах цепко ступает нога охотника.<br/>
В лесу тихо, людских шагов по пороше не слышно, и нет никакого голоса, кроме синиц.<br/>
Глупая птица. Все остальные лесные пичуги и пташки на зиму улетают в Солнцеву страну, на полудень. А синица забыла дорогу. У других же птиц не спрашивает, гордится. За это она и мерзнет зимой без крова. Не-ет, если у тебя в чем-либо не хватает своего ума, ты не стыдись у соседа занять. Так-то!<br/>
Тсарг сынишке на ходу рассказал о синице.»©

Только ни одна русская сказка не пишет о том, что случилось с Дураком и Лентяем после того, как он получил долгожданную халяву… Может, спился от обилия и ничегонеделания, может, нехорош для жены оказался — пошла налево к иноземному королю, может, не было у него ни охоты, ни способностей к государевой деятельности — он и развалил государство… ))) В этой американской сказке выписаны последствия того, что так жаждет простой люд, нам чётко сказано: бесплатный сыр есть только в мышеловке. )) <br/>
<br/>
Кроме того, вот ещё парочка моралей из неё:<br/>
1. Не жди что кто-то придёт и решит твои проблемы. Если это и случится, решение не будет лучшим для тебя. <br/>
<br/>
2. Пересмотрите отношение к толерантности: всегда ли мы должны уступать своё жизненное пространство другим, даже если у них лучшие намерения? Стоит подумать почему глупые, но уверенные в себе наапы с их ламповыми звездолётами смогли покорить умное, но рефлексирующее человечество. <br/>
<br/>
3. После того, как наапы рассказали свою историю, и особенно на примере с соревнованием вдалельцев мощного садиллака и старенького форда, приходит на ум притча о черепахе и зайце. Что нам важнее — политические игрища и усмирение эга маленькой группы сильных мира сего или обьединение усилий и следование приоритетам в решении глобальных задач, последовательно, и целенаправленно? <br/>
<br/>
Почитали — посмеялись. Теперь бы подумать…

А что, разбойники тоже должны иметь свой фольклор 😃А если его нет, так надо придумать. А лет через пятьсот какой то ибудь фольклорист всерьез примет это за песню за разбойничью. Время хорошо мешает правду и вымысел<br/>
Интересный жанр, действительно❤️<br/>
У меня к стихам отношение бессистемное. Вот, например ( уж сказка так сказка ) со школьных лет помню стих Глеба Горбовского<br/>
@Хочу увидеть короля. <br/>
Живого. В праздничном мундире. <br/>
Ведь где то есть ещё земля, <br/>
Пускай единственная в мире, <br/>
Где стража стынет у крыльца, <br/>
Где королевская охота, <br/>
Принцессы, бледные с лица, По гроб влюбленные в кого то…<br/>
Ведь где — то есть!<br/>
… А, может, нет? <br/>
Скорей всего, король задушен, <br/>
Дворец пошел под сельсовет, <br/>
Или по пьянке был разрушен. <br/>
Смекнула стража, что к чему, <br/>
Ушла в пожарники… А девы-<br/>
Так до сих пор и не пойму-<br/>
Принцессы глупенький, где вы? @<br/>
А половину одноклассников на лицо забыла. В некоторых стихах нет " очей очарования ", но в душу они западают

Прежде всего большое спасибо за прекрасное прочтение. <br/>
<br/>
Я люблю Горького, особенно его произведения до советского периода. Большой талант! Но эта история мне не нравится, такая слащавая сказка о — якобы — большой любви. Любви к кому… чему ..? Друг к другу? Нет! История столкновения двух неуёмных самолюбий, не более того. И хорошего финала у этого столкновения быть не могло. В лучшем случае — разбежаться как можно дальше друг от друга. <br/>
<br/>
А вот тут и возникает у меня первый вопрос к автору — как это могло случиться в цыганском сообществе, где всё только и держится на строжайшем диктате главного руководителя, называя это светским языком? Никакое цыганское сообщество не смогло бы сохраниться без такой строжайшей иерархии. Поэтому сказка эта не выдерживает критики. <br/>
<br/>
Ну и ещё один вопрос, который меня всегда интересует и на который я ответа не получила и не получу, как мне кажется. По крайней мере, честного ответа. <br/>
За чей счёт эти " гордые " люди кормят себя и своих детей? <br/>
Как они зарабатывали / и зарабатывают / свой хлеб?<br/>
<br/>
Вопрос простой. Надеюсь на честный ответ. Заранее благодарю тех, кто ответит.

Описание<br/>
Дикие лебеди — произведение Г. Х. Андерсена, знакомая большинству детей мира уже много лет. В нём повествуется о детях короля, которых невзлюбила его вторая жена. Благодаря наговорам смогла изгнать одиннадцать сыновей и одну его дочь из дому. Королевичи были обращены ею в лебедей, а дочку она измазала соками и мазями настолько, что король не узнавал её и выгнал из замка. Принцесса узнает, что на одном из озёр появляются 11 лебедей, идёт туда и видит, что ночью они обращаются в её братьев. Ради их спасения она готова на всё: плести рубашки из крапивы и принять обет молчания на время работы. Сказка учит преданности, терпению и тому, что никогда нельзя сдаваться.<br/>
Другое название<br/>
De vilde Svaner [ориг.] Жанры: Сказка/Притча<br/>
Характеристики: Приключенческое<br/>
Место действия: Наш мир (Земля)(Европа)Альтернативные озвучки<br/>
Абрамович Александр <br/>
Совушка СонюшкаАвтор<br/>
Андерсен Ганс<br/>
Исполнитель<br/>
Водяной Александр<br/>
Рейтинг<br/>
8.76 из 10<br/>
Длительность<br/>
1 час<br/>
Год<br/>
2021<br/>
<br/>
Комментарий написан в 08.12.25.

Музыка мне понравилась больше, чем содержание. Начало хорошее, но приключения в лесу абсолютно не впечатлили, ждала чего-то большего. Тем более потенциал был. Но т.к. выясняется, что вся сказка задумывалась всего лишь как реклама, то реклама и получилась. Я бы даже сказала антиреклама -навязчивое упоминание о Дзен реально раздражает. Возможно, если бы нашелся хороший режиссер, то визуализация в виде красивого мультфильма или коротенького фильма могла бы получиться более интересной, т.к. в звуковом варианте слышатся все слабые места в тексте — авторам не достает писательского мастерства, и с текстом стоило бы хорошо поработать. Хотя бы убрать сложные предложения и фразы типа«с интересом подумала», «вдруг увидела свое пальто» и другие подобные. Так пишут пятикласники в школьных сочинениях. <br/>
Фея мне показалась агрессивной и вредной. Не хватило мне логики в её действиях. Если она приходит к тем, кто ждет праздника, чтобы дать этот праздник, то почему ведет себя, как хулиганка? Если «лечит» девочку от лени, заставляя лепить снежки, то мы должны понимать, что девочка изначально с ленцой, но вроде бы нет, об этом не упоминается нигде. Фактически она заваливает ребёнка снегом и, поставив в безвыходное положение, заставляет (на себя?) работать. Потом, правда, показывает снежно-световое «шоу» — это и есть праздник, который она принесла, но принесла как-то очень, на мой взгляд, навязчиво и агрессивно. <br/>
Ещё хочу упоминуть о «ружье на стене», оно ведь, по традиции, должно выстрелить, но нет, не выстрелило. Это я об описании плаща с буквами. Какую смысловую нагрузку несет этот эпизод. Зачем буквы? Наташа с их помощью какое-то волшебное заклинание сможет произнести или еще что-то? нет, она просто видит знакомые буквы и… и всё, даже не может их прочитать. Может у неё после этого возникло желание срочно научится читать? опять нет…<br/>
Словом, сказка получилась какая-то недо…<br/>
Но два момента мне действительно понравились. Во-первых, песенка феи. Правда, прикольная, похоже, она была из какого-то племени диких новогодних фей)).<br/>
Во-вторых, сама идея сюжета: переход во времени к повзрослевшей Наташе и её вторая встреча с феей. <br/>
А вот про лечебную индейку — как-то не очень, лучше бы она собачке вызвала на дом этого знакомого ветеринара, было бы эффектней и достоверней. Ведь если собаку можно вылечить индейкой, то это и не болезнь вовсе, а скорее отмаза её хозяина, чтобы не встречаться с девушкой)) Или бы тогда уж фея как-то волшебно себя проявила и помогла собачке выздороветь. Ведь новый год же, чудеса и всё такое.<br/>
Словом, могло быть намного лучше.

не, при такой небольшой длительности рассказов развёрнуто не стоит) интригу надо сохранять)) я о характеристиках. ко всем вашим сказкам неплохо было бы прилепить, как к другим книгам, общие сведения типа возраста читателя. в этом восхитительном сборнике есть сказки для совсем маленьких и для совсем больших. каждая должна иметь «адрес», чтобы найти своего читателя/слушателя.<br/>
иллюстрации все чудесные! отдельное спасибо за них. кто же не любит книжки с картинками?!)) просто я начала слушать сборник именно с Зайца)<br/>
а ещё очень жаль, что на сайте подписка на серию отсутствует и практически невозможно уследить за новинками(( но это уже к админам. давно просим их всем миром.

Спасибо. Вот «чудо химиката» мне ещё не хватает. Привет из Альдорфа. А сказки это не фантастика. Хотя и сказок очень много хороших. Просто это как раз то, что уничтожает способность к мышлению. Если ты маленький, то я понимаю. Но в возрасте я перестал любить гномов. И всё это насаждение нашим умам. Всё это грустно. Очень грустно. Уже сколько детей выросло которые всё так же остались гномами. Это вся идеология которая пришла к нам из Альдорфа. С гномами и ЕГ. Это то что проникает в мозги даже взрослым. Получается так что не взрослеют аж до 30лет. Столько в стране всякого не хорошего? За этим смотреть? И ещё за детками 30-лет.

Спасибо, что не с песчаником сравнили. ?<br/>
А если серьезно, то «5» за качество — о многом говорит. <br/>
По поводу янтаря обидно. Солнечный, добрый, теплый камень. Есть чтецы, которых я сравнила бы с янтарем. Тот же A.Tim. Не бриллиант. Но не хуже. Просто другой.<br/>
Из бриллиантов никогда не сделать милые бусы для бабушки, пекущей пирожки своим внучатам. И в бриллианте никогда не будет загадочного насекомого, имеющего за спиной свои нераскрытые тайны и новые, нерассказаные сказки. <br/>
Бриллиант — камень королев. Янтарь — камень любимых бабуль. <br/>
Бабушки учат, подсказывают, пестуют и лелеют. <br/>
Королевы правят, блистают, даруют и низвергают. <br/>
Разные камни. <br/>
Разные озвучки. Для разных книг.

Знакомство с автором можно считать удачным. Оно случайное, т.к. снова я, тётя с ул. Бассейной, стала «жертвой» путаницы жанров. Ни мистики, ни ужасов не люблю, но прослушав четверть, обнаружила, что это как раз оно самое. А так всё хорошо начиналось… А потом упс… А ещё и политика… И тем не менее неплохо. Было нескучно, в меру загадочно, в меру секаса, женщины сплошь неземные красотки (тут перебор), и, главное, недлинно. Есть свежий фильм по событиям времён аргентинской диктатуры, Леви будто для него сценарий писал. Сама себе «огласила весь список, пжалста» его книг — ни про песчаный карьер, ни про ликёро-водочный нету .))) Одни сказки. Прощай, Марк.

Судя по комментариям, всех возмутила только озвучка данной пьесы, а мне вот само произведение кажется полным ширпотребом. Персонажи стали совершенно плоскими, сюжет предсказуемым, все время было ощущение словно автор вот вот исполнит свою старую угрозу и позаимствует что-то из «50 оттенков серого». Печально видеть как храбрые и почти всесильные персонажи занимаются: то разборками с детьми, то заигрываниями друг с другом, то обсуждениями второй свадьбы, зачем их вообще ввели в сюжет? Уж лучше бы передали полностью эстафету детям и ушли неосрамленными. В общем на мой взгляд печальный конец красивой сказки и начало примитивной жевачки для масс, «пипл схавает», как сейчас любят говаривать в Голливуде, а большего и не надо.

Просто религиозная агитка. С художественной точки зрения — порожняк. Годится для журнала типа «Пробудись», «Сторожевая башня»" и пр. агитпроп. Не тратьте время, автор штампует эту ерунду на все варианты. Полный фарш: немного секса, немного насилия, немного грязи, немного рока, немного мистики и религии (знания на уровне википедии), и спекулятивная мораль в конце- приходите к нам и с вами такого не будет (типа: А если бы Машенька ходила в церковь, то ее не изнасиловал/убил бы маньяк-сатанист).<br/>
Если кого то надо отвратить от Бога- это лучший способ, после этой ерунды в церковь точно никто не пойдет. <br/>
Не тратьте время, сказки для воскресной школы и то интересней.

Чтец отличный, дикция, голос все на высшем уровне. Книга полное несуразное недоразумение! Автор пишет о том чего не видел лично, а во многих местах так и вовсе сказки, человек видимо и Киева ни разу не видел, не то чтобы писать о стране, о народе, о власти, о событиях происходивших и происходящих. Вообще весь сюжет собран по новостным репортажам на Россия1 столько надуманного бреда, подготовку или сбор материалов автор не проводил, главное писать о какой-то мифической, его видения Украине. Пишет однобоко, явно заказное повествование. Думаю подобное чтиво только для националистов, чрезмерных патриотов, которым не важна истина, главное кулаком по груди и с криками о славной родине.

"… развенчание мифа про «адин нарот».."<br/>
Совершенно с вами согласен насчёт мифа — никакого так называемого «украинского народа» нет и не было никогда. И самое главное — никогда и не будет, как бы вы там не корячились, придумывая ваши сказки про некий «украинский народ», «украинскую национальную индентичность» и прочие натужные небылицы.<br/>
Кстати, земельку-то чужую отдайте, подарки СССР, а потом уж и стройте «великую незалежную». А то нехорошо пытаться «пановать» на чужом — думаете, памятники поскидывали, и всё, на этом «декоммунизация» закончена? Землицу, инфраструктуру советскую верните, от «кацапов» полученную, а там уж, в составе Халиции, с голым «декоммунизированным» задом — вперед, в Европу. Там-то вас заждались с хлебом-солью))

«Generation П» я прочел сразу когда она вышла. Да и всего Пелевина еще в нулевые прочитал. Посыл ваш понял, но все равно не согласен. Ну не тот уровень у Резуна, он динозавр холодной войны — пик его популярности конец 80х -90е, тогда его сказки были в новинку, отдавали оригинальностью, да особо никто и не проверял, тогда модно было ругать прошлое, в том числе и ВОВ, да и все что связано с СССР. Перестройка всякая, а потом путчи-перевороты — тогда чем сильнее пенишься — тем круче.<br/>
А сейчас читать Резуна — это моветон, ну как нести деньги снова в МММ. Взрослые люди в эти игры уже не играют, а дети, онижедети.))