Лизавета, благодарю Вас за добрые слова в адрес моего исполнения. Однако к содержанию рассказов, я уверена, Вы несправедливы. Очевидно, Вы поспешили с выводами, ведь сами признались, что рассказы не послушали. Во-первых, таковых клише в них попросту нет. Во-вторых, если ознакомиться с историями Антона Семёновича, становится ясно, что писал он вовсе не о недочётах политических устройств тех или иных, а указывал на ЗНАЧИМОСТЬ (ответственность, работа над собой, сопереживание, взаимопомощь) КАЖДОГО человека на своем собственном месте.
Рассказ 7. «Чудовища с Кленовой улицы». Сильно выбивается из канвы сборника про медицину. Но сам рассказ и его смысл хорош — мы сами придумываем себе врагов среди нас самих из-за паники. Если помните, есть об этом же рассказ и фильм «Туман» С. Кинга, если не ошибаюсь
У «Сказки о жабе и розе» любопытная предыстория. Друг Гаршина Фаусек приводит в воспоминаниях рассказ Гаршина о том, как начиналась работа над сказкой: «На вечере играл А.Г.Рубинштейн, а прямо против Рубинштейна уселся и пристально смотрел на него весьма несимпатичный Гаршину, неприятного вида чиновный старик. Гаршин смотрел на них обоих и как антитеза к Рубинштейну и к его противному слушателю у него мелькнула мысль о жабе и розе; под звуки музыки Рубинштейна складывалась в голове незатейливая фабула и трогательные слова его маленькой сказки».<br/>
В черновой рукописи посвящение: «Памяти доброго учителя Ганса Христиана Андерсена ».<br/>
<br/>
Салтыков-Щедрин отказался печатать в «Отечественных записках» сказку «Attalea princeps» — его не удовлетворяет безнадёжный финал: лопаются железные решётки, рассыпаются стёкла, но желанная свобода оборачивается грязным небом, ледяным ветром, колючим снегом. Но разве неизбежный роковой исход останавливает живущих рядом борцов? Многие приняли гаршинскую сказку, написанную в эпоху, «когда в России начались беспорядки, когда покушение следовали за покушением, а это влекло за собой казни, повальные аресты и жестокие приговоры, более тяжёлые, чем смертная казнь...» (Степняк-Кравчинский).<br/>
<br/>
Эти чудесные сказки — ещё один повод хотя бы прикоснуться к классике, ощутив всю глубину смысла, заложенную прекрасным писателем, которого Л.Н.Толстой называл одним из своих наследников, а Чехов в рассказе «Припадок» воздал ушедшему товарищу «ту дань, которую хотел и умел».
Рад, что рассказ вам понравился. Творчество Лавкрафта весьма специфично и я бы сказал на любителя. Герберт Джордж Уэллс по праву считается одним из основателей жанра научной фантастики (наряду с Жюль Верном, Конан Дойльем и др.). Лавкрафт это немного другой жанр, он находится на грани между научной фантастики, мистики, хорора и саспенса. Его называют «черная фантастика» (macabre science fiction), рассказы ужасов (weird stories или macabre stories). Я бы сказал, что он создал ответвление жанра, между жанрами. Как по мне, его творчество ближе к Эдгару Аллану По, но у По творчество более разнообразное, там и сатира и юмор и поэзия (поэтому речь может идти только о самых мрачных мистических произведениях По). <br/>
PS По поводу чтения на ночь. Я прекрасно засыпаю под Лавкрафта, как под колыбельную, особенно в исполнении Булдакова.)))
сборник очень нравится:<br/>
первые два рассказы повествуют о страшном будущем, которое, вполне может наступить, ведь проблема рождаемости нынче очень актуальна, особенно в Китае.<br/>
а вот третий рассказ (без родины) тронул до слез!<br/>
Иван, вы один из моих любимых чтецов, хотя нет, вы- можете носить гордое наименование _исполнитель_,<br/>
по тому, как вы именно исполняете свои произведения,<br/>
огромное спасибо за ваш труд.<br/>
и еще хотелось бы попросить исполнителей глубины:<br/>
ребята, по больше сольных проектов!!!<br/>
пожалуйста!!!<br/>
и еще:<br/>
иногда можно выпускать не только глубину с какой-то определенной идеей, но и делать сборники какого-то определенного автора!<br/>
вам удачи и свершений, а я пойду слушать дальше!!!<br/>
благо, сейчас суббота, и много свободного времени, которое можно посвятить чтению, а точнее, слушанию книг!!!
Этот потому, что он больше чем о любви. Обычно люди принимают за любовь свои вожделения любви, обман собственными иллюзиями. А затем приходит прозрение, разочарование, ревность, ненависть. «От любви до ненависти один шаг» — ровно столько от собственной глупости, до осознания своей неспособности видеть смысл. Но мы не можем простить другому то, в чём виноваты сами.<br/>
Рассказ о Смысле любви, о Смысле женщины и Смысле мужчины. Роскошные волосы — тот эталон женской красоты и здоровья, который она может выставить напоказ. Жертва роскошными волосами — жертва атрибутом внешней красоты, жертва Определением понятия «красота» в пользу Смысла понятия «красота».<br/>
Символом уверенности, достатка и контроля ситуации для Джима были наследственные часы — чисто мужской атрибут. Но без часов разве Джим стал в глазах Деллы ( и наших) менее мужественным? Быть, а не казаться, видеть смысл понятия, а не определения понятия. Ценность не в подарке, даже не в жертвенности ради другого (жертвы оказались напрасными в прямом назначении). А в понимании Смысла любимого человека, созвучного с твоим Смыслом. Вот чему учит рассказ. имхо<br/>
<br/>
P.S. Почти тридцать озвучек, наверное это рекорд на сайте. И, думаю, эта не последняя. Чтецы несут свои «Дары волхвов», как волхвы несли дары тому, кто нес Смысл бытия;)
Тон повествования автора таков, что старик Холодов совсем не воспринимается тираном ни жены, ни сына. Общие положения о паспортах совершенно ни к чему вы тут упоминаете. Да, женщине было труднее жить в социальном плане, чем мужчине, но рассказ ведь не об этом. Рассказ о нравственных принципах. И скорее всего этот папаша Холодов как раз снисходительный отец, поэтому и сынок таков, каков есть. Очень даже вырастают сынки аморальными у добрых родителей, всё разрешающих, надеющихся на то, что природа сама выведет их на ясную дорогу. Довольно большое количество сынков надо держать в ежовых рукавицах. И дочек тоже.<br/>
А что взбесило отца Холодова, как я поняла, так даже не сам факт отказа сына жениться, а сынок начал ещё и качать свои права, что, мол, его поступок в порядке вещей, зная, что обманутая им девушка ждёт ребёнка, что средства той семьи очень ограниченны. Знаете, далеко не всем дедам и бабкам безразлично знать как будут жить, питаться и воспитываться их внуки. Старику Холодову вот, видимо, оказалось это небезразлично. <br/>
А о каком разъезде вы пишите, я тоже не поняла. У матери семейства душевная травма. Во всех смыслах. Куда она от неё может уехать?
Рассказ, конечно, как и всё у О.Генри, написан легко, легко читается и трогает души читателей/ особенно читательниц / своим изящно закрученным сюжетом. Но если серьёзно говорить, то эта история не о любви. Тут много тщеславия — быть художником это круто, не быть художником — стыдно и обидно. <br/>
<br/>
Самое главное в семье — доверие. Я бы никогда больше не доверяла этой жене, как, впрочем, и мужу. Так искусно сочинять, врать с такими подробностями… это талант. Каждый раз в будущем слушай и думай — а сейчас врёт или правда?<br/>
И, главное, ради чего? Не ради спасения жизни и здоровья любимого человека, а ради ублажения его тщеславия. <br/>
Плохой пример для читателей — учись правильно врать )))<br/>
Это если судить рассказ серьёзно. А как развлекательный лёгкий рассказ слушается с большим удовольствием. Большое спасибо исполнителю.
Повесть «Зима» 2019 года — это мое последнее на сегодня художественное произведение, или иначе: крайнее. Повесть является прямым продолжением рассказа «Дорога домой», написанного в 2012 году. Действия рассказа происходят в первые дни после ядерных ударов. Действия настоящей повести — спустя десять месяцев.<br/>
<br/>
Главный герой рассказа и повести — простой парень, не десантник и не спецназовец, не крутой выживальщик. В прошлом, до ядерных ударов, он был обычным «белым воротничком», — ничего бравого и героического. Ему повезло не оказаться в зоне поражения и не сгинуть в первые дни после катастрофы. А потом он меняется. Нет, он не приобретает супер-способностей, не превращается в «Рэмбо», он всего лишь остается человеком. Именно поэтому он действует жестко и жестоко. Он не жует соплей, не перекладывает решение проблем на кого-нибудь другого, не пускается в интеллигентские рассуждения о слезинке ребенка, не склоняет голову перед жестокой судьбой. Он действует. Видит зло и уничтожает его. Никто его не назначал судьей, не наделял полномочиями вершить правосудие. Он просто делает то, что должен делать.<br/>
<br/>
«Зима» — тяжелое произведение, жестокое. Некоторые сцены мне было нелегко писать, поскольку я, автор, обязан переживать то, о чем пишу, все пропускать через себя (писатель этого не делающий — говно, а не писатель, сколь бы изящен не был его язык и как бы мастерски он не сплетал сюжет). Но я должен, обязан был написать эту повесть. Именно так. Зло, жестоко, кроваво. У читателя (слушателя) возможно возникнет мысль о том, что автор кровожаден. Уверяю вас, это не так, — автор зря мухи не обидит. «Зима» — это ведро холодной воды на голову романтикам, что упиваются историями про конец света. Это не романтический постапокалипсис с байками у костра. Это трагедия и предупреждение: если ядерная война когда-нибудь произойдет, выжившим достанется не политкорректный мир «Фоллаута» с Ядер-Колой и крышечками, а мир «Зимы», в котором, как в худшие времена человеческой истории, жизнь человека — любого пола и возраста — ничего не стоит; мир, в котором женщины и дети поедают добытых мужьями и отцами чужих женщин и детей; мир, в котором убивают всех, без квот и цензуры, без пощады и жалости, просто потому, что так надо.<br/>
<br/>
Спасибо Олегу Шубину за озвучку!<br/>
<br/>
<a href="https://vk.com/wall459693321_133" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/wall459693321_133</a>
это совсем не детский рассказ :) и совсем не рассказ для обывателя…<br/>
тут требуется вполне взрослый глубокий самоанализ и как минимум пара лет собственного творчества в области литературы (возможно и другие виды творчества, тут уже не мне судить)…<br/>
то что вы вычленили из рассказа про самолюбование и прочую ересь — не самоцель произведения :)<br/>
вы ещё не достаточно зрелы, чтобы понять что ваш взгляд на произведение это как прогулка по луже… с апломбом что это океан…<br/>
на самом деле океан будет существенно глубже прибрежной лужи :) просто надо взять акваланг или глубоководную капсулу и спустится туда…<br/>
а лужа даёт вам только то знание, что вода в океане солёная и… всё…<br/>
<br/>
ЗЫ просто в этом коротком рассказе, всего на 1 час, автор полностью погружает читателя в дебри авторского существования, причём грань проведённая автором одна — нет постепенного погружения — сразу на самое дно без подготовки и инструкций к выживанию :) ну или за гранью — по верхам, где нет сути гулять… 3-их вариантов не предусмотрено…
Ну и о чём тут судить? Когда дело очевидное.<br/>
Мопассан изобразил кратковременное послеродовое помешательство женщины (медицинский диагноз) на почве бедности и безысходности. <br/>
Обычное дело писателя: путём частных историй открыать глаза на общество, в котором нет условий для человечности для низших слоёв общества. Мораль сегодняшнего времени не применима к общественному устройству того времени. Помиловали вполне гуманно. <br/>
А сегодня доказали бы отцовство и принудили содержать детей, и девушке только повезло бы, что забеременела от правильного перчика. Зная об этом, девушка оказалась бы везунчиком и прекрасно обустроилась с детками.<br/>
<br/>
Мораль рассказа в том, что бедность обесчеловечивает даже добропорядочных девушек (здесь на примере девушки, но одинаково относится ко всем). <br/>
А красивые мальчики — всегда находят мишени для своих выстрелов: равно как бедные с ровнями, так и богатые с теми кто ниже их по «сословию» (или уверенности в себе).<br/>
<br/>
Про исполнение:<br/>
Чтец плохо выбрал выражение интонации девушки. Интонации не соответствуют характеру девушки из рассказа. <br/>
(Может это и вызвало столько комментариев, поскольку судя по голосу исполнителя — девушку следовало наказать, так она изображена ущербной интонацией. А судя по её словам — совсем даже нельзя наказывать). <br/>
Выражение голоса такое, будто это современная «дурилка картонная и нужно проучить», в то время, как рассказ про иных времён «о людях/о нравах».<br/>
Ошибочная озвучка женского образа режет слух несоответствием. Автору желательно более внимательно выбирать манеру чтения, если уж имитирует голоса героев (что вообще не обязательно делать, сохраняя только выражение мысли). Лучше уж никак чем плохо или вне соответствия характеру героя.
Книга интересна взглядом на после военные лагери (ГУЛАГ) гражданина не СССР, а: ЮКШИНСКИЙ Владислав Иосифович (1895 – 1 августа 1964, Гёппинген, ФРГ). Инженер, офицер Добровольческой армии, журналист, публицист, переводчик. Окончил Межевой институт, Александровское военное училище. Участник мировой и Гражданской войн. В эмиграции жил во Франции. Был сотрудником парижской газеты «Вечернее время» (1924–1925). Член Рабочего союза. Участвовал в работе различных политических организаций, выступал с докладами и в прениях на собраниях Объединения русской молодежи при Союзе объединенных монархистов, в Национальном центре русской молодежи и др. (1920-е). Делегат Российского Зарубежного съезда в Париже в 1926 от Русского комитета Югославии и от русской эмиграции во Франции. Во время Второй мировой войны служил переводчиком на Восточном фронте. Был арестован советскими властями, вывезен в Советский Союз, где провел в заключении 12 лет. По окончании срока выехал в Германию, сотрудничал в журналах «Часовой», «Посев», в газете «Русская мысль».<br/>
Интересно, что рассматривает ГУЛАГ довольно таки лояльно. <br/>
Мне, как прочитано понравилось.
эти споры бессмысленны. Все по вере. Для христиан именно слово Христа — истина.<br/>
Да… и не стоит вот так пренебрежительно говорить — «выдуманного божка», не богохульствуйте, плизз. Ведь этим Вы реально обижаете верующих христиан.<br/>
<br/>
Для Вас религия — сказка. Ну, а для верующих сказка — то, что Вселенная появилась сама по себе)<br/>
Но из-за этого верующие-же не будут обзывать неверующих дураками…<br/>
Как у Вас интересно получается… Значит верующие у Вас — дураки, ну а атеисты — добрые))))<br/>
Да если-бы все были верующими, то не было-бы вообще никаких войн, насилия, лжи и измен.<br/>
<br/>
Ну, а пример на счет отца и сыновей — Вы зря отрицаете очевидное. Есть благодарные дети, а есть те, которые плюют на родителей, и кто будет более дорог отцу? Вопрос риторический и Вы зря отрицаете очевидное. Ни о каком лизоблюдстве тут речи нет — помощь своим родителям и элементарное проявление сыновней любви и уважения — не лизоблюдство.<br/>
===<br/>
повторю — у Вас абсолютно неверное и ложное представление о христианстве
"… нужно разобраться, кого считать предателем"?<br/>
Морально — предатель это тот, кто воюет со своим народом (не путать с правительством), т.е. Гражданин СССР или Российский подданный воюющий на стороне врага (Польша, Финляндия, Германия, Румыния и иже с ними).<br/>
Юридически — Гражданин СССР перешедший на сторону врага.<br/>
Читаем «окопную правду». Если в плен попадал немец, у него были шансы добраться до лагеря. Власовцев в плен просто не брали. Не хочется громких слов, но это и есть Моральное решение простых солдат (или если вам нравится слово Народ). Да, не законное, но Моральное. Вот так бывает, когда право и мораль расходятся.<br/>
"… Троцкий и Свердлов, свергнувшие законное правительство России"?<br/>
Временное правительство можно назвать ЗАКОННЫМ с очень большой натяжкой. Учитывая, что они сами свергли законного правителя т.е. НиколаяII. Кто породил бурю… А насчет мира с немцами. Да если бы его не заключили, мы бы сейчас пили БАВАРСКОЕ, но где то за Уралом (шутка юмора).<br/>
"… или Деникин и Корнилов?<br/>
Если бы (сами понимаете — бы) у Корнилова, Юденича, Семенова, Врангеля, Деникина (и сотен тысяч воевавших на стороне Белых) было общее понятие о будущем Государственном устройстве, наверное исход Гражданской войны был другой. Кстати кусочками Родины некоторые из них тоже приторговывали.<br/>
"… солдаты РОА, освободившие Прагу"<br/>
Это не меняет их отношения к собственной Родине — ПРЕДАТЕЛЬ. А оценка их деятельности в Праге — это дело благодарности Чехов.<br/>
Может у вас сложилось мнение, что я защищаю Сталина, Ленина, Троцкого??? Совсем наоборот. Они сотворили со своим народом то же что делали немцы. Это те же Власовцы, только узурпировавшие власть «по понятиям».<br/>
В стране где я живу есть могилы солдат всех войн. От Наполеона до II Мировой. Так вот, на 9 Мая ставят свечи и кладут цветы ВСЕМ СОЛДАТАМ!!!<br/>
СОЛДАТАМ, но не предателям. И в этом наверное и есть МОРАЛЬ.<br/>
P.S. Я жил в Германии в 1971-75г.г. Там после всех фашизмов остался памятник РУССКИМ солдатам погибшим в I Мировую войну.
Очень понравилось. Рассказ короткий и интересный. Не раз ловила себя на мысли, что хочу знать развязку, но очень не хочу чтобы повествование окончилось) Не стала бы так категорично заявлять об отсутствии впечатления и послевкусия. Может я просто не такой литературный гурман как Лина Александрова), но Ур заставляет еще раз задуматься о том, как все условно и относительно в этом мире… <br/>
Олегу и любимому сайту огромное спасибо! Рекомендую.
Как тут не вспомнить пословицу; «дорога ложка к обеду». Таких персонажей у нас в России и не сосчитать, правда такой финал далеко не у всех)) Рассказ такой махонький, что дописать сюжетную линию предоставляется вероятно самим читателям) Спасибо Ремарку за такую возможность, пойду допишу пару строк о девицах морфинистках. По секрету скажу, стырю идею у Гоголя. Очень хорошо художник Пискарёв подходит для знакомства с девочками))) Озвучка на высоте, так держать и дальше)
В черновой рукописи посвящение: «Памяти доброго учителя Ганса Христиана Андерсена ».<br/>
<br/>
Салтыков-Щедрин отказался печатать в «Отечественных записках» сказку «Attalea princeps» — его не удовлетворяет безнадёжный финал: лопаются железные решётки, рассыпаются стёкла, но желанная свобода оборачивается грязным небом, ледяным ветром, колючим снегом. Но разве неизбежный роковой исход останавливает живущих рядом борцов? Многие приняли гаршинскую сказку, написанную в эпоху, «когда в России начались беспорядки, когда покушение следовали за покушением, а это влекло за собой казни, повальные аресты и жестокие приговоры, более тяжёлые, чем смертная казнь...» (Степняк-Кравчинский).<br/>
<br/>
Эти чудесные сказки — ещё один повод хотя бы прикоснуться к классике, ощутив всю глубину смысла, заложенную прекрасным писателем, которого Л.Н.Толстой называл одним из своих наследников, а Чехов в рассказе «Припадок» воздал ушедшему товарищу «ту дань, которую хотел и умел».
PS По поводу чтения на ночь. Я прекрасно засыпаю под Лавкрафта, как под колыбельную, особенно в исполнении Булдакова.)))
первые два рассказы повествуют о страшном будущем, которое, вполне может наступить, ведь проблема рождаемости нынче очень актуальна, особенно в Китае.<br/>
а вот третий рассказ (без родины) тронул до слез!<br/>
Иван, вы один из моих любимых чтецов, хотя нет, вы- можете носить гордое наименование _исполнитель_,<br/>
по тому, как вы именно исполняете свои произведения,<br/>
огромное спасибо за ваш труд.<br/>
и еще хотелось бы попросить исполнителей глубины:<br/>
ребята, по больше сольных проектов!!!<br/>
пожалуйста!!!<br/>
и еще:<br/>
иногда можно выпускать не только глубину с какой-то определенной идеей, но и делать сборники какого-то определенного автора!<br/>
вам удачи и свершений, а я пойду слушать дальше!!!<br/>
благо, сейчас суббота, и много свободного времени, которое можно посвятить чтению, а точнее, слушанию книг!!!
Рассказ о Смысле любви, о Смысле женщины и Смысле мужчины. Роскошные волосы — тот эталон женской красоты и здоровья, который она может выставить напоказ. Жертва роскошными волосами — жертва атрибутом внешней красоты, жертва Определением понятия «красота» в пользу Смысла понятия «красота».<br/>
Символом уверенности, достатка и контроля ситуации для Джима были наследственные часы — чисто мужской атрибут. Но без часов разве Джим стал в глазах Деллы ( и наших) менее мужественным? Быть, а не казаться, видеть смысл понятия, а не определения понятия. Ценность не в подарке, даже не в жертвенности ради другого (жертвы оказались напрасными в прямом назначении). А в понимании Смысла любимого человека, созвучного с твоим Смыслом. Вот чему учит рассказ. имхо<br/>
<br/>
P.S. Почти тридцать озвучек, наверное это рекорд на сайте. И, думаю, эта не последняя. Чтецы несут свои «Дары волхвов», как волхвы несли дары тому, кто нес Смысл бытия;)
А что взбесило отца Холодова, как я поняла, так даже не сам факт отказа сына жениться, а сынок начал ещё и качать свои права, что, мол, его поступок в порядке вещей, зная, что обманутая им девушка ждёт ребёнка, что средства той семьи очень ограниченны. Знаете, далеко не всем дедам и бабкам безразлично знать как будут жить, питаться и воспитываться их внуки. Старику Холодову вот, видимо, оказалось это небезразлично. <br/>
А о каком разъезде вы пишите, я тоже не поняла. У матери семейства душевная травма. Во всех смыслах. Куда она от неё может уехать?
<br/>
Самое главное в семье — доверие. Я бы никогда больше не доверяла этой жене, как, впрочем, и мужу. Так искусно сочинять, врать с такими подробностями… это талант. Каждый раз в будущем слушай и думай — а сейчас врёт или правда?<br/>
И, главное, ради чего? Не ради спасения жизни и здоровья любимого человека, а ради ублажения его тщеславия. <br/>
Плохой пример для читателей — учись правильно врать )))<br/>
Это если судить рассказ серьёзно. А как развлекательный лёгкий рассказ слушается с большим удовольствием. Большое спасибо исполнителю.
<br/>
Главный герой рассказа и повести — простой парень, не десантник и не спецназовец, не крутой выживальщик. В прошлом, до ядерных ударов, он был обычным «белым воротничком», — ничего бравого и героического. Ему повезло не оказаться в зоне поражения и не сгинуть в первые дни после катастрофы. А потом он меняется. Нет, он не приобретает супер-способностей, не превращается в «Рэмбо», он всего лишь остается человеком. Именно поэтому он действует жестко и жестоко. Он не жует соплей, не перекладывает решение проблем на кого-нибудь другого, не пускается в интеллигентские рассуждения о слезинке ребенка, не склоняет голову перед жестокой судьбой. Он действует. Видит зло и уничтожает его. Никто его не назначал судьей, не наделял полномочиями вершить правосудие. Он просто делает то, что должен делать.<br/>
<br/>
«Зима» — тяжелое произведение, жестокое. Некоторые сцены мне было нелегко писать, поскольку я, автор, обязан переживать то, о чем пишу, все пропускать через себя (писатель этого не делающий — говно, а не писатель, сколь бы изящен не был его язык и как бы мастерски он не сплетал сюжет). Но я должен, обязан был написать эту повесть. Именно так. Зло, жестоко, кроваво. У читателя (слушателя) возможно возникнет мысль о том, что автор кровожаден. Уверяю вас, это не так, — автор зря мухи не обидит. «Зима» — это ведро холодной воды на голову романтикам, что упиваются историями про конец света. Это не романтический постапокалипсис с байками у костра. Это трагедия и предупреждение: если ядерная война когда-нибудь произойдет, выжившим достанется не политкорректный мир «Фоллаута» с Ядер-Колой и крышечками, а мир «Зимы», в котором, как в худшие времена человеческой истории, жизнь человека — любого пола и возраста — ничего не стоит; мир, в котором женщины и дети поедают добытых мужьями и отцами чужих женщин и детей; мир, в котором убивают всех, без квот и цензуры, без пощады и жалости, просто потому, что так надо.<br/>
<br/>
Спасибо Олегу Шубину за озвучку!<br/>
<br/>
<a href="https://vk.com/wall459693321_133" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/wall459693321_133</a>
тут требуется вполне взрослый глубокий самоанализ и как минимум пара лет собственного творчества в области литературы (возможно и другие виды творчества, тут уже не мне судить)…<br/>
то что вы вычленили из рассказа про самолюбование и прочую ересь — не самоцель произведения :)<br/>
вы ещё не достаточно зрелы, чтобы понять что ваш взгляд на произведение это как прогулка по луже… с апломбом что это океан…<br/>
на самом деле океан будет существенно глубже прибрежной лужи :) просто надо взять акваланг или глубоководную капсулу и спустится туда…<br/>
а лужа даёт вам только то знание, что вода в океане солёная и… всё…<br/>
<br/>
ЗЫ просто в этом коротком рассказе, всего на 1 час, автор полностью погружает читателя в дебри авторского существования, причём грань проведённая автором одна — нет постепенного погружения — сразу на самое дно без подготовки и инструкций к выживанию :) ну или за гранью — по верхам, где нет сути гулять… 3-их вариантов не предусмотрено…
Мопассан изобразил кратковременное послеродовое помешательство женщины (медицинский диагноз) на почве бедности и безысходности. <br/>
Обычное дело писателя: путём частных историй открыать глаза на общество, в котором нет условий для человечности для низших слоёв общества. Мораль сегодняшнего времени не применима к общественному устройству того времени. Помиловали вполне гуманно. <br/>
А сегодня доказали бы отцовство и принудили содержать детей, и девушке только повезло бы, что забеременела от правильного перчика. Зная об этом, девушка оказалась бы везунчиком и прекрасно обустроилась с детками.<br/>
<br/>
Мораль рассказа в том, что бедность обесчеловечивает даже добропорядочных девушек (здесь на примере девушки, но одинаково относится ко всем). <br/>
А красивые мальчики — всегда находят мишени для своих выстрелов: равно как бедные с ровнями, так и богатые с теми кто ниже их по «сословию» (или уверенности в себе).<br/>
<br/>
Про исполнение:<br/>
Чтец плохо выбрал выражение интонации девушки. Интонации не соответствуют характеру девушки из рассказа. <br/>
(Может это и вызвало столько комментариев, поскольку судя по голосу исполнителя — девушку следовало наказать, так она изображена ущербной интонацией. А судя по её словам — совсем даже нельзя наказывать). <br/>
Выражение голоса такое, будто это современная «дурилка картонная и нужно проучить», в то время, как рассказ про иных времён «о людях/о нравах».<br/>
Ошибочная озвучка женского образа режет слух несоответствием. Автору желательно более внимательно выбирать манеру чтения, если уж имитирует голоса героев (что вообще не обязательно делать, сохраняя только выражение мысли). Лучше уж никак чем плохо или вне соответствия характеру героя.
Интересно, что рассматривает ГУЛАГ довольно таки лояльно. <br/>
Мне, как прочитано понравилось.
Да… и не стоит вот так пренебрежительно говорить — «выдуманного божка», не богохульствуйте, плизз. Ведь этим Вы реально обижаете верующих христиан.<br/>
<br/>
Для Вас религия — сказка. Ну, а для верующих сказка — то, что Вселенная появилась сама по себе)<br/>
Но из-за этого верующие-же не будут обзывать неверующих дураками…<br/>
Как у Вас интересно получается… Значит верующие у Вас — дураки, ну а атеисты — добрые))))<br/>
Да если-бы все были верующими, то не было-бы вообще никаких войн, насилия, лжи и измен.<br/>
<br/>
Ну, а пример на счет отца и сыновей — Вы зря отрицаете очевидное. Есть благодарные дети, а есть те, которые плюют на родителей, и кто будет более дорог отцу? Вопрос риторический и Вы зря отрицаете очевидное. Ни о каком лизоблюдстве тут речи нет — помощь своим родителям и элементарное проявление сыновней любви и уважения — не лизоблюдство.<br/>
===<br/>
повторю — у Вас абсолютно неверное и ложное представление о христианстве
оборжался!
период Ильи Муромца
Морально — предатель это тот, кто воюет со своим народом (не путать с правительством), т.е. Гражданин СССР или Российский подданный воюющий на стороне врага (Польша, Финляндия, Германия, Румыния и иже с ними).<br/>
Юридически — Гражданин СССР перешедший на сторону врага.<br/>
Читаем «окопную правду». Если в плен попадал немец, у него были шансы добраться до лагеря. Власовцев в плен просто не брали. Не хочется громких слов, но это и есть Моральное решение простых солдат (или если вам нравится слово Народ). Да, не законное, но Моральное. Вот так бывает, когда право и мораль расходятся.<br/>
"… Троцкий и Свердлов, свергнувшие законное правительство России"?<br/>
Временное правительство можно назвать ЗАКОННЫМ с очень большой натяжкой. Учитывая, что они сами свергли законного правителя т.е. НиколаяII. Кто породил бурю… А насчет мира с немцами. Да если бы его не заключили, мы бы сейчас пили БАВАРСКОЕ, но где то за Уралом (шутка юмора).<br/>
"… или Деникин и Корнилов?<br/>
Если бы (сами понимаете — бы) у Корнилова, Юденича, Семенова, Врангеля, Деникина (и сотен тысяч воевавших на стороне Белых) было общее понятие о будущем Государственном устройстве, наверное исход Гражданской войны был другой. Кстати кусочками Родины некоторые из них тоже приторговывали.<br/>
"… солдаты РОА, освободившие Прагу"<br/>
Это не меняет их отношения к собственной Родине — ПРЕДАТЕЛЬ. А оценка их деятельности в Праге — это дело благодарности Чехов.<br/>
Может у вас сложилось мнение, что я защищаю Сталина, Ленина, Троцкого??? Совсем наоборот. Они сотворили со своим народом то же что делали немцы. Это те же Власовцы, только узурпировавшие власть «по понятиям».<br/>
В стране где я живу есть могилы солдат всех войн. От Наполеона до II Мировой. Так вот, на 9 Мая ставят свечи и кладут цветы ВСЕМ СОЛДАТАМ!!!<br/>
СОЛДАТАМ, но не предателям. И в этом наверное и есть МОРАЛЬ.<br/>
P.S. Я жил в Германии в 1971-75г.г. Там после всех фашизмов остался памятник РУССКИМ солдатам погибшим в I Мировую войну.
Олегу и любимому сайту огромное спасибо! Рекомендую.