Поиск

Отличный поучительный рассказ. Для всех. Легкий. Интересно-необычно. Ведь мы много знаем о возможности машин завоевать мир, но в таком ракурсе как-то не подумали…

Ну не-ет… Только вариант номер 2 делает этот рассказ достойным упоминания, а в противном случае это розовые нюни:) Именно что в аннотации есть намек, а я его не видела и зловещей😱 сути рассказа не поняла, да и маэстро Булдаков не стал бы другого озвучивать😉

Послушал. Мнение о самом рассказе оставлю при себе))<br/>
За озвучивание, Олег, спасибо! Молодец!<br/>
В целом – рекомендую. Но не тому, кто ищет развлечения на 40 мин. Тут не про это.<br/>
–<br/>
Ниже выскажу «зашитый» смысл произведения. Вернее, как этот смысл представляется мне:<br/>
Старик – банкиры/капиталисты – условно основные заказчики мировых войн<br/>
Коса – военная промышленность<br/>
Поле – людские жизни<br/>
Фермер – министерства нападений (а вовсе не обороны, как они себя именуют)<br/>
Жена фермера – различные пропагандистские «труды», оправдывающие агрессию. Сюда же можно отнести такие бездумно повторяемые изо дня в день к месту и нет конструкции: «ты обязан», «это приказ», «кто-то должен выполнять эту работу», «так надо», «чтобы у нас всё было, а нам за это ничего не было», «ничего личного – только бизнес», «никто никому ничего не должен» и тому подобные. <br/>
–<br/>
«Мертвые» жена и ребёнок – это ещё и возмездие за действия. Ты нападаешь, но твои же близкие могут пострадать при ответном ударе противника.<br/>
–<br/>
Первая публикация «Косы» – 1943 год. В этом же году впервые публикуется «Маленький принц».<br/>
Что называется, сравните подход. И у кого в голове демонические мысли, а у кого – нет.

Надо же! Вы молодец! У меня и намёка не возникло на версию 2. Вот теперь в рассказе есть смысл, только поместить его надо в ужастики😨😨😨

Совершенно офигительный рассказ. Прямо заставляет оглянуться и подумать — а о чем бы я мечтала, будь у меня на это время среди повседневных хлопот?)

Как много перепалок, умничания, претензий на…<br/>
И мало о рассказе.<br/>
А рассказ хорош!<br/>
Второй раз переслушала с момента появления Хранителя.<br/>
Такой для меня смысл, что буду сюда возвращаться, это точно на 133%.<br/>
Спасибо Автору, спасибо Чтецу!

Очень много комментариев для рассказа длительностью чуть более полчаса, что радует: значит автор достиг своей цели — люди стали думать и анализировать услышанное/проченное. Мое отношения не положительное и не отрицательные — скорее нейтральное, конечно в идеале чтобы все люди задумывались о своих поступках и отвечали за последствия, но не стоит забывать и право на ошибку с последующим чувством стыда и желанием исправиться ошибку, чего, увы, бывает не часто. Всем один совет если что-то хочешь исправить лучше позже чем никогда и ещё врать плохо :)

Рассказ о стремлении к жизни вопреки всему. <br/>
Два раненых товарища пытаются добраться домой после крушения корабля. Вместе преодолевают трудности на пути к желанной цели. Сюжет в духе классиков приключенческого жанра. Но не будем забывать кто автор произведения и примем как должное, что один из двух товарищей — обладающий интеллектом скафандр)<br/>
На мой взгляд, рассказ получился очень атмосферный. Но тут и Олег Булдаков, конечно, постарался. Спасибо ему за труд! <br/>
Ну, а развязка, как это водится у Иэна Бэнкса, завуалированная. Общий смысл вроде ясен, но о подробностях автор умолчал. Так что — магия)

Автор написал этот рассказ, потому что доктор, а сама процедура запрещена, иначе все молодое поколение, да и не только, уж сколько несчастных в любви женщин, в своем максимализме и под воздействием первых чувств готовы свести счеты с жизнью. Не говорю уже о женщинах в отзывах!

Короленко конечно прежде всего не писатель… это безупречный моральный авторитет<br/>
куда там-Толстому… имхо именно благодаря ему свершилось чудо… присяжные набранные в самых глухих селах среди неграмотных крестьян свято верящих что все евреи пьют кровь детей внезапно сказали «невиновен!»<br/>
«В 1911—1913 годах Короленко выступал против реакционеров и шовинистов, раздувавших сфальсифицированное «дело Бейлиса», он опубликовал более 10 статей, в которых разоблачал ложь и фальсификации черносотенцев. Именно В. Г. Короленко был автором обращения «К русскому обществу. По поводу кровавого навета на евреев», которое было опубликовано 30 ноября 1911 года в газете «Речь», перепечатано другими печатными органами и вышло отдельным изданием в 1912 году.»©<br/>
в те дни Горький уже в отчаянии писал-«вся надежда на наших русских мужичков а вдруг помилуют?»<br/>
«Впоследствии выяснилось, что пять присяжных, включая старшину, были членами Союза русского народа. За присяжными была установлена непрерывная слежка как до начала процесса, так и во время самого процесса: на процессе присяжные были изолированы от «остального мира» и при этом обслуживались жандармами, переодетыми в судебных приставов, которые регулярно доносили о настроениях жюри и подслушанных репликах»<br/>
С целью морального давления на присяжных сторона обвинения даже доставила в суд и предъявляла им мощи Гавриила Белостокского, канонизированного православием в 1820 году в связи с «кровавым наветом»<br/>
Ещё до вынесения приговора, комментируя состав присяжных по данному делу и возможный результат суда, Короленко написал:<br/>
По мнению В. Г. Короленко, председательское резюме по делу было необъективным и фактически напоминало новую обвинительную речь, что вызвало протест защиты Присяжным было задано два вопроса: о факте убийства и о виновности Бейлиса; при этом в первом вопросе были объединены вопрос о самом факте убийства, месте его и способе. Получилось, что, признавая факт убийства, присяжные должны были одновременно признать, что оно было совершено на заводе Зайцева путём многочисленных ударов колющим оружием, вызвавших обильное кровотечение и обескровливание<br/>
<br/>
Присяжные по первому вопросу вынесли положительный вердикт, по второму (о виновности Бейлиса) — отрицательный, и 28 октября 1913 года в 6 часов вечера Бейлис был оправдан и немедленно освобождён<br/>
Правда, испытание, которому оно подвергнуто на глазах у всего мира, тяжёлое, и если присяжные выйдут из него с честью, это будет значить, что нет уже на Руси таких условий, при которых можно вырвать у народной совести ритуальное обвинение.<br/>
<br/>
Существует рассказ, чтодин из присяжных, крестьянин, встал, перекрестился на икону и сказал: «Нет, не хочу брать греха на душу — невиновен!»

С удовольствием читаю Нагибина, но вот эта повесть каким-то образом прошла мимо меня. А жаль. Произведение очень сильное, очень правдивое, слушать/читать его больно. Это НЕ развлекательное чтиво. Как же во многом похожи судьбы семей репрессированных! Слушаю и тут же вспоминаю все мамины рассказы о том времени, о том, что пришлось пережить папе. Мама позволила себе рассказать мне всю папину историю, когда я сама уже была в достаточно зрелом возрасте. Страх, на неё давил страх, который вдалбливался поколению людей, живших при Сталине. <br/>
Народ для правительства всех времён— лишь биомасса, как не прискорбно это понимать. Биомасса, которую можно посадить, расстрелять, из которой можно выжимать последнее здоровье, заработанные честным образом деньги, биомасса, которую можно безнаказанно обманывать, штрафовать, заставлять напяливать на себя маски, тем самым лишать воздуха. Остаётся только в носу дырочку проколоть, вставить кольцо, привязать поводок и при каждом упоминании имени сильных мира сего приседать со словом «ку». В сталинские времена геноцид творили лизоблюды при власти, сейчас то же самое. Народ терпит. Терпит и никак не проснётся.

Не знаю, почему другие слушатели ставили дизлайки, но я бы поставила вот почему: за подчеркивание божественного. <br/>
Это очень простой рассказ о тяжелой жизни, который мог написать кто-угодно, не только послушник; <br/>
на месте «хороших» и «плохих» персонажей могли быть и верующие, и неверующие; <br/>
опору в жизни или в виде собственной силы, или в виде помощи окружающих люди находят или теряют вне зависимости от собственной веры и веры окружающих (я думаю, что статистика это показала бы).<br/>
Если что, сама я дизлайки не ставлю, если не согласна с чем-то — предпочитаю объясниться🙂

Люди во все времена были и есть хорошие и плохие. Речь не о них, а о сомнительных литературных достоинств рассказа. Заставить человека плакать или умилиться очень легко. Для этого не нужен писательский талант. Чтобы понять насколько плох этот рассказ, просто подумайте о характере и действиях отца. Он выведен безмозглой медузой. И именно он главный злодей этой истории. Не мать, не отчим, а именно отец — безвольный и трусливый кусок студня. Вероятно поэтому его и бросила мамашка главной героини.

Это жизнь сейчас, скорее вырождение, а в 50-е годы, когда были живы люди, родившиеся до революции и пережившие 2 войны, жизнь была такой, как описано в рассказе. Вы просто очень«современны»

Интересно, когда я читаю этого автора сама у меня весьма мрачное представление о происходящем. Но в этой озвучке я наверное уже все переслушала- безумно увлекательные и позитивные рассказы. В наше время понять идею этого рассказа наверное сложно, мы как общество в эгоизме преуспели много больше, чем в других сферах. Но весьма полезно вспоминать о том, что пуп земли это не центр мира.

СПОЙЛЕР!!!<br/>
©К.Трунин: <br/>
«Куприн ранее погружался в мифологию, поэтому не приходится удивляться его обращению к феям и тайнам востока. Не все рассказы Александра отмечаются объёмностью. О некоторых из них и сказать нечего. Допустим, «Забытый поцелуй». Но в иные свои произведения Куприн вкладывал глубокий смысл. Таковое относится к сказанию «Аль-Исса», воспринимаемому в качестве аллегории на нашу жизнь. Сколько неизвестного кажется нам известным? Сколько доступного кажется недоступным? Протяни руку и возьми желаемое, зная, что лишишься руки. Осознавая возможность потери части тела, никто не решится прикоснуться к тайне, даже зная, какие важные секреты бытия ему откроются. Главный герой «Аль-Иссы» решился приоткрыть завесу над неизвестным. Надо ли говорить, что неизвестное не зря охранялось от огласки, а недоступность знания правды тому сопутствовала. Всё просто и не требует человеческих жертв. Однако, человеческие жертвы требуются желающим держать людей в страхе перед таинственностью.»

Питерсон вызвал сочувствие в первые 5 минут, пока казался разбитым горем влюбленным.<br/>
А потом оказалось, что товарищ типичный потребитель идущий по костям к удовлетворению своих потребностей. <br/>
Так что в моем понимании рассказ заканчивается хеппи-эндом. 😁