Поиск

Прежде чем уйти и не вернуться,<br/>
Ты себя в последний раз проверь.<br/>
Лучше всё простить и улыбнуться,<br/>
Чем уйти, захлопнув в своё счастье дверь. ©<br/>
<br/>
Да!.. У Шекли есть рассказы сочетающие глубину и легкость, психологизм и экспрессивные поступки героев. Небольшой объем текста вместил метания юности, притяжение огромного мира и в приоритете – любовь.<br/>
Очень удачно подобрана музыка, прекрасно помогла передать настроение. Прочтение замечательнее. Спасибо.

Суть голосования — анонимность — и раскрыла тщательно заполированынные убеждения жителей города N. Конечно внимание переключили на «этого бессердечного» бывшего ботаника. А иначе в голову пришли бы страшные мысли типа: «Я и 7 из 10 моих родных или друзей готовы убить человека (пусть и чужими руками)».<br/>
По-моему очень современный и актуальный рассказ! <br/>
Спасибо автору и чтецу.

То есть, других поводов для ссор в мужском коллективе нет? Я ж о том и веду речь, совершенно скучный производственный рассказ, нет разницы, происходит это в космосе или в цехе металлолитейного завода, как в романах советского времени. Описание кучи ненужных технических подробностей, не добавляющих ничего к сути конфликта. И где-то среди всего этого предлагается найти какой-то эксклюзивный юмор и иронию, которых слабыми женскими мозгами не понять. Этот конфликт — женщина на корабле — был бы уместен в романах позапрошлого века, времен Жюля Верна и Сабатини. А вы все тащите эти свои мужские комплексы по поводу женщин еще и в космос. Выбрасывайте уже свою заскорузлость мышления на свалку истории. Критерием является профессиональная пригодность специалиста, а не гендерная.

В оригинале рассказ называется «Галерный раб», что конечно больше соответствует действительности. Азимов считал его своим самым любимым среди рассказов о роботах, в которых присутствует доктор робопсихолог Сьюзен Кэлвин. Мне нравится вся эта серия, включая рассказ «Лжец».<br/>
В данном рассказе идёт судебное разбирательство. И хотя, согласно Первому закону Роботехники, робот не может причинить вред человеку, все же истец предъявляет вполне обоснованное обвинение. Как же строить защиту, если сам обвиняемый не может ничего сказать в своё оправдание? Но Сьюзен Кэлвин, отлично зная своих роботов, понимает, что будет происходить дальше.<br/>
«Хотя Изи отказывается отвечать на прямые вопросы, но на косвенные вопросы он отвечает. Измеряя степень его нерешительности, возрастающую по мере приближения к сути дела, а также площадь затронутого участка мозга и напряженность возникающих отрицательных потенциалов, можно с математической точностью установить, что его поведение является следствием приказа молчать, причем сила приказа соответствует Первому Закону. Иными словами, роботу объяснили, что если он проговорится, то пострадает человеческое существо.»<br/>
Рассказ ооооочень интересный. Для любителя — сильнейшее интеллектуально-эстетическое наслаждение. Как разгадывание интересного ребуса, или решения логической задачи.<br/>
Чтецу огромное спасибо. И за выбор, и за саму озвучку на хорошем уровне.<br/>
…<br/>
Рассказ затрагивает проблему, с которой в ближайшем будущем столкнется человечество.<br/>
***<br/>
«Что же останется учёному? Только одно — бесплодные размышления на тему, что бы ещё такое приказать роботу! „

Не возражаю, давайте взглянем глубже с вашей помощью. Имхо — все, что вы написали как раз и есть мужской шовинизм, и тебе про уровень юмора, и про взгляд глубже, и про гипертрофированный отцовский инстинкт. Вообще, сам факт зацикленности на гендерной принадлежности сотрудника уже и есть шовинизм. Вы бы еще о цвете её кожи спросили. Человечество уже давно прожевало эти вопросы, и только мы все смеемся))) Это как раз тот вариант, что рассказ устарел, так и не став классикой. Это не страшно, не все произведения даже великий мастеров заслуживают остаться в вечности.

Не возражаю, давайте взглянем глубже с вашей помощью. Имхо — все, что вы написали как раз и есть мужской шовинизм, и тебе про уровень юмора, и про взгляд глубже, и про гипертрофированный отцовский инстинкт. Вообще, сам факт зацикленности на гендерной принадлежности сотрудника уже и есть шовинизм. Вы бы еще о цвете её кожи спросили. Человечество уже давно прожевало эти вопросы, и только мы все смеемся))) Это как раз тот вариант, что рассказ устарел, так и не став классикой. Это не страшно, не все произведения даже великий мастеров заслуживают остаться в вечности.

Рассказ формата утренней радиостанции по дороге на работу – легко, мило, прослушал 30 минут бодрого «чтуна», впечатление хорошее, но не о чём… )))

Люблю Драйзера. Но здесь не поняла сюжета, меняются женские имена, характеры не особенно, я все ждала какого-то развития, но так и продолжался рассказ о том, как герой любит женскую красоту и вдохновляется ею, что было ясно и с первых нескольких имен. О чем произведение?

Если б только что не прослушала действительно смешные рассказы Генри Каттнера и Роберта Шекли серию о Грегоре и Арнольде, может, и показался бы смешным этот типично мужской шовинизм. Ах, какая ирония, женщина в космосе. Оборжаться))) Надо же, прям открытие века — женщина тоже человек ))

Неплохой рассказ, хорошо прочитан. Воспринимается как волшебная сказочка о необычном домашнем питомце, ужаса не вызывает. Просто и вкусно)

Начало заворожило меня описанием дома ведьмы и проведения ритуала, да и прочими подробностями, а вот дальше начинается действительно жесть… Дослушала с трудом, потому что тяжело о таком слушать… Но рассказ написан хорошо, качественно, я бы сказала. А озвучен и вовсе замечательно, прям мини-спектакль получился местами. В общем, моя оценка 5 из 5, несмотря на то, что рассказ действительно тяжёлый

Я очень люблю " Записки охотника ", читала много раз. С удовольствием прослушала и этот вариант. Спасибо! <br/>
Но не могу промолчать о том, что меня глубоко возмущает. Зачем выбрасываются из произведения целые куски текста? Если читать, то читать всё! Это, на мой взгляд, неуважение к автору, словно он написал какие-то лишние предложения. <br/>
И это неуважение к читателю. Поскольку иногда смысл пропадает после таких купюр. Вот, например, " Живые мощи ". Именно те места, которые выбросили, и дают объяснение всему рассказу: почему Лукерья так себя держит и почему люди так к ней относятся. А с купюрами возникает совсем другая история. <br/>
Исполнители, конечно, на высоте. Что и понятно — большие таланты. Но вот образ Касьяна в исполнении великого Дурова не вяжется с образом Касьяна, который возник у меня после прочтения книги. Но это, конечно, дело вкуса.

Да ради бога… Нашли «квадрат Малевича» :)) претензия на смысл, думаю, удивила самого автора. Не говоря о том, что никакой проекции с реальности здесь нет. Не говоря уж про аллегории и сатиру. Поведение детей притянуто за уши. Но автору это позволительно, рассказ все же :) какой-никакой сюжет. А вот упоминание про голос меня заинтересовало. И вправду, автор как чтец весьма хорош, мне понравилось. Но как писатель… Это просто рассказ, фантазия. Без претензии. И именно это дает надежду на дальнейшее развитие автора в этом направлении. Думаю, он и сам все знает, без всяких комментариев. На данный момент слушать долго, особенно человеку, привыкшему с детства к классике (отсылка, простите, к предыдущему комменту) невозможно. Пришлось пропускать (содержание сна). Скучно и бессмысленно. Да и идея не нова, если честно. В целом, успехов Вам! Дерзайте. И я бы послушала и другие произведения в Вашем исполнении :)) прекрасный чтец :)) если автор молод (школа) то, вообще браво! Главное начать. Слог вполне хорош. И логика есть. Удивительно, какие с этим бывают проблемы в любительских работах. Прошу прощения за слишком менторский тон, но таково мое мнение

Замечательный рассказ, Спасибо большое автору и чтецу! А люди, которые рассердились на то, что кто-то верит в светлое и доброе начало в человеке, наверно, сами сейчас в тяжелой ситуации, в черной полосе жизни. Когда тяжело на душе, трудно настроиться на другую волну. Но после черной полосы придет светлая. Так и идет. И, как писал в письме к сыну с Соловков Павел Флоренский, главное, чтобы не укачало. Не поддаваться ни пессимизму в «плохие» времена, ни самообольщению в «хорошие». Когда-то я прочла в статье Цветаевой о поэтических школах стихотворение одной монахини, которое Марина Цветаева считала написанным не мастерством, а сердцем. И навсегда запомнила строки: <br/>
Человечество живо одною<br/>
Круговою порукой добра.<br/>
Эта круговая порука добра великая вещь, я ее чувствую каждый день. И очень благодарна за нее.

Потрясающий дуэт писателя и чтеца. Спасибо!<br/>
Такой короткий и такой пронзительный рассказ… Заставляет задуматься о смысле жизни. Пока есть цепочка «жертва — агрессор», всегда найдётся кто-то, кто сильнее…

Я всегда благодарна уже за возможность познакомиться с произведением, поэтому никогда не ставлю минус, за редчайшим исключением. А своё личное оценочное мнение пишу в комментариях. <br/>
Рассказ мне не понравился. Это из серии ужасов? Но ужастик, как мне кажется, должен внушать страх, а не отвращение. Мне было противно, но не страшно. История совсем не о любви, как я понимаю. Это история возмездия: получи что заслужил.<br/>
Я слушала несколько раз спектакли с участием Олега Булдакова. Была очарована его работой. В ансамбле других голосов его исполнение звучит уникально! Но когда он читает один всё произведение, мне что- то мешает, чего-то не хватает. Сама не пойму — чего. Надеюсь, уважаемый Олег не в обиде за мою откровенность? <br/>
Спасибо за работу!

За прочтение спасибо! Есть замечания к качеству сведения звука, местами прыгает уровень громкости. <br/>
<br/>
Что касается самого рассказа. <br/>
Чувствуется, что автор ещё юный и только набирает опыт. Стиль понравился, но в рассказе есть серьезная логическая ошибка, я имею ввиду суд над машиной. Суть в том, что автор рассказа даёт понять, что отношение к машинам, как к инструменту, продвинутым тостерам, но не более того. Как в этом случае, возможен суд над " тостером"? Сам факт такого суда, уравнивает тостер и человека в правах. Сам факт суда и совершенно абсурдная присяга машины, перед судом, как бы автоматически признают в машине личность. Стоит ли упоминать автору о том, что установление именно такого понятия, как личность в древних философских школах и дало толчок к развитию первых законов и таким понятиям, как гражданин. <br/>
А тут получается софистический абсурд в чистом виде- машина это тостер, но осуждая тостер как человека, мы признаем в нем равного, но удивляемся и паникуем, когда тостер говорит, что он нам равен. Само общество будущего, объединенное в тысячах мирах и миллиардах человеческих и не только душ, в этом рассказе, простое в своем устройстве, как пластиковый водяной пистолет. Инцидент с роботом, прежде, чем добраться до суда, в обществе, которое управляет миллиардами, прежде всего был бы рассмотрен во всех аспектах и скорее всего был бы скрыт от общественности и им бы занималась специальное подразделение. А ещё такое устройство общества, с некой централизацией, имело бы некие черты неповоротливости… А тут от инцидента до суда, минуя все возможные промежуточные инстанции, комиссии, расследования, технические заключения…<br/>
<br/>
В произведении допущены серьезные логические ошибки. <br/>
Произведению не хватает детализации, как в части прорисовки мира и его конструкции, так и в части прорисовки персонажей. От чего страдает глубина рассказа. <br/>
Создалось впечатление, что тут антураж, для антуража, который грубо разбросан по сцене и им неумело играют спектакль. <br/>
<br/>
Автору обязательно к изучению, если он замахнулся на масштабы галактики: Дюна ( Герберта), Гиперион (Симонс), Академия ( Азимов)… Изучение философских трактатов, особенно в части определения личности и государства…<br/>
<br/>
Я могу показаться придирчивым и местами грубым, но искренне желаю успехов. Не каждому дано писать, а у Вас есть эта способность.

Исполнение понравилось, а рассказ — нет. Я техник и мне этот технический бред про подводников настолько выедает мозг, что саму суть рассказа и воспринимать то не получается. Какие то прожекторы, иллюминаторы, не описуемый по дальности переход на дизельной подлодке с экипажем в шесть человек с каким то «лейтенантом» вместо капитана… техническая безграмотность просто всё портит. Я был лучшего мнения о любимом многими Лавкравте.

Хм… Описание книги — это её начало, вроде бы ничего не говорящее о продолжении. К чему?<br/>
Историйка же отличная! На протяжении рассказа кидаешься от симпатии к антипатии и обратно по отношению к ГГ да так и остаёшься в неопределенных чувствах:)<br/>
И слог — не оторваться! Слушал бы и слушал…