Не согласен, Акунин не дилетант, и читают его скажем так, те люди которые действительно любят историю, хотят более подробного анализа, сопоставления тех или иных событий в полном временном историческом срезе)))) Так вот у Акунина в данном труде лично я ничего не нашёл русофобского и того, что кардинально бы не соответствовало нашей официальной историографии))) Более того, он в начале книги пишет, что не претендует на истину в отличии от наших официальных историков всезнаек которые больше держат нос по ветру ))))) Акунин пишет вероятно, может быть, предположительно. Что мне здесь понравилось, так как автор находит несоответствия тех или иных дат в «повести временных лет» Делает упор не только на князей властителей, но и обращает внимание как жил собственно сам простой народ))) В конце книги идёт подробный анализ чем отличается азия от европы. Всё чётко аргументированно и по делу. Никаких выпадов и симпатий в ту или иную сторону я не заметил )))
О-о-очень долго. И о-о-очень неторопливо, я бы не сказала, что нудно. В первой половине книги раздражало описание бочек — где, когда, почему, сколько и т.д. <spoiler>Потом вроде стала ясна невиновность Феликса, и уже просто стало интересно следить за работой сыщика. Конец вроде как оказался предсказуем. Слишком много описаний деталей. Удивительно, как автор в них не запутался. Но это наверное можно считать авторским приёмом.</spoiler>
Испытываю неприязнь к людям, которые бесконтрольно и обыденно не умеют разговаривать без матерных слов. Используют их для связной речи. Типичное быдло. Так почему я должен читать книгу, в которой эти слова ещё и напечатаны без смысловой нагрузки? Это отнюдь не литературный приём. Мерзость это…
собственно решил свою же мысль вспомнить)) мне исходно нужна была драма)) искал природную мерзость, супротив пригородного гуманизма. поэтому что кукушка выкидывает чужих детей. не годится.)) чужие на то и чужие чтобы их губить))<br/>
поэтом у и был введен оборот «выкидывает родных детей, родных т.е. детей их родителей. а их место занимает НЕРОДНОЙ))<br/>
вот где драма то))
Прочитано отлично. Сама книга достаточно интересная, даёт пищу для размышлений, однако с точки зрения логики сюжет не выдерживает критики. И самое главное — затянуто невыносимо, особенно в конце.
Мне одной кажется, что произведение озвучено не до конца? Понравилось, очень увлекательно, как всегда у Акунина, недоумение вызвал конец, это такой вариант слишком открытого сюжета?
Прослушал книгу. Она довольно интересная, если вы понимаете важность и значимость описанных персонажей и событий: объединительные войны Терры, громовые воины, Вальдор, Сигиллит, Император, создание примархов и астартес, а также кустодиев. В книге закладываются фундаментальные вещи вселенной Warhammer 40k. Жаль, что многие лорные факты даны без подробностей. А описание сражений мне слушать скучновато. Уже прочитал несколько книг ереси, планирую в будущем прочитать «Конец и смерть» про осаду Терры, поэтому сперва решил прочитать эту книгу с предысторией, а также «Повелитель человечества». После перейду к «Конец и смерть». Озвучка хорошая, чтец старается озвучивать разных персонажей разными голосами, молодец.
Земли в том краю неоднородны. Немало мест, где «каменистые земли и овраги затрудняют сельскохозяйственное использование территории, но в то же время создают условия для развития горнодобывающей промышленности.» (И тем более оно затруднялось без современной сельскохозяйственной техники, в пору ручного труда) «Неоднородность почв по плодородию здесь просто невероятная: старые разрушенные горы, пересеченная местность со смывами почвенного плодородного горизонта и выходом к поверхности магматических пород. Так, например, урожайность подсолнечника может на одном конце поля быть 34–40 ц/га, а на другом – всего 3-5 ц/га. По озимой пшенице максимальная урожайность, которую фиксировали в границах полей, составляла 80-84 ц/га, а минимальная – 10-15 ц/га. Причем, подобный разброс мог наблюдаться также в пределах одного поля.» <br/>
Разумеется, крестьянам от панов доставались отнюдь не лучшие наделы, а именно те, что и описаны у Сурожского. Путать автор ничего не может. Он сам из крестьян, и с детства обрабатывал землю и сажал пшеницу. И любил свою землю. Послушайте его рассказ «Наша нива».
Спасибо, Кэп!<br/>
Чтобы понять, что смартфон приятнее живых людей и, тем более, работы (которая всегда ответственность), не обязательно добраться до него в два годика. Мы все такими будем. <br/>
В глобальном смысле это добровольная стерилизация человечества, конец 40-часовой рабочей неделе, экспансии авто и новостроек, снижение потребления вещей. Какое-то время ещё подемпингует рабочая сила из бедных стран, но ведь и там смартфон у каждого, даже у живущих в сараях без электричества. <br/>
Такую утопию — приоритет безопасности вместо амбиций и тяги к статусу — не предвидел никто из футурологов
Слава Богу, Николай, что семья Вашего прадедушки куда-либо бежала, а то, может быть, и не переписывались бы мы сейчас в комментариях. <br/>
Что делает «подавляющее большинство» — то для меня никогда не было важным показателем. Подавляющее большинство кричало «распни, распни Его», в своё время. Подавляющее большинство в нацистской Германии внимало речам известного персонажа. Подавляющее большинство и сейчас поют в унисон с телевизором. Подавляющему большинству в секуляризированной среде нужны все атрибуты религии (свято место пусто не бывает), и это с лихвой восполняется своими солнцеликими Кимами, Сталиными и всеми прочими, кто под них мимикрирует. Там есть и свои священные писания, и свои иконы, и свой культ поклонения, и, разумеется, свои жертвоприношения. И льются реки крови, ради призрачного «светлого будущего», которое, почему-то никак не порождают в итоге такие, казалось бы, идеологически выверенные системы, как коммунизм, что обваливаются в конце концов, как колос на глиняных ногах. И повальное уничтожение и гонение гениев под предлогом их идейной неблагонадёжности, вечный поиск всяких «врагов народа» — самый явный маркер таких страшных систем.<br/>
Кто громче всех кричит «держи вора», как правило, сам и является вором. Кто больше всех трубит о «врагах народа», как правило, именно им и является.
О книге Чёрный принц у меня двойственное впечатление. <spoiler>Сюжет прост, и герои произведения не вызывают никакой симпатии. Да и какая может быть симпатия к 58-летнему писателю Бредли, который имел много женщин, а в конце концов влюбился в юную Джулию — дочь своего собрата по перу и в чём-то соперника Арнольда. Арнольд и его жена Рэтчел просто отвратительная супружеская пара. Они изменяли друг другу и ненавидели друг друга. Однажды в пылу ссоры Арнольд избил Рэтчел кочергой. Потом они вроде бы помирились, но Рэтчел затаила злобу и тоже в пылу ссоры ударила мужа той же самой кочергой, отчего Арнольд умер. Но самое ужасное, что суд возложил вину на Бредли. Кто же в этой запутанной истории чёрный принц Эрот? Не трудно догадаться, что это Джулия. Из-за своей слепой любви к ней Бредли попадает в ужасную ситуацию… А вот лирические отступления писательницы Айрис Мёрдок изумительны и очень интересны! В них и философия, и психология человеческих отношений и многое — многое другое...</spoiler>
Да, был. Но, согласитесь, любовь тоже может умереть. Впервые в 1969 году достал(!) книжечку его рассказов. Восторг. Там были многие, которые перечитываю до сих пор. Например «Робот — полицейский» и подобные.Затем прочитал его два романа — эпопеи, приключенческие более, чем фантастические. Первые тома обоих романов очень интересны. Дальше читать невозможно. Понял, что Гаррисон — писатель малых форм. Лет 20 назад встретился с «Железной крысой». Получил большое удовольствие, но тоже явно не всё одинаковое. И, книги, написанные им в конце его жизни, убили мою любовь наповал. Мало того, что нудно, неиетересно, так ещё и с.коммунистической прокладкой и хвалой сов. союзу. Старческий маразм. Вот такая "«историч любви». Я прочитал очень много из переведённого Гаррисона
сколько эмоций, как вы видимо переживаете за несостоявшуюся в результате реальность. Будьте проще, придержвайтесь версии Эйлера например. Дамочка же все популярно объяснила под конец.
Шикарная книга, восхитительная начитка. Немного запутался с именами под конец, но всё равно ощущения просто невероятные. Под конец, конечно, расстроился, что книга кончается, а потом как обрадовался, потому что автор и исполнитель свою работу над второй частью закончили (ищите в YouTube).
Существует столько человеческих способов выразить свое негативное мнение, но «Роман Роман и Елена» избрали самый безобразный и бесчеловечный. Молодцы.<br/>
Чисто так, для справки:<br/>
1) Не понравилось, не слушаете.<br/>
2)Не понравилось хотите высказаться, будьте конструктивны и уважительны, на крйний случай хотя бы к себе самому, если других людей не считаете этого достойных.<br/>
<br/>
Просто подумайте что вы пишите, это же мерзко и не приятно. Вы же люди в конце концов.
Хорошо. Не подводный осьминог, а надводный. Да его и в космос можно пускать. <br/>
Он же не зависит от давления. Только в точности настраивает его в себе под окружающую среду. В конце концов, автор-фантаст имеет право на любого осьминога из всех возможных. И невозможных.
Интересно узнать предысторию и мотивацию Эреба. Я впервые его встретил в книге Джеймса Сваллоу «Где ангел не решится сделать шаг» — там начало ереси в сюжетной ветке Сангвиния и его легиона Кровавых ангелов. Чтец отработал качественно — есть игра с интонациями, разных персонажей озвучивает разным голосом. Молодец! Я привык к обычной монотонной читке нейтральным голосом. Советую читать данный рассказ только после того, как встретили Эреба в каких-то других книгах, и он вас заинтересовал. Тут главный герой описывает многие лорные вещи, не называя их прямо их названия. Может быть непонятно, в какой период времени происходит сюжет книги и какие события и личности имеются в виду. Под спойлером расскажу, чем мне запомнился Эреб в книге «Где ангел не решится сделать шаг».<br/>
<br/>
<spoiler>Именно там произошло то, о чём говорит Эреб в конце этого рассказа. Хорус отрезал Эребу лицо (наподобие снятия скальпа) за то, что тот дерзнул критиковать Хоруса. Хорус не исполнял волю богов Хаоса, а самостоятельно принимал решения. У богов Хаоса (по крайней мере, у кого-то из них) были другие планы на Сангвиния и Кровавых ангелов.</spoiler>
Конец слишком хороший, слащавый! Но я люблю такие хэппи-энды, это психологически правильный выбор ментально здорового человека и автора)))) всем бобра!
поэтом у и был введен оборот «выкидывает родных детей, родных т.е. детей их родителей. а их место занимает НЕРОДНОЙ))<br/>
вот где драма то))
Разумеется, крестьянам от панов доставались отнюдь не лучшие наделы, а именно те, что и описаны у Сурожского. Путать автор ничего не может. Он сам из крестьян, и с детства обрабатывал землю и сажал пшеницу. И любил свою землю. Послушайте его рассказ «Наша нива».
Чтобы понять, что смартфон приятнее живых людей и, тем более, работы (которая всегда ответственность), не обязательно добраться до него в два годика. Мы все такими будем. <br/>
В глобальном смысле это добровольная стерилизация человечества, конец 40-часовой рабочей неделе, экспансии авто и новостроек, снижение потребления вещей. Какое-то время ещё подемпингует рабочая сила из бедных стран, но ведь и там смартфон у каждого, даже у живущих в сараях без электричества. <br/>
Такую утопию — приоритет безопасности вместо амбиций и тяги к статусу — не предвидел никто из футурологов
Что делает «подавляющее большинство» — то для меня никогда не было важным показателем. Подавляющее большинство кричало «распни, распни Его», в своё время. Подавляющее большинство в нацистской Германии внимало речам известного персонажа. Подавляющее большинство и сейчас поют в унисон с телевизором. Подавляющему большинству в секуляризированной среде нужны все атрибуты религии (свято место пусто не бывает), и это с лихвой восполняется своими солнцеликими Кимами, Сталиными и всеми прочими, кто под них мимикрирует. Там есть и свои священные писания, и свои иконы, и свой культ поклонения, и, разумеется, свои жертвоприношения. И льются реки крови, ради призрачного «светлого будущего», которое, почему-то никак не порождают в итоге такие, казалось бы, идеологически выверенные системы, как коммунизм, что обваливаются в конце концов, как колос на глиняных ногах. И повальное уничтожение и гонение гениев под предлогом их идейной неблагонадёжности, вечный поиск всяких «врагов народа» — самый явный маркер таких страшных систем.<br/>
Кто громче всех кричит «держи вора», как правило, сам и является вором. Кто больше всех трубит о «врагах народа», как правило, именно им и является.
хотя в Средние Века ходила легенда, что он осознает мерзость своего поведения и плачет))
Чисто так, для справки:<br/>
1) Не понравилось, не слушаете.<br/>
2)Не понравилось хотите высказаться, будьте конструктивны и уважительны, на крйний случай хотя бы к себе самому, если других людей не считаете этого достойных.<br/>
<br/>
Просто подумайте что вы пишите, это же мерзко и не приятно. Вы же люди в конце концов.
Он же не зависит от давления. Только в точности настраивает его в себе под окружающую среду. В конце концов, автор-фантаст имеет право на любого осьминога из всех возможных. И невозможных.
<br/>
<spoiler>Именно там произошло то, о чём говорит Эреб в конце этого рассказа. Хорус отрезал Эребу лицо (наподобие снятия скальпа) за то, что тот дерзнул критиковать Хоруса. Хорус не исполнял волю богов Хаоса, а самостоятельно принимал решения. У богов Хаоса (по крайней мере, у кого-то из них) были другие планы на Сангвиния и Кровавых ангелов.</spoiler>