Я конечно учил историю на уровне средней школы советского периода.Но прослушал и освежил память.Наша история не лучше и не хуже других народов.Войны, кровь.Брат за власть и деньги убивает брата.Происхождение не важно, ты можешь быть человеком и князем и холопом.Но верить всему тоже не стоит.Карамзин писал под Романовых, коммунисты под себя, ну а сейчас я вообще не знаю.Сейчас идёт война, но власть мечтает о переговорах, как и десятки раз в истории(а как же не знаю сколько(много)погибших).Один пример, афганцев ещё худо бедно вспоминают, памятные медальки, грошовая пенсия.А ребят воевавших и погибших в Чечне забыли напрочь.Короче вся история человечества мрак и море крови(часто во имя бога).
Так те же самые силы лапы приложили к распаду СССР, что и к отъему французских колоний, а потом распаду Югославии и отъему половины Кипра. В 90-х годах в Екатеринбурге шли слухи об отделении Уральской Республики от Москвы. Ставилась задача отколоть от Москвы всё, что можно — в интересах НАТО — и в этом направлении планомерно долбили с 40х годов. Не населению же эта сепарация была нужна. То, что удалось удержать Дагестан, Чечню, Калининград и Беларуссию — это уже потребовало огромных ресурсов. Фактически со времени легализации польской «Солидарности» идет война НАТО против Москвы. Причем Горбачев правил как марионетка НАТО. У ГКЧП слабая хватка оказалась.<br/>
Против Де Голля с его независимой политикой такую же травлю устроили.
Мелкая грязная бытовуха? Подростковая тягомотина? Сэлинджер? О чем вы люди. <br/>
Это рассказ подростка, рассказ о том, кто и какие события формировали его как личность, его мировозрение. Роман не подымает остро социальные проблемы общества как «Убить переспешника» или «Над пропастью во ржи» это просто рассказ от лица ребенка, который жил в Англии 80-х годов, но от этого он не теряет своей ценности, он просто не про это он про личные перемены, а не про общественные. <br/>
Я бы с радостью, прочитал такой роман от лица подростка жившего в бывшем СССР в 90-х с «мелкой бытовыхи»на фоне в виде, появившейся пепси колой, войны в чечне, игровых тв приставок, группы Кино и проч. как это в том числе формировала его как личность.
Да, тоже мысль посещает по поводу написания с женской точки зрения. Так ведь не поверят же))).я тут еще подумала, если автор этнический казах, например, то, может, у них менталитет другой, что у женщин, что у мужчин? А мы тут с позиции «коня на скаку остановит» осуждаем, понимаешь. Как вариант, представить зомби апокалипсис в какой- нибудь Ингушетии или Чечне- не уверена, что тамошние дамы способны спасаться самостоятельно, опять же, из-за менталитета. Ну а мы-то, думаю, больше с позиции «спасение утопающих- дело рук самих утопаюших». Если есть нормальный муж- можно и вдвоём спастись, а нет- так только на себя и рассчитывать. Да и при муже лучше на себя рассчитывать- ну, как падет смертью храбрых, не помирать же из-за этого, когда детей спасать надо?
На ожидание не самые большие надежды, т.к. огромное и жирное ружье в виде «побега» и обещание изнасилование главное героини, помешанное на стену, сложно проигнорировать. Если же автор сделает вид, что как бы ни чего не было — это будет странно (хотя я лично буду этому чертовски рад). <br/>
Про «обещание изнасилование», это момент заслуживающий отдельного внимания. Он говорит нам, что чувак явный и конченый затрат. Но действует прям как оперативник альфы. Я с альфавцами лично не знаком, но из людей прошедших чечню в ОМОНЕ и ГРУ, не одного не знаю, кто бы фэнтези увлекался. И вообще за людей, подобных задротов, они не считают. Любопытно посмотреть объяснит ли это автор и как. Хотя если тема с попаданцами и пересекающимися мирами будет продолжаться, я уже выпаду из числа аудитории )))
Благодарностями он рассыпался, не нужно здесь этих пошлостей. Вряд ли какой-нибудь 18-летний солдат-срочник в приказном порядке эшелоном отправленный в чечню был убит там как собака во время казни от вбитой араматуры в голову для чтобы ты искренне улыбался, уважаемый сударь. За что угодно могли умирать, но только не за такое.<br/>
<br/>
«Отдать свою жизнь» — терпеть не могу это выражение, в нем скопилась вся ложь о войне, но как возвышенно, обманчиво и пафосно звучит, словно пришел на войну, пострелял немного, жизнь там отдал и вернулся домой и теперь новой другой жизнью теперь живешь. А то что у тебя ее без спроса забрали, труп твой сгнил, и то что называлось ты уже не существует и никогда не будет существовать, этого это выражение не передает. Так что никто и никогда и ни для чего не отавал свои жизни.
РЕШИТЬ?!?!?! То есть то, что сейчас у нас творится в Дагестане и Чечне, а вслед за этим расползается и по Москве тоже — это вы называете РЕШЕНИЕМ?! А что у нас расходы на силовиков растут с каждым годом с дичайшей скоростью, а расходы на образование и, что даже важнее, здравоохранение, уменьшаются катастрофически — это тоже нормально, по-вашему?!?! <br/>
Знаете, проводя аналогию… <br/>
У меня дичайшая, жутчайшая просто, аллергия на натуральную шерсть. Так вот, если бы я решала мою проблему с аллергией так же, как наше бесчеловечное правительство «решило [по вашим же собственным словам] чеченский вопрос», то я расстелила бы по всей квартире везде где только можно одеяла и пледы из натуральной шерсти, легла бы на них нагишом и каталась бы по ним с мыслью: «Сгорел сарай — гори и хата!», то есть чтобы аллергия меня уже окончательно добила, чтобы я сама стала аллергией. Вот.
Чтение отличное! Супер! Спасибо! Но я осилила всего-то 35%… Много моментов очень странных… Если быть ребенком без опыта то возможно и понравилось бы… Кому нужен такой никакой муж? К 35,,% книги его авторитет и значимость в моих глазах просто размазались по стенке… Уже многие писали, групповые убийства главной героиней, считаются весёлым развлечением…<br/>
Но меня возмутило ещё несколько моментов:<br/>
Все хотят изнасиловать и убить главную героиню, прям из дома не выйти, точно какой-то выдуманный мир фентези...(хотя в книге это, типа реальный)<br/>
Ну и последней каплей было то, что несколько чеченцев, которые хотели опять же таки изнасиловать и убить героиню, головорезы торгующие наркотой, по версии автора: ЧЕЧЕНЦЫ ВСЕ ТАКИЕ! Что за бред, тогда уж по логике вещей русские все алкаши беспробудные… Слушать дальше было противно… <br/>
PS я не из Чечни, но на фоне всех моментов, эта капля переполнила стакан<br/>
Не рекомендую
А я бы не сказала, что повесть наивная. Просто главные герои пока не ,, обрели,, даже доли цинизма. Иначе закономерным итогом было бы дать прослушать диктофонную запись лицейской администрации, а родителям Мити ещё и подать на неё жалобу за ложное обвинение сына — вот бы в лицее попрыгали. И в первую очередь подлец-географ. А так — в повести и о дедовщине, и о (скорее всего, увы) погибшей её жертве, и о войне в Чечне, о жестоких интернатских нравах, крайней бедности, конфликтах в семье из-за пьянства отца, да и вообще — 90-е во все их красе. Да и начинается повесть с обнаружения тела попавшего в ледяную ловушку и замёрзшего человека… К тому же так верно замечено — даже в, казалось бы, ,, приличных,, учебных заведениях на ,, чужаках,, отыгрываются и ,, проповедуют,, весьма сомнительную ,, мораль,, — пусть ты и не виноват, это никому не интересно, всё равно признайся, не иди против Системы… Ничего себе наивность.
Книга написана прекрасно! Не оторваться!<br/>
<br/>
Да, автор явно считает, что до Мародёра и Карателя довела демократия. Запад такой ужасный, а СССР такой хороший. Вся идеологическая часть взята из газеты Правда — это НАТО виновато и обсуждать тут нечего.<br/>
<br/>
Но если вдуматься, то все зачистки, убийства, насилие, это чисто русские способы ведения войны. Автор приписывает всё это коллективному Западу, а я так вижу Афган, Чечню, Цхинвал, Украину. Вроде интересуюсь международной политикой много лет и не могу найти доказательств зверств Запада.<br/>
<br/>
Вьетнам? Афганистан? Ирак? Ливия? Сирия? <br/>
Кого Запад колонизировал? Где зверское истребление населения? Да, по большей части, это было жёстко и ошибочно, но фантазии автора это явный перебор.<br/>
<br/>
Колонизация России, это полная ерунда. Зачем она нужна? Сам автор описал мучения колонизаторов с организацией добычи нефти и газа. Гораздо проще, чтобы ресурсы добывали местные рабы под руководством местной мафиозной власти. И всё!<br/>
<br/>
Но книга написана прекрасно! Не оторваться!
Пронзительный роман о войне.<br/>
<br/>
Да.Это роман о гражданской войне в Чечне.В тоже самое время, это роман о любой войне.<br/>
<br/>
Жестокая правда, которую автор преподносит в предельно понятной смысловой форме.<br/>
<br/>
Роман не для всех. Это не фантастика, где у героя несколько жизней и читателю комфортно. Это не приключения на войне, не развлекательный жанр, где герою сопутствует удача и он выкарабкивается из любой ситуации.<br/>
<br/>
Роман очень полезно изучить молодым людям.<br/>
Особенно тем молодым людям, которые мечтают связать свою жизнь с армией.<br/>
<br/>
Война не щадит никого.Война самое страшное бедствие.<br/>
<br/>
Хорошо, что нашлись силы, которые сумели прекратить войну в Чечне.<br/>
Силы, которые дали людям возможность мирной жизни.<br/>
Важно, чтобы люди это осознавали и ценили.<br/>
<br/>
Автор великолепно владеет словом.<br/>
Начитка Герасимовым этого романа безупречна!<br/>
<br/>
«Люди любят сильных, красивых и ловких и не любят мертвых как, впрочем, и живых, но безногих и безруких калек.Которые напоминают им о том, что все хотели бы поскорее забыть.»
Пара цитат из обзора этой книги, который называется «Байки брехливого особиста»ссылка на полный текст<br/>
<a href="https://proza.ru/2019/08/25/1227" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2019/08/25/1227</a> <br/>
Может это остудит неокрепшие головы, готовые верить ловко замаскированной полуправде.<br/>
" Увы, в армии традиционно особистов не любят, поэтому писатель не афиширует свою основную военную специальность. Именно будучи офицером службы контрразведки, он был командирован в Чечню." <br/>
«По мне — эта книга написана по принципу «просто добавь крови и грязи», что чередуется с армейскими байками, истерическими рассуждениями о тяжкой доле попавших на войну людей, вперемежку с боевыми и не боевыми подвигами героя… Истерика то и дело прерывает повествование. Сетования, жалобы и нытье повесть не украшают, но вполне органично вписываются в нее, формируя особую линию рассказа, раскрывающее мировоззрение героя.Боевые подвиги — это «бегу и стреляю», после того как заправился алкоголем, а не боевые — это посылаю на хрен командование – нерадивого генштабиста, бестолкового Ролина, трусливого Буталова. „<br/>
Судя по тому, что я просмотрела из документальных фильмов и книг про генерала Рохлина, сразу становится ясно писание кипятком на его имя от Миронова — Лев Яковлевич всегда гонял этих крыс, которые его трусливо убили.
имеется ввиду подавление восстания Тухачевским. только вот газы тогда еще новое оружие-и понять бесчеловечность людям еще предстоял лишь. а крестьянские отряды Махно были отлично организованы владели навыками партизанской борьбы и если что быстро обращались в мирных крестьян- а потом опять сосредотачивались. Тухачевский был в положении Ермолова в Чечне. Для регулярно армии такие вот народные отряды всегда опасны-как комары. и идеализровать крестьян не стоит-я могу их понять царизм держал их за неграмотное было, давил все проявления недовольства и грабил подчистую… и когда наконец на них свалилось счастье-вместо решать кому из детей умирать с голоду-есть навалом земли огромные урожаи… то продразверстку запрет на свободную продажу-хлеба они не приняли. заняли позицию сверхсепаратную-мол у нас все для счастья есть… вы давайте с города керсин и пром. товары визите мы решим сколько хлеба продать… а если нет-то лучше мы излишки зерна сгноим… типичная психология-раба ставшего господином. они не виноваты их такими царизм растил.<br/>
но прогрессивности большевиков это не отменяет. векам терпеть поборы и издевательства голодную смерть от царей-и чуток не потерпеть-просто экстренного налога и ограничений. с которого вам же будут строить школы, больницы, сельские клубы покупать трактора
Может пригодится как заметку для будущей книги) Русский народ по менталитету такой, что ему обязательно нужно ОБЩЕЕ дело, идея. Кремль ищет такую скрепу. Но политтехнологам сегодня не так просто. Всё уже было. Даже в трудное время русский народ признали государствообразующим. И если бы Николай2 взял под свои знамёна лозунг " Россия для русских" в противовес большевистским лозунгам " земля крестьянам, фабрики рабочим" вполне возможно, что и революции не было. Сейчас Кремль пытается объединить россиянцев на волне патриотизма)) Но наша элита не имеет у народа уважения. А без уважения главных " патриотов" страны, сделать это весьма проблематично. Что делать? Мы выполняем роль сырьевого придатка, это устраивает всех. В геополитике мы занимаем ту нишу которую нам определили. Но как быть с раздувающимся мыльным долларовым пузырём? Он должен обязательно лопнуть, обнулиться, и начать по новой расти))) Возможно Россию готовят на роль хирурга)) Опять же на заметку либералам, космополитам троцкистам и прочим марсианам. Не логично было бы назвать нашу страну не Российской, а евразийской к примеру? Говорят наша страна многонациональная, так в чём проблемма? Ну как же, без русского мужика, кто будет затычкой в бочке)) Вот и пользуют его к месту и не к месту. Кстате, ведущий Соловьёв, этим приёмом очень хорошо пользуется)) Если надо говорит, это же русский президент ввёл войска в Чечню. Если говорит о достижениях, тогда обязательно российский))))
Было очень много хорошего и много плохого и при царе и при большевиках, даже при ельцине что-то было хорошее что-то плохое. Соразмерить все это просто не представляется возможным. Что лучше или хуже холодильники по талонам или война в Чечне? Или война и запрет русского языка на Украине?<br/>
<br/>
При желании можно найти и тыкать пальцами и в хорошее и в плохое так что равно бессмысленно говорить про талоны и про Буран и про прекрасно наивных людей.<br/>
<br/>
Я с вами согласен, хоть и родился в 1981, хотеть 'жить' как в 80ые-90ые это идиотизм, для Новоностальгирующих посмотрите передачи тех лет. какие-нить политические шоу. Как наивные граждани доверчиво смотрят в рот самовлюбленным придуркам из прошлого.<br/>
<br/>
Далее осознать что каждый народ в полной мере достоин своего правителя. Горбачев не сам пришел — лучшие умы СССР его выбрали, не всеобщим голосованием а в ЦК. Если такой человек туда пришем там был уже конец без начала.<br/>
<br/>
Может быть для того чтобы никогда не принимать наркотики нужно один раз увидеть наркомана?<br/>
<br/>
Другой путь — да в Росии все прожили столько путей сколько никто другой, и самая большая империя в миру, самая мощная коммунистическая держава, а сейчас — государство без идеологии. Вагон и маленькая тележка путей. Не надо других, вступление на каждый из этих путей — ошибка горячо и радостно и всеми силами поддерживаемая всеми ненавистниками.
Вы меня в очередной раз разочаровываете. Сирот, говорите выгоняют на улицу в России? Пример, пожалуйста! В моём доме живут такие сироты. Я знаком с ними. В детском доме им дали профессию, нашли работу, квартиру дали после выхода из-под опеки детского дома, как и всем их товарищам по несчастью. Я специально поинтересовался. А вот в Чечне, к примеру, детских домов вовсе нет. Там считается зазорным завести собачку в квартире когда есть дети растущие без семьи. <br/>
Ну, а если о рассказе, то он плохой. Плохо автор разбирается в людях, их психологии. Ну, откуда ни с того ни с сего в опустившейся наркоманке и проститутке вдруг пробудились материнские чувства? Откуда она вообще взялась такая забулдыга в одном из самых образованных городов США? Я тут другое усматриваю. В любой стране может найтись неблагодарный гражданин, которого хлебом не корми, но дай плюнуть на свою родину. <br/>
В Подмосковье регулярно летом проводятся рок-фестивали. Пару лет назад на фестиваль приехали американцы и в ходе выступления подтёрлись российским флагом. От толпы возмущённых рокеров их отбили менты, линча не случилось. Уже в отделении милиции американцы оправдывались, что подтирать задницу национальным флагом в традициях их страны и они думали, в России это тоже приветствуется… Так что Эдвард Ли не оригинален. Плохой рассказ от плохого писателя и ни разу не гражданина. Рядовой говнюк, у нас такие тоже встречаются.
Насчет роли личности в истории абсолютно не согласен. Личность правителя играет ключевую роль в условиях абсолютной монархии или диктатуры. Но даже в условиях демократии глава правительства подбирает себе команду из единомышленников, готовых и способных продвигать его идеи. <br/>
«Кадры решают всё» — помните чьи это слова?<br/>
Это несомненно доказывает вся история СССР и РФ, а наиболее ярко история последних десятилетий. <br/>
Пришел никчемушный генсек — и развалил страну. Не сам, и не один конечно — всей страной громили КПСС под руководством КПСС.<br/>
Был иной путь реформ? Несомненно был — и Дэн Сяопин не побоявшийся раздавить своих либерал — демократов танками доказал это на практике.<br/>
Пришел полупьяный президент — и Кремль наполнился американскими советниками, а улицы бандитами, страна стала продаваться оптом и в розницу, учителя и врачи стали падать в голодные обмороки, из Чечни поехали гробы, а в Москве стали взрываться дома.<br/>
Он один это делал? (конечно слово «делал» здесь неуместно но...) Да нет конечно — это допустила его команда многие из которых и сейчас во властных структурах.<br/>
Хорошо помню ту напряженную атмосферу и (хоть живу я далеко от Москвы) то как ночами ходил вокруг дома с куском арматуры. Да-да жильцы не надеясь на насквозь коррумпированную и слившуюся с бандитами милицию по очереди охраняли свои дома, чердаки и подвалы.<br/>
Так что не нужно ответственность за всё происшедшее на всю страну размазывать. Что мог сделать простой инженеришка провинциального завода и что мог сделать Президент страны?
Откровенная фигня с одной целью -забросить героя непонятно куда в одиночестве. Какой смысл засылать непонятно куда соло бойца, тем более одноглазого начальника охраны, когда логичнее — группу. Почему без поддержки самодвигающимися платформами, если у них 2011 год — но при этом всё в порядке с дронами. Почему установку не испытали на крысах — ой давайте запердолим туда человека, когда мы не проверяли как биология туда сюда проходит. Да вы блин консервы туда-сюда пронесите и посмотрите что останется. А после рассказа о засылании на место лаборанта, так и хочется спросить: «Вы дибХХХ бХХХь?» А если там вирусная угроза? Вы ж биологию не проверяли! <br/>
<br/>
Рояли в кустах, типа «Во всём мире лаборатория в которой разрабатывалось лекарство ГГ нашёл на второй день», «В ноутбуке есть пароль но он — qwer». Идиотия с мутантами которые могут усё! ГГ, который проткнув ногу, как я понял — насквозь, ржавым штырём, не только бегает на ура, но и каким то образом зашивает себе рану — ага, учитывая как он снимал ногу с арматурины, дырка должна быть с обратной стороны, внимание вопрос — как он её зашивал. Автор вообще понимает что перетянув жгутом ногу с почти сквозным ранением — он ни при каких условиях не сделал бы почти дневного перехода до прошлого места ночевки. Загноение — да о чём вы! Он рану жгутом перетянул! а там — перекисью залить, заштопать и как новенький!<br/>
<br/>
Ну и аппофиозом стала хрень про оставление его в том мире — который он — мамочки родные — наконец воспринял как чужой. Ну да — дроны фотки неба конечно сделать не могли. Да и вообще чтобы понять куда ведут врата — нужно посылать одного одноглазого перца который мама родная ну вот достижение когда-то воевал в Чечне. А ну да — злое «правительство/начальство/спецслужбы» не хотят его забирать или поддерживать и это понимашъ не смотря на критические данные которые тот нашёл у рояля в кустах.<br/>
<br/>
Вывод: Автор хотел попиариться на постап-мании но с логикой не дружил.
очень занимательные комментарии, я постараюсь в полемику не вступать и так коротенько по некоторым доводам пробежаться…<br/>
начнем с того, что диктатор и оставляет свой след в истории, потому что он диктатор! <br/>
сомневаюсь, что кто-то читал труды ленина (там томов 53 или 55, точно не помню...). мне довелось читать из интереса, правда выдержками… мой отец прочел всё и когда мы смотрели поднятую целину или другой фильм, он цитировал выдержки, что по тому или иному вопросу писал ленин… оказывается очень многое идет вразрез с проводимой политикой после его смерти, судя по его трудам — это был самый прозорливый и умный человек. и зачем его убили и кому это было выгодно можно только догадываться! останься ленин жив, мы бы имели другую историю и другую страну!<br/>
«большевистская сволочь» клала свои головы, борясь за свободу для того, что бы ты Yuri Par смог есть до сыта, учиться и т.д., а не вкалывать на благо господарей хозяев с 4-5 лет… хотя таких крикунов мне не жаль, вернуть бы их в то «суперское» время, первыми бы побежали революцию делать!.. а может и нет, ведь трусоваты, так и кланялись бы всю жизнь, да ручку «барям» целовали!..<br/>
польша, прибалтика… напали, захватили… откройте карту границ россии до 1917г!<br/>
гнали поля разминировать… это не политика сталина, а простая реакция солдата, несущего все тяготы войны, при виде сытой хари «освобожденного»! а политика — это когда после войны (с согласия сталина) были забыты преступления всей западной украины, и прибалтийских респ., где практически в каждом доме жили предатели… таких волков вместе с суками и щенками надо было давить, не было бы проблем в будущем… <br/>
и самое главное… легче возмущаться поступками давно умерших людей, чем защищать свои права сейчас! почему вы не направили ваше оружие (слово, ствол, нож...) против тех, кто наших детей гнал в чечню, где ваше оружие было, когда от нашей конституции отрезали куски, стараясь превратить в бессловесных скотов, где было ваше оружие, когда в подводной лодке утонули ваши братья, что вы делаете сейчас, когда нищета в стране дошла до критического уровня, а благосостояние власти растет до небес за счет ваших грошей?.. страшно бороться сейчас? а тогда еще страшнее было! вот и не гавкайте в пустоту,<br/>
а пишите просто нравиться-не нравиться о книге, а не о нашем прошлом!
Вячеслав, обе чеченские войны в этом плане не показатель. У нас тогда страна рухнула, а не то что воинский устав. Не только в Чечне, во всей России армию кормили по остаточному принципу. Я ж помню как в прессе писали о голодных солдатах даже не где-то в глубинке, а в мегаполисах. Но попробовал бы кто из командиров привезти газеты вместо еды бойцам чуть раньше, в Афгане. Бойцы конечно не жировали, но не потому что кроме прокламашек ничего не слали, а потому что часть грузов не доходила.<br/>
Но вернёмся к вопросам, которые задаст практически любой скептик, ознакомившийся с творчеством (как я сильно подозреваю) коллективного демшизоидного разума. Ваши объяснения тут же вызывают новые.<br/>
1. Я бы согласился, что да разумно, чтобы не разбежались. Это даже сам Никитин написал. Но! Вам часто доводилось видеть доставку добровольцев на фронт под конвоем? У автора именно добровольцы. Не очень-то вяжется с конвоем. Кроме того сбежать с баржи не так уж и просто, не в лес с борта сигануть, в воду. Либо шлюпку спустят и догонят, либо пристрелят.<br/>
2. Я живу рядом с каналом им. Москвы и регулярно наблюдаю открытые баржи с насыпанными в трюмы песком, щебнем, углем и т.п. Нет у барж такой особенной конструкции, чтобы плавать исключительно с задраенными люками. Можно предположить, что люки задраиваются для повышения мореходности во время шторма. Не помню где там у автора их утопили, может и в Ладоге, где бывают шторма. Но когда шторм в наших широтах, самолётам в небе делать нечего. Это факт.<br/>
3. Этот пункт мне нравится особенно. Все любят рассуждать об армейской тупости, но никто не приведёт примеров из собственной службы (ветеранам чеченских компаний просьба не перевозбуждаться ввиду того, что государства у нас тогда почти не было, как и личной ответственности командиров за её проявление). Я имею ввиду, что как бы ни было тяжко в первые годы Великой Отечественной, отвечать за подобные небоевые потери пришлось бы по полной программе всем виновным. Но автора данный вопрос не интересует, ему важно было показать полнейшее равнодушие власти и гибели сто-пицот мильёнов. Настаиваю, что книга затевалась ради этого.<br/>
В юности собирал вырезки из журнала «Техника-молодёжи» с картинками самолётов времён Великой Отечественной. Не припомню ни одного немецкого с неполным остеклением кабины. Всё таки они свои военные стали разрабатывать чуть позже нас, с завышенными требованиями ТТХ, нежели у наших И-16, разработанных вначале 30-х годов. И практический потолок, и скорости были уже другими. Может это просто снятое остекление кабины специально для туристов. Места мало в кабине истребителя тех времён, ну так и парашют у лётчика другой конструкции, не как у десантника в ранце за спиной. Если помните старые фильмы, то это такой достаточно плоский прямоугольник (или квадрат), болтавшийся у пилота заметно ниже спины и колотивший его под коленки при ходьбе. В кабине самолёта парашют укладывался поверх сиденья, лётчик воевал, сидя на парашюте.
Против Де Голля с его независимой политикой такую же травлю устроили.
Это рассказ подростка, рассказ о том, кто и какие события формировали его как личность, его мировозрение. Роман не подымает остро социальные проблемы общества как «Убить переспешника» или «Над пропастью во ржи» это просто рассказ от лица ребенка, который жил в Англии 80-х годов, но от этого он не теряет своей ценности, он просто не про это он про личные перемены, а не про общественные. <br/>
Я бы с радостью, прочитал такой роман от лица подростка жившего в бывшем СССР в 90-х с «мелкой бытовыхи»на фоне в виде, появившейся пепси колой, войны в чечне, игровых тв приставок, группы Кино и проч. как это в том числе формировала его как личность.
Про «обещание изнасилование», это момент заслуживающий отдельного внимания. Он говорит нам, что чувак явный и конченый затрат. Но действует прям как оперативник альфы. Я с альфавцами лично не знаком, но из людей прошедших чечню в ОМОНЕ и ГРУ, не одного не знаю, кто бы фэнтези увлекался. И вообще за людей, подобных задротов, они не считают. Любопытно посмотреть объяснит ли это автор и как. Хотя если тема с попаданцами и пересекающимися мирами будет продолжаться, я уже выпаду из числа аудитории )))
<br/>
«Отдать свою жизнь» — терпеть не могу это выражение, в нем скопилась вся ложь о войне, но как возвышенно, обманчиво и пафосно звучит, словно пришел на войну, пострелял немного, жизнь там отдал и вернулся домой и теперь новой другой жизнью теперь живешь. А то что у тебя ее без спроса забрали, труп твой сгнил, и то что называлось ты уже не существует и никогда не будет существовать, этого это выражение не передает. Так что никто и никогда и ни для чего не отавал свои жизни.
Знаете, проводя аналогию… <br/>
У меня дичайшая, жутчайшая просто, аллергия на натуральную шерсть. Так вот, если бы я решала мою проблему с аллергией так же, как наше бесчеловечное правительство «решило [по вашим же собственным словам] чеченский вопрос», то я расстелила бы по всей квартире везде где только можно одеяла и пледы из натуральной шерсти, легла бы на них нагишом и каталась бы по ним с мыслью: «Сгорел сарай — гори и хата!», то есть чтобы аллергия меня уже окончательно добила, чтобы я сама стала аллергией. Вот.
Но меня возмутило ещё несколько моментов:<br/>
Все хотят изнасиловать и убить главную героиню, прям из дома не выйти, точно какой-то выдуманный мир фентези...(хотя в книге это, типа реальный)<br/>
Ну и последней каплей было то, что несколько чеченцев, которые хотели опять же таки изнасиловать и убить героиню, головорезы торгующие наркотой, по версии автора: ЧЕЧЕНЦЫ ВСЕ ТАКИЕ! Что за бред, тогда уж по логике вещей русские все алкаши беспробудные… Слушать дальше было противно… <br/>
PS я не из Чечни, но на фоне всех моментов, эта капля переполнила стакан<br/>
Не рекомендую
<br/>
Да, автор явно считает, что до Мародёра и Карателя довела демократия. Запад такой ужасный, а СССР такой хороший. Вся идеологическая часть взята из газеты Правда — это НАТО виновато и обсуждать тут нечего.<br/>
<br/>
Но если вдуматься, то все зачистки, убийства, насилие, это чисто русские способы ведения войны. Автор приписывает всё это коллективному Западу, а я так вижу Афган, Чечню, Цхинвал, Украину. Вроде интересуюсь международной политикой много лет и не могу найти доказательств зверств Запада.<br/>
<br/>
Вьетнам? Афганистан? Ирак? Ливия? Сирия? <br/>
Кого Запад колонизировал? Где зверское истребление населения? Да, по большей части, это было жёстко и ошибочно, но фантазии автора это явный перебор.<br/>
<br/>
Колонизация России, это полная ерунда. Зачем она нужна? Сам автор описал мучения колонизаторов с организацией добычи нефти и газа. Гораздо проще, чтобы ресурсы добывали местные рабы под руководством местной мафиозной власти. И всё!<br/>
<br/>
Но книга написана прекрасно! Не оторваться!
<br/>
Да.Это роман о гражданской войне в Чечне.В тоже самое время, это роман о любой войне.<br/>
<br/>
Жестокая правда, которую автор преподносит в предельно понятной смысловой форме.<br/>
<br/>
Роман не для всех. Это не фантастика, где у героя несколько жизней и читателю комфортно. Это не приключения на войне, не развлекательный жанр, где герою сопутствует удача и он выкарабкивается из любой ситуации.<br/>
<br/>
Роман очень полезно изучить молодым людям.<br/>
Особенно тем молодым людям, которые мечтают связать свою жизнь с армией.<br/>
<br/>
Война не щадит никого.Война самое страшное бедствие.<br/>
<br/>
Хорошо, что нашлись силы, которые сумели прекратить войну в Чечне.<br/>
Силы, которые дали людям возможность мирной жизни.<br/>
Важно, чтобы люди это осознавали и ценили.<br/>
<br/>
Автор великолепно владеет словом.<br/>
Начитка Герасимовым этого романа безупречна!<br/>
<br/>
«Люди любят сильных, красивых и ловких и не любят мертвых как, впрочем, и живых, но безногих и безруких калек.Которые напоминают им о том, что все хотели бы поскорее забыть.»
<a href="https://proza.ru/2019/08/25/1227" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2019/08/25/1227</a> <br/>
Может это остудит неокрепшие головы, готовые верить ловко замаскированной полуправде.<br/>
" Увы, в армии традиционно особистов не любят, поэтому писатель не афиширует свою основную военную специальность. Именно будучи офицером службы контрразведки, он был командирован в Чечню." <br/>
«По мне — эта книга написана по принципу «просто добавь крови и грязи», что чередуется с армейскими байками, истерическими рассуждениями о тяжкой доле попавших на войну людей, вперемежку с боевыми и не боевыми подвигами героя… Истерика то и дело прерывает повествование. Сетования, жалобы и нытье повесть не украшают, но вполне органично вписываются в нее, формируя особую линию рассказа, раскрывающее мировоззрение героя.Боевые подвиги — это «бегу и стреляю», после того как заправился алкоголем, а не боевые — это посылаю на хрен командование – нерадивого генштабиста, бестолкового Ролина, трусливого Буталова. „<br/>
Судя по тому, что я просмотрела из документальных фильмов и книг про генерала Рохлина, сразу становится ясно писание кипятком на его имя от Миронова — Лев Яковлевич всегда гонял этих крыс, которые его трусливо убили.
но прогрессивности большевиков это не отменяет. векам терпеть поборы и издевательства голодную смерть от царей-и чуток не потерпеть-просто экстренного налога и ограничений. с которого вам же будут строить школы, больницы, сельские клубы покупать трактора
<br/>
При желании можно найти и тыкать пальцами и в хорошее и в плохое так что равно бессмысленно говорить про талоны и про Буран и про прекрасно наивных людей.<br/>
<br/>
Я с вами согласен, хоть и родился в 1981, хотеть 'жить' как в 80ые-90ые это идиотизм, для Новоностальгирующих посмотрите передачи тех лет. какие-нить политические шоу. Как наивные граждани доверчиво смотрят в рот самовлюбленным придуркам из прошлого.<br/>
<br/>
Далее осознать что каждый народ в полной мере достоин своего правителя. Горбачев не сам пришел — лучшие умы СССР его выбрали, не всеобщим голосованием а в ЦК. Если такой человек туда пришем там был уже конец без начала.<br/>
<br/>
Может быть для того чтобы никогда не принимать наркотики нужно один раз увидеть наркомана?<br/>
<br/>
Другой путь — да в Росии все прожили столько путей сколько никто другой, и самая большая империя в миру, самая мощная коммунистическая держава, а сейчас — государство без идеологии. Вагон и маленькая тележка путей. Не надо других, вступление на каждый из этих путей — ошибка горячо и радостно и всеми силами поддерживаемая всеми ненавистниками.
Ну, а если о рассказе, то он плохой. Плохо автор разбирается в людях, их психологии. Ну, откуда ни с того ни с сего в опустившейся наркоманке и проститутке вдруг пробудились материнские чувства? Откуда она вообще взялась такая забулдыга в одном из самых образованных городов США? Я тут другое усматриваю. В любой стране может найтись неблагодарный гражданин, которого хлебом не корми, но дай плюнуть на свою родину. <br/>
В Подмосковье регулярно летом проводятся рок-фестивали. Пару лет назад на фестиваль приехали американцы и в ходе выступления подтёрлись российским флагом. От толпы возмущённых рокеров их отбили менты, линча не случилось. Уже в отделении милиции американцы оправдывались, что подтирать задницу национальным флагом в традициях их страны и они думали, в России это тоже приветствуется… Так что Эдвард Ли не оригинален. Плохой рассказ от плохого писателя и ни разу не гражданина. Рядовой говнюк, у нас такие тоже встречаются.
«Кадры решают всё» — помните чьи это слова?<br/>
Это несомненно доказывает вся история СССР и РФ, а наиболее ярко история последних десятилетий. <br/>
Пришел никчемушный генсек — и развалил страну. Не сам, и не один конечно — всей страной громили КПСС под руководством КПСС.<br/>
Был иной путь реформ? Несомненно был — и Дэн Сяопин не побоявшийся раздавить своих либерал — демократов танками доказал это на практике.<br/>
Пришел полупьяный президент — и Кремль наполнился американскими советниками, а улицы бандитами, страна стала продаваться оптом и в розницу, учителя и врачи стали падать в голодные обмороки, из Чечни поехали гробы, а в Москве стали взрываться дома.<br/>
Он один это делал? (конечно слово «делал» здесь неуместно но...) Да нет конечно — это допустила его команда многие из которых и сейчас во властных структурах.<br/>
Хорошо помню ту напряженную атмосферу и (хоть живу я далеко от Москвы) то как ночами ходил вокруг дома с куском арматуры. Да-да жильцы не надеясь на насквозь коррумпированную и слившуюся с бандитами милицию по очереди охраняли свои дома, чердаки и подвалы.<br/>
Так что не нужно ответственность за всё происшедшее на всю страну размазывать. Что мог сделать простой инженеришка провинциального завода и что мог сделать Президент страны?
<br/>
Рояли в кустах, типа «Во всём мире лаборатория в которой разрабатывалось лекарство ГГ нашёл на второй день», «В ноутбуке есть пароль но он — qwer». Идиотия с мутантами которые могут усё! ГГ, который проткнув ногу, как я понял — насквозь, ржавым штырём, не только бегает на ура, но и каким то образом зашивает себе рану — ага, учитывая как он снимал ногу с арматурины, дырка должна быть с обратной стороны, внимание вопрос — как он её зашивал. Автор вообще понимает что перетянув жгутом ногу с почти сквозным ранением — он ни при каких условиях не сделал бы почти дневного перехода до прошлого места ночевки. Загноение — да о чём вы! Он рану жгутом перетянул! а там — перекисью залить, заштопать и как новенький!<br/>
<br/>
Ну и аппофиозом стала хрень про оставление его в том мире — который он — мамочки родные — наконец воспринял как чужой. Ну да — дроны фотки неба конечно сделать не могли. Да и вообще чтобы понять куда ведут врата — нужно посылать одного одноглазого перца который мама родная ну вот достижение когда-то воевал в Чечне. А ну да — злое «правительство/начальство/спецслужбы» не хотят его забирать или поддерживать и это понимашъ не смотря на критические данные которые тот нашёл у рояля в кустах.<br/>
<br/>
Вывод: Автор хотел попиариться на постап-мании но с логикой не дружил.
начнем с того, что диктатор и оставляет свой след в истории, потому что он диктатор! <br/>
сомневаюсь, что кто-то читал труды ленина (там томов 53 или 55, точно не помню...). мне довелось читать из интереса, правда выдержками… мой отец прочел всё и когда мы смотрели поднятую целину или другой фильм, он цитировал выдержки, что по тому или иному вопросу писал ленин… оказывается очень многое идет вразрез с проводимой политикой после его смерти, судя по его трудам — это был самый прозорливый и умный человек. и зачем его убили и кому это было выгодно можно только догадываться! останься ленин жив, мы бы имели другую историю и другую страну!<br/>
«большевистская сволочь» клала свои головы, борясь за свободу для того, что бы ты Yuri Par смог есть до сыта, учиться и т.д., а не вкалывать на благо господарей хозяев с 4-5 лет… хотя таких крикунов мне не жаль, вернуть бы их в то «суперское» время, первыми бы побежали революцию делать!.. а может и нет, ведь трусоваты, так и кланялись бы всю жизнь, да ручку «барям» целовали!..<br/>
польша, прибалтика… напали, захватили… откройте карту границ россии до 1917г!<br/>
гнали поля разминировать… это не политика сталина, а простая реакция солдата, несущего все тяготы войны, при виде сытой хари «освобожденного»! а политика — это когда после войны (с согласия сталина) были забыты преступления всей западной украины, и прибалтийских респ., где практически в каждом доме жили предатели… таких волков вместе с суками и щенками надо было давить, не было бы проблем в будущем… <br/>
и самое главное… легче возмущаться поступками давно умерших людей, чем защищать свои права сейчас! почему вы не направили ваше оружие (слово, ствол, нож...) против тех, кто наших детей гнал в чечню, где ваше оружие было, когда от нашей конституции отрезали куски, стараясь превратить в бессловесных скотов, где было ваше оружие, когда в подводной лодке утонули ваши братья, что вы делаете сейчас, когда нищета в стране дошла до критического уровня, а благосостояние власти растет до небес за счет ваших грошей?.. страшно бороться сейчас? а тогда еще страшнее было! вот и не гавкайте в пустоту,<br/>
а пишите просто нравиться-не нравиться о книге, а не о нашем прошлом!
Но вернёмся к вопросам, которые задаст практически любой скептик, ознакомившийся с творчеством (как я сильно подозреваю) коллективного демшизоидного разума. Ваши объяснения тут же вызывают новые.<br/>
1. Я бы согласился, что да разумно, чтобы не разбежались. Это даже сам Никитин написал. Но! Вам часто доводилось видеть доставку добровольцев на фронт под конвоем? У автора именно добровольцы. Не очень-то вяжется с конвоем. Кроме того сбежать с баржи не так уж и просто, не в лес с борта сигануть, в воду. Либо шлюпку спустят и догонят, либо пристрелят.<br/>
2. Я живу рядом с каналом им. Москвы и регулярно наблюдаю открытые баржи с насыпанными в трюмы песком, щебнем, углем и т.п. Нет у барж такой особенной конструкции, чтобы плавать исключительно с задраенными люками. Можно предположить, что люки задраиваются для повышения мореходности во время шторма. Не помню где там у автора их утопили, может и в Ладоге, где бывают шторма. Но когда шторм в наших широтах, самолётам в небе делать нечего. Это факт.<br/>
3. Этот пункт мне нравится особенно. Все любят рассуждать об армейской тупости, но никто не приведёт примеров из собственной службы (ветеранам чеченских компаний просьба не перевозбуждаться ввиду того, что государства у нас тогда почти не было, как и личной ответственности командиров за её проявление). Я имею ввиду, что как бы ни было тяжко в первые годы Великой Отечественной, отвечать за подобные небоевые потери пришлось бы по полной программе всем виновным. Но автора данный вопрос не интересует, ему важно было показать полнейшее равнодушие власти и гибели сто-пицот мильёнов. Настаиваю, что книга затевалась ради этого.<br/>
В юности собирал вырезки из журнала «Техника-молодёжи» с картинками самолётов времён Великой Отечественной. Не припомню ни одного немецкого с неполным остеклением кабины. Всё таки они свои военные стали разрабатывать чуть позже нас, с завышенными требованиями ТТХ, нежели у наших И-16, разработанных вначале 30-х годов. И практический потолок, и скорости были уже другими. Может это просто снятое остекление кабины специально для туристов. Места мало в кабине истребителя тех времён, ну так и парашют у лётчика другой конструкции, не как у десантника в ранце за спиной. Если помните старые фильмы, то это такой достаточно плоский прямоугольник (или квадрат), болтавшийся у пилота заметно ниже спины и колотивший его под коленки при ходьбе. В кабине самолёта парашют укладывался поверх сиденья, лётчик воевал, сидя на парашюте.