Пронзительный роман о войне.<br/>
<br/>
Да.Это роман о гражданской войне в Чечне.В тоже самое время, это роман о любой войне.<br/>
<br/>
Жестокая правда, которую автор преподносит в предельно понятной смысловой форме.<br/>
<br/>
Роман не для всех. Это не фантастика, где у героя несколько жизней и читателю комфортно. Это не приключения на войне, не развлекательный жанр, где герою сопутствует удача и он выкарабкивается из любой ситуации.<br/>
<br/>
Роман очень полезно изучить молодым людям.<br/>
Особенно тем молодым людям, которые мечтают связать свою жизнь с армией.<br/>
<br/>
Война не щадит никого.Война самое страшное бедствие.<br/>
<br/>
Хорошо, что нашлись силы, которые сумели прекратить войну в Чечне.<br/>
Силы, которые дали людям возможность мирной жизни.<br/>
Важно, чтобы люди это осознавали и ценили.<br/>
<br/>
Автор великолепно владеет словом.<br/>
Начитка Герасимовым этого романа безупречна!<br/>
<br/>
«Люди любят сильных, красивых и ловких и не любят мертвых как, впрочем, и живых, но безногих и безруких калек.Которые напоминают им о том, что все хотели бы поскорее забыть.»
ежу понятно. мы же говорим о наборе на операцию, или о всем положеном вооружении? я книгу не слушал, но, каюсь, подумал что тут обсуждают ситуацию когда чел собираясь на небольшую вылазку/боевую операцию берет с собой кучу разных ружей, от Lee-Enfield No.1 Mk3, до лобаевского «Сумрака», включая СВДху.<br/>
Любой скажет что это глупо.<br/>
<br/>
Ребята в Чечне при выходе на задание выкидывали сухпай, а на вопрос «зачем выкидываешь?» ответили «лучше лишнюю обойму взять и побыть пару дней голодным...»<br/>
и не поспоришь ведь.
Если Вы хотели сказать мне, что я не права, по вашему мнению. Надо было с самого начала чётко обосновать своё мнение, так как вы сейчас его обосновали. К слову, которое тоже имеет место быть. А не «ни как — слитно, не относиться — без Ь знака», а потом копировать мои фразы ))) А то создалось впечатление, что у вас совсем нет своих слов и мнения, кроме как разглядывать грамматику ))) И да, в Корее уже давно к сожалению не живу. Уже лет 15 точно. Живу на пост советском пространстве. Поэтому и я не стала описывать Корейскую культуру ТК она в КОРНЕ другая. А вижу то, что происходит на пост советском пространстве. А оно в целом везде одинаковое. Что в РФ, что КЗ, что КР. Отличается довольно сильно Узбекистан, Туркмения, Чечня. На Украине не была. Так что не считаю своё мнение по поводу (дебильноватой девочки) в корне не верным. Описала то что наблюдаю в разных странах. Автор возможно вообще с детьми не кантактирует. У него своё виденье на детей. Если Вам не нравиться моё мнение, мои АшиПкА, это ваше право )))
Прилепин — хорош! Особенно ранний!) Достоин уважения уже потому, что прошёл Чечню! Пишет то, что есть, ему не надо ничего «высасывать из пальца», ибо многое в жизни видел и испытал на своей шкуре. Есть чему поучиться и к чему прислушаться.
Мелкая грязная бытовуха? Подростковая тягомотина? Сэлинджер? О чем вы люди. <br/>
Это рассказ подростка, рассказ о том, кто и какие события формировали его как личность, его мировозрение. Роман не подымает остро социальные проблемы общества как «Убить переспешника» или «Над пропастью во ржи» это просто рассказ от лица ребенка, который жил в Англии 80-х годов, но от этого он не теряет своей ценности, он просто не про это он про личные перемены, а не про общественные. <br/>
Я бы с радостью, прочитал такой роман от лица подростка жившего в бывшем СССР в 90-х с «мелкой бытовыхи»на фоне в виде, появившейся пепси колой, войны в чечне, игровых тв приставок, группы Кино и проч. как это в том числе формировала его как личность.
Небыл ранен ни один Член Верховного Совета(!), они отсиживались в подвале, потом сами рассказывали как прятались в квартирах близлежащих домов и как их оттуда вытаскивали спецназовцы.Тогда всё это в прямом эфире показывали и мне это всё врезалось в память. А через месяц всех «Кровавый Боря» выпустил из тюрьмы, часть снова залезла (теперь уже) в Госдуму(и до сих пор там сидят!!!), Хазбулатов уехал в Чечню преподавать, а Руцкой стал губернатором Орловской области.Вот такие «кровавые» дела… Погибли Макашёвские боевики, в здании стреляли всех кто был с оружием и гражданские лица попавшие под обстрел неизвестных снайперов(как на Майдане «Небесная сотня»)
Вот бывает же такое, половину изделия не прослушала, а чего тут только нет: и криминальные «подвиги» шпаны, и брутальноватая героиня с сумасшедшей матерью, и убитый в Чечне брат главного героя, и подростковый секс, и предсказанье цыганки, и порностудия, и горящий в БТРе герой, и гомики, и изобретательные квартирные кражи, и любовь до гроба, и проститутки поневоле, и убийство, и бандюки, и еще много чего + уважаемая мной чтица Абалкина… А тоска зеленая. Брошу-ка я слушать эту муть.
Хорошие зарисовки. Хороший был Бабченко. Был, да весь вышел. Нынче он на содержании тех самых выродков, которые посылали на смерть мальчишек в Чечне. Пишет без прежнего задора, но белый хлеб с маслицем отрабатывает исправно.
Несколько лет назад я испытала шок, когда узнала, что в послевоенное время по негласному приказу с улиц возрождающихся населенных пунктов убрали изувеченных инвалидов.А много ли мы видели калек-воинов-интернациолистов после Афгана и Чечни?(ремарка моего мужа-офицера).Так вот: я нашла еще одно произведение, в которомзвучит эта тема<br/>
<a href="https://akniga.org/nagibin-yuriy-terpenie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/nagibin-yuriy-terpenie</a>
очень занимательные комментарии, я постараюсь в полемику не вступать и так коротенько по некоторым доводам пробежаться…<br/>
начнем с того, что диктатор и оставляет свой след в истории, потому что он диктатор! <br/>
сомневаюсь, что кто-то читал труды ленина (там томов 53 или 55, точно не помню...). мне довелось читать из интереса, правда выдержками… мой отец прочел всё и когда мы смотрели поднятую целину или другой фильм, он цитировал выдержки, что по тому или иному вопросу писал ленин… оказывается очень многое идет вразрез с проводимой политикой после его смерти, судя по его трудам — это был самый прозорливый и умный человек. и зачем его убили и кому это было выгодно можно только догадываться! останься ленин жив, мы бы имели другую историю и другую страну!<br/>
«большевистская сволочь» клала свои головы, борясь за свободу для того, что бы ты Yuri Par смог есть до сыта, учиться и т.д., а не вкалывать на благо господарей хозяев с 4-5 лет… хотя таких крикунов мне не жаль, вернуть бы их в то «суперское» время, первыми бы побежали революцию делать!.. а может и нет, ведь трусоваты, так и кланялись бы всю жизнь, да ручку «барям» целовали!..<br/>
польша, прибалтика… напали, захватили… откройте карту границ россии до 1917г!<br/>
гнали поля разминировать… это не политика сталина, а простая реакция солдата, несущего все тяготы войны, при виде сытой хари «освобожденного»! а политика — это когда после войны (с согласия сталина) были забыты преступления всей западной украины, и прибалтийских респ., где практически в каждом доме жили предатели… таких волков вместе с суками и щенками надо было давить, не было бы проблем в будущем… <br/>
и самое главное… легче возмущаться поступками давно умерших людей, чем защищать свои права сейчас! почему вы не направили ваше оружие (слово, ствол, нож...) против тех, кто наших детей гнал в чечню, где ваше оружие было, когда от нашей конституции отрезали куски, стараясь превратить в бессловесных скотов, где было ваше оружие, когда в подводной лодке утонули ваши братья, что вы делаете сейчас, когда нищета в стране дошла до критического уровня, а благосостояние власти растет до небес за счет ваших грошей?.. страшно бороться сейчас? а тогда еще страшнее было! вот и не гавкайте в пустоту,<br/>
а пишите просто нравиться-не нравиться о книге, а не о нашем прошлом!
Вячеслав, обе чеченские войны в этом плане не показатель. У нас тогда страна рухнула, а не то что воинский устав. Не только в Чечне, во всей России армию кормили по остаточному принципу. Я ж помню как в прессе писали о голодных солдатах даже не где-то в глубинке, а в мегаполисах. Но попробовал бы кто из командиров привезти газеты вместо еды бойцам чуть раньше, в Афгане. Бойцы конечно не жировали, но не потому что кроме прокламашек ничего не слали, а потому что часть грузов не доходила.<br/>
Но вернёмся к вопросам, которые задаст практически любой скептик, ознакомившийся с творчеством (как я сильно подозреваю) коллективного демшизоидного разума. Ваши объяснения тут же вызывают новые.<br/>
1. Я бы согласился, что да разумно, чтобы не разбежались. Это даже сам Никитин написал. Но! Вам часто доводилось видеть доставку добровольцев на фронт под конвоем? У автора именно добровольцы. Не очень-то вяжется с конвоем. Кроме того сбежать с баржи не так уж и просто, не в лес с борта сигануть, в воду. Либо шлюпку спустят и догонят, либо пристрелят.<br/>
2. Я живу рядом с каналом им. Москвы и регулярно наблюдаю открытые баржи с насыпанными в трюмы песком, щебнем, углем и т.п. Нет у барж такой особенной конструкции, чтобы плавать исключительно с задраенными люками. Можно предположить, что люки задраиваются для повышения мореходности во время шторма. Не помню где там у автора их утопили, может и в Ладоге, где бывают шторма. Но когда шторм в наших широтах, самолётам в небе делать нечего. Это факт.<br/>
3. Этот пункт мне нравится особенно. Все любят рассуждать об армейской тупости, но никто не приведёт примеров из собственной службы (ветеранам чеченских компаний просьба не перевозбуждаться ввиду того, что государства у нас тогда почти не было, как и личной ответственности командиров за её проявление). Я имею ввиду, что как бы ни было тяжко в первые годы Великой Отечественной, отвечать за подобные небоевые потери пришлось бы по полной программе всем виновным. Но автора данный вопрос не интересует, ему важно было показать полнейшее равнодушие власти и гибели сто-пицот мильёнов. Настаиваю, что книга затевалась ради этого.<br/>
В юности собирал вырезки из журнала «Техника-молодёжи» с картинками самолётов времён Великой Отечественной. Не припомню ни одного немецкого с неполным остеклением кабины. Всё таки они свои военные стали разрабатывать чуть позже нас, с завышенными требованиями ТТХ, нежели у наших И-16, разработанных вначале 30-х годов. И практический потолок, и скорости были уже другими. Может это просто снятое остекление кабины специально для туристов. Места мало в кабине истребителя тех времён, ну так и парашют у лётчика другой конструкции, не как у десантника в ранце за спиной. Если помните старые фильмы, то это такой достаточно плоский прямоугольник (или квадрат), болтавшийся у пилота заметно ниже спины и колотивший его под коленки при ходьбе. В кабине самолёта парашют укладывался поверх сиденья, лётчик воевал, сидя на парашюте.
Первое впечатление -опять супермен с набором суперкачетств. И драться мастер, и стрелок, и бесстрашный. Начало раздуто сумбурными воспоминаниями о баре, Чечне и тп. Пока, вопреки аннотации, книга на уровне начинающего фантаста, бредящего оружием и рукопашкой.
Как это понимать — «В Москве Иван поселился у своих старушек, которые охали и благодарили судьбу, что их Ванечка не попал в братоубийственную войну в Чечне, а вернулся наконец с руками и ногами…<br/>
… А через год с небольшим началась перестройка, и понять в данной кутерьме, кто есть кто, не стало возможным, да и КГБ разогнали, умный полковник исчез из жизни Ивана навсегда.»? <br/>
Кто это написал вообще? И Гуров никогда ни одну женщину не назовёт «стерва», это уже не Гуров, а подделка.
«Получил тяжёлое ранение в Чечне» факт того что «получил», а не в результате «чего» лучше было бы еслиб написали про другую войну? Например Афганистан? ВОВ? Выдуманную войну? не в Чечне? Чего вас не устраивает? Война всегда плохо!!!
Чтец — молодец… А у автора ВСЕ ПЛОХИЕ и ВСЕ ПЛОХО ( за редким исключением). Впечатление, что автор был обижен жизнью с детства. Понимаю, что война — не мать родна, но все же… Прочитайте книгу А.Шумилина «Ванька-ротный» и будет вам счастье… Правдивее книгу о ТОЙ войне я еще не читал. А о Чечне хорошо написал в свое время Раян Фарукшин. Запамятовал название той книги.
Дикое негодование от количества дизлайков. Кому не зашла данная глубина — просто проходите мимо. Аж тошно от таких людей. Якобы впечатлительных. Посмотрите что творится в мире, и вылейте своё негодование туда. Загуглите фото разбросанных по полю трупов упавшего на Донбассе MH-370, напоминающих пловцов, плавающих в неестественных позах. Или переполненные морги Донбасса, в которых желтые труппы сбросаны на кучи как обычный мусор. Или последствия бомбежок Сирии… на детей с оторванными конечностями. Чечня, Афганистан, Освенцим и Вторая Мировая война с её шокирующими подробностями в целом. Вот где впечатления и шок. А вам все бабочки и цветочки подавай в этом мрачном царстве животной жестокости и вопиющего безразличия к ценности человеческой жизни.<br/>
А глубину не трогайте. Это луч света в мире животных.<br/>
Чтецам как всегда низкий поклон за проделанную работу! Продолжайте в том же духе. А хейтеры на то и хейтеры, что бы своими примитивными мозгами хейтить все, что не вписывается в их хрупкую картину их розового бытия.
Госдеповский бред. Украина, белая и пушистая. А" злобная" Россия пошла на обострение отношений. И словно свидомые украинцы не воевали в Чечне на стороне бандитов. И не было украинских расчетов ЗР в 2008 в Грузии. И обратите внимание! Сибиряк командует захватом Кремля и расстрелом президента. А типа, еврей снимает это. Не читабельно. И слушать эту мерзость противно.
—за интересы мафии<br/>
Генерал Рохлин.
<br/>
Да.Это роман о гражданской войне в Чечне.В тоже самое время, это роман о любой войне.<br/>
<br/>
Жестокая правда, которую автор преподносит в предельно понятной смысловой форме.<br/>
<br/>
Роман не для всех. Это не фантастика, где у героя несколько жизней и читателю комфортно. Это не приключения на войне, не развлекательный жанр, где герою сопутствует удача и он выкарабкивается из любой ситуации.<br/>
<br/>
Роман очень полезно изучить молодым людям.<br/>
Особенно тем молодым людям, которые мечтают связать свою жизнь с армией.<br/>
<br/>
Война не щадит никого.Война самое страшное бедствие.<br/>
<br/>
Хорошо, что нашлись силы, которые сумели прекратить войну в Чечне.<br/>
Силы, которые дали людям возможность мирной жизни.<br/>
Важно, чтобы люди это осознавали и ценили.<br/>
<br/>
Автор великолепно владеет словом.<br/>
Начитка Герасимовым этого романа безупречна!<br/>
<br/>
«Люди любят сильных, красивых и ловких и не любят мертвых как, впрочем, и живых, но безногих и безруких калек.Которые напоминают им о том, что все хотели бы поскорее забыть.»
Любой скажет что это глупо.<br/>
<br/>
Ребята в Чечне при выходе на задание выкидывали сухпай, а на вопрос «зачем выкидываешь?» ответили «лучше лишнюю обойму взять и побыть пару дней голодным...»<br/>
и не поспоришь ведь.
Это рассказ подростка, рассказ о том, кто и какие события формировали его как личность, его мировозрение. Роман не подымает остро социальные проблемы общества как «Убить переспешника» или «Над пропастью во ржи» это просто рассказ от лица ребенка, который жил в Англии 80-х годов, но от этого он не теряет своей ценности, он просто не про это он про личные перемены, а не про общественные. <br/>
Я бы с радостью, прочитал такой роман от лица подростка жившего в бывшем СССР в 90-х с «мелкой бытовыхи»на фоне в виде, появившейся пепси колой, войны в чечне, игровых тв приставок, группы Кино и проч. как это в том числе формировала его как личность.
Чеченская чечётка?
<a href="https://akniga.org/nagibin-yuriy-terpenie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/nagibin-yuriy-terpenie</a>
начнем с того, что диктатор и оставляет свой след в истории, потому что он диктатор! <br/>
сомневаюсь, что кто-то читал труды ленина (там томов 53 или 55, точно не помню...). мне довелось читать из интереса, правда выдержками… мой отец прочел всё и когда мы смотрели поднятую целину или другой фильм, он цитировал выдержки, что по тому или иному вопросу писал ленин… оказывается очень многое идет вразрез с проводимой политикой после его смерти, судя по его трудам — это был самый прозорливый и умный человек. и зачем его убили и кому это было выгодно можно только догадываться! останься ленин жив, мы бы имели другую историю и другую страну!<br/>
«большевистская сволочь» клала свои головы, борясь за свободу для того, что бы ты Yuri Par смог есть до сыта, учиться и т.д., а не вкалывать на благо господарей хозяев с 4-5 лет… хотя таких крикунов мне не жаль, вернуть бы их в то «суперское» время, первыми бы побежали революцию делать!.. а может и нет, ведь трусоваты, так и кланялись бы всю жизнь, да ручку «барям» целовали!..<br/>
польша, прибалтика… напали, захватили… откройте карту границ россии до 1917г!<br/>
гнали поля разминировать… это не политика сталина, а простая реакция солдата, несущего все тяготы войны, при виде сытой хари «освобожденного»! а политика — это когда после войны (с согласия сталина) были забыты преступления всей западной украины, и прибалтийских респ., где практически в каждом доме жили предатели… таких волков вместе с суками и щенками надо было давить, не было бы проблем в будущем… <br/>
и самое главное… легче возмущаться поступками давно умерших людей, чем защищать свои права сейчас! почему вы не направили ваше оружие (слово, ствол, нож...) против тех, кто наших детей гнал в чечню, где ваше оружие было, когда от нашей конституции отрезали куски, стараясь превратить в бессловесных скотов, где было ваше оружие, когда в подводной лодке утонули ваши братья, что вы делаете сейчас, когда нищета в стране дошла до критического уровня, а благосостояние власти растет до небес за счет ваших грошей?.. страшно бороться сейчас? а тогда еще страшнее было! вот и не гавкайте в пустоту,<br/>
а пишите просто нравиться-не нравиться о книге, а не о нашем прошлом!
Но вернёмся к вопросам, которые задаст практически любой скептик, ознакомившийся с творчеством (как я сильно подозреваю) коллективного демшизоидного разума. Ваши объяснения тут же вызывают новые.<br/>
1. Я бы согласился, что да разумно, чтобы не разбежались. Это даже сам Никитин написал. Но! Вам часто доводилось видеть доставку добровольцев на фронт под конвоем? У автора именно добровольцы. Не очень-то вяжется с конвоем. Кроме того сбежать с баржи не так уж и просто, не в лес с борта сигануть, в воду. Либо шлюпку спустят и догонят, либо пристрелят.<br/>
2. Я живу рядом с каналом им. Москвы и регулярно наблюдаю открытые баржи с насыпанными в трюмы песком, щебнем, углем и т.п. Нет у барж такой особенной конструкции, чтобы плавать исключительно с задраенными люками. Можно предположить, что люки задраиваются для повышения мореходности во время шторма. Не помню где там у автора их утопили, может и в Ладоге, где бывают шторма. Но когда шторм в наших широтах, самолётам в небе делать нечего. Это факт.<br/>
3. Этот пункт мне нравится особенно. Все любят рассуждать об армейской тупости, но никто не приведёт примеров из собственной службы (ветеранам чеченских компаний просьба не перевозбуждаться ввиду того, что государства у нас тогда почти не было, как и личной ответственности командиров за её проявление). Я имею ввиду, что как бы ни было тяжко в первые годы Великой Отечественной, отвечать за подобные небоевые потери пришлось бы по полной программе всем виновным. Но автора данный вопрос не интересует, ему важно было показать полнейшее равнодушие власти и гибели сто-пицот мильёнов. Настаиваю, что книга затевалась ради этого.<br/>
В юности собирал вырезки из журнала «Техника-молодёжи» с картинками самолётов времён Великой Отечественной. Не припомню ни одного немецкого с неполным остеклением кабины. Всё таки они свои военные стали разрабатывать чуть позже нас, с завышенными требованиями ТТХ, нежели у наших И-16, разработанных вначале 30-х годов. И практический потолок, и скорости были уже другими. Может это просто снятое остекление кабины специально для туристов. Места мало в кабине истребителя тех времён, ну так и парашют у лётчика другой конструкции, не как у десантника в ранце за спиной. Если помните старые фильмы, то это такой достаточно плоский прямоугольник (или квадрат), болтавшийся у пилота заметно ниже спины и колотивший его под коленки при ходьбе. В кабине самолёта парашют укладывался поверх сиденья, лётчик воевал, сидя на парашюте.
… А через год с небольшим началась перестройка, и понять в данной кутерьме, кто есть кто, не стало возможным, да и КГБ разогнали, умный полковник исчез из жизни Ивана навсегда.»? <br/>
Кто это написал вообще? И Гуров никогда ни одну женщину не назовёт «стерва», это уже не Гуров, а подделка.
А глубину не трогайте. Это луч света в мире животных.<br/>
Чтецам как всегда низкий поклон за проделанную работу! Продолжайте в том же духе. А хейтеры на то и хейтеры, что бы своими примитивными мозгами хейтить все, что не вписывается в их хрупкую картину их розового бытия.