Поиск

Сны — это не только отражение проблем. Сны — подсказывают и их решение. А еще пророческие сны. Они самые яркие и повторяются. Но, видимо, такие снятся не всем. Некоторые видят сны только черно-белые и скоро их забывают. Поэтому спорить бесполезно. Мы все разные. Решаем разные жизненные задачи и видим мир, каждый по-своему)

Второй после Бога: папа римский — для католиков, для последователей Люютера — король, а для Томаса, атеиста? Скорее всего, второй после Бога для Томаса Человек.Вот эта религиознвя борьба в душах, скрытая, потаенная, и ведет героев по средневекоыой Норвегии, в которую так влюблен Автор — в ее фьерды, горы, леса, города с грязными улицами, дешевыми постоялыми дворами, заброшенными или все еще борющиемися за жизнь небогатыми усатьбами. С любовью описывает бытовые картины, социальные отношения, несколько загадок, которые предстоит решить Петтеру и Томасу. Теологические размышления в неспешной северной манере тем не менее мучительны для Петтера, который наконец понимаеи, что Бог — один для всех людей, просто к Нему обращаются по-разному. Разброд в христианский ученийх для современного человека в большинстве стал данью. истории, хотя вера и религия — вещи разные, и хорошо, если кто-то может их совместить. У меня не получилось. Роман интересен разнообразен, просто меня затронула именно теологическая сторона, но есть и большой детективно-приключенческий пласт: каждый выбирает для себя.

Спасибо за убедительно высказанное мнение. Реплики Автора — лучшая характеристика его писательского мира — все ясно для меня. Спасибо, друзья, telleri и Тата — особо. Огрехи иногда раздражают ужасно, не всегда ведь в конце дня бывает солнечное настроение. Скоро ночь, поищу на сайте классически-выверенного в стиле, языке и проч.

вообще такое поведение для друзей мужа-что вызвало зависть оных. заставляет вспомнить старый психологический парадокс-когда женщин спрашивают-для кого вам важнее хорошо выглядеть для близких людей или для первого встречного. обычно они отвечают для близких. но потом и говорят-значит вы наводите красоту и макияж в подъезде перед входом в дом а на улицу идите абы как?-те как бы нет нет наоборот.<br/>
потому как любовь это одно а желание выглядеть важнее для первого встречного-потому как он олицетворяет всех людей, общество и его мнение о тебе. так что мужа можно пинать (строго говоря справедливо-есть за что)-а перед его друзьями изображать радушие ибо что люди о тебе подумают

Нифига она не думает, она просто помнит, как «возмущались» её родители: «Вот жмут! Вот давят!» Если б она реально жила при, как она выражается, «большевиках», она б по гроб жизни была бы им багодарна за бесплатное жильё и коммуналку за 19 рублей 79 копеек за трёшку в областном центре в восемьдесят квадратов, против 200-рублёвой зарплаты на каждого маму-папу — инженеров, не говоря уж про рабочих, у коих зарплата повыше была…

Похоже, леди Агата писала это, находясь в чудесном настроении, так и видится, сидит она на веранде, расчерченной утренним солнцем, уперев локти в прохладную поверхность стола, помешивает ложечкой чаёк-кофеёк и наслаждается крохотными бисквитами. <br/>
А в прекрасной её головке привычно текут мысли, из которых она всю жизнь сплетала сюжеты, загадки, характеры. Только в этот раз мысли подобны атласным лентам, струящимся лениво-озорным ручейком и никак не желающим вязаться в сложные морские узлы. <br/>
Но, раз уж она, спускаясь вниз, тетрадку и перо прихватила с собой, то почему бы не оставить на листе бумаги ещё один лепесток для тех цветов, которыми она украшала женские образы. <br/>
Клюквин отлично передал это игриво-летнее настроение. При звуке его голоса сразу улыбка до ушей, ну не могу я забыть его «проголодался, дальше всё было как в тумане»! <br/>
И вишенкой в борще — традиционно дурацкая аннотация.

Вы в своем ответе затронули сразу несколько проблем, которые, на мой взгляд, не зависят друг от друга. То есть свалили в кучу разные темы. И, главное, вы или не поняли меня или и не хотели понимать.<br/>
Отвечу вам на то, что я в вашем ответе увидела конструктивного: патриотизм Гг не в том, что она в конце концов вынуждена была пойти на условия оккупантов! А в том, что она всей душой, всем сердцем противилась этому позору. Для неё, падшей — в глазах общества — женщины такое " простое " действие было совершено невозможно и отвратительно! И пойдя на него она перешагнула через самое святое в её душе, растоптала свою гордость, свою честь. Об этом она и плакала. Но " добропорядочная " публика — в том числе и из читателей — не поняли её слез. И понять не могут. Моё мнение.

ну любовные сцены в настоящих рыцарских романах, скажем так -своеобразны)))<br/>
<br/>
«Но сэр Гавейн сказал ей, что он любит одну даму, а она ни за что не хочет полюбить его.<br/>
— Она достойна порицания, — сказала Этарда, — если она не любит вас, ведь вы такого высокого рождения и сами столь доблестны, нет на свете дамы, что была бы слишком хороша для вас.<br/>
— Обещаете ли вы мне, — спросил ее Гавейн, — поклянетесь ли душою и телом сделать все, что только сможете, чтобы мне досталась любовь моей дамы?<br/>
— О да, сэр, в этом я вам клянусь.<br/>
— Ну вот, — сказал сэр Гавейн. — Это вы сами — та дама, которую я столь сильно люблю; и потому исполните ваше обещание.<br/>
— Ничего не поделаешь, — сказала леди Этарда, — раз уж я дала клятву.<br/>
И она согласилась исполнить его желание»© Смерть Артура

Посмотрела фильм.Фильм снят по мотивам.И его я воспринимаю как кино.<br/>
Сама же книга намного сильнее и интереснее.<br/>
Для меня это тот случай, когда после книги не стоит смотреть фильм, а после фильма не нужно читать книгу.Но они (фильм и книга) всегда будут иметь своего слушателя и зрителя.Книга не для семейного чтения вслух.Ее можно обсуждать, даже нужно, слишком много чувств и эмоций она вызывает, но слушать-читать -одному.Фильм же — для семейного просмотра.<br/>
И там и там много боли и любви, любви разной(просто проявляется по-разному у каждого героя произведения).<br/>
Экранизировать книгу в полном объеме очень сложно, должно быть много «закадрового текста» <br/>
Финалы разные.И оба могут быть.<br/>
Спасибо сайту за возможность слушать автора и чтецу за возможность услышать себя.

Очень понравилась книга! Не ожидала. Прекрасный язык, неторопливое, подробное и очень убедительное повествование. Сама идея книги не нова, но выражена замечательно! Войны должны заканчиваться, а не длиться до бесконечности! Но это только финальная мысль книги. А сама книга, да она просто талантливо написана. Не порекомендую любителям экшена, им, вероятно, будет скучно. Но, если для вас главное в произведении --полное погружение в прекрасно прописанную иную реальность, если для вас важно не только, что делают герои, но и ПОЧЕМУ они это делают, то эта книга для вас. Прекрасно, если Вы поклонник Толкиена! Как и я. Плохо, если Вы — его фанатик. Мне кажется, профессору бы понравился этот свежий взгляд на его мир. Не чёрно-белый. Большое спасибо всем, кто работал над аудиокнигой! Слушать её легко и приятно. Благодарю!

«Душевное и лиричное» у Харлана Эллисона?:))… Вы даже не представляете, насколько Ваш комментарий к месту.<br/>
Зомби человека это живое тело человека, без человеческого сознания. Но в рассказе как раз наоборот. У Нильса Бека живой Разум, а тело «на подпитке». И кто же тогда здесь «зомби»? Для кого написана «Соната»? Для кого она уже даже озвучена? <br/>
Смысл рассказа подан в названии, а расшифровка — в первом предложении. «С четвертого яруса Лос-Анджелесского Музыкального центра сцена казалась просто сияющим радужным пятном — языки зеленого, волны алого...» <br/>
А вот весь остальной текст и есть соната для зомби. Вот такой «лирик» Харлан Эллисон. Гений мог себе позволить со своего «яруса» с любым «джеком потрошителем» позабавиться как с милым котёнком. имхо<br/>
Но главное, конечно, что Вам понравилось:) Удачи!

😁 Забыли еще упомянуть про любимую облезлую скамеечку для ног.<br/>
Сына… Да кто помнит о детях, мотаясь из одной реальности в другую!?😁<br/>
KADMI, у Вас удивительной приятности голос. Тихий, ласковый, вкрадчивый, засыпательный.<br/>
Музыкальное сопровождение ему только мешает и что самое ужасное, действует как таблетка снотворного. Конечно, это идеально для тех кто желает поскорее уйти из этой, зачастую серой и унылой реальности, в другую, более приятную, и опрокинуться в ласковые лапы Морфея. Но не для тех, кто хочет дослушать рассказ до конца за раз. Или, признавайтесь, это так и было Вами задумано? Читательница Светлана рассказ неделю слушала как песню «Спи моя Светлана...»😁 Мне же помогли не заснуть некоторые креативные с ЧЮ комментаторы. <br/>
И все же большое Вам спасибо за приятное, убаюкивающее исполнение!

Каюсь, начало то я и профукал, видимо что-то отвлекло. И понимаю, что касательно произведения, мой коммент сильно обобщён. Но всё же не стану зачислять жену в не положительные типажи. Это просто такой типаж. Но и ОН не романтик, и даже в чём то виновен. И может ОНА об этом думает, когда улыбается, но вслух говорить не хочет. Многие семьи так живут — по накатанной. И семейный достаток не является определяющим фактором «души семьи». Необходим(?) — да( с милым рай и в шалаше, но только первые три дня, а потом кушать хочется), но то, что все семьи с достатком счастливы — нет. Рутинный труд — и с ним можно быть удовлетворённым, в зависимости от запросов. И, как по мне, лучше с ним, чем примазываться к грязным, политическим проектам. Собственно по сюжету, я тоже считаю ЕГО скучным, ограниченным человеком, думающем только о материальных «достатках»(сори за слово). Поездка в Житомир — зачем(?!) ездить, если ты не горишь желанием общаться, чтобы соблюдать приличия? Воскресенье(«добрая часть жизни») потрачено в пустую? Так вся наша жизнь тратится так, только маленький процент жителей земли творят, и живут действительно не зря. «Двойня подорвала финансовый бюджет семьи» — можно матюкнуться? Ты семью зачем «создавал»? Для финансового благополучия? Как вообще можно так о детях? «Жена… жалкие деньги» — э-эй, ты женился в расчёте на заработки жены, или тебе хотелось засыпать и просыпаться рядышком? Да, наверное она разочарована. И правильно сделала, что пошла на девичник. Пожалуй( с Вашей подачи) эти первые 2 мин 40 сек, стали, для меня, главными в этом рассказе. Ладно, пойду что-нибудь сваяю для дома(займусь рутиной для некоторых) и получу от этого удовольствие, ведь это моя жизнь. Потом в саду зажарю на шампурах колбаски, крикну жене чтобы пришла мне помочь, а она придёт и скажет — «Ух ты, обманщик. А я хотела тебя спросить, что приготовить». Я улыбнусь, потому что знаю, что она отмазывается, что не приготовила раньше(ну не любит она готовить, хоть и никогда не отказывается), а она подумает что я улыбаюсь ей, хотя это тоже правда. А потом… но тут мы прекратим дозволенные речи… <br/>
П.С. " Жена привыкла что вот он, безотказный.." я бы выделил это отдельной темой.<br/>
П.С. Может нужно голосовалку устроить, на предмет ограничения кол-ва букв в комментариях?<br/>
П.С. Вот я зря потратил время, составляя ответ или это теперь тоже часть моей жизни?

Сама не заметила, как начала переживать за Шиану, сильная девочка, да возможно покажется, что она глуповата и ничего не хочет, но если смотреть с ее колокольни (она из деревни, ее никто не учил, она ничего толком не знала о драконах) там любой растеряется. А она молодец, стойкая, неунывающая. Мне понравилась, да в ней нет лоска и стати, но она смогла добиться многого, особенно если учесть откуда она сбежала. Очень много о ее непростой судьбе и слишком мало о том, что было после. Но мне очень понравилось.

Помню, когда эта книга была опубликована в начале 90-х в серии «Дамский роман». «Благодаря» этому многие априори стали относиться к этой книге снисходительно-презрительно, как к низкому, легкомысленному не обременительному для мозгов чтиву. А между тем, книга не совсем дамская. Там вообще нет вот этого сюси-пуси и прочих розовых соплей. И она не столько о любви, сколько о вообще взаимоотношениях между людьми, их заблуждениях и трагических ошибках. Она о людях в счастье и горе, в мире и войне. Она о слабости и стойкости, о мужестве и предательстве. И еще — она о войне. Я была потрясена, как женщина, да еще никогда не видевшая войны, смогла описать ее так мощно, так сильно, до комка в горле. Сцена, где Скарлетт стоит у импровизированного госпиталя, где раненых так много, что они лежат на земле, и этот ковер из исковерканных человеческих тел уходит к горизонту — одна из самых потрясающих в книге. Это такое гневное наглядное обвинение войны… слов нет.<br/>
Потомственная южанка до мозга костей, Митчелл не преминула пройтись и по «черному» вопросу — ясно, что она сторонницей аболиционистов не являлась. <br/>
К удивлению автора, восторженные читатели сделали Скарлетт героиней не только в качестве главного персонажа книги, но вообще идеализировали ее, сочтя чуть ли не образцом для подражания, в то время как Митчелл вывела ее как отрицательный персонаж, считая, что восхищаться там нечем: «Я была поражена, что Скарлеттт сделали как бы прообразом Америки. Она — плохообразованная и воспитанная, неуемно эгоистичная — героиня? образец для подражания?». <br/>
<br/>
Все продолжения романа — вопиюще тупая и безвкусная халтура. <br/>
<br/>
Что касается экранизации — она ужасна. Мало того, что сюжет до неприличия обкромсали, из него сделали именно ту дешевую примитивную мелодраму, по которой многие и судят о книге. Да и кастинг там странный. Хороши Кларк Гейбл и Вивиен Ли. Эшли — престарелый актер, которого, пытаясь омолодить, накрасили, как продавщицу овощного магазина. Оливия де Хевилленд — хорошая актриса, но крупная, решительная женщина, какая из нее Эмили — та была похожей на ребенка крохотной тростинкой… В общем, фильм смотреть — только полюбоваться на Кларка Гейбла, который единственный не вызывает сомнений.

Рассказ, не столько фантастический, сколько психологический, и очень близок к малой прозе По или Кинга. <br/>
Мысли — кратко со СПОЙЛЕРОМ:<br/>
Ланцелот, плоский и скучный персонаж, отыгрывающий рассказчицу, одержимый наукой, но ещё больше надеждой прославиться, — что его и погубило. Идея прочесть свой некролог, будучи ничего по настоящему грандиозного не открывшего, — крайне сомнительная и говорит о его бытовой глупости. То открытие, которое он совершил, при грамотной презентации, даже в том сыром виде — могло быть ошеломительным и крайне полезным, как прикладном плане, так и теоретическом.<br/>
Его жена, напротив, являясь главным персонажем, и не смотря на свою никчемность (нигде не работала, ни воспитывала детей, ни читала даже, и не интересовалась работой Л. только прислуживала как придётся и время от времени занималась рукоделием), выглядит интересной, в рамках сюжета. Почему она дала ему такой псевдоним? Да потому, что она типичная эскапистка, которая до седых волос продолжает жить в сказках, и произведения про «Рыцарей круглого стола», стоят на средних полках. Вспомнил самого Ланцелота, его неудачи с Граалем, вот она их и связала. И она очень напрашивается на звание «ненадёжной рассказчицы»: опустим то, что она была красивой, и остановимся на её словах о муже, из которого она делала сущего деспота, который ни разу не поднимал на неё руку, но в то же время, она вложила ему в губы угрозы расправы над ней; и эпизод, где он, якобы, беспристрастно управлялся с собственным скопированным телом. Она как будто оправдывает своё убийство, делает из него самооборону, вспоминается «Исчезнувшая». Весь налёт жертвы, которым она покрывала рассказ, растворяется после его убийства, о котором она ни разу не жалеет, и оголяет хищнический оскал. Почему она не убила Л. раньше? Да потому что была трусихой, лишённой самостоятельности, и… такой удобный случай (А её, мысли, о том, что она-де хотела развестись — я умоляю: жила на всём готовом и развестись, ничего не умеющая, без образования, совсем немолодая). Она просто, как будто, избавилась от балласта, которым сама и являлась. Она получила наследство, будучи единственной, на него претенденткой, стала ходить по театрам и приглашать на пьянки таких же, как и она, пустых друзей.<br/>
В чём вывод? Каждый может найти для себя свой. Возможно: это продуманный выбор пары, или развитие стратегического мышления, или хорошее отношение к тому, от которого зависит твоя жизнь, или… идите к чёрту!)))

Вот только не смейтесь. Два дня я мучилась с установкой съемной полки холодильника на место, ну никак она не становилась: шла как-то криво, цеплялась за соседние выступы… И вот сегодня я сказала холодильнику, как я его люблю, какой он прекрасный, и пусть он мне позволит все сделать правильно, и, поглаживая и уговаривая его, потихоньку стала запихивать полочку. О, чудо – она зашла как по маслу! А вы говорите: сказки, сказки…

И понравилось и нет. Слишком замудрено про тень. Непонятно, что имеется ввиду. И про Сильвия Плат которая покончила с собой по моему доя депрессивных ни к чему рассказывать. Значит человек все же сдался. А у деприсивных же какая логика, вот она смогла, она ушла, а я все ещё боюсь это сделать. Индуцирование происходит.<br/>
Но в целом про сказки интересное замечание, может быть где-то и есть в этом смысл.

То есть для вас перевирание допустим дат является нормой? Вот для меня нет. Зачем читателя или слушателя вводить в заблуждение искажая информацию? Тем более, что в ее искажении нет никакой необходимости.