Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

ну точно не обороты речи, обороты слов звучит коряво или наборы… чего то я забыл слово «сочетания-со свойствами термина-ну вот например истинный Христинин мы понимаем почти противоположно. Если у вас вопросе будет этот оборот я пойму вопрос не так-и тому подобное<br/>
по поводу воинствующих христиан-то это не совсем то… точнее совсем не то-ну для меня. это разные плоскости-ну там как мягкое и быстрое))<br/>
воинственным христианин может быть а может и не быть. но истинность идей христианства для него не ставится под сомнение! тут не важно 10 век или 21 ый. в мире есть светские законы- и поэтому христиане больше не могут рубить идолов(им могут и не хотеть)-и некая обязательная доля уважения ввиде публичных слов-тоже обязательна. а если христианин не воинственный он может проявить и более высокую долю уважения. я тоже могу проявить-но все это формальное уважение. (религии мне не равны-христианство я уважаю-там отдельные конфессии велики) буддизму у меня легкое презрение, а индуизм так и вовсе мерзость(касты)-я вполне берегу через уважение чувства буддиста-но просто скрывая свое мнение<br/>
но основа у настоящего христианина будет именно такая как я описал-в том числе и в стихах… могу привести пример вы его можете счесть пошлым-но он хороший. я полностью толерантен к геям… уважаю и не испытываю ненависти. но чувство у меня может быть только к девушке-а геев даже от личных контактов по дружески я буду избегать. и ничего не поделаешь<br/>
для христианина будда не бог<br/>
ну мусульмане это и еще плюс то что они опасны. Террором, личной агрессией а так же и идейно (паранджа ит.п.) у меня опять же проблемы с уважением-что то свыше формального по закону.<br/>
даже у меня у атеиста-а вы хотите чтобы религиозный человек не только их не имел-а еще и чего то ощущал при БУдде ))а иначе -воинственный. да нет-истинный и честный. А воинственный-может такой а может и нет<br/>
Вера — это личное дело каждого. это опять же формально по закону-а христианство очень коллективисткая религия. Соборная так сказать. где понятие „ближний“ -опорное. если вы видите какого т оличного христианина -это опять имитация… ну или традиция человек по привычке ходит в церковь и все<br/>
понимаете тут или или-вы вот воинственность осуждаете-да только как иначе оно стало бы тем что есть?<br/>
сейчас жить надо мирно-но компромисс по прежнему не допустим:<br/>
<br/>
На континенте борьба была бескомпромиссной, без каких бы то ни было оговорок. Ко времени правления конунга Олава Трюггвасона в Норвегии был уже разработан, если можно так выразиться, церемониал свержения и поругания дедовских идолов. Сперва капище разграбливалось вчистую, истуканов, сняв предварительно все их украшения, сбрасывали с пьедесталов и затем сжигали вместе с храмом. Жрецов или адептов старой веры приканчивали на месте, чаще всего это случалось у входа в святилище, которое они пытались защитить. «Олав конунг пошел в капище, — повествует сага, — и с ним несколько его людей и некоторые бонды. Когда конунг пришел туда, где стояли боги, там сидел Тор, самый почитаемый из богов, разукрашенный золотом и серебром. Олав конунг поднял позолоченный жезл, который был у него в руке, и ударил Тора, так что тот упал со своего престола. Тут подоспели люди конунга и сбросили всех богов с их престолов».О том, как искоренялось язычество, дают, в частности, представление действия его современника — Кольбейна Сильного: «Тут взошло солнце, и все бонды посмотрели на солнце. В это время Кольбейн так ударил по их богу, что он раскололся на куски, и оттуда выскочили мыши, величиной с котят, ящерицы и змеи.<br/>
…Вы теперь увидели, какова сила вашего бога, которого вы украшали золотом и серебром, поили и кормили. Теперь видно, кому это шло — мышам и змеям, ящерицам и жабам. Плохо тем, кто верит в такого бога и упорствует в своей глупости. Соберите ваше золото и драгоценности, которые здесь рассыпались по земле, и отдайте вашим женам, и никогда больше не украшайте ими чурбаны и камни».
1. «в инете виртуальная жизнь. никто себя не ведет как в реале» вы путаете два понятия.<br/>
Я в инете НЕ ЖИВУ. Я им пользуюсь для удовлетворения своих потребностей в получении информации и, частично, для общения.<br/>
2. Я тыщу раз вам (и другим) объяснял, что я не сижу и не вылавливая спецом чужие ошибки, я стараюсь их игнорировать, но извините — так уж я устроен — когда их количество в чём то одном превышает разумные пределы меня прорывает. Кумулятивный эффект, слыхали про такое? Критическая точка, критическая концентрация?<br/>
<br/>
Я не виноват, что вырос на хорошей литературе, в прекрасной стране, где даже начинающие авторы писали так грамотно и красиво, что почти любому нынешнему стопицот очков форы дадут, а потом сделают его как стоячего, прямо со старта.<br/>
<br/>
Это я за русский язык пояснил.<br/>
То же касается и прочих предметов ШКОЛЬНОГО курса образования, то и такие места мне лезут в голову и будоражат мозг, а если книга выдается за серьёзную нф, а там написано что космическом вакууме у человека снявшего перчатку скафандра рука моментально заледенеет, то я просто обязан в комментарии сообщить детям, которые не проходили эту тему по физике или пропустили ее, что это — бред, в космосе нет отрицательных температур, там вообще температуры нет. учите физику.<br/>
<br/>
Что касается Жюля Верна, то его книга «20 000 лье под водой» была первой нф-литературой в моей жизни, и прочитана мною во втором классе, и я с тех пор помню, что давление в одну атмосферу это 1кг/см.кв и соответствует приблизительно 10 метрам глубины погружения под воду. <br/>
<br/>
<b>Для справки:</b> ВСЕ свои книги Жюль Верн писал опираясь на научные знания ТОГО времени. И эти книги — гораздо интереснее школьных учебников, и не несут в себе ни бита ложной информации.<br/>
<br/>
Теперь про Луну. Роман «Из пушки на Луну» он писал практически не выходя из библиотеки Королевского Научного Сообщества, для того чтобы иметь под рукой нужную информацию. Впрочем, он почти все книги написал сидя в библиотеке.<br/>
<br/>
А что касается всяких расчётов, то к ним был привлечён известный математик того времени (имя фамилию ч, извините, забыл)<br/>
И его (или правильно сказать «их»?) идеи и расчёты оказались настолько оптимальными, что американцы до сих пор ими пользуются. Например с отправляют в космос ракеты с указанной им точки.<br/>
ЕДИНСТВЕННЫЙ косяк у Верна в том романе — я думаю, он только один — он не учёл, что ПРИ ВЫСТРЕЛЕ возникшим ускорением людей находящихся внутри снаряда, просто расплющит в блин, не толще, чем половина спички.<br/>
Все остальные его выкладки абсолютно верны. И если кому-то «заходит» бредятина человека, у которого пробелы в образовании, то я тому человеку сочувствую и хочу предупредить: деградация личности начинается с малого, читайте классиков.<br/>
<br/>
Вот и для вас уже нет разницы между простой критикой и каким то там вами же придуманным виртуальным миров это всё у вас воспринимается как НЕРЕАЛЬНАЯ жизнь. Тогда зачем Вы обращаете внимание на мои «нереальные» заметки, которые, кстати, направлены, повторюсь, НЕ для того чтобы унизить автора, а для того чтобы молодежи мозги не пудрили подобными «научными фактами», чтобы люди приучались думать головой и пользоваться знаниями, полученными в школе! Понятно Вам, кто там?! )<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/1TBmF88/04e0bba93df311ce4ea0bbbe5a673800.jpg" alt="04e0bba93df311ce4ea0bbbe5a673800"/></a><br/>
Хватит и того что довольно приличная куча людей считает что Земля, ска — ПЛОСКАЯ!!!<br/>
Вы не из этих случайно?<br/>
Надеюсь ТЕПЕРЬ я достаточно ясно объяснил свою позицию и поведение.<br/>
<br/>
А теперь объясните, почему здоровая критика литературных произведений лично Вам встает поперёк горла?<br/>
Можете не отвечать, ведь это будет ответ не реального человека, а придуманного, а мне неинтересно тут общаться с придуманными персонажами. Для этого у меня есть другой способ. Например — онлайн-игры или площадки виртуланой реальности для общения, типа ВРЧата.
К аудиокниге: Olis Tales – Ноль седьмой
Vita Kovalova, да Вы мыслите, как профессиональный чтец или как редактор, между прочим, если Вы это углядели в моих аудиокнигах. Признаюсь, я не по наитию озвучиваю тексты, а использую технику выразительного чтения плюс систему Станиславского. Все-таки, нужно вживаться в образы, чтобы звучать более аутентично. <br/>
<br/>
Что касается так называемых профессиональных чтецов (а по факту люди окончившие театральные вузы и училища), как я это сам заметил, используют нейтральный вариант начитки прозы! Они не склонны экспериментировать!!! Но могут хорошо имитировать лучшие образцы выразительного чтения. И еще они профессионалы потому, что делают лишь часть работы — озвучание текста, а все остальные – и звукорежиссёр, и редактор, и руководитель проекта — другую часть. Это коллективная работа. И действительно, профессиональные чтецы работают в установленных для них рамках — ни шаг влево, ни шаг вправо! <br/>
<br/>
Вы пишите: «Профессионалы этого не делают, а используют «интонационные заготовки».<br/>
<br/>
Профессионалы, разумеется, должны учитывать просодию текста, а иначе они не профессионалы и им не станут платить гонорары. И потом, их профессионализм заключается в том, что они владеют техникой выразительного чтения, где они дозируют свои силы и возможности, что им позволяет, как я думаю, начитывать не менее 4 часов текста в день. Непрофессионал же едва ли начитает и 20 минут аудиотекста в день, при этом он обязательно посадит свой голос, чтобы потом более не возвращаться к своей неудаче. Кстати, бывает денечки, когда я начитываю по 8 часов текста в день, причем текст такого уровня как, скажем, «Тихий Дон». Что касается «Записок о Шерлоке Холмсе», то такое чтиво вообще не напрягает меня как чтеца. Но пробела в том, что у переводов есть копирайт, то есть, мне не разрешается озвучивать переводные издания, а то бы я уже давно всего Шерлока озвучил и выложил бы для любителей детектива. Тем более что для меня такое озвучивать сродни отдыху. <br/>
<br/>
И между прочим, стало уже традицией начитывать прозу по банально-тривиальным лекалам, к которым привычна большая часть слушающей аудитории — так легче, да и не столь трудозатратно для чтецов. Такое чтение не требует даже дублей. И такие чтецы все одинаковые, нет в них никакой самобытности. У ни даже голоса одинаково звучащие. А вот, когда чтец выступает в качестве декламатора, то здесь уже иной коленкор — здесь нужно связать и темп, и ритм, определяя музыкальность стиха. И все это делается хорошо управляемым голосом! Декламатору желательно знать своей текст наизусть, выстрадать его, вжиться в него по системе Станиславского, почувствовать язык текста, привыкнуть к нему, понять персонажей, ощутить их на собственной шкуре, выяснить их мотивацию, понять идею произведения, даже то, что заставило автора написать его, знать предысторию, и, разумеется, почитать критику, чтобы текст стал как бы «вещью в себе», а иначе декламатор/чтец будет фальшивить. Гениально, когда произведение начинает сниться декламатору/чтецу — как скажем, мне снятся почти все произведения в процессе работы над ними. Если так, значит, декламатор реально вживается в атмосферу провидения — он там уже метафизически живет, он в преимущественно роли протагониста, даже испытывает его боль и страдания, счастье и радость на собственной шкуре. Большинство же декламаторов/чтецов являются неплохими имитаторами мастеров декламации. Ведь, их же учили быть имитаторами в театральных училищах и вузах! А настоящих, от бога декламаторов и чтецов можно по пальцам пересчитать!<br/>
Прозу надо читать как стихотворение, но менее пафосно, то есть, менее взывая к эмоциям аудитории… а то тапками закидают!..)))<br/>
<br/>
Кстати, на музыкальность текстов я стал обращать внимание после того, как в 2020 году я случайно познакомился со сборником рассказов, повестей и миниатюр Игоря Окунева «Взгляд из девства», в частности, его произведение Симфония в прозе «Свобода» <a href="https://akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze</a><br/>
<br/>
Автор был приятно удивлен, что кто-то без его ведома начитал его книгу. ) А вообще, Окунев работает в МГИМО. У него есть даже учебник по Политической географии. <a href="https://akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya</a>
Здравствуйте Магомед! Комментарий к «Дику» читать наслаждение, но я сделал вывод- слабое место диалоги. Подскажите, как их правильно читать вслух. Когда читаешь молча, то диалог в голове звучит автоматически по сюжету.<br/>
Я представил себя единственным носителем половецкого (скифского и т.п.) языка. Хочу сохранить для потомков фонограмму языка. Беру словарь русского языка и подряд наговариваю слова. Очищаю с помощью программы от технических и др. шумов. Записываю на носители, на которых звуковые файлы хранятся долго (лучше вечно). Если это делать одному, значит повторить подвиг Даля.<br/>
Владельцу сайта, на котором я размешаю мои аудиокниги я предлагал: собрать группу любителей, выбрать большой толстый роман (Дюма «Жозеф Бальзамо»), каждый читает свои главы и отправляет на сайт. Сайт компонует их в отдельную книгу. Сборная солянка? Но солянка бывает такой вкусной…дальше идут уши, за которые тянут!<br/>
Информация для ознакомления с сайта “Colonel Cassad-ЖЖ» (читаю регулярно).<br/>
В последние дни было много споров на темы национальной идентичности разных народов. К сожалению, наше место на многоцветной ткани человечества очень сильно предопределено интересами экономической власти и подчинённой ей прессы, рисующей за нас для нас наш портрет. Это фабрика самого мерзкого продукта нашей цивилизации — расизма.<br/>
<br/>
Вот как это происходит в самой знакомой мне стране — Чили:<br/>
<br/>
Согласно недавно проведённым исследованиям митохондриальной ДНК, 85% чилийцев по материнской линии происходят от индейской женщины. При этом 52% чилийцев уверяет, что в них нет ни капли индейской крови.<br/>
<br/>
Ещё недавно слово «индеец» было в Чили оскорблением. Я помню, что когда после восстановления дипломатических отношений с Чили, я как переводчик работал с первой государственной делегацией президента Чили в России, самым ярким московским впечатлением многих делегатов были не метро или Красная площадь, а блондинки, подметающие улицы и продающие газеты. Прошло много лет, но в Чили до сих пор не увидеть подобного.<br/>
<br/>
Колониальный культурный эталон, по-прежнему задаваемый телевидением, до сих пор не допускает индейских черт ни ведущих ни рекламных моделей. В объявлениях с предложением работы, просят просят обращаться лиц «с хорошей внешностью», что читаемо в Чили как «европейская внешность».<br/>
<br/>
Индейские дедушки и бабушки не учат внуков родному языку, чтобы спасти их от насмешек одноклассников. По этой же причине многие дети стремятся красить или завивать волосы. По этой же причине самые бедные и небелые из чилийцев (одно обычно обуславливает другое) обязательно расскажут вам о предках из Германии или Шотландии или в крайнем случае из Италии.<br/>
<br/>
Европейские завоеватели вместе с огнём, мечом и болезнями несли в Америку комплекс неполноценности для местных жителей. Без этого никакое долгосрочное завоевание невозможно.<br/>
<br/>
В самом бедном департаменте Колумбии Чоко, я был свидетелем того, как дискриминируемые белыми колумбийцами негры, относились к местным индейцам точно так же, как белые относятся к ним. Ни один расист не о обходится без обязательной для всех расистов фразы о том, что «я не расист, но…»<br/>
<br/>
На рынках мексиканского штата Чьяпас многие коренные мексиканцы говорят по-испански хуже, чем большинство иностранных туристов. А если бы туристы бывали в парагвайской глубинке, они бы с удивлением поняли, что им в индейских общинах потребовался бы переводчик, как во времена конкистадоров. Можно говорить о чуде сохранения индейских культур и языков, но следует помнить, что это люди, не только превращенные властью в иностранцев на собственной земле, но и согнанные ею на самые бедные и ненужные ей земли.<br/>
<br/>
В Мексике есть термин «малинчизм». Малинче была индейской любовницей завоевателя страны Кортеса. Малинчизм — это презрение ко всему собственному и преклонение перед бусами, жвачками и витринами «высших» цивилизаций. Наши соотечественники, пережившие перестройку, хорошо знают что это такое.<br/>
<br/>
Все мы уже давно результат смеси разных кровей, культур и миров. Я против любого националистического или шовинистского высокомерия, кастрирующего наши горизонты. Но пока мы не научимся без стыда и комплексов смотреть на себя в зеркало — наши судьбы всегда будут решать за нас чужие.<br/>
<br/>
© Олег Ясинский
К аудиокниге: Тимофеев Борис – Дик
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy <br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Сударь, судя по вашим высказываниям, вы заражены идеями либералов России 90-гг (Список дам ниже), приведшие олигархов, компрадорских капиталистов, к власти. <br/>
А вот список врагов бывших граждан СССР и те, кто привел российских олигархов к власти. Некоторым из них вы можете возложить белые розы на могилку, а кому-то на зону послать посылку с чаем и сигаретами. Это как раз те самые, которым нормальный, здравомыслящий россиянин уже не верит, а кого то уже считает врагом нации №1. <br/>
<br/>
1. Авен, Пётр Олегович<br/>
2. Алексеева, Людмила Михайловна<br/>
3. Ахеджакова, Лия Меджидовна (оставим в живых, дура, чего с нее возьмёшь!)<br/>
4. Бабицкий, Андрей Маратович<br/>
5. Белых, Никита Юрьевич<br/>
6. Боровой, Константин Натанович<br/>
7. Брусникин, Николай Юрьевич<br/>
8. Быков, Дмитрий Львович (этого тоже оставим в живых, просто заблуждается)<br/>
9. Варламов, Илья Александрович<br/>
10. Венедиктов, Алексей Алексеевич (этого жопкина накажем сурово)<br/>
11. Витухновская, Алина Александровна<br/>
12. (Гайдар, Егор Тимурович) <br/>
13. Гозман, Леонид Яковлевич<br/>
14. Греф, Герман Оскарович (О, вы даже не представляете, что мы с ним будем делать!)<br/>
15. Гудков, Геннадий Владимирович<br/>
16. Гусинский, Владимир Александрович<br/>
17. Дмитриев, Юрий Алексеевич<br/>
18. Дудь, Юрий Александрович (этого гноя за яйки подвесим!)<br/>
19. Камикадзе Ди<br/>
20. Каспаров, Гарри Кимович (Этого быстр исправим!)<br/>
21. Касьянов, Михаил Михайлович<br/>
22. Кац, Максим Евгеньевич<br/>
23. Киселёв, Евгений Алексеевич (Посадим за вранье на электрический стул!)<br/>
24. Ковалёв, Сергей Адамович<br/>
25. Козырев, Андрей Владимирович<br/>
26. Кудрин, Алексей Леонидович<br/>
27. (Лебедев, Геннадий Викторович)<br/>
28. Литреев, Александр Владимирович<br/>
29. Ляскин, Николай Николаевич<br/>
30. Макаревич, Андрей Вадимович (Заставим петь советские гимны! )<br/>
31. Мау, Владимир Александрович<br/>
32. Милов, Владимир Станиславович<br/>
33. Навальный, Алексей Анатольевич<br/>
34. Надеждин, Борис Борисович<br/>
35. Немцов, Борис Ефимович (Царство ему небесное!)<br/>
36. Нечаев, Андрей Алексеевич<br/>
37. (Новодворская, Валерия Ильинична)<br/>
38. Нуйкин, Андрей Александрович<br/>
39. Подосокорский, Николай Николаевич<br/>
40. Познер, Владимир Владимирович – (Этого старика оставим в живых!)<br/>
41. Попов, Гавриил Харитонович – (Этого тоже, так как раскаялся!)<br/>
42. Починок, Александр Петрович<br/>
43. Прохорова, Ирина Дмитриевна<br/>
44. Сатаров, Георгий Александрович<br/>
45. Сахаров, Андрей Дмитриевич – (Учёных не трогаем! Тем более, что у мер до прихода олигархов!)<br/>
46. Сванидзе, Николай Карлович – (О! этого врунишку будем жарить на сковороде!)<br/>
47. Скойбеда, Виталий Валериевич<br/>
48. Соболь, Любовь Эдуардовна<br/>
49. Собчак, Ксения Анатольевна (Будет отправлена на о.Сахалин)<br/>
50. Соловьёв, Александр Юрьевич (Будет отравлен цианистым калием как Геринг)<br/>
51. Стомахин, Борис Владимирович<br/>
52. Фурман, Дмитрий Ефимович<br/>
53. Ходорковский, Михаил Борисович (Не тронем! Он сам жертва )<br/>
54. Чиркунов, Олег Анатольевич<br/>
55. Чубайс, Анатолий Борисович (Его отловим и будем долго пытать)<br/>
56. Шаведдинов, Руслан Табризович<br/>
57. Шендерович, Виктор Анатольевич<br/>
58. Шлосберг, Лев Маркович<br/>
59. Шувалов, Игорь Иванович<br/>
60. Явлинский, Григорий Алексеевич (чморик, можно и не трогать)<br/>
61. Яковенко, Игорь Александрович (предупредим)<br/>
62. Ясин, Евгений Григорьевич<br/>
<br/>
Разумеется, когда к власти придут Джахангиры Абдуллаевы все оставшиеся в живых из этого списка и все те, кто стоит за этим списком, будут привлечены к суду по статье «Враг народа» с 13 частями. Будет типа Нюренбергского процесса.<br/>
<br/>
Часть из них повесят, а часть отправят рыть траншеи в Сибири, Дальнем Востоке, Сахалине.<br/>
<br/>
Обратимся к цитатам:<br/>
<br/>
в своей речи Что такое Советская власть? В. И. Ленин повторил тезис К. Маркса о том, что капитализм как экономическая форма хозяйствования несовместим с политической демократией, и сделал вывод, что буржуазная модель либерализма является утопией. И. В. Сталин указывал, что на практике результатом либеральной революции будет замена царского самодержавия «самодержавием буржуазии». В работе «Теория пролетарской диктатуры» (1919 г.) Н. И. Бухарин утверждал, что «сейчас не существует демократических государств. То, что существует сейчас в Европе, Америке и Японии, есть диктатура финансового капитала… Все „демократические свободы“ носят формальный, чисто декларативный характер».
Послушал я рассказ Пантографа «ВовремЯ», и сейчас поделюсь впечатлениями…<br/>
<br/>
Творчество данного автора напомнило мне одновременно сочинения Олега Роя и Пауло Коэльо (имел несчастье познакомиться с творчеством этих авторов). Писево попроще, но направление и даже «литературный» стиль примерно в том же духе… Но перейду к самому произведению.<br/>
<br/>
Если сказать коротко, то это графоманство. Потому как смысла в рассказе нет от слова «совсем». Нет идеи, нет урока, нет назидания, даже развлечь читателя Пантограф толком не смог, поскольку сюжет беспомощно слаб. И даже если рассказ был бы написан образцовым русским литературным языком без сора, чтобы вообще не придраться, он всё равно остался бы графоманским. Но он и написан на троечку с плюсом. Хотя, есть писатели пишущие и похуже, произведения которых — не графоманство, потому, что там есть или научно-фантастическая идея, или морально-нравственный посыл, или просто, чёрт возьми, они пишут увлекательно, как Дюма, например, или Бушков. Этот же текст беспомощен во всех отношениях.<br/>
<br/>
Ну вот смотрите. Берём главного героя. Женатый мужик за 40, шастает по гостиницам, фоткает на улицах молоденьких тёлочек, подкатывает к ним… — такой себе герой. Его сын — совершенно никакой. В смысле, читатель не представляет себе — что он за человек. Главный герой с сыном общается нелепыми фразами, отношения их — как отношения роботов из старого кино. Таинственная героиня с лилией на гладко выбритом лобке вообще никак не раскрыта. Её «таинственность» и «загадочность» — ширма скрывающая беспомощность автора. Сцены, ситуации картонны настолько, что что даже смешны…<br/>
<br/>
Выходит такой мужик из гостиницы «Англетер» (Что он там делал? Зачем «Англетер»? Потому, что Питер?) и видит девку возле Исаакия и… начинает её без палева фоткать… Нафига? Зачем? Потом подкатывает к ней, та говорит, что зовут её Лилия (потому, что у неё лилия на лобке — очень «оригинально») и что у неё тут свидание. На свидание приходит сын мужика, который потом знакомит папку с новой подружкой, которую внезапно звать не Лилия, а как-то по-другому… Папаня начинает следить за девкой, выясняет, что та таскается с какими-то мужиками — то с одним на набережной целуется, то с другим на БМВ катается… Потом его слежку вычисляет какой-то «мэн и блэк» из неназванной спецслужбы и говорит ему, чтобы завязывал следить за их сотрудницей… (Да, всякие там «мэн-ин-блэки» так обычно и говорят сорокалетним фотоохотникам и детективам-любителям...) А потом сынишка женится на этой девке, та родит ему пацана и они разводятся… Потом главный герой делает ДНК-экспертизу на предмет установления отцовства своего внука и выясняет… — там-тадам-тадам-тадам — что отец внука не сын, а он сам, и вспоминает как нажрался в сауне с друзьями и потом они вызвали проституток… <br/>
<br/>
Ну, вы знаете этих проституток… Они же вообще не предохраняются. Какие презервативы? Что вы! Только так — без всяких там кондомов, как сто и тысячу лет назад… И вообще, девушка с лилией на лобке — никакая не проститутка, а спецагент, и была в сауне на задании… А зачем замуж выходила за сынка главного героя? Зачем развелась и ребёнка бросила? А это секрет! Не спрашивайте! Секретное задание у неё такое было… Ну, вы знаете этих секретных спецагентов…<br/>
<br/>
Пантограф пишет, такое впечатление, сам не знает о чём и, самое главное, для чего. Читать это, подозреваю, мало кто хочет, кроме родственников Пантографа и его коллег по работе. И тогда Пантограф берётся озвучивать эти свои литературные потуги и выкладывает оные в Интернет. Но и это у него получается плохо. Пантограф гудит, Пантограф бубнит, Пантограф не выговаривает буквы и не умеет накладывать музыку, но ему очень хочется. (В середине рассказа есть момент, где за музыкальной вставкой в течение минуты совершенно неслышен его бубнёж.)<br/>
<br/>
Короче, ни читать, ни слушать шыдевры Пантографа я никому не советую.
Эммануил Гедеонович Виторган профессионал высокого класса.<br/>
Его чтение просто завораживает. <br/>
Может быть даже больше завораживает чем сам сюжет.<br/>
А фантасты Стугацкие как мне представляется выдержали испытание временем.<br/>
Возвращаюсь к их творчеству вновь и вновь. Некоторые их произведения стали моими настольными книгами. Люблю их и перечитываю и переслушиваю!<br/>
Однако «отходная детективному жанру» вызывает скорее осторожную реакцию.<br/>
Впечатление такое что сюжет основан на советских фильмах 60-70х про заграницу со всеми издержками этих фильмов.<br/>
Конечно в 70-х не было такого доступа к информации которую предоставляет интернет сегодня. Но все таки были знакомые в том числе и те которые бывали за границей. Тем более что Аркадий Натанович будучи военным вероятно мог получить какую то достоверную информацию про заграничную жизнь.<br/>
<br/>
В литературном художественном произведении должна присутствовать своя логика построения сюжета, свои правила игры так сказать, не понимаю почему в данном произведении эти правила скомканы.<br/>
Стругацкие допускают как крупные так и мелкие неточности и прямые ляпы в повествовании. Как бы тянут за уши обстоятельства чтобы склеить сюжетную линию которая разваливается.<br/>
Такое впечатление что писалась эта «отходная» наспех. Тяп-ляп и так сойдёт. Детали не прорабатывались а выдумывались. А в детективном жанре по моему должна быть очень четкая выверенная линия пусть парадоксальная но логичная.<br/>
Небрежное построение повествования режет слух особенно у таких больших писателей как Аркадий и Борис Стругацкие которые умеют создавать действительно оригинальные и захватывающие сюжеты и глубокие запоминающиеся персонажи.<br/>
<br/>
Вот некоторые ляпы которые лично у меня вызывают раздражение:<br/>
<br/>
Хозяин отеля не знает выражения “Pourquoi Pas”? Ему так и не удалось «с тех пор» узнать что это значит? Это где же в Европе не знают этого выражения? События происходят или во Франции (городок Мюр) или в Швейцарии. В общем где то в Альпах (имена персонажей звучат скорее как скандинавские?). Странно что он не понимает языка на котором говорят все вокруг. Получается он глупее Кайсы? <br/>
Ещё в тексте упоминается медведь Гризли. Гризли водятся только в Северной Америке и Канаде. В Европе существует бурый мишка но никто его не называет гризли. <br/>
<br/>
Инспектор Глебски не мог найти Люгер (Парабеллум) 45-того калибра в бауле Хинкуса. Или брать призы стреляя из него. Потому что такого пистолета просто не существует в природе. Вернее существует, но только в одном экземпляре в частной коллекции и стоит он слишком дорого и для гангстера и для полицейского.<br/>
<br/>
Теперь разберёмся с самим инспектором Глебски. Подложные ордера, квитанции,… паспорта. Он инспектор прокуратуры а не полиции. Зачем он берётся не за своё дело — расследование «уголовщины»? Это все рано что кондуктор троллейбуса начнёт расследование дорожной аварии. У инспектора Глебски не просто опыта не хватает, у него попросту нет необходимого образования и квалификации. В данном случае инспектор Глебски юридически является таким же свидетелем как и все остальные персонажи в отеле. Он не имеет права никого подозревать и тем более допрашивать. И в Европе и в Америке как только свидетель запросил адвоката — всякие дальнейшие разговоры с ним недопустимы. Тем более такие хамские допросы, угрозы и рукоприкладство (Глебски насильно сажает Хинкуса). <br/>
Инспектору не просто придётся отвечать, он однозначно попадёт под суд за свои штуки, получит строгое взыскание (или даже срок за имперсонацию детектива полиции), лишится работы, лишится пенсии наверняка….<br/>
Ни один служитель закона не пойдёт на такую глупость потому что он сам станет нарушителем закона. А фактически ничего бы этого не было потому что «добрые граждане» его бы попросту послали подальше и он бы пошёл…. Но тогда сюжет бы развалился. <br/>
В общем все это написано в расчёте на советского читателя который черпает свои сведения тоже из «шпионских супербоевиков» советских киностудий.<br/>
Вероятно надо было бы авторам внимательно и не наспех проработать это своё произведение и «поработать с источниками» как говорилось в моей молодости.<br/>
Благодарю за внимание!
Поэма про кучку уголовников и отребья, которые дождались своего часа, почувствовали над собой «крышу», и теперь могут безнаказанно творить любой беспредел, «сводить старые счёты» и совершать любые преступления «под прикрытием революции».<br/>
«Глубинные смыслы» в этой поэме искать необязательно. Всё в ней «на поверхности», ясно и очевидно. При этом объёмно и талантливо.<br/>
Фатально недоразвитые персонажи ощущают, что в душе они преступники и наказания им не избежать.<br/>
Но компенсируют свой страх и неуверенность внешним шумом и бравадой. Как и любая компания гопников. <br/>
В конце выясняется, что Христос никуда не делся. Но для них он невидим, да и непонятен. И они лишь выполняют им отведённую, марионеточную, роль, сами того не ведая.<br/>
Довольно простое и ясное содержание.<br/>
А навертеть можно, конечно, что угодно. И навертели все, кому не лень, всевозможные «толкования» и «трактовки». <br/>
Забывая о том, что Александр Блок никогда к излишним умствованиям и спекуляциям не был склонен. А стремился в своём творчестве всё уложить предельно чётко и компактно. В отличии от многих его современников. Которые действовали часто наоборот. И идеи на полстраницы могли распелёхать на сотни страниц. Или даже полное отсутствие каких-либо внятных идей.<br/>
Поэтому и всё наследие Блока существенно по объёму уступает многим другим «наследиям» количественно. Но, при этом, заметно выигрывает качественно.:)<br/>
Всё же поэма содержит некую «провокацию» или, как сейчас выражаются, «троллинг».<br/>
Которая в то время могла сбить с толку и вывести из равновесия обывателя с претензией на интеллект. Который думает, что «Бог это добро, а дьявол — зло.»<br/>
Т.е. страдает примитивным дуализмом, свойственным всем недалёким религиозным фанатикам. Или просто трусам, сидящим в своём уютном мирке и не желающим из него вылезать. Каким Блок, разумеется, не был.<br/>
Хотя любой, хотя бы внимательно читавший Евангелие, знает фразу:<br/>
«Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.»<br/>
Евангелие от Матфея 18 стих 7<br/>
Поэтому Блок в своей поэме нисколько Евангелиям не противоречит, а наоборот.<br/>
Подтверждает то, что там сказано.<br/>
А разные поэты и критики, которые в ту пору унюхали за ним «запах серы» и шушукались у него за спиной (не хотели некоторые даже руки подавать) всего-навсего глупцы и невежды. Не понявшие в этой поэме ровным счётом ничего.<br/>
И даже наши современники недалеко от них ушли.<br/>
Хотя эти темы, уже после Блока, были перекопаны вдоль и поперёк и, казалось бы, давно оставлены позади.<br/>
А уж сейчас на подобные темы рисуются, разве что, карикатуры.<br/>
Вроде тех, где нарисован «райский сад», Адам и Ева в виде кукол-марионеток, и один и тот же дядя сверху им суёт ангела, а снизу змея. Держа их притом за ниточки.:)<br/>
Или фреска Микеланджело «Грехопадение и изгнание из рая»<br/>
Где один ангел даёт им «запретный плод», а другой, сидящий на том же древе, их тычет мечом и изгоняет из рая. Или это один и тот же ангел в разные моменты времени?:)<br/>
Поэтому Блок был далеко не первый, кто задумался над этой темой.<br/>
Но он был достаточно крутой, чтобы задаться такими вопросами.<br/>
А вот «показать „кузькину мать“ Маяковскому» это для Блока мотивация жалкая и ничтожная. Вроде: «И я могу быть таким же конъюктурным не хуже тебя. Преуспеть в пропаганде.»:)<br/>
Такая трактовка, уж извините, смешна. И для Блока унизительна.<br/>
Блок не был «великим интеллектуалом». В этом плане там попадались люди и умнее, чем он. Хотя и нечасто.<br/>
Но он был человеком глубинно честным, чувствующим и порядочным.<br/>
Всякую «конкуренцию» в творчестве он открыто презирал и такими низменными проявлениями тяготился.<br/>
Поэтому даже мысль «мерятся пиписками» с Маяковским или с кем то ещё ему и в голову прийти не могла.:)
Спойлеры возможно. <br/>
Дослушала. Впечатлений много разных. <br/>
Когда слушаешь, забавное чувство, что вот калейдоскоп рассыпался и его по крупицам собирают, сначала ничего не ясно, потом вроде яснее, только решишь, что все уже понятно, раз и все снова рассыпается и собирается снова, и так много-много раз. Непредсказуемость полная. Это может быть утомительно, но все потому, что заставляет играючи скрипеть мозгом, как приключение, все время, оно того стоит))) <br/>
Книга-фильм в твоей голове, причем все время выцепляет разные образы из подсознания, очень интересный эффект, думаю, что в этом талант автора. При видимой простоте, невероятное ощущение сна. Я не знаю, много ли книг у автора, но думаю последующие будут еще более филигранными. <br/>
Что касается мата, шмота, и тд. В начале самом, действительно бросается в глаза много описания, как несуразица, успеваешь подумать- надо же, какой фокус у автора))) Но это такой трюк, автор словно хочет показать героя через внешний образ, в том числе и внешний вид, вроде как переоделись, на спорте погнали дальше, это некоторый тон уже задает внутри нашего фильма в голове, формирует представление, динамика короч. <br/>
Сцены насилия. Респект и уважуха))) Они есть, но не доходят до той черты, когда вот-вот стошнит, как бы по касательной. <br/>
Образ катакомб все время разное, с деталями… ыыыы, это отдельная мозголомка. Казнить нельзя помиловать. <br/>
То-есть, из-за деталей ты из внимания не можешь совсем выпустить, ну вдруг это важно будет потом, но и удержать эту конструкцию лабиринтов просто взрыв мозга. <br/>
Детективная линия, мне понравилась, не поняла правда, зачем они лаяли и выли))) <br/>
Типа это какой-то шифр? Или что? Пояснительная бригада нужна. Немного скомкано то там, то сям. В целом хорошо, но ощущение, что это второстепенная линия, нужная для пояснения основной не покидает))) <br/>
Социальная линия, очень хорошо. Причинно-следственные связи идеальные на мой взгляд. Все по феншую))) Человек утырок- поступки- причина его становления таким- освобождение от причины- человек меняется и уже нравиться тебе. Можно проследить тут двойственность хорошо, сначала стереотипный штамп, а потом разворачивается и красота, люблю такое очень. И еще, структура хорошо показана, когда человек попадает в ту или иную парадигму, типа- сегодня ты все, а завтра никто и наоборот. <br/>
Фантастическая линия. Сложно мне тут было не терять нить))) Но потом по мере продвижения, деталей больше становилось и осилила))) <br/>
Таки что вы имели ввиду?))) <br/>
Я так поняла, людям как-то удалось разделить энергии, ну типа инь и янь, верх и низ… в своих корыстных целях. Запереть одну часть в «кармане» другого слоя реальности, думаю и сам «карман» появился благодаря этому разделению, вроде как одно из свойств этой энергии. <br/>
Описание тут осколочное, понятно, что никому ничего не понятно. <br/>
Запертая энергия ослабла от разделения, вот ее «кормят» эмоциями людей, чем сильнее и страшнее, тем лучше. <br/>
Народ ждет, что энергия окрепнет и создаст свой собственный новый мир, какой неизвестно, но зато они будут главные. <br/>
Вторая часть энергии, стремиться к своей половинке и ради этого собирается разнести Землю. <br/>
Это например как если бы люди нашли дверь в ад и решили там жить поживать и добра наживать😅 Все плюшки и преференции прилагаются, безлимит))) <br/>
Автор очень хорошо все свел в итоге, за Пустовалова радостно и грустно одновременно. <br/>
В произведении очень много тонких, едва уловимых моментов, которых не заметишь, пока тебя носом не ткнут, ну слушаешь и такое- ооо, точно! Вот так все и есть! Словно было что-то, замечаешь, но ум названия этому не придумал и все время ускользало, а тут раз и схватили. <br/>
Возможно даже переслушаю когда-то, но точно буду ждать других произведений автора. <br/>
Чтец. Фантастика! Я за эти часы настолько сжилась и слилась с голосом, что как буд-то голос в моей голове))) Титанический труд проделан, но ни на минуту чтец не теряет заинтересованности в истории. <br/>
Словно вот он живет в ней и ты живешь вместе с ним. <br/>
Если кто дочитал мою простыню, благодарю))) Под впечатлением я, в хорошем смысле.
К аудиокниге: Прохоров Иван – Метро
Мда…<br/>
Любопытное произведение, хотя смысл и мораль его вызывает необходимость хорошенько подумать… 🤔<br/>
Отталкиваясь от названия, можно предположить, что автор приводит нам пример отношения, когда одни существа забавляются с другими, аки боги с мухами. Ок, это ясно.<br/>
Ну как бы… и что? Есть некие великомогущие инопланетяне, способные воссоздать человека из небольшого фрагмента, исцелить/омолодить/починить, и к тому же наделить некими новыми качествами. Починили, наделили. Начали изучать через него человечество, в аспекте чувств. (Почему именно чувств, загадка. Если бы у них самих не было эмоций, это было бы объяснимо, но им самим эмоции явно присущи: любопытство к новому существу, интерес, сострадание, недовольство от его поступков, стремление изменить получившийся сценарий).<br/>
<br/>
Ну ок. Вот он, засланный инструмент для исследования (немного корявый, ибо для восприятия Чужих эмоций ему были вынуждены отключить Его эмоции, оперативных мощностей не хватило) — возвращается в общество и начинает собирать данные для своих заказчиков. <br/>
Вот он пришел к первой бывшей, впитал кучу её эмоций самого разного толка, и предпринял действия, чтобы она испытала Боль — то, что в изначальном наборе от неё не поступило.<br/>
Пока ещё рассказ и происходящие события имеют определённую логику.<br/>
<br/>
Но вот он идёт ко второй бывшей — она совсем другой человек, от неё можно впитать новый разнообразный набор чувств, но наш герой ПОЧЕМУ-ТО снова стремится вызвать именно горе и боль.<br/>
Почему?…<br/>
Хз 🤷🏼‍♀️ у него лично нет (не должно быть) никаких предпочтений по содержанию исследуемого материала, и ведь боль он уже впитал/изучил, нахрена повтор?….<br/>
Непонятно.<br/>
<br/>
Но например, можно предположить, что это Высшие существа такие монстры, что именно боль и горе им только подавай, только его они хотят изучать и получать в виде передаваемого материала.<br/>
<br/>
И вот он идёт к третьей бывшей, у которой тоже пытается вызвать всю ту же уже добытую и изученную эмоцию, она вопреки ожиданиям выдаёт нечто другое, и тут мы внезапно узнаём, что Высшим совсем не нравится однообразие присылаемого им материала! Это был вовсе не Их «заказ» и стремление мучать человеческие существа, чтобы вытряхивать из них побольше боли.<br/>
<br/>
Так откуда в нашем безэмоциональном герое это взялось?! Ведь он не был ни психопатом, ни наркоманом, ни садистом, ни злодеем. И ничего подобного в него инопланетяне не закладывали. Ок, он утратил способность чувствовать, но с чего вдруг он приобрёл фиксацию на чужой боли??<br/>
У инопланетян её явно не было, они хоть и играли в Богов с его тушкой и мозгами, но как раз совершенно его не мучали и чужая боль не кажется им такой уж необходимой.<br/>
<br/>
А если инопланетяне ПРОТИВ того, чтобы он мучал других, и не создавали этого в нем — какого фига это было?!!! 😅 Где логика?…)<br/>
<br/>
Мы узнаём, что инопланетянам не понравилось, что он «забавляется с другими так же, как они с ним» (хотя по факту между этими двумя процессами не было почти ничего общего: инопланетяне спасли его от смерти, исцелили, вернули в родную среду — а он калечил и убивал, кого мог) — весьма сомнительная ‘параллель’ от автора.<br/>
Ну и в итоге «вернули ему совесть» и отпустили, чтобы он теперь переживал Свои эмоции.<br/>
Опять же, заметим: не сделали его калекой или уродом, чтобы он вечно жил в мучениях и горе, не подвергли пыткам или ментальному воздействию — просто вернули как было.<br/>
И вот он, бедняжка, «несёт свой крест». Под которым подразумевается видимо чувство вины за содеянное.<br/>
<br/>
Ну так в 2314 году наверное психотерапия уж определённо более развита, чем сейчас, а ведь даже сейчас она может помочь справиться с грузом вины за совершенные ошибки. То есть надо просто пойти к специалисту, чтобы справиться и не страдать так сильно. <br/>
<br/>
Ну и… в чём-таки смысл и мораль?… 🤔🤔🤔<br/>
Лично для меня их так и нет 😅
Я планирую написать много — именно эта, заключительная часть трилогии наиболее ,, царапнула,,. Однозначно понравились 2 вещи — правдивое описание лицемерия советской школы (сама окончила среднюю школу в 1980 году, а в 3 части — 1982 год) и образ Дениса Наклонова (вот уж кто, в отличие от Гая и Егора, обладает и тактом, и душевной деликатностью — явно не в своего отца пошёл). Но для начала процитирую чужую рецензию с LiveLib как доказательство — всё же явно не одна я это заметила…<br/>
,, Совершенно великолепная и очень сильная книга для подростков. Именно для того возраста, когда деление героев на плохих и хороших уже не годится. Ведь в ней проскакивают такие жизненные вещи, которые были бы невозможны в советских книгах для школьников. Например, как это, у морского офицера, хорошо, не офицера, инженера, но все равно очень положительного героического человека оказывается беременной девушка, еще до свадьбы.,, <br/>
Вспомнился анекдот — хотя он совсем на другую тему, вовсе не о внебрачной беременности — со словами ,, Вы уж или трусы наденьте, или крестик снимите,,. Я считаю так — если описывает писатель героя как ,, синтез,, рыцаря в сверкающих доспехах и Командора, то внебрачной связи и уж тем более внебрачных детей у него быть не должно. Советская мораль на официальном уровне это осуждала. Не говоря уже о христианской морали — а Владислав Петрович в одной из поздних книг писал, что пришёл к Богу совершенно самостоятельно, без каких-либо ,, подталкиваний,, со стороны. По христианским канонам девушке сначала надо предложить брак — если не венчание, то (в 1967 году) только ЗАГС — а уже потом (в браке) интим. Всё остальное — даже у жениха и невесты — называется словом блуд. Но ведь в книгах Крапивина — к моему огромному сожалению — неоднократно встречаются проявления мизогинии. То есть мужчине можно — в другой книге ,, Кораблики (Помоги мне в пути...),, главный герой вообще безапелляционно выражается ,, Я же взрослый мужик. Природа...,, — а женщине ни-ни! Для меня вообще стало огромным шоком, что в 3 части выясняется — у Анатолия Нечаева есть внебрачный сын. Потому что во 2 части ни намёка нет на интимные отношения между ним и Алиной. В Севастополе Нечаев был В КОМАНДИРОВКЕ. Его отношения с Алиной были совсем недолгими. Упоминается само знакомство — по работе, девушка работала в пресс-центре их лаборатории — разговоры, прогулки, возможно — культпоходы в кино. А потом выясняется — Нечаев и переспать с Алиной успел, и ребёнка ей ,, заделать,,. Простите за пошлость, но возник вопрос — ,, а где,,? В съёмное жильё Нечаев Алину не приводил. Гостиничный номер на двоих не расписанных в 1967 году снять было невозможно. В лаборатории? У моря, где возникал большой риск быть ,, застуканными,,? Или Нечаев ходил домой к Алине? Так ведь вряд ли у неё была отдельная квартира — с какого бы перепугу отдельное жильё у одинокой девушки (наверняка работавшей по распределению) в те годы? — скорее всего, съёмное жильё или нечто вроде мини-общежития — то есть большой риск ,, подставить,, девушку. Крапивин даже не пишет, сколько Алине было лет — она автору совершенно неинтересна. Но думаю, что всё же меньше, чем 30-летнему РАЗВЕДЁННОМУ инженеру Нечаеву — об этих фактах упоминается вскользь во 2 части. Не думаю, что интим был нужен именно Алине. Скорее всего — взрослому мужчине ,, это,, было нужно куда больше. Я не уверена, что Нечаев действительно планировал жениться — скорее всего, ,, запал,, на экзотическую ,, чисто молдавскую,, внешность девушки, а назвал её невестой, чтобы получить интим. Хорошо — допустим, я ошибаюсь, и Нечаев реально намеревался жениться. Но всё равно странновато — в чём прикол, если ребёнок родился бы вскоре после свадьбы? Всё равно Алине рано или поздно высказали бы насчёт брака вдогонку, по залёту — тогда нравы были куда строже. И что — нисколько не пожить просто для себя? 30-летний разведённый не знал, в результате чего дети получаются? Не умел или не хотел презервативами пользоваться? Нет уж — моё мнение, что героев а-ля Анатолий Нечаев или скадермен Ярослав Родин (тоже с внебрачным сыном) надо делать как бы ,, бесполыми,,. Как в цикле о Великом Кристалле. Иначе… простите, но уж слишком мерзкие впечатления возникают. Типа такие все из себя герои-герои — но удовольствие получить вправе, это же ,, природа,,.
Интересный рассказ. Сложный из-за множества переплетенных тем и нескольких уровней понимания. Вся эта сплошная «несуразица во всем» приобретает смысл, если понимать текст не дословно, а аллегорически. Даже «Чикаго» здесь аллегорично. И вы поймете, почему именно это слово выбрано, если вспомните, что этот город символизирует самые жестокие разборки мафии. Этот город возник как гигантская (просто вселенская) скотобойня ежедневно более миллиона голов крупного рогатого скота. По всему миру расползлось еврейское жаргонное «почикать», «чикнуть» — убить, хладнокровно зарезать. Вспомните, кем создано, чем занималась и ваше восприятие даже сегодня аббревиатуры «ЧК». Думаете это случайно так воздействует? И сравните свои ассоциации от двух извечных аллегорий Города. Иерусалим и Чикаго.<br/>
Вот некоторые темы рассказа второго (аллегорического) уровня. Первая о том как работает мозг человека в поиске смысла. Вторая яркая тема о том как люди обмениваются мыслями, принципы дискуссии и выявления истины. Третья тема отсылает к «учебникам» по первым двум темам — сакральным знаниям древности. Самая яркая аллегория этой темы это описание улиц «империи». «Улица Восточного Солнца». Вечная аллегория Ситка Завета. Тора читается справа-налево «с востока». Она выводит на «Таможенную площадь». Это и граници понимания смысла, и плата за понимание, и жёсткие правила переписывания, и распространение сакральных знаний за «пределы» Торы. «Откуда лучами расходятся еще пять улиц: улица Персов, улица Турок, улица Римлян, улица Иудеев и улица Воров». Причём на улице Иудеев нет ни одного еврея (их рассеяли по всему миру), но всё самое важное происходит между улицами Иудеев и Воров. Если с четырьмя религиозно-философскими направлениями понятно, то кто такие «воры»? Тот кто берет ти не отдает ничего взамен. Тот кто может только красть мысли и копить знания, но не давать смысла бытия. Это таже наука. Наука не признает души, не признает сакральных знаний, опирается только на описание и объяснение определениями, но не дает смысла. <br/>
Здесь же между улицами Иудеев и Воров мы находим еще одну тему. Среди множества упомянутых аллегорий «товаров» (они все символизируют смысл и работу мозга по его поиску) зачем-то появляются шариковые ручки — это единственный реальный предмет. Всё объяснят цитаты. "— А мы привезем тебе прекрасный секатор, — говорит ему Малрини, — А может быть, еще и швейную машинку, или даже две". Это ювелиру то? Ещё бы добавил: «а твоей козе — баян!» Тем не менее «ювелир» отвечает: "— Буду ждать с нетерпением, — горячо отвечает перс, когда понимает, о чем говорит Малрини, — Я давно мечтаю о таких чудесных вещах!" И вы сразу понимаете, что шариковые ручки, «ножницы и машинки» чтобы что-то кроить, сшивать (и печатать) нужны писателям. И «что за огненное кольцо висит у нас над городом», ведь это под ним появляется всё необыкновенное. Писатели- «ювелиры» делающие огранку мыслей, превращая их в сокровища. Это они живут между улицами Иудеев (черпая темы из Книги Книги) и «ворами», т.к. и сами собирают чужую мудрость. Ну, и оттуда же самый ценный товар. «Из лавки он выходит, держа в руках роскошно изданный, в пергаментном переплете, том «Илиады», инкрустированный эбеновым деревом, золотом и тремя рядами рубинов». Тут «Илиада» -многоуровневый символ, и «обвешана» она аллегориями.<br/>
Стоит понять почему хозяин «гостиницы» не получил ничего из товаров, а только деньги, и почему он донес. Он одноглазый — аллегория того, что он не способен видеть смысл. Смысл можно «увидеть» лишь рассмотрев с разных точек зрения. Поэтому все товары многофункциональны как швейцарский нож, «многоглазы» как бинокль, имеют скрытое внутреннее содержание, более важное чем оболочка как напитки, зажигалка, или упрямо указывают на «невидимое но вечное» как компас, или несут многоуровневое понимание смысла как «охотничий рог»… Можно провести параллель с «предательством» Иуды, тоже оплаченном деньгами.<br/>
Очень интересна и многое объясняет финальная часть: арест, суд, описание парочки «верховного теканотиса» и императора. <br/>
Ну и главное. Малрини вернулся из империи, а города нет. Это значит больше нет «квартирного вопроса». Нет границ, нет бесконечных определений лишающих смысла.<br/>
В рассказе еще много тем. И само название ждёт понимания. Удачи!
А моя <spoiler>сказка</spoiler>?<br/>
<br/>
<spoiler>Пинки-детектив и Моцарт<br/>
<br/>
Однажды к Моцарту зашёл Пинки. Зашёл, потому что у него расстроилась скрипка.<br/>
«М-да…», – сказал Моцарт, когда и у него не получилось настроить. Но вскоре всё было на своих местах. После долгой настройки Моцарт с облегчением вздохнул и сказал Пинки: «Давай-ка зайдём к моему ученику Бетховену!» <br/>
«Ну давай», – отозвался Пинки, и они спустились на лифте на 5-тый этаж, где и жил Бетховен. Пинки позвонил в дверь, никто не ответил. Пинки ещё раз позвонил. ОПЯТЬ НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ! Пинки стукнул себя по лбу ладонью и сказал Моцарту: «Эх, я чудак! Он же глухой!» <br/>
Тогда Моцарт ответил: «Я возьму трубу – её-то он точно услышит!» <br/>
«А ты уже её терпишь?» — спросил Пинки. <br/>
<br/>
«Теперь терплю! До десяти лет не мог – теперь могу!» – бодро ответил Моцарт.<br/>
Вот Моцарт побежал – сначала как гепард, потом помедленнее, потом ещё чуть помедленнее и, наконец, как черепаха. Когда Моцарт прибежал с трубой, он встал поближе к двери и зажмурился. <br/>
«Что это ты зажмурился?» – спросил Пинки. <br/>
(Моцарт только учился не бояться трубы, вот почему он зажмурился – он испугался, представив, что сейчас услышит.) <br/>
«Просто так, захотелось зажмуриться», пробормотал он и затрубил. НО ОПЯТЬ НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ!!! <br/>
Тогда Моцарт сдался и взял ключи. Открыв дверь, он не ожидал, куда наступит, и наступил в ДЫРУ! Хорошо, что Моцарт был без парика и Пинки вовремя успел схватить его за косичку. <br/>
Моцарт уже стоял на ногах и сказал Пинки: «Только в следующий раз, когда я буду падать, хватай меня не за косичку, а за что-нибудь другое, – за косичку больно!» <br/>
Комната Бетховена выглядела так, будто он переехал в другую квартиру. После этого зрелища Пинки ответил Моцарту: «Ну ладно, я пойду к себе…» <br/>
С этими словами Пинки ушёл, а Моцарт отправился вниз, хотя они находились на 5-ом этаже, а Моцарт жил на 8-ом. <br/>
Вдруг Моцарт набрёл на какую-то стенку. <br/>
<br/>
Она была довольно широкая, сантиметров 12–13, а высотой около метра. На стенке стояли чучела животных, под каждым чучелом была табличка. Ни одно чучело не повторялось, только вот баран повторялся. Под первым – была табличка «Бетховен». Под вторым (он был самым большим) – табличка «Бах». <br/>
Моцарт отшатнулся от стенки, только сейчас он увидел пустое место на ней. Вдруг его понесло неведомой силой на стенку. Моцарт закричал «МАМА!!!» и превратился в чучело лосёнка… <br/>
Через несколько минут после этого вышел бывший брадобрей Филипп, который жил напротив стенки. <br/>
Бывший брадобрей вышел, чтобы повесить под лосёнком табличку «Моцарт»… <br/>
(Вообще, Моцарт и все его друзья-музыканты жили в светлом, белом, с серо-голубыми полосками небоскрёбе. В этом небоскрёбе всегда все ладили, но сейчас музыканты стали ПРОПАДАТЬ, и всё пошло не так. Например, у Моцарта уехала сестра, а готовить он не умел – всегда готовила она! Тогда он пошёл к Россини, а его и след простыл!!! Так продолжалось неделю.) <br/>
Пока всё это происходило, Пинки подумал: «Пойду-ка я за Моцартом», – и пошёл. Когда он увидел стенку, а на стенке чучела, а под чучелами таблички, он долго-долго думал и придумал. <br/>
<br/>
Пинки пошёл к Кристиану Баху (который был ещё не заколдован) и, когда рассказал ему про стенку, Кристиан тотчас побежал с флейтой. <br/>
Когда они прибежали, Кристиан наконец рассказал свой план: «Я возьму флейту и сыграю «Ларго». Мне кажется, что эта чудесная музыка вернёт им человеческий облик». <br/>
«Отличный план!» – воскликнул Пинки, и Кристиан заиграл «Ларго». <br/>
Вдруг чучела затряслись при музыке, одно (это был лосёнок) упало и превратилось в МОЦАРТА!!! За ним попадали остальные чучела и превратились в музыкантов. <br/>
Музыканты разбежались по квартирам и уже у себя дома заглянули в Youtube. Там был канал «Елена Вячеславовна Хафизова». <br/>
Все музыканты одновременно нажали на одно и тоже видео, и зазвучало их спасительное ЛАРГО. Так все музыканты стали подписчиками этого канала.<br/>
<br/>
</spoiler>
Блестяще написанный и озвученный рассказ. Характеры и психология персонажей прописаны чрезвычайно достоверно. Конечно, хотелось бы думать, что в реальности не встречается таких пенсионеров, которые всю жизнь вели себя как злобные узколобые эгоисты, а на старости лет — напридумывали себе оправданий, и даже не стесняются принимать незаслуженные поздравления и читать окружающим мораль. Но увы, по моим наблюдениям, такие иногда встречаются (Желающим возразить, сразу отвечаю, что вступать в дискуссии по этому поводу не буду. По моему, автор всё подсветил достаточно ясно — <spoiler>деда изначально не смущало лжесвидетельствовать ради своей корысти, ещё работая на заводе, задолго до начала старческой деменции. А его версию «похода к <br/>
партизанам» мы слышим исключительно от него самого, и выглядит она как совершенно нелогичная отмазка. Даже если предположить такой маловероятный сценарий, что партизаны не стали бы его слушать и сразу приняли за шпиона — они бы со всей возможной поспешностью снялись с лагеря и ломанулись уходить от потенциального преследования. Ибо «шпион» — сам к ним пришел, соответственно, очень велика вероятность, что и его начальство уже в курсе, где расположен партизанский отряд. Это самые основы партизанской деятельности во все времена, и очень сомнительно, что бы неспособные это усвоить люди, вообще смогли сколотить какой-то отряд. Не говоря уже о том, что бы хоть сколько-то продолжительное время скрываться от фрицев. <br/>
Да и кто в мало-мальски здравом уме поверит, что сестра-партизанка согласится расстрелять близкого человека НЕ ИМЕЯ очевидных доказательств его злого умысла против отряда? То, что он вместе с родителями согласился служить захватчиками — там и так знали бы поголовно все, но до тех пор, пока их служба не была связана с прямым насилием против населения и подполья — партизанам не было весомых резонов самим охотиться за ними. А вот если он сам явился в лагерь — это серьезнейший повод допросить его и, возможно, попытаться перевербовать. Но прежде всего — собрать лагерь, и передислоцироваться хотя бы километров на семь.<br/>
Плюс, песенка исполняемая дедом под конец рассказа — недвусмысленно намекает, что пособником фашистов он стал не только из корысти, но и по идейным соображениям, и от этих идей он нисколько не отказался, несмотря на все последующие события. Так что, грош цена его «все не так однозначно». Будь он последовательным белорусским националистом — подался бы в ряды «лесных братьев», или попытался бы уйти на запад, к единомышленникам в эмиграции. Будь он аполитичным человеком который просто пытался выжить в жестокие времена — не распевал бы ту песенку и совсем иначе говорил бы о своем прошлом. А так, дед поступает как настоящий лицемер — врет и другим и себе, не чувствуя от этого никакого дискомфорта".</spoiler><br/>
Зато позиция внука, хоть и крайне грубо преподносимая, но вполне логична, и продиктована искренним желанием повысить качество жизни старика. Впрочем, учитывая, насколько далеко зашла когнитивная деградация в данном случае — внук практически гарантировано лишь бессмысленно тратит себе нервы, тут уже лучше просто отойти в сторону, и больше не контактировать ни с дедом, ни с его соседями.<br/>
В таких случаях, сравнительно благоприятный прогноз бывает, только если пенсионер изначально стареет проживая вместе с родственниками, и в любом случае вынужден регулярно пользоваться своими социальными навыками и эмпатией. Либо, если пенсионер даже к старости сохранил сильно общительный темперамент и даже при одиночном проживании регулярно находит себе собеседников (такое бывает довольно редко, и перманентно содержит в себе риск, что, рано или поздно, пенсионер случайно наткнется на профессионального мошенника, который, под задушевные разговоры, обдерет его до трусов). Впрочем, все вышесказанное относится только к пенсионерам с заметными нарушениями когнитивных функций, а это бывает отнюдь не у всех. При отсутствии наследственной предрасположенности к деменции, и при условии адекватной эксплуатации собственного организма — мозг человека, скорее всего, вплоть до крайних дней жизни, сохранит ясность мышления и здравость суждений, и в итоге, сдастся позже прочих внутренних органов.<br/>
Ps: С большой долей вероятности, найдутся комментаторы, которые захотят выразить категорическое несогласие с моей позицией. На что хочу заметить, что в обществе никогда не было дефицита желающих любить и уважать пенсионеров заочно, «с безопасного расстояния». А вот дефицит мотивированных и стрессоустойчивых сотрудников в домах престарелых — есть давно, и в последнее десятилетие имеет тенденцию к усугублению…
Прямой эфир скрыть
Елена 4 минуты назад
Спасибо! Очень интересно что же будет дальше)
Лариса Полунина 5 минут назад
Не соглашусь! Замечательная озвучка, интересное произведение!
Solidago 9 минут назад
А хозяева собак — не кожаные, не двуногие, не плебеи? ) чем — то отличные?
Екатерина 15 минут назад
Отличный чтец, приятный голос, четкая дикция, и хорошая скорость чтения, не быстро, есть возможность выдумываться в...
Omar Khayyam 21 минуту назад
Зло заметает след минувших дней, Историю сменив лишь ложью злою. За творчество — он выдвигает мрак, А правду...
Ulyana 25 минут назад
Это очень плохо. Прямо очень плохо.
Nikolay Komarov 32 минуты назад
Наблюдать как наглосаксы сами себя высмеивают было бы смешно, если бы не было так грустно…
Vasily Truhanov 33 минуты назад
Великолепно, люблю хороший финал ) жаль им не перепало баблишек ), а парню так вообще повезло ещё и с красоткой Лу...
Omar Khayyam 36 минут назад
Злой гений, алчностью пылая, в тьме ночной Задумал план — циничный, дерзкий и немой: «Пообещать народу грабеж...
не к месту. Видать, маска так приросла, что уже не оставить.
Маска так прирастает к человеку, что он перестает мыслить самостоятельно. Исправьте лексическую ошибку: «Смысл зла...
Аркадич 51 минуту назад
Содержание многих комментариев гораздо интереснее книги. Ну а книга циничная провокационная хрень. Оказывается,...
Николай Чижов 1 час назад
Спасибо вам, исправлюсь. Раз мы этот момент прояснили в комментариях, надеюсь, восприятию рассказа больше ничто не...
Rhyze 1 час назад
Очень качественная озвучка! Моя самая любимая озвучка. Как же хочется, чтобы ты озвучил «The beginning after the end»
Massa Shura 1 час назад
Автор со всей силы пытался принизить СССР, смешно. Тоже самое что обсерать свою кровать. На счёт КРАВЦА — кроме денег...
Лина 2 часа назад
Шикарная вещь!
Turin 2 часа назад
Супер, мне понравилось. Продолжай в том же духе, тема с крипипастой мне по душе!
12strun 2 часа назад
Ночь размазалась гуталином и ваксой, Застыла в углах и ступеньках террас. Только коты бродят черными кляксами С...
Елена Айринг 2 часа назад
Да, он Аттенборо. Здесь есть ещё одна его книга ( по подписке).
Al Kuz 3 часа назад
Мартин неподражаем, ночной народец-дети Каина, гы. В целом, вполне себе Мартин, сюжет, река, и реки крови )).