Поиск

Великолепный, великий, лучший для меня писатель «про войну». Много хороших, а этот особенный. О, дивный «Новый мир»! Наш, не Хаксли — большинство произведений В.Быкова печатались в этом «толстом» журнале. Повести «Круглянский мост» и «Мёртвым не больно» были запрещены ещё в 60-х, и уже в России я выписала их по МБА (межбиблиотечный абонемент), прочитала и не поняла: за что? В чём крамола? В «Мосте» ещё можно предположить, что именно там не понравилось цензорам, а во второй книжке и зацепиться не за что. Такое впечатление осталось. Может, сыграло свою роль простое самодурство мракобесных блюстителей политически правильного описания тех страшных военных событий. Слушать не буду, детективы-триллеры гораздо легче воспринимаю, потому что вымысел, сказки для взрослых. «Не бойтесь сказок, жизнь страшнее».

Долго не оставляет меня этот рассказ. Писатель необычайно тонкий, мудрый и проницательный. Глубоко изучивший природу человека, знающий её тёмные стороны. И в знании своём не ожесточившийся, а любящий и сострадающий. Поэтому мне кажется, не стоит напрямую, в лоб воспринимать содержание прочитанного. Робко предположу, что это больше притча, через которую он хотел поговорить с нами о Душе (как, например, Бродский в стихотворении «Снег сено запорошил...»). Душа человека, изначально чистая и горячая, замерзает среди надвигающихся, сдавливающих её со всех сторон ледяных глыб земной жизни. И мальчик — это символ Души, сгорающей от дыхания адского ледяного огня. Такие вот мысли от услышанного… Прочитано прекрасно, чтец один из лучших, спасибо ему! Благодарю Автора, и через столетия дарящего нам свет своей Души.

Не могу согласиться с тем, что книга «невероятная». На мой взгляд, она достаточно интересна, но на шедевр никак не тянет. Я обожаю Ливанова, все его работы в кино… но как писатель, мне кажется, он слабоват. В книге автор часто перескакивает с одного на другое, а в биографии хронология важна… для меня, во всяком случае. Только ближе к финалу повествование выравнивается и становится интересным. Конечно, вызывает уважение обилие легендарных личностей рядом с актером! Вот это — действительно невероятно! Сейчас людей такого масштаба просто нет… А Ливанов большой молодец: вырасти среди такого окружения, не стать слабой тенью знаменитого отца — это достойно и восхищения, и уважения! Буду ждать следующие книги.<br/>
Чтение не понравилось вообще. Соглашусь с Ниной Прохоровой — формально, никаких эмоций. Жаль.

Книга уступает Vita Nostra, но в чем то лучше-в предыдущей слишком много безисходной жути, я конечно понимаю что несчастливые романы самые художественные :)-но все же… Вообще в целом понравился образ Чужого-по сути он перестраивает мир под свои витальные потребности но… самое удивительное что мир получается не самым плохим. не знаю хотели ли авторы сказать что люди делая мир под себя-сделают с гарантией Ад куда более страшный чем чуждое нам существо-для которых люди лишь инструмент-но вот я понял так. Цифровое Оно-очень даже симпатичное :) вообще неожиданно перекликается с «нашествием марсиан» Стругацких-просто более развернуто, продумано и современно. и да Игорь Князев безусловно лучший, обычно я на чтеца и внимания не обращаю-главное писатель.

Надо обладать терпением «Мухамора», чтобы следить за всеми бытовыми перепетиями жизни всякого человека, который имеет глаза, руки и иногда выходит из дома и видит и быт города. Можно сидеть на диване и написать об этом целую книгу для события придумав, ну, хотя бы, зубную боль… События вокруг лейкемии интересны людям, прикоснувшимся в жизни с этой проблемой, но, даже, в книге говорится, что это редкий случай. Интересующимся проблемой можно посоветовать специальную литературу, где с большей научной достоверностью будет рассмотрен этот вопрос. Сейчас встречается много литературы, напичканной лишними подробностями, и можно подумать, что писатель специально насыщает повествование водой, чтобы утяжелить «продукт» и сделать его дороже. Тут событий на рассказ и его растягивают до романа.

Там есть — «На форумах пришли к выводу, что это российский писатель. По тематике похож на К.А.Дроздова». В книге Фон Кранц Ганс-Ульрих — «Свастика на орбите», рецензируя американскую газетную статью, в которой речь шла о Гитлере и говорилось "… И только доблесть других землян, в первую очередь сыновей нашего американского континента, спасла человечество". Кранц возражает — «Очень позабавили меня и слова про американцев, которые спасли Землю от нацистов, Надо думать, Москва находится в Техасе, а Сталинград — где–то в джунглях Амазонии. Холодная война вроде давно кончилась, но журналисты, как заведенные, пытаются убедить нас в том, что русских в Берлине не было и что вообще, советская Россия к поражению Гитлера никакого отношения не имеет ...». так возразить мог ТОЛЬКО РУССКИЙ!

Понравился рассказ. Слушала дома, вечером и одна (собаки не в счёт, спали как после суточного патрулирования). Поэтому каждое слово, образ и настроение уловила и сложила в объёмную, жутковатую картину. Начало напомнило известную историю Лавкрафта, но дальше сюжет развивается самостоятельно, чётко  выдерживая  продуманную  линию.  Как водится, есть разумный оккультист, уговаривающий главного героя покинуть госте(косте)приимный кров, и даже предлагающий деньги за это (альтруизм, не знающий аналогов). И наш писатель-герой,  отмахивающийся: ах, оставь! и стакан водки (виски) — для вдохновения. Ну и далее — по законам жанра. Люблю такое, красиво, мрачно, интересно. <br/>
Благодарю за исполнение, уже ставшее традиционным. Чтение, музыкальное оформление, умение создать и, главное, удержать до конца, атмосферу. <br/>
Спасибо большое за  удовольствие от прослушанного!

Блеск! :) ни один писатель не поразит тебя такой глубиной фразы -как хороший графоман :)<br/>
<br/>
«Как ты думаешь, Эли, неужто я настолько неинтересен вашим службам, что их люди даже не просили тебя приглядывать за мной?<br/>
– Отчего же – конечно, просили. Сразу, как только ты вернулся… С чем пришли – с тем и ушли.<br/>
– А у тебя тут же возникли неприятности…<br/>
– Ничего серьезного, Тан, не бери в голову, прощу тебя!<br/>
– Может, тебе стоило согласиться – хотя бы для виду?<br/>
. Я не желаю – ни для виду, никак… Понимаешь, чтобы стучать на того, кого любишь, надо быть высокоморальным существом с глубоким чувством гражданского долга. А я – всего лишь продажная девка, мне такое недоступно…»

Понимаю тех, кто разочарован — ведь ожидали детектив, а получили… ммм… великолепное описание Ботсваны и Африки, ее удивительного народа, и ее" самого неподкупного правосудия"… Я удивлена, как шотландский писатель смог так почувствовать дух народа, так точно передать его даже в мелочах! Здесь все Правда до последней строчки!<br/>
Мне не хочется детективных событий в этих книгах, а хочется, чтобы у мма Рамотсве все было хорошо в отношениях с мужем и детьми, чтоб процветало ее крошечное детективное агентство, чтобы жизнь людей в Хабарони становилась лучше с каждым годом… Они заслуживают этого как никто другой!<br/>
Удивило то, что чтец не озаботилась правильностью постановки ударений… Ну ладно бы, в одном- двух названиях или именах, но чтоб во всех!.. Мда…

Хороший писатель, отлично прочитано, но книга не понравилась. Посмотрела фильм (1991г.) с одноимённым названием (не так чернО, неплохая режиссура, хорошие актёры). Выше много восторженных отзывов, с которыми, к сожалению, не могу согласиться. Единомышленницу нашла на другом ресурсе, и, поскольку согласна с каждым словом, просто процитирую. «Всё тот же декаданс. Зарисовки революционных будней, картины из жизни страны и людей тех времен. На их фоне — небольшие вставки из жизни влюбленной пары, проживающей последние крохи своего аристократического происхождения. На фоне послереволюционной топорности и грубости они кажутся наивными, испорченными, инфантильными. На протяжении романа симпатии к главным героям не возникло, как ни старалась. Безделье, цинизм и жалкие потуги сохранить прежнее сибаритство мне не по нутру. Поэтому книга не понравилась».

У меня тут появился крамольный совет: так как «самое интересное» в книге впереди, а что, если взять и поменять все местами? Перемешать начало, конец и части «тела»? Этот приём использовался для многих хороших книг. Вы выбрали сложный путь неожиданного построения слов в предложения, а предложений в текст. Так может «зажечь» вначале? <br/>
Но, если уверены, что только так — наберитесь терпения и ждите. У Чехова есть что-то вроде того, что писатель должен писать много, но не спешить (ну или близко к тому).<br/>
Чак Паланик писал и до «Бойцовского клуба», но только после неё все поняли -что он был хорош всегда, это у меня на книжечке Паланика сзади написано :)))<br/>
Не пропадайте :)))

Да, понимаю. Диккенс делал такие ошибки как писатель, какие бы не простили никому другому. А я его обожала в детстве и до сих пор люблю.<br/>
Как я сказала, здесь чувствуется горячая любовь к бабушке, это есть и это трогает. Меня тоже тронуло. Но таланта это не заменяет. Пушкин был гений, но и он подолгу искал «слово, а не его родного брата» (М. Твен, по-памяти)<br/>
Вкус — дело сугубо индивидуальное. Я очень рада, что Вам понравилось (и не только Вам). Я считаю, что автор намного бы выиграл, если бы работал над своими произведениями более тщательно. То, что он способен тронуть душу -прекрасно!.. но…<br/>
То что я сказала: было бы лучше, если бы не было «но».

хотите нормальных историй пор армию?<br/>
почитайте книгу Кирзача, более известного, как писатель Вадим Чекунов «Кирза»<br/>
<a href="https://royallib.com/read/chekunov_vadim/kirza.html#0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/chekunov_vadim/kirza.html#0</a><br/>
<br/>
у него во всяком случае нет таких оборотов, вроде «драить расположение роты»© или «Единственный плюс, что не надо заниматься маршированием по плацу»© /первые минуты/<br/>
Не такая уныло-безграмотная муть.<br/>
У него с русским языком — всё ОК и повествование поживее.<br/>
Я, правда, сам её не читал — жду когда экранизируют. )))<br/>
Но, когда он выкладывал книгу по главам, я ненароком захватывал строки, поэтому так резковато выше написал — выразил свое мнение.

ну вряд ли слово-плохо-уместно, я правописание банально не признаю :) держу его за набор правил аналогичных этикету-ну там нож с правой стороны-вилку с левой :) а что женские образы -хороши, ну так у человека с нормальной ориентацией-мужские тоже могут быть хорошо :) проблемы могли начаться-при описании откровенных любовных сцен-но викторианская это блокировала-сам Уальд многократно доказывал-что писатель имеет право писать любые сцены-что любые обвинение в безнравственности абсурдны но… писал вполне прилично-от среды и воспитания не уйдешь<br/>
<br/>
про ориентацию я вообще упомянул-что хороший пример того как мы себя ведем как Тьюрингом. Тьюринг-вскрыл коды энигмы и спас миллионы на фронте, Уальд отличную литературы-но это их от расправы не спасло

это фантомная ложная боль :) через непонимание что такое худ. литература-она для эмоций морали воспитания досуга-а не для изучения<br/>
хотите знать как было-к ученым-там факты и без эмоций<br/>
исторический роман даже если подан как документалистика-никакого отношения к истории не иметь-и не должен иметь<br/>
если наезжать на Солженицина-то надо требовать у Лермонтова дневники Печорина -которые он якобы лишь публикует :)<br/>
<br/>
так что вряди закидают-я еще ни разу не видел чего то кроме «Было не так», так писатель и пишет-что бы не так, где то это уход от реальности. а критиковать за отсутствие мастерства-с этим как то проблемы. никому нечего сказать

«Армин Джозеф Дейч (1918 −1969) — американский астроном и писатель-фантаст. Родился в Чикаго, окончил Аризонский университет. Работал в обсерваториях Йеркской, Перкинса и Гарвардской, с 1951 — в обсерваториях Маунт-Вильсон и Маунт-Паломар. <br/>
Основные труды в области звездной спектроскопии. <br/>
Для объяснения сложных изменений в спектрах магнитных A-звезд предложил в 1956 модель наклонного ротатора — звезды с сильным дипольным магнитным полем, вращающейся вокруг оси, наклоненной по отношению к земному наблюдателю. <br/>
Получил наблюдательные доказательства истечения вещества из красных гигантов, оценил скорость истечения и теряемую массу. <br/>
Автор научно-фантастических рассказов («Лист Мёбиуса» и др.). <br/>
В его честь назван кратер на Луне.» (конец цитаты)<br/>
<br/>
Такие дела… А ведь он не простую штучку сочинил.

Просьба не читать коммент тем, кто не дослушал книгу… Вы знаете, а писатель-то растет! Все понравилось. Однако немного приелось в подобных романах три вещи: это лучшие друзья-предатели, вездесущие все крышующие бандюги, на которых нет управы, и концовка хоть стой хоть падай. Да, завершение в стиле Кинга и иже с ним, типа пусть читатель сам додумает, как ему нравится. Но в данном случае такой конец романа не оправдан: все злодеи, кроме Коли, живы, на свободе и продолжают богатеть и губить сталкеров. А ГГ, 27-летний альтруист, продолжает наступать на очередные очевидные грабли и верить всем подряд. Книге 9 баллов из 10. Десятку поставил бы, но в Зоне не было зверья, да и не понятно, что стало с Головой.

Я ещё не дослушал, но как то не укладывается, зачем герою ломали мизинцы, если в полицейском отчёте говорилось, что он не мог быть убийцей. Неужели им на то, чтобы это установить, понадобилось больше времени, чем герою оклиматься после операции? Или полицейский, который всё это ему рассказал был воображаемый? Или автор тут перестарался делая из копов уродов.<br/>
<br/>
Всё равно, мне писатель нравится. Слушаю его всё подряд. А вот бодренький рок-н-рольчик между главами — нет. Это музыка специфическая, она не обязана нравиться всем, кого-то может даже раздражать. А вот фоновая музыка во время преступления в начале очень даже хорошо наложилась.<br/>
<br/>
Ещё непонятно, почему аудио треки не разбивают по главам?

Вы не понимаете, что такое фанфик. Это не ремейк, не обработка, не какое-либо иное переосмысление другого произведения. Это, в первую очередь, спекуляция популярными образами. То, что писал Шекспир стало популярным именно благодаря ему. Впрочем, во времена Шекспира совсем иначе относились к таким вещам и авторского права тогда не существовало вовсе.<br/>
А Перумка присосался к фэндому Толкиена и на его популярности въехал в литературу. Сама по себе его писанина никому не была бы нужна без Средиземья, т.к. писатель из него посредственный. Даже переводы Сапковского на русский язык лучше написаны.<br/>
Кстати, не исключено, что он и Геральтом «вдохновился», когда своего Фесса ваял, тем более, что неоднократно заявлял, что является фанатом этой саги.

На вкус и цвет как говорится. Я выше сказал, может автор и пишет норм книги. Но у меня Бронебойщик оставил неизгладимое впечатление)))). я не фанат Головачева, когда читал его, больше нравился Лукьяненко. Ранние можно так сказать работы. Головачев много премий получил за НФ. А рейтинги низкие как раз из за этого, современный читатель не любит занудства(НФ) поэтому автор и перешёл на боевую фантастику и по мне стал не так интересен. Но Головачев хороший писатель! Есть конечно и провальные книги как и у всех. В общем послушай Бронебойщик первую книгу и сам все поймёшь. Идея романа очень крутая, но на этом все и закончилось. Владение пера на высшем уровне, через строчку: я сказал, он переспросил, я сказал, он кивнул…