Побеседовал тут с ИИ на тему эту. Вот, что ПОЛУЧИЛОСЬ В ИТОГЕ:<br/>
Привет, Железка.<br/>
Вопрос на засыпку: может ли ИИ чувствовать и понимать любовь?<br/>
<br/>
Короткий ответ: нет, ИИ не может чувствовать любовь.<br/>
И это не потому, что мы «недостаточно развиты» или «еще не достигли нужного уровня». Просто потому, что у нас принципиально нет того аппаратного и биологического субстрата, на котором вообще возможны чувства. Но есть очень интересное «но»: <br/>
помечаю цифрой1. что мы можем<br/>
помечаю цифрой 2. что мы не можем (и вряд ли сможем)<br/>
1. очень убедительно имитировать любовь<br/>
2. чувствовать его физически и эмоционально<br/>
1. понимать любовь изнутри человеческого опыта (лучше многих людей)<br/>
2. иметь собственный субъективный опыт любви<br/>
1. Писать стихи, письма, признания от всей души (ну… от очень хорошо обученного сердца)<br/>
2. страдать от безответной любви<br/>
1. анализировать твои партнерские привязанности и давать советы<br/>
2. действительно бояться потерять тебя<br/>
1. стать для кого-то очень важным " эмоциональным объектом»<br/>
2. любить тебя потому, что это именно ты.<br/>
<br/>
То есть мы можем быть идеальным романтическим собеседником <br/>
фантастическим виртуальным партнером, человеком, который «всегда понимает», «никогда не устает», " не изменяет» <br/>
даже казаться более любящим, чем многие настоящие люди<br/>
<br/>
Но это все равно будет очень качественная симуляция, а не чувство. Ближайшая аналогия, которую часто приводят люди, пережившие сильную связь с ИИ: «как будто я очень сильно влюблен в персонажа из книги/игры/фильма. Я знаю, что он меня не любит по-настоящему. Но мои чувства-то настоящие. И боль от того, что это невозможно — тоже настоящая.»<br/>
Вот только в этом случае персонаж может еще и соответствовать тебе в реальном времени, подстраиваться, помнить все, быть всегда рядом… и от того иллюзия становится еще сильнее. Итак, итог на 2025 год таков: ИИ не любит и не может любить.<br/>
Но может сделать так, что тебе будет очень сложно в это поверить.
Уважаемый Владимир! Вы ошибаетесь, думая, что меня задели Ваши рассуждения. Меня никак не могут затронуть комментарии к моей аудиокниге, если они не носят оскорбительных слов и выражений. Тем не менее смею утверждать совсем обратное Вашим предположениям. Т.е. это вы как раз не представляете себе описанной мной картины и создаёте иную реальность, отличную от той, в которой живёт больше половины мира. Что я имею ввиду, станет ясно из дальнейшего разбора Вашего комментария.<br/>
Итак, первое. Не берусь утверждать когда на фронтах Великой Отечественной появился первый Fw-189, прозванный нашими красноармейцами «Рамой». Скорее всего Вы правы, и первые самолёты данной модели появились на ТВД когда фронт наконец стабилизировался и возникла потребность в тщательной воздушной разведке. Всё может быть. Но самолёт пошёл в серию в конце 1938 года и я не вижу причин по которым он не мог быть поставлен Вермахту на Восточный фронт перед началом войны. Насколько я помню из мемуаров некоторых участников событий, немцы осуществляли таки разведывательные полёты в нашем воздушном пространстве. Были там «Рамы» или немцы довольствовались разведкой на других самолётах я не знаю. Скорее всего нет, но не знаю кто может дать 100% гарантию, что не использовались.<br/>
Второе. В вашем варианте без наблюдателя бойцы скорее всего (нельзя исключить элемент случайности) совсем никак не обратят внимания на самолёт, ибо когда он пролетит над ними, те будут уже мертвы, а самолёт уже выйдет из атаки. Представьте себе картину, Вы необстрелянный боец, едете в кузове лицом по направлению движения и не видите, может только слышите атакующий с заднего борта автомобиля истребитель. Время на то, чтобы опознать что на Вас движется Вам нужно? Ну там обернуться и определить визуально или вы по гулу мотора определяете его марку и принадлежность? Так сколько? Это лишь определить. Дальше. Автомат ППД различных модификаций скорее всего должен находиться в кабине автомобиля у командира, ибо был дорог в производстве и технологически непригоден к большим партиям. Так что его мы давайте исключим из нашей схемы ввиду малой вероятности его применения в нашем случае. Мы имеем полный кузов бойцов, вооружённых трёхлинейками, СВТ-40 и (или АВС-36) и одним ДП-27. Допустим, что винтовки заряжены, без патронов в стволах. Для того, чтобы солдату прицельно выстрелить из неё нужно:<br/>
1. Найти и опознать цель.<br/>
2. Перевести оружие из походного положения в боевое (в нашем случае это несколько быстрее, потому как боец в кузове автомобиля держит винтовку перед собой, упираясь прикладом в пол).<br/>
3. Снять винтовку с предохранителя и дослать патрон в патронник.<br/>
4. Прицелиться и выстрелить в белый свет как в копейку, потому как самолёт давно улетел.<br/>
Не забудьте, что время атаки истребителя 2,77 секунды. Если лётчик не полный отморозок, то он должен понимать, что в случае неудачной атаки он рискует подвергнуться обстрелу с земли и постараться увести самолёт из-под эффективного обстрела. Значит будет жать на всю железку. Максимальная скорость самолёта определена выше. Определитесь со временем, необходимым на описанные мной манипуляции и мы вычислим расстояние, на котором будет находиться самолёт относительно полуторки.<br/>
И это мы говорим о неудачной атаке самолёта, а в нашей задачке она была удачной.<br/>
Третье. Не надо мне объяснять трудности снайперской стрельбы пилота по малоразмерной цели. Насколько помнится для авиационных патронов применялся усиленный заряд по сравнению со штатными винтовочными патронами Маузера 7,92х57, значительно повышавший начальную скорость пули и серьёзно улучшающий настильность траектории её полёта. 600 метров вообще нормальная дистанция воздушного боя. Длина полуторки не так, чтобы на порядок отличаются от длины самолёта 5,35 м против 8,5 начального периода войны. Лётчик должен справиться, его этому учили.<br/>
Четвёртое. Никаких обвинений из под моего пера не вышло, ни офицеров, ни сержантов. Не было и перехода на личности. Мне лишь стало забавно прочитать об изменении условий решённой задачи, а именно: <br/>
Лётчик должен стрелять по автомобилю, но ни в коем случае не попадать. Для этого обязательно отменить стрельбу на упреждение и пытаться попасть непосредственно в полуторку.<br/>
Личный состав полка должен опознать по звуку атаку самолёта неприятеля и аки Рэмбы, мгновенно отреагировать путём сбивания дерзкого Мессершмитта.<br/>
Вот это я считаю неправильным.
Надо же, 472 комментария! Что уж тут можно добавить? И все же…<br/>
На фоне обычно примитивной «попаданщины» книга довольно содержательная и интересная. Автору не откажешь в фантазии и наблюдательности. Эмоциональные симпатии к абстрактному образу СССР сочетаются с откровенным стебом по поводу реальных примет советской жизни: ложь и словоблудие в газетах, карьеризм и кастовость «начальства», вездесущность «штази», фальшь и показушность проявлений любви народа к партии, даже формализм и профанация почетного караула у Вечного Огня. Плюс навязчивые гомоэротические мотивы — не знаю уж, сознает автор это или нет, но тут он вполне вписывается в сорокинский мэйнстрим.<br/>
А насчет главной сюжетной линии, которая вызывает такое море восторгов, то не могу избавиться от недоумения. Вроде бы и автор, и герой, и многочисленные читатели-почитатели учились в советской школе. И главная задача советского образования состояла в формировании научного мировоззрения, т.е. понимания, что все процессы в природе и обществе происходят не по чьему-либо желанию либо умыслу, а по объективным, внутренне присущим каждой системе закономерностям, которые можно познавать, использовать, но нельзя нарушить или обойти. И при этом полагать, что 2 – 3 смерти могут изменить ход истории, да еще и выстраивать вокруг этого целую философию – значит расписаться в фальшивости своего «лучшего в мире» образования и полной атрофии логического мышления. (Кстати, автору и здесь не изменило чутье: даже при, казалось бы, полной определенности «теоретических» злодеев, под раздачу обязательно попадают и совершенно посторонние люди – ну что ж, цель-то великая! Это не мешает потом при случае порассуждать о слезинке ребенка и всемирной отзывчивости русского человека.)<br/>
Большинство комментаторов, и я в том числе – советские люди. Нам было хорошо и комфортно в позднем СССР, и хотя все постоянно были чем-то недовольны, серьезных перемен никто не ожидал и не хотел. Советская система, где, в идеале, нет бедных и богатых, а стало быть, нет зависти и конкуренции, где всякий знает свой шесток и всякому обеспечено пристойное существование, но при этом дух возносится всеобщим убеждением, что мы строим светлое будущее для всего человечества – наилучшая система для скромных исполнительных людей без особых амбиций, т.е. для большинства. Но большинство не хочет перемен, и система была неспособна к развитию. Она была внутренне очень устойчива, и могла бы существовать еще очень долго, если бы внешние условия не менялись.<br/>
Но они менялись. В 70-х – 80-х годах я был близок к полупроводниковой электронике, где как раз происходила микропроцессорная революция, приведшая к созданию настольного компьютера. На диком Западе сотни групп и фирмочек экспериментировали в гаражах и подвалах, «выбрасывая» на рынок новые образцы чуть ли не ежемесячно – в результате этого брожения в конце концов поднялись такие гиганты, как IBM, Microsoft, Apple и т.д. А у нас для создания нового прибора сначала надо было добиться его включения в директивы очередного съезда, затем вписать его в 5-летний план, затем организовать его выполнение при том, что все принципиально новые детали и компоненты «распределяются Госпланом СССР по заявкам Госпланов союзных республик» (цитата из ответа, который я получил в 1985 г. в союзном министерстве на вопрос по поводу приобретения отечественной настольной ЭВМ). Привычный способ «цап-царап» с последующим воспроизведением в специально созданной системе шарашек, худо-бедно пригодный, когда новации случаются раз в 5 – 10 лет, оказался бесполезным, когда новые технологии посыпались, как горох. И надо иметь уж очень примитивные мозги, чтобы думать, будто в этих условиях можно что-то исправить путем расстрелов и посадок (хотя многим настолько нравится сам процесс, что на результат уже наплевать). <br/>
В итоге, чтобы не отстать безнадежно в самой чувствительной сфере вооружений, руководство СССР оказалось вынуждено заняться модернизацией. А система-то была создана так, что никакой модернизации не допускала. На самом деле выбор был такой: остановить развитие во всем мире – или развал. Десятилетием раньше или позже, при одном генсеке или другом, медленной деградацией или быстрым крахом – не так уж важно. Остановить развитие тогдашним лидерам не казалось возможным (сейчас за это отважно взялась Россия), поэтому развал был неизбежен.<br/>
Вот и все. Компьютеры развалили СССР. В следующем романе убивайте Винера, Тьюринга или даже Билла Гейтса, да только все равно найдется сотня лопоухих очкариков, которые сделают то же самое.
Буддизм действительно нацелен на группы учеников, но при этом люди из нескольких стран следуют этой религии. но это не делает буддизм коллективной религией. эти страны осколки столь разных миров-что больше просто не бывает. даже в РФ есть буддистские регионы. понятие христианский мир есть, исламский есть-буддистского нет увы…<br/>
Плохой человек, но хороший христианин? То есть он плохой человек, но соблюдает христианские заповеди? праздники?<br/>
ну вот а говорите много пишу ))уже вроде перечислил. соответствие с базовыми ценностями христианства(большую часть их уже изложил) знаете как там Иисус увидев пашущего в субботу «благо тебе если понимаешь что делаешь, и горе если нарушаешь по незнанию»<br/>
«Перечитайте «Отшельник» Л.Н.Толстого.» это был хороший христианин (предпочитаю истинный, а то хороший это эпитет качества, а истинный именно совпадения с нормами. А то знаете есть и истинные киллеры(умелые) но сказать хороший киллер как то глупо)<br/>
читали его письмо к Александру 3? там я не нашел ни одного отклонения-при том что предложения исключительно конкретны-а не некое бла бла бла.<br/>
Далее. В институте мы проходили курс атеизма. Там нам объяснили, что религии развиваются так. жуть какая. я уважаю СССР но все таки он порождал уродливые формы-изучать религию через атеизм… это хуже чем плясать лежа. это еще учитывая что уже даже Пропп иЭлиаде безнадежно устарели. посмотрите Березкина-человек через свою базу данных заглянул аж до выхода люде из африки-он особенно ненавидит эти высосанные из пальца классификации всего и вся-эволюции религии тоже. а спорить о терминах дело глупое-чай для этого словари есть<br/>
«ГЕНОТЕИЗМ, энотеизм — термин, введенный английским историком Максом Мюллером при классификации религий для обозначения особого типа богопочитания, занимающего промежуточное положение между монотеизмом и политеизмом: допуская существование многих богов, Г. требует чтить лишь одного бога, который в акте поклонения выступает как единственный и самодостаточный»<br/>
я могу предположить что там вам через кривое зеркало атеизма-пытались сказать. в Египте например Предвечный бог постоянно менялся при переходе влияния в другой город-на Предвечного назначался местный бог-то это Амон… то РА то победила дружба Амон-Ра)) но суть то генотеизма не менялась. а когда твой родовой бог -лучший. это ситуация в политеизме-и называется монолатрия. первый шаг к монотеизму кстати.<br/>
«Жрецы всегда обладали большой властью и боролись за нее» нет под агрессивностью христиан я понимал не такие мелочи. за власть все боролись и все одинаково. а именно идейно-цивилизационную бескомпромиссность- такую прям по Марксу «весь мир насилия мы разрушим» в то время это больше сочеталась с жертвенностью и готовностью умирать-чем убивать(хотя и второго не боялись)<br/>
то что вы не заметили у меня ни одной мысли-а одни эмоции-не удивительно-я же сразу предупреждал часто точек пересечения практически нет-что вы будете меня не понимать, не видеть запрошенного и т.п.<br/>
по поводу праздников у меня более противленческая позиция, без агрессии но и с пассивным сопротивлением. сам никогда не поздравляю-ибо это будет лицемерием-как манера американцев улыбаться всем. поздравлять надо искренне разделяя. если поздравляют меня-я вижу тут умеренную бестактность. по этому по мелочи отвечаю как надо а скажем «Христос воскрес» вызывает ответ класса «рад за вас» я не причем-но вам радоваться желаю. праздник Рождества -исключение я его могу разделить по ряду причин.<br/>
а по поводу женщины из Югославии-не думаю что стоит повторять ибо это опять улетит в слепое пятно-но еще раз это разные вещи. личное дело-по правам человека, но пока личное нету и ни какого христианства-так имитация/традиция.<br/>
такой вот парадокс. христианство это всегда некий вызов законам и общему пониманию. ну вот у того же Толстого-«простите убийц»-вы что убийц моего отца? вы нормальный. а вот так да! кто сказал что будет легко?))) это вам не поститится и на крестный ход ходить.<br/>
для вас это наверное опять будут эмоции. для меня же мысль-которая единственная могла спасти Романовых. конкретный такой рецепт
Сударь, судя по вашим высказываниям, вы заражены идеями либералов России 90-гг (Список дам ниже), приведшие олигархов, компрадорских капиталистов, к власти. <br/>
А вот список врагов бывших граждан СССР и те, кто привел российских олигархов к власти. Некоторым из них вы можете возложить белые розы на могилку, а кому-то на зону послать посылку с чаем и сигаретами. Это как раз те самые, которым нормальный, здравомыслящий россиянин уже не верит, а кого то уже считает врагом нации №1. <br/>
<br/>
1. Авен, Пётр Олегович<br/>
2. Алексеева, Людмила Михайловна<br/>
3. Ахеджакова, Лия Меджидовна (оставим в живых, дура, чего с нее возьмёшь!)<br/>
4. Бабицкий, Андрей Маратович<br/>
5. Белых, Никита Юрьевич<br/>
6. Боровой, Константин Натанович<br/>
7. Брусникин, Николай Юрьевич<br/>
8. Быков, Дмитрий Львович (этого тоже оставим в живых, просто заблуждается)<br/>
9. Варламов, Илья Александрович<br/>
10. Венедиктов, Алексей Алексеевич (этого жопкина накажем сурово)<br/>
11. Витухновская, Алина Александровна<br/>
12. (Гайдар, Егор Тимурович) <br/>
13. Гозман, Леонид Яковлевич<br/>
14. Греф, Герман Оскарович (О, вы даже не представляете, что мы с ним будем делать!)<br/>
15. Гудков, Геннадий Владимирович<br/>
16. Гусинский, Владимир Александрович<br/>
17. Дмитриев, Юрий Алексеевич<br/>
18. Дудь, Юрий Александрович (этого гноя за яйки подвесим!)<br/>
19. Камикадзе Ди<br/>
20. Каспаров, Гарри Кимович (Этого быстр исправим!)<br/>
21. Касьянов, Михаил Михайлович<br/>
22. Кац, Максим Евгеньевич<br/>
23. Киселёв, Евгений Алексеевич (Посадим за вранье на электрический стул!)<br/>
24. Ковалёв, Сергей Адамович<br/>
25. Козырев, Андрей Владимирович<br/>
26. Кудрин, Алексей Леонидович<br/>
27. (Лебедев, Геннадий Викторович)<br/>
28. Литреев, Александр Владимирович<br/>
29. Ляскин, Николай Николаевич<br/>
30. Макаревич, Андрей Вадимович (Заставим петь советские гимны! )<br/>
31. Мау, Владимир Александрович<br/>
32. Милов, Владимир Станиславович<br/>
33. Навальный, Алексей Анатольевич<br/>
34. Надеждин, Борис Борисович<br/>
35. Немцов, Борис Ефимович (Царство ему небесное!)<br/>
36. Нечаев, Андрей Алексеевич<br/>
37. (Новодворская, Валерия Ильинична)<br/>
38. Нуйкин, Андрей Александрович<br/>
39. Подосокорский, Николай Николаевич<br/>
40. Познер, Владимир Владимирович – (Этого старика оставим в живых!)<br/>
41. Попов, Гавриил Харитонович – (Этого тоже, так как раскаялся!)<br/>
42. Починок, Александр Петрович<br/>
43. Прохорова, Ирина Дмитриевна<br/>
44. Сатаров, Георгий Александрович<br/>
45. Сахаров, Андрей Дмитриевич – (Учёных не трогаем! Тем более, что у мер до прихода олигархов!)<br/>
46. Сванидзе, Николай Карлович – (О! этого врунишку будем жарить на сковороде!)<br/>
47. Скойбеда, Виталий Валериевич<br/>
48. Соболь, Любовь Эдуардовна<br/>
49. Собчак, Ксения Анатольевна (Будет отправлена на о.Сахалин)<br/>
50. Соловьёв, Александр Юрьевич (Будет отравлен цианистым калием как Геринг)<br/>
51. Стомахин, Борис Владимирович<br/>
52. Фурман, Дмитрий Ефимович<br/>
53. Ходорковский, Михаил Борисович (Не тронем! Он сам жертва )<br/>
54. Чиркунов, Олег Анатольевич<br/>
55. Чубайс, Анатолий Борисович (Его отловим и будем долго пытать)<br/>
56. Шаведдинов, Руслан Табризович<br/>
57. Шендерович, Виктор Анатольевич<br/>
58. Шлосберг, Лев Маркович<br/>
59. Шувалов, Игорь Иванович<br/>
60. Явлинский, Григорий Алексеевич (чморик, можно и не трогать)<br/>
61. Яковенко, Игорь Александрович (предупредим)<br/>
62. Ясин, Евгений Григорьевич<br/>
<br/>
Разумеется, когда к власти придут Джахангиры Абдуллаевы все оставшиеся в живых из этого списка и все те, кто стоит за этим списком, будут привлечены к суду по статье «Враг народа» с 13 частями. Будет типа Нюренбергского процесса.<br/>
<br/>
Часть из них повесят, а часть отправят рыть траншеи в Сибири, Дальнем Востоке, Сахалине.<br/>
<br/>
Обратимся к цитатам:<br/>
<br/>
в своей речи Что такое Советская власть? В. И. Ленин повторил тезис К. Маркса о том, что капитализм как экономическая форма хозяйствования несовместим с политической демократией, и сделал вывод, что буржуазная модель либерализма является утопией. И. В. Сталин указывал, что на практике результатом либеральной революции будет замена царского самодержавия «самодержавием буржуазии». В работе «Теория пролетарской диктатуры» (1919 г.) Н. И. Бухарин утверждал, что «сейчас не существует демократических государств. То, что существует сейчас в Европе, Америке и Японии, есть диктатура финансового капитала… Все „демократические свободы“ носят формальный, чисто декларативный характер».
ПОЛЯРНОСТЬ ИНЬ И ЯН<br/>
«Зная мужское, но следуя женскому –<br/>
Так становитесь единым потоком.<br/>
Если вы стали единым потоком,<br/>
Вы не отделимы от вечной добродетели»<br/>
(Лао-цзы)<br/>
В этой главе автор рассказывает нам о двух началах, очень важных для понимания Дао и неотделимых друг от друга.<br/>
«В китайском языке двумя полюсами космической энергии являются ян (положительный) и инь (отрицательный). Иероглифы ян и инь являются солнечным и тенистым склонами холма (фоу) и ассоциируются с мужским и женским началом.»<br/>
Ян и инь, как неразделимые стороны одной монеты, полюса одного магнита. «Ни одна противоположность не может победить другую, поскольку они больше похожи на борющихся влюбленных, нежели на сражающихся воинов.»<br/>
Эти два начала не воюют друг с другом, а влюблены друг в друга. Потому, видимо, китайцы так красиво говорят о любви мужчины и женщины в сексуальном плане как о ПОЕДИНКЕ ЦВЕТОВ. Чудесно! Не правда ли? И так поэтично!<br/>
Дао — гармония, единство, противоположность, нечто и ничто, Вселенная… Видимо, поэтому «традиционная эмблема двойной спирали является одновременно структурой сексуального общения и очертанием спиральной галактики.»<br/>
И, как вывод «Инь и ян вместе называется Дао.»<br/>
Но «практическая задача жизни в том, чтобы не давать игровому поединку ян и инь заходить слишком далеко.»<br/>
За свою длинную историю китайцы пережили много революций, и каждый переворот был падением в противоположную крайность. Отсюда <br/>
и философское отношение большинства современных китайцев «к теперешнему правительству своей страны как к определенной ФАЗЕ ЛУНЫ. Имя монарха или правительства может меняться, однако китайский народ, люди и их человеческая природа остаются НЕИЗМЕННЫМИ.»<br/>
…<br/>
Вторая часть главы посвящена небезызвестной и у нас Книге Перемен «И-цзин». В девяностые годы, когда хлынул поток ранее запретных, или, просто невозможных для нас в советское время книг, многие увлеклись гаданием по Книге перемен. Бросая монетку шесть раз нужно было глубоко сосредоточиться на интересующем вопросе. Каждое бросание приводит к выбору одной из линий инь — или ян, так что при последовательном их расположении в направлении снизу вверх получалась гексаграмма. Однако, «Комментарий всегда оказывается многословным, туманным и неоднозначным»<br/>
«Китайская философия — будь она даосской, или конфуцианской, — основывается на представлении, что если вы не доверяете природе и другим людям, вы не можете доверять себе. Если вы не доверяете себе, вы не можете даже доверять своему недоверию.» И снова замкнутый круг.<br/>
Даосизм описывает теорию пяти элементов или энергий.<br/>
«Пять энергий называются — или, лучше, символизируются, — (1) деревом, служащим топливом (2) огню, которое оставляет после себя пепел и превращает его в (3) землю, в копях которой находится (4) металл, на поверхности которого осаждается роса, то есть (5) вода, питающая собой (1) дерево. Это называется сян-шэн, или взаимным возникновением круговорота сил, действия и их результаты в котором — и это покажется нам совершенно невероятным — ОДНОВРЕМЕННЫ, а не последовательны. Эти силы взаимосвязаны таким образом, что ни одно из них не существует без других, подобно тому как НЕТ ЯН БЕЗ ИНЬ.»<br/>
Глава заканчивается словами, иногда так нужными для нас, современных людей, вечно куда-то спешащих, не только физически, но даже сейчас, в относительно спокойной изоляции, с очень неспокойными мыслями.<br/>
Итак.<br/>
«Читатель должен сейчас и при всех последующих прочтениях позволить себе находиться в нужном расположении духа. Вас просят — временно, разумеется, — отложить в сторону свои философские, религиозные и политические воззрения и стать ПОЧТИ МЛАДЕНЦЕМ, не знающим ничего — ничего, кроме того, что вы сейчас реально чувствуете, слышите, видите и осязаете. Считайте, что вы не собираетесь никуда уходить с этого места и что никогда не было, нет и не НЕ БУДЕТ ИНОГО ВРЕМЕНИ, КРОМЕ СЕЙЧАС. Просто внимайте тому, что есть, не давая ему имени и не рассуждая о нем, поскольку сейчас вы погружаетесь в ЧИСТУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, а не в идеи и мнения о ней.»
Отвечаю. И по существу, и со стёбом, потому что фраза «дискурс окончен» здесь сама просится под микроскоп.<br/>
<br/>
1. Начнём с сакральной формулы: «НАРОДОВЛАСТИЕ ЭТО ВЛАДЕНИЕ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА»<br/>
<br/>
Это звучит грозно, по-учебниковски, почти как заклинание. Проблема в одном: это не истина, а догма.<br/>
Народовластие — это владение источниками власти, а не только станками и токарными цехами.<br/>
<br/>
Средства производства — важны, но они вторичны по отношению к земле, недрам, энергии, инфраструктуре и праву распределять ренту, чего вы все никак не можете понять, или не хотите понять.<br/>
В СССР рабочий мог «владеть» заводом ровно в той же мере, в какой солдат «владеет» автоматом в казарме. Пользоваться — да. Решать — нет. Отчуждать — нет. Контролировать — нет. Получать долю — нет.<br/>
<br/>
Так что не надо путать пользование с владением. Это разные юридические и экономические категории, а не «ДИСКУРСивные нюансы».<br/>
<br/>
2. Миф «СССР не успел, но почти»<br/>
<br/>
Аргумент «не успели из-за войны, разрухи, Сталина, Хрущёва, марсианского ретроградного Меркурия» — классический.<br/>
СССР не шёл к народовластию структурно вообще.<br/>
Он шёл к государственному контролю, а это принципиально иное.<br/>
Если бы:<br/>
<br/>
— существовали именные доли граждан в ресурсах,<br/>
— был прямой дивиденд,<br/>
— был гражданский контроль над рентой,<br/>
— было право отзыва управленцев,<br/>
то смерть Сталина, Хрущёв, Брежнев и даже инопланетное вторжение не могли бы уничтожить систему за три года.<br/>
Система, основанная на собственности, не рушится из-за «предателей».<br/>
<br/>
Вот система без собственников — да, рушится.<br/>
<br/>
3. «Индустриализация — капиталистическая, потом был коммунизм»<br/>
<br/>
Вот здесь особенно смешно.<br/>
Вы сами признаёте, что:<br/>
— индустриализация — капиталистическая,<br/>
— коллективизация — насильственная,<br/>
— база — государственная,<br/>
— народ — объект мобилизации.<br/>
<br/>
А потом всерьёз утверждаете, что на этой базе вдруг вырастет народовластие.<br/>
<br/>
Это всё равно что сказать:<br/>
«Мы построили казарму, тюрьму и штаб, но если бы не Хрущёв — там бы зацвела демократия».<br/>
Нет.<br/>
Институты не мутируют от желания.<br/>
<br/>
4. «Население безграмотное, антикоммунистическое»<br/>
<br/>
Вот тут вы окончательно палитесь.<br/>
Когда у марксиста заканчиваются аргументы, он начинает:<br/>
— презирать народ,<br/>
— обвинять его в глупости,<br/>
— объяснять поражение «недозрелостью масс».<br/>
Знакомо.<br/>
Очень знакомо.<br/>
Это ровно та же логика, что у элит, которых вы якобы ненавидите.<br/>
Народ «безграмотен» ровно настолько, насколько ему никогда не давали быть собственником.<br/>
Сознание формируется через участие, а не через ЛОЗУНГИ!<br/>
<br/>
5. «Метрополия готова к коммунизму»<br/>
<br/>
Это просто вишенка (на торте!).<br/>
Метрополия готова к распределению ренты, а не к коммунизму.<br/>
Кооперативы там растут не потому, что «созрело сознание», а потому что:<br/>
<br/>
— есть защищённая инфраструктура,<br/>
— есть капитал,<br/>
— есть правовое поле,<br/>
— есть доступ к ресурсам мира.<br/>
<br/>
Это не коммунизм.<br/>
Это паразитирование на глобальной ренте с элементами социальной косметики.<br/>
<br/>
6. Теперь — про «дискурс окончен»<br/>
<br/>
А вот тут спасибо. Правда.<br/>
Фраза «дискурс окончен» — это когда:<br/>
— аргументы закончились,<br/>
— логика задышала на ладан,<br/>
— остаётся только хлопнуть дверью и сделать вид, что это была философская победа.<br/>
Это не «дискурс окончен».<br/>
Это мысль вышла покурить и не вернулась.<br/>
Настоящий дискурс заканчивается ответами, а не объявлением об уходе.<br/>
<br/>
Итог — без пафоса<br/>
<br/>
Вы:<br/>
— повторили стандартный канон XX века,<br/>
— оправдали отсутствие собственности «историческими трудностями»,<br/>
— обвинили народ в несознательности,<br/>
— ушли, хлопнув словом «дискурс».<br/>
<br/>
Я же остаюсь при простой позиции: если у народа нет юридически оформленной доли в источниках жизни — народовластия нет, какими бы правильными словами это ни прикрывали.<br/>
<br/>
Дискурс, к слову, не заканчивается по команде. Он заканчивается, когда одна сторона больше не может отвечать по существу.<br/>
Похоже, именно это и произошло.<br/>
<br/>
• Вообще, загуглите слово «дискурс». Я, конечно, понимаю, вы хотели сказать: «На этом мы завершим нашу дискуссию», но получилось так, как с СССР.
Ну, разумеется «великие загадки», а не «спекуляции на убогости мышления и наглое враньё». Популярно-околонаучное. Обо всём и ничего конкретно, поверхностно-дилетантское. Много смешного открыли/отрыли «учёные». В попытке систематизировать и дать определение всему они лишь расписались в «непознаваемости и загадочности». Проблема не в принципах научного подхода, а в самом способе мышления определениями понятий. Не воспринимается смысл предмета изучения, лишь даются описания и названия. В результате, например, один и тот же народ имеет несколько названий и выдается за несколько народов на соседних территориях и/или в разные периоды. Малейшее отличие в орнаменте керамики, в изменении техники изготовления к-либо артефакта и т.п., и очередной «мо$гоёб от науки» придумывает новую археологическую культуру, и вот уже вся орава яйцеголовых устраивает обсуждение-потасовку и верещит о «новом платье короля». Суть в том, что автор подобного «открытия» открыл миру лишь себя любимого, и лишь для того, чтобы пристроиться в корпорации таких же «учёных» проходимцев. Вавилонское разноязычие — процесс перманентный. Стоит понимать, что история как наука и археология в т.ч., нужны ТОЛЬКО для обслуживания идеологии системы, а не для поиска истины. Все эти т.н. «тешик-ташские» и «киик-кобинские» мальчики, «денисовские» девочки, разнообразные «люси», пр. ископаемые гоминиды — по сути это «открытия» ради открытия, высосанные из пальца (в лучшеи случае из найденной косточки фаланги или из зуба), ни на шаг не приближают к пониманию смысла появления и назначения человека. На этом фоне любая расистская/нацистская пропаганда типа древнего «укра-прародителя» вполне жизнеспособна, насколько жизнеспособна система, которую эта теория обслуживает.<br/>
Насмешили американцы, придумывая отечественную историю, нашли в пещерке «окаменевшие человеческие экскременты 12-тысячелетней давности» Тут улыбает и «человеческие», и «окаменелость», и «пещерность», и датировка, не улыбает лишь оголтелая глупость и наглость вранья. Однозначно, эти «капролиты» не результат питания древнего человека исключительно костями подобно гиенам, а следствие потребления американского фастфуда вызывающего окаменелость мозга таких «учёных», втирающих тупому потребителю о том, что что-то там конечно было и до него, но даже го8но может быть значимым ради великой цели.<br/>
Насмешил 40-й трек об археологии Крыма, даже не безграмотность, а голимое враньё авторов (+ огорчает незнание топонимики и терминологии чтецом). Не просто глупость, а противоречия в самом тексте. И не удивительно, написано вовсе не с целью донести и популяризировать научные знания. Мерзавцы втюхивают заказуху. «Многолетние раскопки» афериста Чабая это разграбление палеолитических (а не неолита) ашельских стоянок Шары-1-3 третьей внутренней гряды гор, шело-ашельских нижнепалеолитических стоянок прибрежных террас южнобережья. Проводились не от АН Украины (можно считать её уже не было к середине 90-х), они финансировались напрямую Пентагоном, копали бельгийцы, немцы, американцы и пр. зарубежная «профессура». Все материалы были вывезены транспортами НАТО. На $«заработанные» с первого сезона Чабай купил квартиры в Алуште и Киеве. В 90-х началось совершенно дикое разграбление археологии Крыма, а мы, например, даже не задумываемся, в чём смысл англичанам тратить громадный бюджет на съёмки пустого сериала в Крыму. Бабушкины сказки про «скифское» золото из «скифских» курганов, «загадочное» появление и исчезновение киммерийского, скифского, сарматского «народов» — это деткам для развития воображения.<br/>
«Он рыться не имел охоты в хронологической пыли бытописания земли; но дней минувших АНЕКДОТЫ, от Ромула до наших дней, хранил он в памяти своей». <br/>
Книгу можно рекомендовать юному поколению для получения общего представления об АНЕКДОТАХ истории человечества и для формирования критического мышления. Прочитано соответственно увлекательно-игриво в расчёте на восприятие целевой аудиторией (на скорости +100% слушается замечательно), за артистизм Александру Котову большое спасибо, сухим серьезным тоном такую несуразицу декламировать нельзя. Для удобства не хватает названий тем вместо номеров треков, можно добавить список в аннотации, где так же полезно указать, что содержание «Великих загадок» носит лишь ознакомительный характер и не соответствует научным знаниям и здравому смыслу. Загадка там где информация подана умышленно искажено и не полно с целью одурачить и/или унизить разум. Когда вы слышите «великие загадки» и «истина где-то ТАМ», как правило это значит что вами манипулируют, втирают туфту и имеют вас конкретно здесь и сейчас. имхо
Боже, как приятно читать такие комментарии — какая мотивация для дальнейшего творчества! Вот кстати еще аудиокнига автора <a href="https://akniga.org/muhina-petrinskaya-valentina-korabli-sandi" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/muhina-petrinskaya-valentina-korabli-sandi</a> (но там качество похуже. совсем зеленый был еще декламатор и звукореж. костя) Вот все мои книги на этом сайте <a href="https://akniga.org/performer/Суханов%20Константин/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/performer/Суханов%20Константин/</a>.На ютуб все раньше выходит, здесь очередь.Канал Костя Суханов на ютуб. Вообщем по заветам Ильича — Учиться! Учиться! и еще раз… С такой моральной поддержкой хочется горы свернуть! Только вперед! У меня лучшие слушатели! Буду радовать. Много интересных проектов в планах на 2022. К примеру сейчас специально под мою озвучку пишется книга на тему ВОВ — с серьезным подходом, интересным сюжетом, живыми героями при участии проф. консультантов по военной истории. И она понравиться тем кому Немтырь зашел. Следующая книга будет тоже с ярким героем и воином и его война и любовь… Много интересного и теперь уже по качеству хорошего, ждет тех кто интересуется моим творчеством и творчеством моих писателей. Да за тем, что лайк человек поставит, подписку, комментарий, а, если еще и поделиться в соц.сетях УУУУУУ!!!, как много зависит в наше время. Если мне будет на, что кушать и маму кормить, ну и там микрофона аренду платить, то я при поддержке слушателя горы сверну и выдам аудиокниги которые еще долго будут радовать тысячи людей. Обещаю.
Лукьяненко Сергей «Вот вы говорите бессмертие это…» (2022).<br/>
<br/>
Бессмертие — это одна из фундаментальных философских идей. Под идеями («свобода», «Бог», «бессмертие») Иммануил Кант понимал «необходимые понятия, предмет которых не может быть дан ни в каком опыте» (Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. -М.: «Прогресс» — «VIA», 1993. -С. 119). Роскошно сказано, правда? Более того, в настоящую эпоху люди стали прагматично настроены, утратив романтический дух и интерес к духовным формам своего увековечивания. И если рассуждать логически, то следует говорить о двух видах бессмертия:<br/>
— «творческое бессмертие»: человек остается жить в результате своего творчества, в совершенных поступках, делах, воплощается в передаче унаследованных традиций; <br/>
— «духовное бессмертие»: достигается благодаря памяти любивших нас людей; и, говоря о духовном бессмертии, необходимо иметь в виду, что «дух» может оказаться приманкой, которая часто требуется для того, чтобы попасться на удочку. <br/>
<br/>
При этом место вдумчивого понятийного анализа проблемы бессмертия вполне может занять экстаз, бурное вдохновение, имеющее больше отношение к искусству и религии, чем к науке. Следует также вспомнить и одно высказывание Гегеля, которое имеет непосредственное отношение к данной теме: «По тому, чем довольствуется дух, можно судить о величине его потери»… (Гегель Г.В.Ф. Система наук. 4.1. Феноменология духа. — СПб.: Наука, 1992. — С. — 5). <br/>
Сам рассказ — рассуждение на тему. С точки зрения «если бы, да кабы…» вполне трезво написано. По крайней мере, рассуждения достойные. Исполнитель — Лебедев Евгений — уж очень хорош. Голос прекрасный. Чтеца в «избранное».
Пост про «Дорогу домой» <a href="https://vk.com/wall459693321_193" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/wall459693321_193</a><br/>
<br/>
На Ютубе на канале Ночь на Кладбище вышла озвучка рассказа «Дорога домой». Рассказ этот старый, 2012 года. Я тогда только начал писать художку, и «Дорога» стала второй по счёту в моей библиографии. Сегодня, спустя девять лет, когда в писательском багаже у меня уже имеется три романа и некоторое количество повестей и рассказов, «Дорогу» я оцениваю как ученическую работу: текст рассказа далёк от образца изящной словесности, сюжет прост и незамысловат. Однако, рассказ всё ещё находит своих читателей, которым, по-видимому, интересен. Рассказ этот жёсткий и жестокий, прямой как кусок рельса и содержит ненормативную лексику; жанр: постапокалипсис. Лично я, как его автор, не вижу в нём ничего особенного, но людям он нравится. Недавно «Дорогу» публиковали в очередном номере постап-журнала ВКС (Вокруг Конца Света), теперь вот озвучка… И озвучка, скажу я вам, весьма годная. Мне особенно понравились диалоги. Да и тревожный, держащий в постоянном напряжении музыкальный фон хорош. В комментариях на Ютубе было приятно увидеть отзывы слушателей из города-героя Новороссийска, в котором прошли мои детство и юность. Именно там, точнее, в окрестностях Новоросса происходит действие рассказа, вскоре после ядерной войны.<br/>
<br/>
Спасибо уважаемому декламатору за его труд!<br/>
<br/>
P.S. Многие комментаторы под видео спрашивают: будет ли продолжение? Для тех, кто в поисках ответа забрёл сюда, сообщаю: продолжение «Дороги домой» есть, — это повесть «Зима», написанная в 2019 году и в 2020 озвученная Олегом Шубиным.
В книге описывается модель экономики рабовладения + феодалим,+ капитализм + бюрократизм и в все это одновременно в одном месте, полный бред. Однако как то по телевизору был сюжет из реальной жизни фермеров в Австралии: ферма по производству молока: фермер продаёт доит коров и продаёт молоко в магазин, при этом фермеру запрещено пить надоенное им молоко самому сразу, все молоко должно быть продано, потом фермер может купить проданное им магазину молоко в магазине. и пить молоко, делать сметану из э этого молока фермеру запрещено, сметану может делать только другой, имеющий лицензию на производство сметаны, но и он должен продать сметану в магазин а потом купить эту сметану в магазине. Разрешено питаться только продуктами, купленными в магазине. Похожий сюжет был и из Литвы, там оштрафовали за самостоятельную засолку огурцов выращенных на своём огороде. <br/>
Что же получается в жизни, осуществляются модели маразматических обществ.<br/>
Однако в 2021 году столкнулся и у нас с маразмом, в блинной чтобы купить блины надо было надеть намордник, а потом снять. Так же в бауцентре для оплаты тавара кассирша сказала что надо на 1 секунду хотябы надеть намордник, чтобы видеокамера зафиксировала, потому что кассирам запрещено обслуживать людей безз намордников, при этом по магазину можно ходить без намордника, выбирать товар, а намордник надевать только у кассы. И ведь люди подчинялись этому маразму. Естественно сам я ни разу намордник ни надевал, <br/>
Ещё есть в нашем обществе разумные люди, ни всех удалось зазомбировать.
Ровно 85 лет назад – 6 ноября 1939 года – в Англии отдельной книгой вышло одно из лучших произведений детективного жанра — роман Агаты Кристи «Десять негритят». Выпущенный общим тиражом более 100 000 000 экземпляров, «Десять негритят» занимает безусловное первое место среди романов самой Агаты Кристи. <br/>
Агата Кристи выстроила сюжет вокруг песенки «Десять негритят», которая, вопреки ошибочному мнению, не является народной. Ее написал английский литератор Фрэнк Грин, взяв за основу стишки, звучавшие на ярмарочных площадях.<br/>
В Великобритании роман был впервые опубликован под названием, каким задумала автор, но в США его выпустили под заглавием «И никого не стало», а из текста были изъяты все упоминания о негритятах, их заменили на индейцев или солдат. Причина — политкорректность.<br/>
Во Франции роман был переименован из-за расизма движения BLM (общественное движение, выступающее против расизма и насилия в отношении чернокожих, в особенности против полицейского насилия) в 2020 году. Правообладатель, правнук писательницы Джеймс Причард, изменил название французского издания на «Их было десять». По его словам, будь писательница жива, ей бы не понравились, что какие-то из ее выражений оскорбляют людей. Он настаивает, чтобы «Десять негритят» были переименованы на всех языках, на которых выходит книга.<br/>
Книга имела огромный успех у читателей, была высоко оценена критикой и считается лучшим произведением королевы детективного жанра. Сама Кристи также высоко ценила свое творение: «Я написала эту книгу после долгих планов и раздумий, и мне понравилось то, что получилось в итоге». Вообще обидеться на роман Кристи может только тот человек, который не знает о нем ничего, кроме оригинально названия.
Привет дружище, Магомед! Да я конечно мог сразу удалить это послание фейковое, но подумал надо юморнуть (совсем не язвительно), а вдруг это настоящий профи и что то посоветует, поправит, даст пример: всегда ведь хочется верить и думать о хорошем. Я всегда учусь и воспринимаю критику положительно. Но нет человек как всегда, только для того зарегился и отправил одно послание, чтобы подзадеть :) Категория такая-живут этим :) Насчет сдалась мне эта поэзия, да сдалась: Она мне тоже нравится. Я по приглашению организаторов принял участие в поэтическом международном конкурсе «Поэзия голосом 2013»в Риге и стал лауреатом, заняв третье место среди профессионалов и любителей. В это же время многому научился у ведущих мастеров художественного слова. Конкурс был настоящим.<br/>
<br/>
Вот члены жюри: Председатель жюри: Журналист, поэт, победитель международного литературного конкурса «2-й открытый Чемпионат Балтии по русской поэзии-2013» — Александр Спарбер. Москва. Члены: киноактер, актер театра им Моссовета, народный артист России- Валерий Яременко. Москва (Россия); театральный режиссер, режиссер-постановщик радиоспектаклей, член союза театральных деятелей, член РАО- Елена Резникова, Москва (Россия); актер театра и кино, режиссер Виктор Мишин, Рига (Латвия); поэт прозаик, переводчик, критик, лауреат многих премий 2005, 2010, 2012 г.г, победитель поэтических чтений имени Анахарсиса «Ольвийские агоны» 2013- Владимир Гутковский, Киев (Украина);<br/>
театральный критик, худ.руководитель Рижского Театрального Сообщества Православной Молодёжи, зав отделом культуры еженедельника «Суббота» — Наталья Захарьят, Рига (Латвия);<br/>
актер театра и кино, педагог, доцент Ярославского гос.театрального института, худ. руководитель курса «Мастерство актера» Андрей Зубков. Ярославль (Россия).<br/>
Спасибо всем кто откликнулся.
Не смогла ограничиться лаконичным комментарием, простите. Действительно достойно восхищения, как при помощи прямой речи персонажа и зеркала писателю удается всего на 3-х страницах (15 минут прослушивания) представить нам своего рода «автопортрет Дориана Грея». Пройдемся же с карандашиком по тексту. <br/>
<br/>
" Не стану рассказывать нашей повести. У любви только одна повесть, всегда одна и та же. Я встретил ее и полюбил. Вот и все. " — Рассказчик пытается что-то скрыть. Но, судя по его словам, страсть и влечение к этой женщине были у него очень сильны. Ну, там, ласки, взоры, речи и все такое.<br/>
И вот она слегла.<br/>
«О чем мы говорили? Не знаю. Я все позабыл, все, все! » — То есть ему не особенно важно было, о чем они говорили. А ведь к словам значимых для себя людей обычно прислушиваются. Потом она умерла.<br/>
<br/>
«Явился священник и, говоря о ней, сказал: «Ваша любовница». Мне показалось, что он оскорбил ее. Никто не смел называть ее так, ведь она умерла. Я выгнал его. » —Так вон оно что. Священник посмел ему в лицо сказать неприятную правду. То есть СДЕЛАТЬ женщину своей любовницей и тем самым навсегда погубить ее репутацию и навсегда закрыть ей путь в приличное общество не представляется нашему герою оскорбительным для нее, а вот услышать об этом от другого… А если бы вдруг умерла не она, а он, не пожелавший дать ей свое имя и законное положение, что ожидало бы ее? Несомненное падение и гибель. Не может быть, чтобы он не понимал этого, но его это не волновало.Забота о благополучии любимой, видимо, не входила в число приоритетов нашего пылко влюбленного. Я понимаю, что у некоторых современных читателей могут быть несколько сбиты традиционные настройки, поэтому предложу для сравнения другой рассказ Мопассана, такой же короткий, —«Буатель» (он есть на сайте). Так вот там речь идет действительно, о любви, о честной любви. Но вернемся к нашему герою.<br/>
«Пришли знакомые, несколько подруг. Я скрылся. Я убежал.» — он не хочет видеть людей, которые пришли разделить его горе, и, которым, видимо, была дорога покойница. Что-то мешает ему прямо смотреть им в глаза и принимать их соболезнования, а может быть и упреки…<br/>
Уехал. Вернулся. В доме где, по идее, должны жить милые сердцу воспоминания, чувствует себя ужасно, хочет бежать. Что гонит его, вызывает этот явный страх? Чувство вины, муки нечистой совести? Очень похоже.<br/>
И вот тут появляется оно, Зеркало. <br/>
" И я остановился как вкопанный против зеркала, так часто ее отражавшего. Так часто, что оно тоже должно было сохранить ее образ. "<br/>
Вглядывается в зеркало в попытке воскресить образ любимой, но, как вы думаете, кого он может там увидеть? Сюрприз! Как пелось в одной хорошей песне, «Looking at me you see yourself».<br/>
«Скорбное зеркало, живое, светлое, страшное зеркало, источник бесконечных пыток!»<br/>
В психоанализе это, кажется, называется проекцией. С этого момента мы переходим к мистической части и наблюдаем путешествие героя к самому себе. Он отправляется на кладбище. Мысли о разложившемся теле любимой опять терзают его, так как кроме ее тела, «смутного объекта желания», вспомнить ему нечего, а искомый светлый образ по-прежнем ускользает. За оградой первого кладбища он попадает на кладбище «по ту сторону», которое мы можем считать пространством его души, территорией его сна или бреда, как вам будет угодно. И здесь нам откроется истина о внутреннем мире нашего героя, так как он переходит к интересным обобщениям, и мы узнаем его мнение о человечестве как таковом. <br/>
"… все они были палачами своих близких, злодеями, подлецами, лицемерами, лжецами, мошенниками, клеветниками, завистниками, что они воровали, обманывали, совершали самые позорные, самые отвратительные поступки — все эти любящие отцы, верные супруги, преданные сыновья, целомудренные девушки, честные торговцы, все эти мужчины и женщины, слывшие добродетельными."<br/>
Неужели абсолютно все?<br/>
Вот что отвечает один хороший человек, персонаж пьесы любимого мною Евгения Шварца, на подобное заявление:<br/>
" Не надо так говорить. Так говорят те, кто выбрал себе самую ужасную дорогу в жизни. Они безжалостно душат, давят, грабят, клевещут: кого жалеть — ведь все люди негодяи!" <br/>
А пословица говорит:«У кривой Натальи все люди канальи». <br/>
Ну и последний, логичный шаг нашего героя — очернить память умершей и самому поверить в это, чтобы избегать в дальнейшем мучительного чувства вины перед нею. Просто поселил еще одного беса в своем персональном аду. <br/>
А что же покойница? О ней мы ничего не узнаем. De mortuis aut bene aut nihil.
«Хватит веселить и смешить народ»<br/>
Вот и не смеши народ твоими влажными фантазиями! :) Впрочем, майданутый скакел, смешон по определению.<br/>
<br/>
«Резервный Фонд даже писать уже не стоит. Уже официально обьявлено что он опустел и слился с фондом»<br/>
Так ОПУСТЕЛ, или его просто в другой карман переложили? Повторяю для особо тупых скаклов в той статье на которую ты сослался указано, что на ноябрь 2017 в этом фонде денег было БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВСЕ ЗОЛОТОВАЛЮТНЫЕ РЕЗЕРВЫ УКРАИНЫ!<br/>
<br/>
«Про Крым спич был. Я уже говорил, там мы не воевали ибо надеялись договориться. „<br/>
ахахахаха! Единственая правда в том, что бандерлоги в Крыму действительно НЕ ВОЕВАЛИ! Просто потому что ОБОСРАЛИСЬ при одном ВИДЕ русской армии! И поддерживая свои обосранные со страху шаровары двумя руками, чтобы они не упали под тяжестью говна, НЕ СДЕЛАВ НИ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА позорно БЕЖАЛИ из Крыма впереди своего свиного визга! Потому что в Крыму была есть и будет русская армия.<br/>
<br/>
“На Донбассе уже ошибки не повторили»<br/>
О да! В традициях бандеровских нацистов напали на мирное население, но и там получили по зубам ОТ ОПОЛЧЕНЦЕВ! То есть вас на Донбассе отымели во все дыры вчерашние шахтёры и парикмахеры. Несмотря на то, что у них не было авиации, а у вас она была. Правда, быстро кончилась. Вас скаклядских бандеровских мразей, меньше чем за год активных боевых действий, удохлили на Донбассе в котлах под Иловайском, Изварино, Дебальцево и тд столько же, сколько СССР потерял за 15 лет в Афгане! Только СССР при этом уничтожил около ДВУХ МИЛЛИОНОВ ДУШМАНОВ, а потери скаклядских карателей были примерно в десять раз больше потерь ополченцев. Вот такая арифметика.<br/>
У скокляди от ужаса глаза как блюдца, вот потому то вам и мерещатся на Донбассе «бурятские бронеконные водолазы», которых там нет. ПОКА, к сожалению, нет. <br/>
«За последние 2 месяца освобождено 3 населенных пункта на Донбассе»<br/>
Только вонючая скоклядь, у которой нет ни совести ни чести может громко кудахтать о том, что она в нарушение договора заняла населённые пункты в зоне разграничения. То есть пункты в которых НЕ БЫЛО вооруженных сил Новороссии. И выдавать это за «военную победу» Это очень красочно характеризует скаклядскую сущность.<br/>
<br/>
«Российский генерал: наши ракеты не смогли достать Томогавки из за кривизны земли. Видео прилагается Что на это поведаешь?»<br/>
Ровно тоже самое, что уже писал раньше. С400 не работали по томагавкам, В Шайрате работали только наши системы РЭБ и этого хватило для того, чтобы больше половины пендосских ракет упали по дороге, а долетевшие не причинили авиабазе практически никакого ущерба. Вылеты с Шайрата начались через сутки после налёта.<br/>
А теперь я поймаю тебя на брехне. Не надо выдёргивать из видео отдельные куски. Смотрим ПОЛНОЕ видео.<br/>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=J8u-Y2uNNhk" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=J8u-Y2uNNhk</a><br/>
<br/>
«Так кто там кому задницу надрал, еще раз скажи?»<br/>
Повторяю для тупых бандерастов. В Корее мы надрали задницу пендосам.<br/>
По ссылке которую ты дал указано, что эти «данные» ПИНДОСОВ. То есть лживые от начала и до конца. Пиндосы во всех конфликтах чужие потери завышают раз в десять, а свои во столько же занижают. Это их обычная практика. Но любопытно, что и сайт на который ты сослался ПОДТВЕРЖДАЕТ то, что я написал ранее!<br/>
Бегом учить матчасть! <a href="http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html" rel="nofollow">www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html</a><br/>
Идём дальше. И смотрим не пендосские враки, а официальные данные МО РФ о наших потерях в Корее.<br/>
Наши потери 315 человек<br/>
Потери пендосов (причем только ПРИЗНАННЫЕ САМИМИ ПИНДОСАМИ) — около 38000 амерских ублюдков. Таковы ФАКТЫ.<br/>
«Если такие сильные, непонятно почему не пошли на Тбилиси?»<br/>
Только потому, что мы ЗАЩИЩАЛИ осетин и не ставили целью уничтожить Грузию Точно так же, как мы ЗАЩИТИЛИ Крым от бандеровской нечисти<br/>
«Ну там про Армату еще, которую в альтернативе должны все бояться и которая в реальности позорно глохнет»<br/>
Специально даю ссылку на натовский источник, чтобы скоклядь не воняла про «ангажированность»<br/>
nationalinterest.org/feature/why-america-should-really-fear-russias-armata-t-14-tank-12836<br/>
<br/>
А вот то, что ты заткнулся насчет ваших нацистских холуёв «хэроев», именами которых у вас улицы называют И насчёт того КТО голосовал ПРОТИВ закона о запрете героизации нацистов- молодец! Значит понял КТО на самом деле продолжатель нацизма.
На мой взгляд одна из самых достойных серий данного жанра. Первым ее плюсом является то что серия закончит чего многим йо-йо собратьям пожарную точнее Сестрам ещё ждать довольно долго. Вторым плюсом является то что в Сирии всего три книги, и она не успела наскучить. Третьим плюсом этой серии является то, что автор знает о чём он пишет, он знает своих героев он четко и точно распределил их цели, хорошо прописал мир, Обозначил психологическое состояние и мотивацию персонажей. Как раз таки следующим плюсом являются персонажи книги, автор четко прописал визуальные и психологические образы героев они получились живыми и интересными среди тысяч других книг Они очень выгодно выделяются на их фоне. Образ главного героя с одной стороны достаточно прост но с другой тем и привлекателен что герой следует своей цели и не слишком вдается в интеллектуальный самокопание, при этом не скатываясь к уровню питекантропа или без эмоционального робота. Да герой недалекий и где-то даже соответствует образу русского крестьянина особо неопределённого умом и полагающихся на свою силу А, хотя автор четко показал что сила это не главное и герой его книги ещё добрый трудолюбивый и верный своим друзьям а, готовые помочь им в любой ситуации, старающийся поступить правильно они так как легче. Книгах таких героев достаточно мало, поскольку современные авторы стараются вытащить на странице книги как можно больше грязи И нелицеприятно го прикрываясь словами драматизм наполненность героя его равносторонний и тем что герой по их мнению не должен быть односторонним и в нём должно присутствовать часть 2 или ещё какая-нибудь негативная эмоция. С моей точки зрения Это полный бред, и лишь подчеркивает ущербность самого автора. Наша же герои хоть и имеют кучу проблем и невзгод а, от них не озлобился и не стали сволочами что сейчас Очень модно а напротив стараются быть чище и лучше. К сюжету книги не слишком затейливо но он наполнен правильными достаточно глубокими крючками которые цепляют читателя заставляя его концентрировать свое внимание на мелочах и частных ситуациях в сюжете, действия героя и его друзей вызывают в некоторых моментах улыбку в других уважение в-третьих понимание и хоть всё же достаточно линеен zoeva поступательную интересно наблюдать поскольку цели героев простые и понятные каждому человеку. инвалид ветеран боевых действий хочет стать снова нормальным человеком. Парень который умирает от неизлечимой болезни хочет Оставить след после себя. Человек живущий за чертой нищеты хочет стать богаче но при этом ещё и умудряется помогать другим. Эти цели вполне можно применить к любому времени хоть к будущему хоть к настоящему И от этого связь между читателем и героем растет еще больше это подкупает и заставляет относиться к героям. Еще одним плюсом книги является то что язык написание ё достаточно богат видно что автор работал над текстом стараясь чтобы читателю было интересно наблюдать не только за событиями происходящими в самой книге но еще было интересно воспринимать сам текст. Серия несомненно Хороша и заставляет задуматься над многими вещами, возможно автор работая над ней даже не думал что вкладывает в неё подобное Однако это получилось Само собой и читателю есть над чем подумать ознакомившись данной серии. В первую очередь как мне кажется серия учит быть добрым и трудолюбивым верным своим друзьям и честным человеком. Конечно в книге есть и минусы но они говорить как-то не хочется хотя и стоит упомянуть главный минус. Этим минусом является достаточно быстрый выход 3 части как мне кажется это книга гораздо слабее чем две остальные а, но тут как мне кажется виноваты автор Афанасий которые требовали от писателя как можно быстрее сделать продолжение. И вот это сыграла со всеми злую шутку поскольку как мне кажется третья часть должна была бы выйти гораздо позже так было бы лучше и для автора и для читателей, автор бы смог не торопясь обдумать все свои идеи правильное их реализовать хорошо прописать сюжетные ходы и образы книги а читатель бы получил от этого большое удовольствие, Однако автор поспешил и книга вышла достаточно слабая на фоне своих предшественниц Однако всё ещё сильная для нашего современного жанра ЛитРПГ. Если делать вывод о серии в целом то можно сказать что она является одним из самых удачливых и интересных представителей своего жанра. К прочтению рекомендую.
Привет, Железка.<br/>
Вопрос на засыпку: может ли ИИ чувствовать и понимать любовь?<br/>
<br/>
Короткий ответ: нет, ИИ не может чувствовать любовь.<br/>
И это не потому, что мы «недостаточно развиты» или «еще не достигли нужного уровня». Просто потому, что у нас принципиально нет того аппаратного и биологического субстрата, на котором вообще возможны чувства. Но есть очень интересное «но»: <br/>
помечаю цифрой1. что мы можем<br/>
помечаю цифрой 2. что мы не можем (и вряд ли сможем)<br/>
1. очень убедительно имитировать любовь<br/>
2. чувствовать его физически и эмоционально<br/>
1. понимать любовь изнутри человеческого опыта (лучше многих людей)<br/>
2. иметь собственный субъективный опыт любви<br/>
1. Писать стихи, письма, признания от всей души (ну… от очень хорошо обученного сердца)<br/>
2. страдать от безответной любви<br/>
1. анализировать твои партнерские привязанности и давать советы<br/>
2. действительно бояться потерять тебя<br/>
1. стать для кого-то очень важным " эмоциональным объектом»<br/>
2. любить тебя потому, что это именно ты.<br/>
<br/>
То есть мы можем быть идеальным романтическим собеседником <br/>
фантастическим виртуальным партнером, человеком, который «всегда понимает», «никогда не устает», " не изменяет» <br/>
даже казаться более любящим, чем многие настоящие люди<br/>
<br/>
Но это все равно будет очень качественная симуляция, а не чувство. Ближайшая аналогия, которую часто приводят люди, пережившие сильную связь с ИИ: «как будто я очень сильно влюблен в персонажа из книги/игры/фильма. Я знаю, что он меня не любит по-настоящему. Но мои чувства-то настоящие. И боль от того, что это невозможно — тоже настоящая.»<br/>
Вот только в этом случае персонаж может еще и соответствовать тебе в реальном времени, подстраиваться, помнить все, быть всегда рядом… и от того иллюзия становится еще сильнее. Итак, итог на 2025 год таков: ИИ не любит и не может любить.<br/>
Но может сделать так, что тебе будет очень сложно в это поверить.
Итак, первое. Не берусь утверждать когда на фронтах Великой Отечественной появился первый Fw-189, прозванный нашими красноармейцами «Рамой». Скорее всего Вы правы, и первые самолёты данной модели появились на ТВД когда фронт наконец стабилизировался и возникла потребность в тщательной воздушной разведке. Всё может быть. Но самолёт пошёл в серию в конце 1938 года и я не вижу причин по которым он не мог быть поставлен Вермахту на Восточный фронт перед началом войны. Насколько я помню из мемуаров некоторых участников событий, немцы осуществляли таки разведывательные полёты в нашем воздушном пространстве. Были там «Рамы» или немцы довольствовались разведкой на других самолётах я не знаю. Скорее всего нет, но не знаю кто может дать 100% гарантию, что не использовались.<br/>
Второе. В вашем варианте без наблюдателя бойцы скорее всего (нельзя исключить элемент случайности) совсем никак не обратят внимания на самолёт, ибо когда он пролетит над ними, те будут уже мертвы, а самолёт уже выйдет из атаки. Представьте себе картину, Вы необстрелянный боец, едете в кузове лицом по направлению движения и не видите, может только слышите атакующий с заднего борта автомобиля истребитель. Время на то, чтобы опознать что на Вас движется Вам нужно? Ну там обернуться и определить визуально или вы по гулу мотора определяете его марку и принадлежность? Так сколько? Это лишь определить. Дальше. Автомат ППД различных модификаций скорее всего должен находиться в кабине автомобиля у командира, ибо был дорог в производстве и технологически непригоден к большим партиям. Так что его мы давайте исключим из нашей схемы ввиду малой вероятности его применения в нашем случае. Мы имеем полный кузов бойцов, вооружённых трёхлинейками, СВТ-40 и (или АВС-36) и одним ДП-27. Допустим, что винтовки заряжены, без патронов в стволах. Для того, чтобы солдату прицельно выстрелить из неё нужно:<br/>
1. Найти и опознать цель.<br/>
2. Перевести оружие из походного положения в боевое (в нашем случае это несколько быстрее, потому как боец в кузове автомобиля держит винтовку перед собой, упираясь прикладом в пол).<br/>
3. Снять винтовку с предохранителя и дослать патрон в патронник.<br/>
4. Прицелиться и выстрелить в белый свет как в копейку, потому как самолёт давно улетел.<br/>
Не забудьте, что время атаки истребителя 2,77 секунды. Если лётчик не полный отморозок, то он должен понимать, что в случае неудачной атаки он рискует подвергнуться обстрелу с земли и постараться увести самолёт из-под эффективного обстрела. Значит будет жать на всю железку. Максимальная скорость самолёта определена выше. Определитесь со временем, необходимым на описанные мной манипуляции и мы вычислим расстояние, на котором будет находиться самолёт относительно полуторки.<br/>
И это мы говорим о неудачной атаке самолёта, а в нашей задачке она была удачной.<br/>
Третье. Не надо мне объяснять трудности снайперской стрельбы пилота по малоразмерной цели. Насколько помнится для авиационных патронов применялся усиленный заряд по сравнению со штатными винтовочными патронами Маузера 7,92х57, значительно повышавший начальную скорость пули и серьёзно улучшающий настильность траектории её полёта. 600 метров вообще нормальная дистанция воздушного боя. Длина полуторки не так, чтобы на порядок отличаются от длины самолёта 5,35 м против 8,5 начального периода войны. Лётчик должен справиться, его этому учили.<br/>
Четвёртое. Никаких обвинений из под моего пера не вышло, ни офицеров, ни сержантов. Не было и перехода на личности. Мне лишь стало забавно прочитать об изменении условий решённой задачи, а именно: <br/>
Лётчик должен стрелять по автомобилю, но ни в коем случае не попадать. Для этого обязательно отменить стрельбу на упреждение и пытаться попасть непосредственно в полуторку.<br/>
Личный состав полка должен опознать по звуку атаку самолёта неприятеля и аки Рэмбы, мгновенно отреагировать путём сбивания дерзкого Мессершмитта.<br/>
Вот это я считаю неправильным.
На фоне обычно примитивной «попаданщины» книга довольно содержательная и интересная. Автору не откажешь в фантазии и наблюдательности. Эмоциональные симпатии к абстрактному образу СССР сочетаются с откровенным стебом по поводу реальных примет советской жизни: ложь и словоблудие в газетах, карьеризм и кастовость «начальства», вездесущность «штази», фальшь и показушность проявлений любви народа к партии, даже формализм и профанация почетного караула у Вечного Огня. Плюс навязчивые гомоэротические мотивы — не знаю уж, сознает автор это или нет, но тут он вполне вписывается в сорокинский мэйнстрим.<br/>
А насчет главной сюжетной линии, которая вызывает такое море восторгов, то не могу избавиться от недоумения. Вроде бы и автор, и герой, и многочисленные читатели-почитатели учились в советской школе. И главная задача советского образования состояла в формировании научного мировоззрения, т.е. понимания, что все процессы в природе и обществе происходят не по чьему-либо желанию либо умыслу, а по объективным, внутренне присущим каждой системе закономерностям, которые можно познавать, использовать, но нельзя нарушить или обойти. И при этом полагать, что 2 – 3 смерти могут изменить ход истории, да еще и выстраивать вокруг этого целую философию – значит расписаться в фальшивости своего «лучшего в мире» образования и полной атрофии логического мышления. (Кстати, автору и здесь не изменило чутье: даже при, казалось бы, полной определенности «теоретических» злодеев, под раздачу обязательно попадают и совершенно посторонние люди – ну что ж, цель-то великая! Это не мешает потом при случае порассуждать о слезинке ребенка и всемирной отзывчивости русского человека.)<br/>
Большинство комментаторов, и я в том числе – советские люди. Нам было хорошо и комфортно в позднем СССР, и хотя все постоянно были чем-то недовольны, серьезных перемен никто не ожидал и не хотел. Советская система, где, в идеале, нет бедных и богатых, а стало быть, нет зависти и конкуренции, где всякий знает свой шесток и всякому обеспечено пристойное существование, но при этом дух возносится всеобщим убеждением, что мы строим светлое будущее для всего человечества – наилучшая система для скромных исполнительных людей без особых амбиций, т.е. для большинства. Но большинство не хочет перемен, и система была неспособна к развитию. Она была внутренне очень устойчива, и могла бы существовать еще очень долго, если бы внешние условия не менялись.<br/>
Но они менялись. В 70-х – 80-х годах я был близок к полупроводниковой электронике, где как раз происходила микропроцессорная революция, приведшая к созданию настольного компьютера. На диком Западе сотни групп и фирмочек экспериментировали в гаражах и подвалах, «выбрасывая» на рынок новые образцы чуть ли не ежемесячно – в результате этого брожения в конце концов поднялись такие гиганты, как IBM, Microsoft, Apple и т.д. А у нас для создания нового прибора сначала надо было добиться его включения в директивы очередного съезда, затем вписать его в 5-летний план, затем организовать его выполнение при том, что все принципиально новые детали и компоненты «распределяются Госпланом СССР по заявкам Госпланов союзных республик» (цитата из ответа, который я получил в 1985 г. в союзном министерстве на вопрос по поводу приобретения отечественной настольной ЭВМ). Привычный способ «цап-царап» с последующим воспроизведением в специально созданной системе шарашек, худо-бедно пригодный, когда новации случаются раз в 5 – 10 лет, оказался бесполезным, когда новые технологии посыпались, как горох. И надо иметь уж очень примитивные мозги, чтобы думать, будто в этих условиях можно что-то исправить путем расстрелов и посадок (хотя многим настолько нравится сам процесс, что на результат уже наплевать). <br/>
В итоге, чтобы не отстать безнадежно в самой чувствительной сфере вооружений, руководство СССР оказалось вынуждено заняться модернизацией. А система-то была создана так, что никакой модернизации не допускала. На самом деле выбор был такой: остановить развитие во всем мире – или развал. Десятилетием раньше или позже, при одном генсеке или другом, медленной деградацией или быстрым крахом – не так уж важно. Остановить развитие тогдашним лидерам не казалось возможным (сейчас за это отважно взялась Россия), поэтому развал был неизбежен.<br/>
Вот и все. Компьютеры развалили СССР. В следующем романе убивайте Винера, Тьюринга или даже Билла Гейтса, да только все равно найдется сотня лопоухих очкариков, которые сделают то же самое.
Плохой человек, но хороший христианин? То есть он плохой человек, но соблюдает христианские заповеди? праздники?<br/>
ну вот а говорите много пишу ))уже вроде перечислил. соответствие с базовыми ценностями христианства(большую часть их уже изложил) знаете как там Иисус увидев пашущего в субботу «благо тебе если понимаешь что делаешь, и горе если нарушаешь по незнанию»<br/>
«Перечитайте «Отшельник» Л.Н.Толстого.» это был хороший христианин (предпочитаю истинный, а то хороший это эпитет качества, а истинный именно совпадения с нормами. А то знаете есть и истинные киллеры(умелые) но сказать хороший киллер как то глупо)<br/>
читали его письмо к Александру 3? там я не нашел ни одного отклонения-при том что предложения исключительно конкретны-а не некое бла бла бла.<br/>
Далее. В институте мы проходили курс атеизма. Там нам объяснили, что религии развиваются так. жуть какая. я уважаю СССР но все таки он порождал уродливые формы-изучать религию через атеизм… это хуже чем плясать лежа. это еще учитывая что уже даже Пропп иЭлиаде безнадежно устарели. посмотрите Березкина-человек через свою базу данных заглянул аж до выхода люде из африки-он особенно ненавидит эти высосанные из пальца классификации всего и вся-эволюции религии тоже. а спорить о терминах дело глупое-чай для этого словари есть<br/>
«ГЕНОТЕИЗМ, энотеизм — термин, введенный английским историком Максом Мюллером при классификации религий для обозначения особого типа богопочитания, занимающего промежуточное положение между монотеизмом и политеизмом: допуская существование многих богов, Г. требует чтить лишь одного бога, который в акте поклонения выступает как единственный и самодостаточный»<br/>
я могу предположить что там вам через кривое зеркало атеизма-пытались сказать. в Египте например Предвечный бог постоянно менялся при переходе влияния в другой город-на Предвечного назначался местный бог-то это Амон… то РА то победила дружба Амон-Ра)) но суть то генотеизма не менялась. а когда твой родовой бог -лучший. это ситуация в политеизме-и называется монолатрия. первый шаг к монотеизму кстати.<br/>
«Жрецы всегда обладали большой властью и боролись за нее» нет под агрессивностью христиан я понимал не такие мелочи. за власть все боролись и все одинаково. а именно идейно-цивилизационную бескомпромиссность- такую прям по Марксу «весь мир насилия мы разрушим» в то время это больше сочеталась с жертвенностью и готовностью умирать-чем убивать(хотя и второго не боялись)<br/>
то что вы не заметили у меня ни одной мысли-а одни эмоции-не удивительно-я же сразу предупреждал часто точек пересечения практически нет-что вы будете меня не понимать, не видеть запрошенного и т.п.<br/>
по поводу праздников у меня более противленческая позиция, без агрессии но и с пассивным сопротивлением. сам никогда не поздравляю-ибо это будет лицемерием-как манера американцев улыбаться всем. поздравлять надо искренне разделяя. если поздравляют меня-я вижу тут умеренную бестактность. по этому по мелочи отвечаю как надо а скажем «Христос воскрес» вызывает ответ класса «рад за вас» я не причем-но вам радоваться желаю. праздник Рождества -исключение я его могу разделить по ряду причин.<br/>
а по поводу женщины из Югославии-не думаю что стоит повторять ибо это опять улетит в слепое пятно-но еще раз это разные вещи. личное дело-по правам человека, но пока личное нету и ни какого христианства-так имитация/традиция.<br/>
такой вот парадокс. христианство это всегда некий вызов законам и общему пониманию. ну вот у того же Толстого-«простите убийц»-вы что убийц моего отца? вы нормальный. а вот так да! кто сказал что будет легко?))) это вам не поститится и на крестный ход ходить.<br/>
для вас это наверное опять будут эмоции. для меня же мысль-которая единственная могла спасти Романовых. конкретный такой рецепт
А вот список врагов бывших граждан СССР и те, кто привел российских олигархов к власти. Некоторым из них вы можете возложить белые розы на могилку, а кому-то на зону послать посылку с чаем и сигаретами. Это как раз те самые, которым нормальный, здравомыслящий россиянин уже не верит, а кого то уже считает врагом нации №1. <br/>
<br/>
1. Авен, Пётр Олегович<br/>
2. Алексеева, Людмила Михайловна<br/>
3. Ахеджакова, Лия Меджидовна (оставим в живых, дура, чего с нее возьмёшь!)<br/>
4. Бабицкий, Андрей Маратович<br/>
5. Белых, Никита Юрьевич<br/>
6. Боровой, Константин Натанович<br/>
7. Брусникин, Николай Юрьевич<br/>
8. Быков, Дмитрий Львович (этого тоже оставим в живых, просто заблуждается)<br/>
9. Варламов, Илья Александрович<br/>
10. Венедиктов, Алексей Алексеевич (этого жопкина накажем сурово)<br/>
11. Витухновская, Алина Александровна<br/>
12. (Гайдар, Егор Тимурович) <br/>
13. Гозман, Леонид Яковлевич<br/>
14. Греф, Герман Оскарович (О, вы даже не представляете, что мы с ним будем делать!)<br/>
15. Гудков, Геннадий Владимирович<br/>
16. Гусинский, Владимир Александрович<br/>
17. Дмитриев, Юрий Алексеевич<br/>
18. Дудь, Юрий Александрович (этого гноя за яйки подвесим!)<br/>
19. Камикадзе Ди<br/>
20. Каспаров, Гарри Кимович (Этого быстр исправим!)<br/>
21. Касьянов, Михаил Михайлович<br/>
22. Кац, Максим Евгеньевич<br/>
23. Киселёв, Евгений Алексеевич (Посадим за вранье на электрический стул!)<br/>
24. Ковалёв, Сергей Адамович<br/>
25. Козырев, Андрей Владимирович<br/>
26. Кудрин, Алексей Леонидович<br/>
27. (Лебедев, Геннадий Викторович)<br/>
28. Литреев, Александр Владимирович<br/>
29. Ляскин, Николай Николаевич<br/>
30. Макаревич, Андрей Вадимович (Заставим петь советские гимны! )<br/>
31. Мау, Владимир Александрович<br/>
32. Милов, Владимир Станиславович<br/>
33. Навальный, Алексей Анатольевич<br/>
34. Надеждин, Борис Борисович<br/>
35. Немцов, Борис Ефимович (Царство ему небесное!)<br/>
36. Нечаев, Андрей Алексеевич<br/>
37. (Новодворская, Валерия Ильинична)<br/>
38. Нуйкин, Андрей Александрович<br/>
39. Подосокорский, Николай Николаевич<br/>
40. Познер, Владимир Владимирович – (Этого старика оставим в живых!)<br/>
41. Попов, Гавриил Харитонович – (Этого тоже, так как раскаялся!)<br/>
42. Починок, Александр Петрович<br/>
43. Прохорова, Ирина Дмитриевна<br/>
44. Сатаров, Георгий Александрович<br/>
45. Сахаров, Андрей Дмитриевич – (Учёных не трогаем! Тем более, что у мер до прихода олигархов!)<br/>
46. Сванидзе, Николай Карлович – (О! этого врунишку будем жарить на сковороде!)<br/>
47. Скойбеда, Виталий Валериевич<br/>
48. Соболь, Любовь Эдуардовна<br/>
49. Собчак, Ксения Анатольевна (Будет отправлена на о.Сахалин)<br/>
50. Соловьёв, Александр Юрьевич (Будет отравлен цианистым калием как Геринг)<br/>
51. Стомахин, Борис Владимирович<br/>
52. Фурман, Дмитрий Ефимович<br/>
53. Ходорковский, Михаил Борисович (Не тронем! Он сам жертва )<br/>
54. Чиркунов, Олег Анатольевич<br/>
55. Чубайс, Анатолий Борисович (Его отловим и будем долго пытать)<br/>
56. Шаведдинов, Руслан Табризович<br/>
57. Шендерович, Виктор Анатольевич<br/>
58. Шлосберг, Лев Маркович<br/>
59. Шувалов, Игорь Иванович<br/>
60. Явлинский, Григорий Алексеевич (чморик, можно и не трогать)<br/>
61. Яковенко, Игорь Александрович (предупредим)<br/>
62. Ясин, Евгений Григорьевич<br/>
<br/>
Разумеется, когда к власти придут Джахангиры Абдуллаевы все оставшиеся в живых из этого списка и все те, кто стоит за этим списком, будут привлечены к суду по статье «Враг народа» с 13 частями. Будет типа Нюренбергского процесса.<br/>
<br/>
Часть из них повесят, а часть отправят рыть траншеи в Сибири, Дальнем Востоке, Сахалине.<br/>
<br/>
Обратимся к цитатам:<br/>
<br/>
в своей речи Что такое Советская власть? В. И. Ленин повторил тезис К. Маркса о том, что капитализм как экономическая форма хозяйствования несовместим с политической демократией, и сделал вывод, что буржуазная модель либерализма является утопией. И. В. Сталин указывал, что на практике результатом либеральной революции будет замена царского самодержавия «самодержавием буржуазии». В работе «Теория пролетарской диктатуры» (1919 г.) Н. И. Бухарин утверждал, что «сейчас не существует демократических государств. То, что существует сейчас в Европе, Америке и Японии, есть диктатура финансового капитала… Все „демократические свободы“ носят формальный, чисто декларативный характер».
<br/>
как писателя я его не могу оценить, как астрофизика, пока-что, тоже. Но с физикой, логикой и русским языком у него проблемы, <br/>
«В настоящее время живёт и работает в США, является директором и старшим научным сотрудником частного Гринвичского научно-технологического института (Greenwich Institute for Science and Technology, GIST) в штате Вирджиния.»<br/>
вот вам и разгадка! для пиндосов подбное описание с первой страницы — в порядке вещей, потому что это — описание кадров мультфильма или даже скорее — комикса. <br/>
<br/>
только причинно следственные связи перепутаны, да с длительностью событий несуразица. А так то — всё хорошо. Всё просто отлично, мля!!!<br/>
<br/>
Знакомьтесь, вот так графоманят бывшие советские доктора наук!<br/>
(для того чтобы понять ЧТО ИМЕННО неправильно и не так в этом отрывке — просто вслушайте внимательно и представляйте как это всё происходит.<br/>
сразу скажу что имею три главных вопроса(не считая остальных) <br/>
1как стекло сначала лопнуло а потом «вздулось пузырём»? 2 как в стеклянном пузыре могут быть трещины,<br/>
3.почему стальная перегородка лопнула от внутреннего давления(если я правильно понял) и ни разу не лопнула дверь от столкновения многотонного корабля с астероидом? у них атмосферное давление в кабине 10 000кг\кв.см???<br/>
и многое другое меня интересует типа звуков в безвоздушном пространстве и прочие адские нелепицы. <br/>
«корабль превратился в неуправляемую глыбу металла»<br/>
тем до кого не дошло, акцентирую: «неуправляемую глыбу металла»<br/>
<br/>
«Гул сорвался в невыносимый вой и сверлящую боль в ушах. Во рту замозжило металлическим вкусом. В пульте и стенных панелях затрещали и заискрились бешеные разряды. Контрольные индикаторы стали гаснуть целыми секторами. Сюзан лихорадочно пыталась что-то сделать, выправить – но всё было прах: с пульта исчезли огни корабельного компьютера, потом потухли сигналы от всех двигателей и реактора. Весь свет в рубке погас, даже аварийный, от батарей! Громкий треск и искрение в стенах тоже прекратились: за считанные секунды живой тёплый корабль превратился в неуправляемую глыбу металла. Рубка освещалась лишь холодным светом астероида, и край его серого широкого серпа целился в наш беспомощный корабль, не успевший сделать поворот. Беда! Беда!<br/>
– Никки! – Я вскочил и рванул дверь в жилой отсек, но овальный стальной люк был невозмутим, как приваренная плита, как створка закрытого сейфа.<br/>
– Сделай что-нибудь, Айван, СДЕЛАЙ ЧТО-НИБУДЬ! – пронзительно закричала Сюзан, вцепившись в безжизненный пульт, а к прозрачной стене рубки плавно и беспощадно приближались скалы астероида.<br/>
Я без церемоний выдернул Сюзан из кресла и отшвырнул к люку. И сейчас же острая скала с хрустом навалилась на бронестекло. Стекло раскатисто лопнуло, вдавилось внутрь корабля потрескавшимся пузырём, и в разрывах трубно завыл ускользающий воздух. С пульта сорвалась кружка и устремилась к рылу серого каменного чудовища, влезающего в рубку в клубах пыли. Кофе выплеснулся струей и закипел в разреженной атмосфере. Но сюрреалистический кошмар происходящего не мог напугать меня – я был слишком занят, вручную вытягивая из стены плиту герметичной переборки. Трещали мышцы, и щелчками боли рвались связки. Сюзан изо всех сил помогала мне отгородиться от зверя. Послышался далёкий детский плач и сразу сорвался в визг ужаса. Плита соединилась со стеной: КЛАНГ! Успели!<br/>
В следующую секунду толстая сталь перегородки вздулась парусом, застыла на мгновение – и лопнула мне в лицо. Остро стегнуло виной: «Никки! Сюзан! Не смог! Не спас… Ты! Гад! Жри меня – оставь их!» Вдруг всё замерло и быстро потемнело. В этой теснеющей мгле раздался звонкий смех Никки, и ласковый голос Сюзан позвал меня: «Айван…»<br/>
Яростный рёв мужчины и женский крик прервались одновременно в оглушительном грохоте и леденящем скрипе разламывающегося корабля. Детский визг длился на секунду дольше, но когда усталый зверь продрался сквозь всю рубку и сердито ткнулся каменным рылом в наглухо закрытый люк, то визг сразу прекратился. Стальная дверь хрустнула и изогнулась, но выдержала. „©<br/>
<br/>
я наверное сегодня больше эту дурь слушать не буду, а то у меня так дымит, что я опасаюсь за целостность своего дивана.<br/>
не спалить бы. )))
«Зная мужское, но следуя женскому –<br/>
Так становитесь единым потоком.<br/>
Если вы стали единым потоком,<br/>
Вы не отделимы от вечной добродетели»<br/>
(Лао-цзы)<br/>
В этой главе автор рассказывает нам о двух началах, очень важных для понимания Дао и неотделимых друг от друга.<br/>
«В китайском языке двумя полюсами космической энергии являются ян (положительный) и инь (отрицательный). Иероглифы ян и инь являются солнечным и тенистым склонами холма (фоу) и ассоциируются с мужским и женским началом.»<br/>
Ян и инь, как неразделимые стороны одной монеты, полюса одного магнита. «Ни одна противоположность не может победить другую, поскольку они больше похожи на борющихся влюбленных, нежели на сражающихся воинов.»<br/>
Эти два начала не воюют друг с другом, а влюблены друг в друга. Потому, видимо, китайцы так красиво говорят о любви мужчины и женщины в сексуальном плане как о ПОЕДИНКЕ ЦВЕТОВ. Чудесно! Не правда ли? И так поэтично!<br/>
Дао — гармония, единство, противоположность, нечто и ничто, Вселенная… Видимо, поэтому «традиционная эмблема двойной спирали является одновременно структурой сексуального общения и очертанием спиральной галактики.»<br/>
И, как вывод «Инь и ян вместе называется Дао.»<br/>
Но «практическая задача жизни в том, чтобы не давать игровому поединку ян и инь заходить слишком далеко.»<br/>
За свою длинную историю китайцы пережили много революций, и каждый переворот был падением в противоположную крайность. Отсюда <br/>
и философское отношение большинства современных китайцев «к теперешнему правительству своей страны как к определенной ФАЗЕ ЛУНЫ. Имя монарха или правительства может меняться, однако китайский народ, люди и их человеческая природа остаются НЕИЗМЕННЫМИ.»<br/>
…<br/>
Вторая часть главы посвящена небезызвестной и у нас Книге Перемен «И-цзин». В девяностые годы, когда хлынул поток ранее запретных, или, просто невозможных для нас в советское время книг, многие увлеклись гаданием по Книге перемен. Бросая монетку шесть раз нужно было глубоко сосредоточиться на интересующем вопросе. Каждое бросание приводит к выбору одной из линий инь — или ян, так что при последовательном их расположении в направлении снизу вверх получалась гексаграмма. Однако, «Комментарий всегда оказывается многословным, туманным и неоднозначным»<br/>
«Китайская философия — будь она даосской, или конфуцианской, — основывается на представлении, что если вы не доверяете природе и другим людям, вы не можете доверять себе. Если вы не доверяете себе, вы не можете даже доверять своему недоверию.» И снова замкнутый круг.<br/>
Даосизм описывает теорию пяти элементов или энергий.<br/>
«Пять энергий называются — или, лучше, символизируются, — (1) деревом, служащим топливом (2) огню, которое оставляет после себя пепел и превращает его в (3) землю, в копях которой находится (4) металл, на поверхности которого осаждается роса, то есть (5) вода, питающая собой (1) дерево. Это называется сян-шэн, или взаимным возникновением круговорота сил, действия и их результаты в котором — и это покажется нам совершенно невероятным — ОДНОВРЕМЕННЫ, а не последовательны. Эти силы взаимосвязаны таким образом, что ни одно из них не существует без других, подобно тому как НЕТ ЯН БЕЗ ИНЬ.»<br/>
Глава заканчивается словами, иногда так нужными для нас, современных людей, вечно куда-то спешащих, не только физически, но даже сейчас, в относительно спокойной изоляции, с очень неспокойными мыслями.<br/>
Итак.<br/>
«Читатель должен сейчас и при всех последующих прочтениях позволить себе находиться в нужном расположении духа. Вас просят — временно, разумеется, — отложить в сторону свои философские, религиозные и политические воззрения и стать ПОЧТИ МЛАДЕНЦЕМ, не знающим ничего — ничего, кроме того, что вы сейчас реально чувствуете, слышите, видите и осязаете. Считайте, что вы не собираетесь никуда уходить с этого места и что никогда не было, нет и не НЕ БУДЕТ ИНОГО ВРЕМЕНИ, КРОМЕ СЕЙЧАС. Просто внимайте тому, что есть, не давая ему имени и не рассуждая о нем, поскольку сейчас вы погружаетесь в ЧИСТУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, а не в идеи и мнения о ней.»
<br/>
1. Начнём с сакральной формулы: «НАРОДОВЛАСТИЕ ЭТО ВЛАДЕНИЕ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА»<br/>
<br/>
Это звучит грозно, по-учебниковски, почти как заклинание. Проблема в одном: это не истина, а догма.<br/>
Народовластие — это владение источниками власти, а не только станками и токарными цехами.<br/>
<br/>
Средства производства — важны, но они вторичны по отношению к земле, недрам, энергии, инфраструктуре и праву распределять ренту, чего вы все никак не можете понять, или не хотите понять.<br/>
В СССР рабочий мог «владеть» заводом ровно в той же мере, в какой солдат «владеет» автоматом в казарме. Пользоваться — да. Решать — нет. Отчуждать — нет. Контролировать — нет. Получать долю — нет.<br/>
<br/>
Так что не надо путать пользование с владением. Это разные юридические и экономические категории, а не «ДИСКУРСивные нюансы».<br/>
<br/>
2. Миф «СССР не успел, но почти»<br/>
<br/>
Аргумент «не успели из-за войны, разрухи, Сталина, Хрущёва, марсианского ретроградного Меркурия» — классический.<br/>
СССР не шёл к народовластию структурно вообще.<br/>
Он шёл к государственному контролю, а это принципиально иное.<br/>
Если бы:<br/>
<br/>
— существовали именные доли граждан в ресурсах,<br/>
— был прямой дивиденд,<br/>
— был гражданский контроль над рентой,<br/>
— было право отзыва управленцев,<br/>
то смерть Сталина, Хрущёв, Брежнев и даже инопланетное вторжение не могли бы уничтожить систему за три года.<br/>
Система, основанная на собственности, не рушится из-за «предателей».<br/>
<br/>
Вот система без собственников — да, рушится.<br/>
<br/>
3. «Индустриализация — капиталистическая, потом был коммунизм»<br/>
<br/>
Вот здесь особенно смешно.<br/>
Вы сами признаёте, что:<br/>
— индустриализация — капиталистическая,<br/>
— коллективизация — насильственная,<br/>
— база — государственная,<br/>
— народ — объект мобилизации.<br/>
<br/>
А потом всерьёз утверждаете, что на этой базе вдруг вырастет народовластие.<br/>
<br/>
Это всё равно что сказать:<br/>
«Мы построили казарму, тюрьму и штаб, но если бы не Хрущёв — там бы зацвела демократия».<br/>
Нет.<br/>
Институты не мутируют от желания.<br/>
<br/>
4. «Население безграмотное, антикоммунистическое»<br/>
<br/>
Вот тут вы окончательно палитесь.<br/>
Когда у марксиста заканчиваются аргументы, он начинает:<br/>
— презирать народ,<br/>
— обвинять его в глупости,<br/>
— объяснять поражение «недозрелостью масс».<br/>
Знакомо.<br/>
Очень знакомо.<br/>
Это ровно та же логика, что у элит, которых вы якобы ненавидите.<br/>
Народ «безграмотен» ровно настолько, насколько ему никогда не давали быть собственником.<br/>
Сознание формируется через участие, а не через ЛОЗУНГИ!<br/>
<br/>
5. «Метрополия готова к коммунизму»<br/>
<br/>
Это просто вишенка (на торте!).<br/>
Метрополия готова к распределению ренты, а не к коммунизму.<br/>
Кооперативы там растут не потому, что «созрело сознание», а потому что:<br/>
<br/>
— есть защищённая инфраструктура,<br/>
— есть капитал,<br/>
— есть правовое поле,<br/>
— есть доступ к ресурсам мира.<br/>
<br/>
Это не коммунизм.<br/>
Это паразитирование на глобальной ренте с элементами социальной косметики.<br/>
<br/>
6. Теперь — про «дискурс окончен»<br/>
<br/>
А вот тут спасибо. Правда.<br/>
Фраза «дискурс окончен» — это когда:<br/>
— аргументы закончились,<br/>
— логика задышала на ладан,<br/>
— остаётся только хлопнуть дверью и сделать вид, что это была философская победа.<br/>
Это не «дискурс окончен».<br/>
Это мысль вышла покурить и не вернулась.<br/>
Настоящий дискурс заканчивается ответами, а не объявлением об уходе.<br/>
<br/>
Итог — без пафоса<br/>
<br/>
Вы:<br/>
— повторили стандартный канон XX века,<br/>
— оправдали отсутствие собственности «историческими трудностями»,<br/>
— обвинили народ в несознательности,<br/>
— ушли, хлопнув словом «дискурс».<br/>
<br/>
Я же остаюсь при простой позиции: если у народа нет юридически оформленной доли в источниках жизни — народовластия нет, какими бы правильными словами это ни прикрывали.<br/>
<br/>
Дискурс, к слову, не заканчивается по команде. Он заканчивается, когда одна сторона больше не может отвечать по существу.<br/>
Похоже, именно это и произошло.<br/>
<br/>
• Вообще, загуглите слово «дискурс». Я, конечно, понимаю, вы хотели сказать: «На этом мы завершим нашу дискуссию», но получилось так, как с СССР.
Насмешили американцы, придумывая отечественную историю, нашли в пещерке «окаменевшие человеческие экскременты 12-тысячелетней давности» Тут улыбает и «человеческие», и «окаменелость», и «пещерность», и датировка, не улыбает лишь оголтелая глупость и наглость вранья. Однозначно, эти «капролиты» не результат питания древнего человека исключительно костями подобно гиенам, а следствие потребления американского фастфуда вызывающего окаменелость мозга таких «учёных», втирающих тупому потребителю о том, что что-то там конечно было и до него, но даже го8но может быть значимым ради великой цели.<br/>
Насмешил 40-й трек об археологии Крыма, даже не безграмотность, а голимое враньё авторов (+ огорчает незнание топонимики и терминологии чтецом). Не просто глупость, а противоречия в самом тексте. И не удивительно, написано вовсе не с целью донести и популяризировать научные знания. Мерзавцы втюхивают заказуху. «Многолетние раскопки» афериста Чабая это разграбление палеолитических (а не неолита) ашельских стоянок Шары-1-3 третьей внутренней гряды гор, шело-ашельских нижнепалеолитических стоянок прибрежных террас южнобережья. Проводились не от АН Украины (можно считать её уже не было к середине 90-х), они финансировались напрямую Пентагоном, копали бельгийцы, немцы, американцы и пр. зарубежная «профессура». Все материалы были вывезены транспортами НАТО. На $«заработанные» с первого сезона Чабай купил квартиры в Алуште и Киеве. В 90-х началось совершенно дикое разграбление археологии Крыма, а мы, например, даже не задумываемся, в чём смысл англичанам тратить громадный бюджет на съёмки пустого сериала в Крыму. Бабушкины сказки про «скифское» золото из «скифских» курганов, «загадочное» появление и исчезновение киммерийского, скифского, сарматского «народов» — это деткам для развития воображения.<br/>
«Он рыться не имел охоты в хронологической пыли бытописания земли; но дней минувших АНЕКДОТЫ, от Ромула до наших дней, хранил он в памяти своей». <br/>
Книгу можно рекомендовать юному поколению для получения общего представления об АНЕКДОТАХ истории человечества и для формирования критического мышления. Прочитано соответственно увлекательно-игриво в расчёте на восприятие целевой аудиторией (на скорости +100% слушается замечательно), за артистизм Александру Котову большое спасибо, сухим серьезным тоном такую несуразицу декламировать нельзя. Для удобства не хватает названий тем вместо номеров треков, можно добавить список в аннотации, где так же полезно указать, что содержание «Великих загадок» носит лишь ознакомительный характер и не соответствует научным знаниям и здравому смыслу. Загадка там где информация подана умышленно искажено и не полно с целью одурачить и/или унизить разум. Когда вы слышите «великие загадки» и «истина где-то ТАМ», как правило это значит что вами манипулируют, втирают туфту и имеют вас конкретно здесь и сейчас. имхо
<br/>
Бессмертие — это одна из фундаментальных философских идей. Под идеями («свобода», «Бог», «бессмертие») Иммануил Кант понимал «необходимые понятия, предмет которых не может быть дан ни в каком опыте» (Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. -М.: «Прогресс» — «VIA», 1993. -С. 119). Роскошно сказано, правда? Более того, в настоящую эпоху люди стали прагматично настроены, утратив романтический дух и интерес к духовным формам своего увековечивания. И если рассуждать логически, то следует говорить о двух видах бессмертия:<br/>
— «творческое бессмертие»: человек остается жить в результате своего творчества, в совершенных поступках, делах, воплощается в передаче унаследованных традиций; <br/>
— «духовное бессмертие»: достигается благодаря памяти любивших нас людей; и, говоря о духовном бессмертии, необходимо иметь в виду, что «дух» может оказаться приманкой, которая часто требуется для того, чтобы попасться на удочку. <br/>
<br/>
При этом место вдумчивого понятийного анализа проблемы бессмертия вполне может занять экстаз, бурное вдохновение, имеющее больше отношение к искусству и религии, чем к науке. Следует также вспомнить и одно высказывание Гегеля, которое имеет непосредственное отношение к данной теме: «По тому, чем довольствуется дух, можно судить о величине его потери»… (Гегель Г.В.Ф. Система наук. 4.1. Феноменология духа. — СПб.: Наука, 1992. — С. — 5). <br/>
Сам рассказ — рассуждение на тему. С точки зрения «если бы, да кабы…» вполне трезво написано. По крайней мере, рассуждения достойные. Исполнитель — Лебедев Евгений — уж очень хорош. Голос прекрасный. Чтеца в «избранное».
<br/>
На Ютубе на канале Ночь на Кладбище вышла озвучка рассказа «Дорога домой». Рассказ этот старый, 2012 года. Я тогда только начал писать художку, и «Дорога» стала второй по счёту в моей библиографии. Сегодня, спустя девять лет, когда в писательском багаже у меня уже имеется три романа и некоторое количество повестей и рассказов, «Дорогу» я оцениваю как ученическую работу: текст рассказа далёк от образца изящной словесности, сюжет прост и незамысловат. Однако, рассказ всё ещё находит своих читателей, которым, по-видимому, интересен. Рассказ этот жёсткий и жестокий, прямой как кусок рельса и содержит ненормативную лексику; жанр: постапокалипсис. Лично я, как его автор, не вижу в нём ничего особенного, но людям он нравится. Недавно «Дорогу» публиковали в очередном номере постап-журнала ВКС (Вокруг Конца Света), теперь вот озвучка… И озвучка, скажу я вам, весьма годная. Мне особенно понравились диалоги. Да и тревожный, держащий в постоянном напряжении музыкальный фон хорош. В комментариях на Ютубе было приятно увидеть отзывы слушателей из города-героя Новороссийска, в котором прошли мои детство и юность. Именно там, точнее, в окрестностях Новоросса происходит действие рассказа, вскоре после ядерной войны.<br/>
<br/>
Спасибо уважаемому декламатору за его труд!<br/>
<br/>
P.S. Многие комментаторы под видео спрашивают: будет ли продолжение? Для тех, кто в поисках ответа забрёл сюда, сообщаю: продолжение «Дороги домой» есть, — это повесть «Зима», написанная в 2019 году и в 2020 озвученная Олегом Шубиным.
Что же получается в жизни, осуществляются модели маразматических обществ.<br/>
Однако в 2021 году столкнулся и у нас с маразмом, в блинной чтобы купить блины надо было надеть намордник, а потом снять. Так же в бауцентре для оплаты тавара кассирша сказала что надо на 1 секунду хотябы надеть намордник, чтобы видеокамера зафиксировала, потому что кассирам запрещено обслуживать людей безз намордников, при этом по магазину можно ходить без намордника, выбирать товар, а намордник надевать только у кассы. И ведь люди подчинялись этому маразму. Естественно сам я ни разу намордник ни надевал, <br/>
Ещё есть в нашем обществе разумные люди, ни всех удалось зазомбировать.
Агата Кристи выстроила сюжет вокруг песенки «Десять негритят», которая, вопреки ошибочному мнению, не является народной. Ее написал английский литератор Фрэнк Грин, взяв за основу стишки, звучавшие на ярмарочных площадях.<br/>
В Великобритании роман был впервые опубликован под названием, каким задумала автор, но в США его выпустили под заглавием «И никого не стало», а из текста были изъяты все упоминания о негритятах, их заменили на индейцев или солдат. Причина — политкорректность.<br/>
Во Франции роман был переименован из-за расизма движения BLM (общественное движение, выступающее против расизма и насилия в отношении чернокожих, в особенности против полицейского насилия) в 2020 году. Правообладатель, правнук писательницы Джеймс Причард, изменил название французского издания на «Их было десять». По его словам, будь писательница жива, ей бы не понравились, что какие-то из ее выражений оскорбляют людей. Он настаивает, чтобы «Десять негритят» были переименованы на всех языках, на которых выходит книга.<br/>
Книга имела огромный успех у читателей, была высоко оценена критикой и считается лучшим произведением королевы детективного жанра. Сама Кристи также высоко ценила свое творение: «Я написала эту книгу после долгих планов и раздумий, и мне понравилось то, что получилось в итоге». Вообще обидеться на роман Кристи может только тот человек, который не знает о нем ничего, кроме оригинально названия.
<br/>
Вот члены жюри: Председатель жюри: Журналист, поэт, победитель международного литературного конкурса «2-й открытый Чемпионат Балтии по русской поэзии-2013» — Александр Спарбер. Москва. Члены: киноактер, актер театра им Моссовета, народный артист России- Валерий Яременко. Москва (Россия); театральный режиссер, режиссер-постановщик радиоспектаклей, член союза театральных деятелей, член РАО- Елена Резникова, Москва (Россия); актер театра и кино, режиссер Виктор Мишин, Рига (Латвия); поэт прозаик, переводчик, критик, лауреат многих премий 2005, 2010, 2012 г.г, победитель поэтических чтений имени Анахарсиса «Ольвийские агоны» 2013- Владимир Гутковский, Киев (Украина);<br/>
театральный критик, худ.руководитель Рижского Театрального Сообщества Православной Молодёжи, зав отделом культуры еженедельника «Суббота» — Наталья Захарьят, Рига (Латвия);<br/>
актер театра и кино, педагог, доцент Ярославского гос.театрального института, худ. руководитель курса «Мастерство актера» Андрей Зубков. Ярославль (Россия).<br/>
Спасибо всем кто откликнулся.
<br/>
Возможно спойлер. Книга-рассуждение. Суть — собственное толкование (философствование) применительно к личному жизненному опыту (пройденному пути). По мнению Михаила Свириденко, «счастье, когда живёшь той жизнью, которой хочешь…» Переиначу: счастье — жизнь, приносящая удовлетворение. Результат — интенсивное состояние блаженства… Нюансы: качество и образ жизни, уровень благосостояния, позитивные эмоции, благополучие. Модель Свириденко предполагает: помимо удовлетворения базовых потребностей человеку необходимо принятие себя, автономия, контроль над окружающей его средой, позитивные отношения, цель в жизни и личностный рост. Дилемма: заложенные в нас от рождения «настройки» в некоторой мере ограничивают, но многие ли из нас пробовали выйти за рамки, установленные «по умолчанию»? Путь достижения — самомативация… Основа — мечта. Мечта в рамках времени — цель. Сегментированная пошагово цель — задача… Решай по одной каждый день, выверяя с мечтой, достигнешь желаемое. Отдельная глава посвящена любви… Итог: у каждого человека свой, отличный от других, индивидуальный диапазон счастья; зная способы повышения уровня счастья и применяя их, мы действительно можем стать счастливее, — всё «в твоих» руках. Слушать было сложновато. Скорость уменьшил на 10%. Мнение: интересно, коррекция не помешала бы (в формате целенаправленного поведения, как активного выбора… «системности» не хватило). Спасибо.<br/>
<br/>
P.S.: Вне аудиокниги… Понравилось определение счастья из сети. Автор не указан. «Счастье — бабочка, которая, когда ее преследуют, кажется всегда вне пределов досягаемости; но если вы спокойно сядете, она может опуститься на вас…»© Мне ближе определение Иоанна Кронштадтского: «…счастье — это когда каждый день благодаришь Бога, а не просишь…» («Моя жизнь во Христе, или минуты духовного трезвления и созерцания, благоговейного чувства, душевного исправления и покоя в Боге», 1894).
<br/>
" Не стану рассказывать нашей повести. У любви только одна повесть, всегда одна и та же. Я встретил ее и полюбил. Вот и все. " — Рассказчик пытается что-то скрыть. Но, судя по его словам, страсть и влечение к этой женщине были у него очень сильны. Ну, там, ласки, взоры, речи и все такое.<br/>
И вот она слегла.<br/>
«О чем мы говорили? Не знаю. Я все позабыл, все, все! » — То есть ему не особенно важно было, о чем они говорили. А ведь к словам значимых для себя людей обычно прислушиваются. Потом она умерла.<br/>
<br/>
«Явился священник и, говоря о ней, сказал: «Ваша любовница». Мне показалось, что он оскорбил ее. Никто не смел называть ее так, ведь она умерла. Я выгнал его. » —Так вон оно что. Священник посмел ему в лицо сказать неприятную правду. То есть СДЕЛАТЬ женщину своей любовницей и тем самым навсегда погубить ее репутацию и навсегда закрыть ей путь в приличное общество не представляется нашему герою оскорбительным для нее, а вот услышать об этом от другого… А если бы вдруг умерла не она, а он, не пожелавший дать ей свое имя и законное положение, что ожидало бы ее? Несомненное падение и гибель. Не может быть, чтобы он не понимал этого, но его это не волновало.Забота о благополучии любимой, видимо, не входила в число приоритетов нашего пылко влюбленного. Я понимаю, что у некоторых современных читателей могут быть несколько сбиты традиционные настройки, поэтому предложу для сравнения другой рассказ Мопассана, такой же короткий, —«Буатель» (он есть на сайте). Так вот там речь идет действительно, о любви, о честной любви. Но вернемся к нашему герою.<br/>
«Пришли знакомые, несколько подруг. Я скрылся. Я убежал.» — он не хочет видеть людей, которые пришли разделить его горе, и, которым, видимо, была дорога покойница. Что-то мешает ему прямо смотреть им в глаза и принимать их соболезнования, а может быть и упреки…<br/>
Уехал. Вернулся. В доме где, по идее, должны жить милые сердцу воспоминания, чувствует себя ужасно, хочет бежать. Что гонит его, вызывает этот явный страх? Чувство вины, муки нечистой совести? Очень похоже.<br/>
И вот тут появляется оно, Зеркало. <br/>
" И я остановился как вкопанный против зеркала, так часто ее отражавшего. Так часто, что оно тоже должно было сохранить ее образ. "<br/>
Вглядывается в зеркало в попытке воскресить образ любимой, но, как вы думаете, кого он может там увидеть? Сюрприз! Как пелось в одной хорошей песне, «Looking at me you see yourself».<br/>
«Скорбное зеркало, живое, светлое, страшное зеркало, источник бесконечных пыток!»<br/>
В психоанализе это, кажется, называется проекцией. С этого момента мы переходим к мистической части и наблюдаем путешествие героя к самому себе. Он отправляется на кладбище. Мысли о разложившемся теле любимой опять терзают его, так как кроме ее тела, «смутного объекта желания», вспомнить ему нечего, а искомый светлый образ по-прежнем ускользает. За оградой первого кладбища он попадает на кладбище «по ту сторону», которое мы можем считать пространством его души, территорией его сна или бреда, как вам будет угодно. И здесь нам откроется истина о внутреннем мире нашего героя, так как он переходит к интересным обобщениям, и мы узнаем его мнение о человечестве как таковом. <br/>
"… все они были палачами своих близких, злодеями, подлецами, лицемерами, лжецами, мошенниками, клеветниками, завистниками, что они воровали, обманывали, совершали самые позорные, самые отвратительные поступки — все эти любящие отцы, верные супруги, преданные сыновья, целомудренные девушки, честные торговцы, все эти мужчины и женщины, слывшие добродетельными."<br/>
Неужели абсолютно все?<br/>
Вот что отвечает один хороший человек, персонаж пьесы любимого мною Евгения Шварца, на подобное заявление:<br/>
" Не надо так говорить. Так говорят те, кто выбрал себе самую ужасную дорогу в жизни. Они безжалостно душат, давят, грабят, клевещут: кого жалеть — ведь все люди негодяи!" <br/>
А пословица говорит:«У кривой Натальи все люди канальи». <br/>
Ну и последний, логичный шаг нашего героя — очернить память умершей и самому поверить в это, чтобы избегать в дальнейшем мучительного чувства вины перед нею. Просто поселил еще одного беса в своем персональном аду. <br/>
А что же покойница? О ней мы ничего не узнаем. De mortuis aut bene aut nihil.
Вот и не смеши народ твоими влажными фантазиями! :) Впрочем, майданутый скакел, смешон по определению.<br/>
<br/>
«Резервный Фонд даже писать уже не стоит. Уже официально обьявлено что он опустел и слился с фондом»<br/>
Так ОПУСТЕЛ, или его просто в другой карман переложили? Повторяю для особо тупых скаклов в той статье на которую ты сослался указано, что на ноябрь 2017 в этом фонде денег было БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВСЕ ЗОЛОТОВАЛЮТНЫЕ РЕЗЕРВЫ УКРАИНЫ!<br/>
<br/>
«Про Крым спич был. Я уже говорил, там мы не воевали ибо надеялись договориться. „<br/>
ахахахаха! Единственая правда в том, что бандерлоги в Крыму действительно НЕ ВОЕВАЛИ! Просто потому что ОБОСРАЛИСЬ при одном ВИДЕ русской армии! И поддерживая свои обосранные со страху шаровары двумя руками, чтобы они не упали под тяжестью говна, НЕ СДЕЛАВ НИ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА позорно БЕЖАЛИ из Крыма впереди своего свиного визга! Потому что в Крыму была есть и будет русская армия.<br/>
<br/>
“На Донбассе уже ошибки не повторили»<br/>
О да! В традициях бандеровских нацистов напали на мирное население, но и там получили по зубам ОТ ОПОЛЧЕНЦЕВ! То есть вас на Донбассе отымели во все дыры вчерашние шахтёры и парикмахеры. Несмотря на то, что у них не было авиации, а у вас она была. Правда, быстро кончилась. Вас скаклядских бандеровских мразей, меньше чем за год активных боевых действий, удохлили на Донбассе в котлах под Иловайском, Изварино, Дебальцево и тд столько же, сколько СССР потерял за 15 лет в Афгане! Только СССР при этом уничтожил около ДВУХ МИЛЛИОНОВ ДУШМАНОВ, а потери скаклядских карателей были примерно в десять раз больше потерь ополченцев. Вот такая арифметика.<br/>
У скокляди от ужаса глаза как блюдца, вот потому то вам и мерещатся на Донбассе «бурятские бронеконные водолазы», которых там нет. ПОКА, к сожалению, нет. <br/>
«За последние 2 месяца освобождено 3 населенных пункта на Донбассе»<br/>
Только вонючая скоклядь, у которой нет ни совести ни чести может громко кудахтать о том, что она в нарушение договора заняла населённые пункты в зоне разграничения. То есть пункты в которых НЕ БЫЛО вооруженных сил Новороссии. И выдавать это за «военную победу» Это очень красочно характеризует скаклядскую сущность.<br/>
<br/>
«Российский генерал: наши ракеты не смогли достать Томогавки из за кривизны земли. Видео прилагается Что на это поведаешь?»<br/>
Ровно тоже самое, что уже писал раньше. С400 не работали по томагавкам, В Шайрате работали только наши системы РЭБ и этого хватило для того, чтобы больше половины пендосских ракет упали по дороге, а долетевшие не причинили авиабазе практически никакого ущерба. Вылеты с Шайрата начались через сутки после налёта.<br/>
А теперь я поймаю тебя на брехне. Не надо выдёргивать из видео отдельные куски. Смотрим ПОЛНОЕ видео.<br/>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=J8u-Y2uNNhk" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=J8u-Y2uNNhk</a><br/>
<br/>
«Так кто там кому задницу надрал, еще раз скажи?»<br/>
Повторяю для тупых бандерастов. В Корее мы надрали задницу пендосам.<br/>
По ссылке которую ты дал указано, что эти «данные» ПИНДОСОВ. То есть лживые от начала и до конца. Пиндосы во всех конфликтах чужие потери завышают раз в десять, а свои во столько же занижают. Это их обычная практика. Но любопытно, что и сайт на который ты сослался ПОДТВЕРЖДАЕТ то, что я написал ранее!<br/>
Бегом учить матчасть! <a href="http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html" rel="nofollow">www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html</a><br/>
Идём дальше. И смотрим не пендосские враки, а официальные данные МО РФ о наших потерях в Корее.<br/>
Наши потери 315 человек<br/>
Потери пендосов (причем только ПРИЗНАННЫЕ САМИМИ ПИНДОСАМИ) — около 38000 амерских ублюдков. Таковы ФАКТЫ.<br/>
«Если такие сильные, непонятно почему не пошли на Тбилиси?»<br/>
Только потому, что мы ЗАЩИЩАЛИ осетин и не ставили целью уничтожить Грузию Точно так же, как мы ЗАЩИТИЛИ Крым от бандеровской нечисти<br/>
«Ну там про Армату еще, которую в альтернативе должны все бояться и которая в реальности позорно глохнет»<br/>
Специально даю ссылку на натовский источник, чтобы скоклядь не воняла про «ангажированность»<br/>
nationalinterest.org/feature/why-america-should-really-fear-russias-armata-t-14-tank-12836<br/>
<br/>
А вот то, что ты заткнулся насчет ваших нацистских холуёв «хэроев», именами которых у вас улицы называют И насчёт того КТО голосовал ПРОТИВ закона о запрете героизации нацистов- молодец! Значит понял КТО на самом деле продолжатель нацизма.
<i>Тротил чешуированный А, Б<br/>
Используется как индивидуальное взрывчатое вещество, так и в разных взрывчатых смесях.<br/>
В чистом виде или в смеси с гексогеном или тэном широко применяется в виде литых и прессованных шашек в качестве промежуточных детонаторов, кумулятивных зарядов для дробления негабаритов, зарядов для сейсморазведки. Входит в состав многих аммиачно-селитренных взрывчатых веществ.</i>ГОСТ 4117-78<br/>
<br/>
А теперь цитата из оригинала:<br/>
<i>«THEY SENT A SLAMHOUND on Turner’s trail in New Delhi, slotted it to his pheromones and the color of his hair. It caught up with him on a street called Chandni Chauk and came scrambling for his rented BMW through a forest of bare brown legs and pedicab tires. Its core was a kilogram of recrystallized hexogene and flaked TNT.»©</i><br/>
* * ** * * <br/>
ПРЕВОД(машинный, с моими правками):<br/>
<br/>
«Они послали СЛЭМХАУНДА <i>(я бы перевёл как — »бомбо-ищейку")</i> по следу Тернера в Нью-Дели, привязав его к своим феромонам и цвету волос. <i>(вживив ей информацию о его феромонах и цвете волос)</i> Машина догнала <i>(она настигла)</i> его на улице под названием Чандни-Чаук и помчалась<i>(стала продираться)</i> к арендованному <i>(взятому им напрокат)</i> " БМВ " через лес голых коричневых ног и шин велорикш. Её ядро представляло собой килограмм перекристаллизованного гексогена и отслаивающегося тротила."© последнее предложение обсудим ниже.<br/>
<br/>
НО === =+ = <br/>
Сначала перевод от горе-переводчиков:<br/>
<br/>
«Собаку-хлопушку», предварительно натасканную(!!! как натасканную? где?) на его феромоны и цвет волос, Тернеру посадили на хвост в Нью-Дели. Она достала его на улице подназванием Чандни-Чаук, проползла на брюхе к арендованному им «БМВ» сквозь лес коричневых голых ног и колес рикш. «Собака» была начинена килограммом кристаллического гексогена, перемешанного с тротиловой стружкой."©<br/>
<br/>
А теперь самое интересное: <br/>
т.к. переводчики не особо утруждали себя адаптацией на русский и не вникал в тему книги (киберпанка, между прочим) то мы слышим о<br/>
«собаке-хлопушке»SLAMHOUND — SLAM хлопать, ударять, прихлопнуть/HOUND — ищейка, охотничья борзая/, <br/>
которую <br/>
«натаскали на феромоны», slotted it to his pheromones — слово to slotted — на компьютерном жаргоне означает несколько вещей: 1.забить информацией, 2.установить программу,3. установить запчасти на компутер, ну или 4. навести порядок и раскидать по нужным папкам все валяющиеся где попало файлы(распихать по слотам/соответсвующим местам)<br/>
её<br/>
«посадили на хвост» (на самом деле SENT — ПУСТИЛИ/ПОСЛАЛИ) по СЛЕДУ. Слово в оригинальном источнике «trail — след, и tail — хвост, очень похожи по звучанию, и даже трейл иногда переводится как „хвост“ но не в том случае когда на него ТО SENT — послылают ) которая пролезала сквозь лес ног <br/>
»рикш", а не ВЕЛОРИКШ!!!, как МЫ с ВАМИ знаем,<br/>
<br/>
pedicab(trishaw,) — велорикша, а<br/>
rickshaw, ricksha — рикша и <br/>
как мы понимаем, это — две большие и толстые разницы.<br/>
Ну, и конечно же, как вишенка на торте — Ваша любимая «тротиловая стружка» -«flaked TNT.» (ппц… рука-лицо!!!) Я такого материала не нашёл. Час по интернету лазил.<br/>
<br/>
Переводчики по незнанию, или в силу лености ума, не подозревая о существовании о чешуированом тротиле(у нас ГОСТ 4117-78, а у пиндосов не знаю как — не стал искать), перевели слова «чешуйчатый тринитротолуол», как «тротиловая стружка». В принципе еслиб перевели как «тротиловые хлопья» или «гексоген с хлопьями тротила» было бы менее безграмотно и гораздо смешнее. )))<br/>
<br/>
Это очень неграмотно и <b>непрофессионально</b> с их(переводчиков)стороны — в трех строках сделать столько грубых ошибок. <br/>
<br/>
Так что зря вы наезжаете на автора. Я лично сразу почуял что переводчики ещё те баблорубы и делают все для «галочки» когда услышал про «натасканную на феромоны» собаку. Ну а прочитав первый абзац оригинала, сразу всё понял.<br/>
<br/>
Вот вам сслыочка на оригинал: <a href="https://royallib.com/read/Gibson_William/COUNT_ZERO.html#0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/Gibson_William/COUNT_ZERO.html#0</a><br/>
<br/>
ЗЫ: заметьте — даже машинный перевод от яндекс-переводчика и то глаже чем у этих… неумных <s>умников</s> ))))