Поиск

При очередном прослушивании узнал антигероя (называется-я не тормоз):<br/>
".Я узнал его сразу и совершенно не удивился. Невысокий, плотный и круглолицый мужчина с чёрными усиками и насмешливыми глазами не раз встречался мне и в телепередачах, и на обложках книг с его фамилией.<br/>
А после недавнего фурора фильмов по его романам о воинах Света и Тьмы он был, пожалуй, известен даже неграмотным — и не только у нас в стране.<br/>
Другое дело, что фильмы его и большинство его книг никогда мне не нравились. "(с0<br/>
<br/>
Лукьяненко ))) а ведь начинал то тоже с Крапивинско-Гайдаровской школы-это потом опустился))<br/>
писатель крепкий, добротный -но да согласен:<br/>
" В десять лет ещё простительно верить в Белое и Чёрное. Но в пятнадцать-то… — писатель покачал головой.<br/>
Я сидел, глядя в стол. Когда он закончил говорить, посмотрел в окно. За ним шёл дождь. Серый дождь… Серый-серый… И тогда я услышал свой собственный голос:<br/>
— Значит, предпочтительней Серое?<br/>
— Что? — переспросил он растерянно.<br/>
— Значит, предпочтительней Серое? — повторил я. — Недеяние, так это, кажется, называется? Или, по-русски — моя хата с краю, ничего не знаю?<br/>
— Ну вот, — он развёл руками, — докатились до народной мудрости… Квинтэссенции человеческой тормознутости…<br/>
— Подождите, — прервал его я. — Я у вас в гостях, и всё такое, но вы подождите, пожалуйста… Хотите, скажу, что мне не нравится в ваших книгах? Я только сейчас понял, спасибо вам… Вы не верите в добро. И не только сами не верите, но и очень злитесь, когда кто-то верит.<br/>
Потому, что в душе вам стыдно, что вы такой. Что вы разучились различать Свет и Тьму. И, чтобы не признаваться в этом даже себе, вы решили убедить остальных, что Света и Тьмы нет. Но если нет Света и Тьмы, то остаётся только серый дождь, который выпивает из людей жизнь.<br/>
Вам в таком мире, может быть, уютно, ведь он вами создан. Но мне он не по душе. Я предпочитаю верить в то, что вы называете сказочками."©

Так что же такое был великий мор середины четырнадцатого столетия, истребивший треть населения европейского мира? <br/>
В стихийных бедствиях такого размаха современникам событий чудится всегда нечто эсхатологическое, потустороннее. Мозг отказывается принять, что перед ним слепая случайность. Мыслится вмешательство высших сил, приходят на ум слова о каре господней, о массовом наказании за грехи.<br/>
Черная смерть, родившись в глубинах Индии и пройдя по городам Азии и северного Причерноморья, выжгла, выморила Италию, Францию, Испанию, Англию, германские страны, Польшу, Литву и Русь, откуда вновь опустилась по Волге, обратным уходящим потоком снова опустошив золотоордынские города. Словно многоглавый дракон, подъяв черные пасти, начал съедать, выжигая, средневековый европейский мир, отворяя дорогу — чему? В этом окольцевавшем Европу движении, в этом шествии смерти из страны в страну, все время по краю континента, постепенном, словно проползание огромного змея, в этой замкнувшейся наконец цепи зла трудно было, в самом деле, не узреть некоего наказания свыше, некоего ниспосланного народам ужаса, кары или, напротив, испытания мужества и полноты сил…<br/>
Почему, например, чума не рванулась три года назад из Сарая на Русь, а прежде обтекла всю Европу? Почему не разошлась по Европе веером? Не проникла по торговым путям из Италии прямо в северные германские страны, а как бы оползала по краю весь европейский мир? И что унесла и что принесла она Западу? Сказалась ли на том смутном, спорном и до сих пор непостижном для историков явлении, которое мы зовем Возрождением или Ренессансом?<br/>
А на Руси, всего четверть века спустя вышедшей на Куликово поле? Что сотворила с Русью черная смерть? Что унесла и чему отворила дорогу? <br/>
Чума не выбирает лучших, не губит, как война, сильнейших в нации. Чума убивает всех подряд, но потому и работает она как косарь в поле или как низовой, съедающий сухие травы огонь. И когда схлынула гибель, когда обнажились корни трав и забили вновь родники воды живой, неподвластные уничтожению, то и произошло так, словно коса смерти, выкосив веси и города, нежданно помогла расти новому, юному, что пробивалось изо всех сил, как лезет молодая трава сквозь прошлогоднюю сухую ветошь."

Интересное произведение 👍🏻<br/>
С учётом того, когда писалось и даже близко автор не ведал о проблеме залипания в соцсетях, общения исключительно через гаджеты и таком явлении как «умный дом» — рассказ просто Гениальный💥<br/>
Насколько человек из 1909 (!!!) года прозрел будущее… Просто немыслимо.<br/>
Аплодирую с искренним восхищением 👏🏻👏🏻👏🏻<br/>
<br/>
А вот воплощение идеи оставляет желать, на мой вкус… Не стыкуется психология воспитанной машинами холодной равнодушной матери — и отчего-то воспринимающего её очень близкой сына, хотя родственные узы в этой цивилизации мало что значат.<br/>
Опять же, при её восприятии, вряд ли она потащилась бы в ненавистное ей путешествие, а потом стала выслушивать такое длинное крамольное повествование.<br/>
Речевые обороты сына в этом рассказе так тяжеловесны и заумны, как люди не разговаривают, имхо, вживую. А тем более люди, которые с детских лет только потребляют информацию и развлечения, а он даже не лектор.<br/>
Ну и главное: откуда у ребёнка, воспитанного машиной, не видевшего другой жизни, в культуре не знающей понятия «род» и преемственность, взялись крамольные мысли о наружке и ощущения 'голоса предков'?))) Когда вокруг одна техника, ограниченный набор контента и действий.<br/>
В общем, герои показались неправдоподобными, а история пронизанной белыми пятнами. Почему сын скрывал своё лицо, когда звонил ей? С чего его не выгнали, а переселили на юг? Что это были за черви и где/как/чем живут люди на поверхности, если с кораблей не видно ни единого жилья? Если он общался с теми людьми, почему не ушёл жить к ним, а торчал в машине ещё столько лет? С чего вдруг он, ничего не смыслящий в инженерии, «знает признаки» того, что машина останавливается, когда это явление происходит впервые за всю историю человечества?! И последнее: как он попал к номеру матери аккурат к моменту их общей смерти, хотя транспорт уже не ходил и все тоннели были забиты бегущими и умирающими?..<br/>
В общем, есть вопросы 😄<br/>
<br/>
Озвучка великолепна, как и всегда у данного чтеца ❤️❤️❤️ Спасибо 🙏🏻

Пьеса «Мой бедный Марат» ( или «Не бойся быть счастливым» ) была написана в 1965 году и имела счастливую сценическую судьбу. Только в том же 1965 году была поставлена в 45 театрах страны, а вскоре и по всему миру. За 5 лет — 3253 постановки. В Москве ставилась дважды: сначала в театре Ленинского комсомола Анатолием Эфросом, затем в Центральном театре Советской Армии Леонидом Хейфецом. В роли Марата — Геннадий Крынкин, юбилей которого 85 лет мы отметили 14 апреля. Почти 14 лет назад он ушёл из жизни. Но тот, кто хоть раз видел его в кино или в театре, слышал его голос густой и низкий, наверняка помнят его. Как сказала одна из зрительниц: «Такому голосу нельзя не верить».<br/>
Геннадий Крынкин не сразу пришёл в актёрскую среду. В его жизни было много случайных встреч и неслучайных пересечений. Сначала он, москвич, поехал в Ленинград поступать на факультет судовождения Ленинградского высшего военно-морского училища им. адмирала Макарова. Проучившись один семестр уехал в Москву, где учился в автомеханическом институте. Судьбоносное решение принял в 1958 году — поступил в Студию при Центральном детском театре. Со студийцами занимались Мария Кнебель, Анна Некрасова, Анатолий Эфрос. В студии Геннадий Крынкин знакомится с Леонидом Хейфецом и даже сыграл у него в дипломном спектакле. Уже потом снова встретился с ним в театре Армии, где Хейфец служил режиссёром, не главным, просто режиссёром.<br/>
В 1965 году, понимая, что соперничает с самим Эфросом, Леонид Ефимович Хейфец ставит «Марата» у себя в театре. «Я, — говорил он — верил Арбузову. Мы репетировали „Марата“ самозабвенно, мы самозабвенно любили Арбузова». Не сразу, но Алексей Николаевич Арбузов принял спектакль Хейфеца и актёров: Покровскую, Майорова и Крынкина.<br/>
25 июня 2008 года через три дня после смерти Геннадия Яковлевича Крынкина газета «Коммерсант» писала: «Природа наделила Геннадия Крынкина эффектной, запоминающейся фактурой и стихийным темпераментом. Ещё у него был особенный голос, густой и низкий, и специфическая манера произносить текст — словно через силу. От этого сила каждого слова, любого монолога будто удваивалась, а каждая из реплик становилась неслучайной, глубинной и драматичной».

Ещё добавлю про Анну. Её, конечно, сбил с пути Вронский, когда откровенно сел ей на хвост. И опасения Анны в том, что он разлюбит её, тоже можно понять. Положение неоднозначное. Любовь — это прекрасно, но кроме чувств есть проблемы, которые нужно как-то решать. Рядом мама, которая наверняка попытается спасти сыночка от блудной бабы, потенциальная невеста, а тут ещё муж не даёт развода, разлука с сыном… Любая мать бы переживала. Но Анна начала метаться и глушить свою боль наркотой. И этим только всё усугубила. Я не оправдываю её мужа, который должен был сам отпустить её, пусть даже и доказав измену, а не советоваться с какими-то лидиями ивановнами, экстрасенсами… Это уже возрастное, наверное. Но и Анна, мягко говоря, уже превращалась в б… То она пошла в театр с Яшвиным, то затеяла прогулку с ним и Весловским (оба были с той ещё репутацией). Так ты с кем? С Вронским? Или уже с Яшвиным? Вронский её любил и заботился о ней, но она (возможно, из-за наркоты) ревновала его к каждому столбу, манипулировала им, кокетничая с другими, и устраивала такие сцены, что даже жалко становилось Вронского. А ты меня любишь? А точно? Или у тебя другая? А вот я тебя накажу, заставлю ревновать! Его трясло уже рядом с ней. Поэтому он и смотрел где-то недовольно, а где-то холодно. Умная жена, наоборот, попыталась бы не отравлять ему существование, видя, что союз пока шаткий и не приветствуется никем. Поддержать его, а не отталкивать от себя. Но Анна распалялась, истерила, накручивала себя. Даже в свой последний день она была уже не в себе. Она так себя завела и столько выпила опия, что не соображала, где она, что она. Утром причесалась или нет? Дочка в доме. А где же сын? А, он давно уже живёт с Карениным. Куда я еду? И как я всех ненавижу! Вы все ополчились против меня, даже незнакомые люди, вокруг все гадкие, мерзкие! Что же мне делать? А, броситься под поезд! Вот! Точно! Ой, может быть, не надо? Она свела себя с ума.

2 звезды<br/>
Разочаровывающая<br/>
<br/>
C чего начать?<br/>
<br/>
Название книги вводит в заблуждение. Мое намерение познакомиться с автобиографией Троцкого состояло в том, чтобы выяснить его внутренние мотивы для начала своей революционной карьеры и что дало ему силы продолжать.<br/>
<br/>
Однако вы не найдете ответа на этот вопрос, поскольку две трети книги посвящены биографиям революционеров третьего и четвертого разряда; пару страниц (!) — его личной жизни с двумя женами и четырьмя детьми, а остальное заполнено какими-то историческими событиями и т.д.<br/>
<br/>
Странно то, что он использовал для членов своей семьи не личное имя, а имя нарицательное, т.е. жена, мой младший сын и т. д. Имя первой жены, которая фактически познакомила его с марксизмом, он даже не заморачивается сказать.<br/>
<br/>
Впрочем, он представил не только полные имена товарищей-большевиков, но и их дни рождения, смерти и другие скучные подробности их карьеры в большевистской партии.<br/>
<br/>
Троцкий ужасно скрытен — в книге не хватает раскрытия его личности, его личных размышлений о причинах того, что он делал и откуда он черпал идеи для своих статей.<br/>
<br/>
Единственный беглый взгляд на эти вещи был сделан в начале книги, где он описал свой визит к своему дяде — успешному предпринимателю. Как упомянул Лейба Давидович Бронштейн (изначальное имя Льва Троцкого): его дяде удалось получить прибавочную стоимость на практике, но объяснить это теоретически oн не смог. И это было конкурентным преимуществом Лейбы перед ним.<br/>
<br/>
Конец книги полон едкой критики стран Запада, не позволивших ему (мечтавшему о Мировой революции и залившему собственную страну кровью 12 миллионов жизней в гражданской войне) эмигрировать на их территорию.<br/>
<br/>
К сожалению, Троцкий «забыл» сообщить пикантную информацию о своем пeреезде в Мексику (которая одобрила его проживание), где он получает приют у Диего и тут же (!) начинает флиртовать с его женой, наивной молодой Фридой, на глазах у своей жены и сыновей.<br/>
<br/>
Если до того, как я началa слушать книгу, я испытывалa симпатию к Л. Троцкому как к жертве зверств Сталина, то после — осталось только отвращение. И вспоминаются слова одного из братьев Карамазовых: «одна гадина сожрала другую гадину».

Вышедшая в 1847 году первая повесть Александра Васильевича Дружинина «Поленька Сакс», произвела в обществе фурор. Обманутый муж, грешная жена, красавец любовник — персонажи обыкновенные, но решение сюжета автор предложил неожиданное, и при этом выказал себя тонким психологом и знатоком женской души. Начинающему писателю было всего 23 года.<br/>
Александр Дружинин родился ровно 200 лет назад — 20 октября 1824 год в семье крупного чиновника. Получил прекрасное воспитание, окончил пажеский корпус, несколько лет прослужил в лейб-гвардии и оставил службу, чтобы вплотную заняться литературой. Через год после «Поленьки Сакс» Дружинин продолжил исследование женской психологии, выпустив в свет «Рассказ Алексея Дмитриевича» и опять успех и у публики, и у критиков. Александр Дружинин становится постоянным автором журнала «Современник», входит  в избранный литературный круг, дружит с Тургеневым, Григоровичем, к нему прислушивается молодой Пев Толстой, с ним приятельствует Чернышевский. И не удивительно, Александр Васильевич не только талантливый литератор, но и человек очень приятный в общении. Он обладает редкой способностью не портить отношения с оппонентами даже в пылу спора. А спорить приходилось часто.<br/>
Со временем Дружинин всё больше выступает как критик, а не как беллетрист. В своих произведениях после дебютных повестей он больше не поднимал больные для общества темы. Это была не трусость, а позиция, потому что как критик он проповедовал теорию чистого искусства, считал, что художественная литература, особенно поэзия, не должна реагировать на сиюминутное, её дело исследовать человеческую душу. Свои критические статьи он называл просто: «Обломов», «Роман Гончарова» или «Сочинения Белинского». И в этом тоже была позиция — критика не самовыражения, а анализ чужого текста.<br/>
День за днём, месяц за месяцем Дружинин вёл свою литературную летопись. В «Современнике», потом в журнале «Библиотека для чтения» он всю жизнь следовал девизу Гёте — писать без торопливости, без отдыха. Так и писал до самой своей смерти от чахотки в 1864 году. Ему было всего 40 лет. Современники называли Дружинина честным рыцарем литературы. В его статьях, как в зеркале отражена подлинная литературная жизнь середины позапрошлого века и как отмечал Иван Тургенев — «Дружинин почти никогда не ошибался в оценке литературных произведений».

Если помните, Алексей Иванович приводит воспоминания туристов о необычных световых явлениях в районе горы Холаточахль около 7 часов утра 2 февраля и 3 февраля. Вероятно, была условлено эвакуация группы американских коммандос, получивших «посылку».<br/>
Но им необходимо было при свете дня оборудовать место преступления, обыскать тела и уничтожить собственные следы. Поэтому эвакуировали лишь одного из них, с побоями, травмами и, возможно, ранением, полученным в ходе противоборства. За остальными разведывательный самолёт «Neptun P2V7» вернулся на следующее утро.<br/>
И только вечером лейтенант Ларри Торн, или кто там был у них старший группы, составил рапорт. В нём он, несомненно, указал на нештатное развитие событий при встрече. Агент «усатый» и завербованный им инженер были опознаны по берету с пером и зелёной шляпе. Пароль и отзыв были произнесены. Но одежда ими так и не была продана! Русские стали затягивать встречу, пригласили их в гости, в свою палатку, которую они сейчас же будут устанавливать прямо на этом месте. «Усатый» предложил устроить небольшое празднование его дня рождения с употреблением алкоголя. Очевидно, в алкоголь было подмешано сильное снотворное, а через несколько часов к ним должна была прибыть «группа поддержки». При этом девушка сфотографировала и обещала выслать фотографии по месту жительства.<br/>
Было принято решение заморозить группу, а «усатого» и «ушастого» допросить, нагнав после обыска палатки, в которой, остался фотоаппарат. <br/>
Так и было сделано, но во время нападения, двое, в том числе «усатый», сбежали. <br/>
У палатки началась драка после нападения одного из парней. После драки туристы были изгнаны. При этом было получено лёгкое ранение и травмы с обеих сторон. Обыскав и приведя в негодность палатку, группа коммандос отправилась по следам. Время терять не стали, так как нельзя было исключать скорый прилёт вертолёта.<br/>
Во время спуска было замечено свечение костра. Во время спуска была поймана идущая навстречу одна из девушек. Ликвидирована с использованием аэрозольного баллона с нервно-паралитическиим газом. Далее был найден парень, нападавший у палатки. Ликвидирован так же. Ещё ниже был встречен ещё один, ликвидирован. Дальше, думаю, всё произошло, как описано у Ракитина.<br/>
В результате задача была выполнена, «героев» нашли награды.

У исполнительницы очень приятный голос, звучащий нежно и легко, что, как мне кажется, хорошо подходит для озвучивания произведений Рильке.<br/>
<br/>
Ещё захотелось оставить небольшой отрывок из «Вчерашнего мира», где Цвейг рассказывает о Рильке: «Порядок, чистота, покой были для него такой же физической потребностью, как и внешняя сдержанность. Необходимость ехать в переполненном трамвае, сидеть в шумном ресторане выбивала его из колеи на целые часы.<br/>
Он не выносил ничего вульгарного, и в его одежде, хоть жил он и небогато, всегда были заметны продуманность, опрятность и вкус. Она всегда была обдуманным и поэтичным шедевром соразмерности, но не без крошечной, сугубо индивидуальной черточки, пустячка (вроде тонкого серебряного браслетика на руке), которым он втайне гордился. Чувство эстетической законченности, симметрии вносил он в самое интимное и личное. Однажды я, будучи у него дома, наблюдал за тем, как поэт, собираясь в дорогу – мою помощь он вполне резонно отклонил за ненадобностью, – укладывал чемодан. Это была мозаичная кладка: каждая вещь по отдельности бережно опускалась на предназначенное место; и я посчитал бы святотатством разрушить жестом помощи этот красочный пасьянс.<br/>
Это чувство изящного, присущее ему от рождения, проявлялось у него в самых незначительных мелочах: стихи он писал только на самой лучшей бумаге, каллиграфическим круглым почерком, так, что расстояние от строки до строки было как линейкой отмерено; и для самого рядового письма он точно так же брал самую лучшую бумагу, и округлым, ровным, без помарок был его почерк, и соблюдались те же безукоризненные промежутки. Никогда, даже в самой большой спешке, он не позволял себе зачеркнуть слово, и всякий раз, когда фраза или оборот казались ему недостаточно отделанными, он с удивительным терпением переписывал набело все письмо. Он не допускал, чтобы из его рук вышло нечто незавершенное.<br/>
Его сдержанность в соединении с внутренней собранностью покоряли каждого, кто знал его близко. Как самого Рильке невозможно представить себе несдержанным, так и среди окружающих не было никого, чья бесцеремонность или тщеславие не тонули бы в излучаемой им трепетной тишине. Ибо в его манере держаться была удивительная благотворная нравственная сила. После любого продолжительного разговора с ним человек часами или даже целыми днями бывал нетерпим ко всему вульгарному».

<u>Цитаты на заметку:</u><p><i>''Всеобщее вооружение государств друг перед другом неизбежно должны привести их к бесконечным войнам или к всеобщему банкроству или к тому и к другому вместе.''</i><p><i>''В самих войнах гибнут миллионы самых энергических, сильных людей, в лучшую для производительного труда пору их жизни.''</i><p><i>''Поводы к войнам всегда такие, из-за которых не стоит тратить не только одной жизни человеческой, но и одной сотой тех средств, которые расходуются на войну.''</i><p><i>''Войны, вызывая в людях самые низкие животные страсти – развращают, озверяют людей.''</i><p><i>''Ежели существует честь в народах, то какой же странный способ поддерживать ее войной, то есть всеми теми преступлениями, которыми бесчестит себя честный человек: поджигательством, грабежами, убийством!'' (Анатоль Франс)</i><p><i>''Пастыри церкви, называющей себя христианской, призывают того Бога, который велел любить врагов, Бога-Любовь на помощь делу дьявола, на помощь человекоубийству.''</i><p><i>''Сестры милосердия, почему-то полагающие, что дома они не могут служить простым мирным страдающим людям, а могут служить только тем людям, которые заняты убийством друг друга.''</i><p><i>''Может ли быть что-нибудь нелепее того, что человек имеет право убить меня, потому что он живет на той стороне реки и что его государь в ссоре с моим, хотя я и не ссорился с ним?'' (Паскаль)</i><p><i>''Привыкнув издавна позволять убивать себя ради вопросов, которые они [бедняки] не понимают, они продолжают это делать, воображая, что всё идет очень хорошо.''</i><p><i>''Война так же необходима, как и палач, потому что, как и он, она есть проявление справедливости Бога.'' (Жозеф Местр)</i><p><i>''Выгода России в том, что у нее неистощимый человеческий материал.'' (Русские Ведомости)</i><p><i>''Мысль и слово употребляются не на то, чтобы служить руководством человеческой деятельности, а на то, чтобы оправдывать всякую деятельность, как бы она ни была преступна.''</i></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p>

Наверное нелегко читать уважаемой Леонтине подобный текст. Не сразу хорошо идёт. Вообще то перо у Талейрана очень лёгкое, в тексте много метких словечек и масса формул которые может сформулировать очень наблюдательный и умный человек ( да, я капитан очевидность, а каков же ещё мог быть Талейран?)) Очень мне понравилось ранее не слышанное " В старости он будет тягостен ухаживающим за ним, так как люди средней одаренности сохраняют к этому периоду жизни одни лишь внешние формы. Только одухотворенность может сделать старость привлекательной, потому что она позволяет опытности находить всюду новизну и совершать открытия. " <br/>
<br/>
Как трогательно, хотя и не многословно Талейран описывает свою любимую прабабушку. «Госпожа Шале была очень благородной особой; ее ум, язык, изысканность манер, звук голоса придавали ей большое обаяние. Она сохранила то, что еще называлось духом Мортемаров; это было имя ее семьи.<br/>
Я ей понравился; у нее я узнал ту ласку, которой я еще не испытал. Она была первым человеком в моей семье, который проявил ко мне чувство, и она же была первой, давшей мне счастье любить. Да воздается ей за это! Да, я ее любил! Память ее мне очень дорога. Сколько раз в своей жизни я сожалел о ней! Сколько раз я с горечью чувствовал цену искренней любви, находимой в собственной семье! Если такая любовь — вблизи вас, то это большое утешение в горестях жизни. Если она вдалеке, то это отдохновение уму и сердцу и прибежище для мысли.» <br/>
Он запомнил даже какими лентами в какое время года она украшала свое платье. <br/>
Решительно этот давший свое имя всем беспринципным политикам человек был выдающийся писатель. Ах, какие бы он мог написать художественные произведения, если так выразительно сумел описать свою одинокую юность, тревоги выбора рода занятий.<br/>
Отношение с родителями- просто несколько фраз и дано все. И досада на всю жизнь за отсутствие теплоты, и в то же время удивительное великодушное понимание их мотивов. Очень рекомендую. Но. Мне лично было куда легче читать его мемуары, чем слушать.

Заканчивался 1944 год. Журналистка Вера Панова, мать троих детей, вдова репрессированного служила в пермской областной газете «Звезда». И вот однажды в редакцию явились мужчина и женщина в офицерских шинелях с санпоезда. Мужчина, а это был парторг поезда Иван Алексеевич Порохин, ободряюще улыбнулся.<br/>
 — Нам нужно Ваше перо,- сказал мужчина,- Мы получили из Главсанупра приказ написать брошюру о деятельности нашего коллектива для обмена опытом. И для этой цели нам разрешено пригласить журналиста.<br/>
 — Вам будет у нас неплохо,- сказала женщина, задумчиво рассматривая моё летнее пальто. На дворе был трескучий мороз.<br/>
Так Вера Панова оказалась в военно-санитарном поезде № 312 и сделала с ним два рейса на фронт и обратно. Материал её захватил.<br/>
 — Иван Алексеевич. давайте я запишу, что мне рассказывают. Вот рассказ санитарки, вот рассказ врача, бойца, медсестры, и будут слышны голоса живых людей, и книжку будут читать везде. Но Иван Алексеевич посмотрел на меня строго и велел, чтобы была брошюра как брошюра.<br/>
 — Учтите,- сказал он,- сколько инстанций будут её утверждать: командование поезда, партийное собрание части, общее собрание части, РЭП и, наконец, Главсанупр — это не шутки.<br/>
Брошюру Панова написала, но написала и повесть «Спутники», а Иван Алексеевич Порохин стал прототипом Ивана Егоровича Данилова.<br/>
Однажды Вера Панова встретила Порухина в Москве на улице.<br/>
 — А я написала повесть о вашем поезде. Она будет напечатана в журнале «Знамя».<br/>
 — Ну да,- сказал Иван Алексеевич и видно было, что он мне не верит ни на копейку.<br/>
 — Иван Алексеевич,- сказала я,- редакция тут за углом, зайдёмте. Когда я сказала: «Вот пришёл комиссар Данилов»,- из всех трёх фанерных клетушек, где помещалась редакция, сбежались люди пожать ему руку. Порохин пригласил всех «знаменцев» в поезд на обед. Обед был необычный. В поезде держали поросят, обеспечивали мясом раненых и поэтому свинина была и на первое, и на второе, и на третье. Но так как был 45-й год и карточная система, то гости остались очень довольны.

Да, я далеко не всё у Азимова прочитал. Но этот рассказ просто великолепен!!! Начнём с того, что написан в 57 году, когда проблема жизни человека в космосе только разрабатывалась. И Азимов, как биохимик, прфессор, наверняка тоже над ней работал. Но и при современных достижениях в космосе актульность её не уменьшилась, и там такая переработка безусловно происходит. <br/>
На этом в рассказе научные аспекты оканчиваются и открываются социальные. Надо понять автора, что данное неравенство на основе профессиональной деятельности, это только «затравка» сущности социального неравенства. Оно может иметь абсолютно любую причину вплоть до антагонизма, рождённого «разбиваним яйца с острого конца или тупого» (Д. Дефо) Или, например, ныне существующие расовые или религиозные разделения. <br/>
Но, на мой взгляд, такие разногласия в человеческом обществе были и всегда будут. Причины того я здесь изложить не могу из- за малого формата. Скажу более. Бороться против этого категорически нельзя. Это уничтожает человнческую индивидуальность, сущность свободы выбора человека жить по- своему. При соблюдении, конечно, моральных принципов. Самое страшное для человечества, это уравниловка. И ассимиляция, скажем, по национальному признаку или религиозному. Я уверен, здесь много грамотных людей, и многие меня поймут правильно. Дискутировать здесь не буду. Но для уточнения того, о чём говорю пишите в личку<br/>
И главное, что Азимов предлагает гениально простое и гениально правильное решение. Оно в том, что такую проблему нельзя решить внутри общества, но легко извне. Более того, я прекрасно понимаю, почему именно Айзек так просто нашёл это решение. Потому, что мы с ним из одного народа и именно такие проблемы именно у нас так просто и решаются. Без антагонизма и унижений.<br/>
<br/>
P.S. Я, кстати, по сути против этого золотаря. Нельзя заставлять всё общество жить по твоим законам. И дело даже не том, что ты гребёшь дерьмо машиной, а не лопатой. Это автор утрировал для яркости сюжета.<br/>
<br/>
P.P.S… На том и заканчиваю, " желаю, что бы всем" Ишай Забродский, он же Брат Rabinowicha

«Отпечаток пальца» нам хорошо знаком как «подпись кровью». Вы когда-нибудь слышали про «тридцати центовики»? А про тридцать серебренников? С первого слова авторы предлагают перейти на второй уровень понимания текста. Так и сделаем. <br/>
Весь текст полностью из аллегорий, много тем и уровней. Но увидим некоторые темы на втором уровне (Лукьяненко объяснил опасности более глубоких слоев Сумрака для неготовых:))) Да и авторы в аллегориях постоянно настаивают только на втором.<br/>
Персонажи. Мэйдж (бродит по всей НФ как Маргарита, Пэгги...) стройная, свежевымытая осветляющим шампунем. И она Мэйдж Рубичек (хвала переводчику!!!) женщина методичная и аккуратная, у нее полный порядок в квартире. В одной теме это наука. В другой теме это пустой валик Свитка Завета. В третьей теме это белый кролик -дословное неосмысленное понимание всего, мышление ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ — этап познания в работе мозга. Мэйдж рассматривает содержимое коробки и совершенно не понимает СМЫСЛА предметов, но дает им ОПРЕДЕЛЕНИЯ.<br/>
Соответственно второй персонаж Карл. В разных темах: «антинаучные» сакральные знания древности; полный валик Свитка Завета(в «браке» 1:1 они одиннадцать лет); СМЫСЛ скрытый от понимания.<br/>
И Мэйдж хочет убить Карла. Наука в древних сакральных артефактах видит лишь предметы, а не смысл; тонкий валик должен смотать пергамент Свитка Завета на себя; обрести понимание СМЫСЛа (убить=понять смысл)<br/>
Третий персонаж — коробка «Сделайте сами»(а это — ВЫ сейчас). Первый способ убийства (этап в поиске СМЫСЛА) — «бешеная собака»(она же олень, краб, пила, моль… всё колючее, зубастое, опасное, разъедающее) И чтоб создать собачку, надо вдохнуть в нее все свои мысли и залить её полным анализом. Всё что у ВАС есть в голове должно быть подвергнуто тщательному анализу и «мозговому штурму» чтобы найти ответ и приблизиться к смыслу. Хоть что-то не «влили» — и собачка хроменькая. А капли упавшие на газету растеклись в слова, слова, слова… определений. И саму Мэйдж Карл схватил будто «СЛУЧАЙНУЮ шлюху». В «мозговом штурме» мысль(тема) — шлюха, ВЫ хватаете и имеете её со всех сторон. А если шлюха не дозрела до «профессионалки» — нафиг её! Вы прослушали рассказ, т.е. проскакали за белым кроликом.(Теперь догадываетесь, откуда «кивалы» слушающие президента — так скачет «безмозглый» кролик, так кивает Раввин при чтении ничего не понимая в Торе, так скачут оболваненные буквальным пониманием «хари кришна» или «хто нэ скачэ — той москаль») Но Вы не стали скакать бестолковым комментом, а захотели разобраться о чём рассказ и спустили «бешеную собаку». А аппетит только разгорелся.<br/>
Перед следующим этапом «Мэйдж сообразила, что инструкция перешла на интонацию коммивояжера, навязывающего свой товар, что теперь от нее припахивает коммерческой одиозностью, вульгарностью и нахрапистостью». А теперь вы полезли за «пищей» — подсказками в комменты, где торгаши (тот же Алеша Неупокой) пытается вам впарить свои мыслишки, «как контролируемая форма нарколепсии, вызывая гипнотически управляемую зрительную и ментальную депрессию»- так описано в рассказе. Страшно? или всё еще интересно? ;))<br/>
Жертва должна оставаться в комнате три дня(СМЫСЛ надо загнать в рамки определений — «квартирный вопрос» наука против смысла). Если Карл(Свиток, Ковчег, Корабль) не уйдет на верфь Мэйдж(пустой валик) сможет смотать пергамент. Но если на «Смертоносном Паплене» (в трактовании смысла, в моем объяснении) будет хоть одна складка (натянутость совы на глобус) то возникнет «положение неустойчивого равновесия» и вы чудно выспитесь под эту «сказочку с цветными снами» от души порадуетесь чужой глупости, выдаваемой за понимание смысла «Сделайте сами».<br/>
Концовка предсказуема. Повторилось всё, что было три месяца назад. Кровь(понимание смысла) залила комнату. И двойные деньги вновь достались одному(валику)<br/>
«Фирма просуществовала еще несколько секунд, пока не была объявлена банкротом в результате судебного процесса с Коммерческим Объединением Среднего Запада». Вы всегда можете по коммерческой цене купить (книгу) «Сделайте сами». Вы всегда можете купить «Ветхий завет». Вы всегда сможете проделать все описанные этапы познания. Но СМЫСЛ, если вы его почувствовали, ускользнет через несколько секунд. Надо отметить его маркером и обозначить реперными метками аллегорий. <br/>
«Сделайте сами» свой СМЫСЛ, сделайте сами свой МОЗГ. <br/>
Тут еще много тем и уровней понимания. А какие тут упомянуты вкусные и свежие аллегории типа «мерцай, мерцай, летучая мышка-малышка...» мыслишка, звездочка вифлеемская, херувимчик…<br/>
И конечно своё понимание рассказа вы обязательно «Сделайте сами». Удачи!<br/>
Спасибо чтецу и сайту! Если моя многословная писанина не допустима правилами сайта, сотрите!

Откуда вы взяли про «узаконенную педофилию» в исламе? 😳<br/>
Мне кажется, вы путаете нормы религии и практики людей, Считающих себя верующими.<br/>
Ибо с тем же успехом можно назвать 'узаконенными' мужеложство и педофилию в католицизме, физическое насилие в православии, не говоря уже о узаконенном «поклонении золотому тельцу» в РПЦ.<br/>
<br/>
Да и вообще вы явно в своих рассуждения смешали Веру и религию, каковые всегда были и будут разными вещами.<br/>
Вера — да, не требует никаких знаний. Не нужно никаких «основ веры», потому что это исключительно психический акт (ммоент уверования) и затем — состояние.<br/>
А вот если человек считает себя адептом некоей религии, будь то буддизм, ислам, христианство или сатанизм — то ему, для того чтобы правомерно называться 'буддистом' etc., недостаточно «верить в Кришну» или «верить в Аллаха».<br/>
Надо понимать, Кто этот Бог, в которого ты веришь — что Он собой представляет, какое знание/ценности несёт, в каких источниках содержится Его послание.<br/>
И если человек следует этим нормам — то да, он христманин/буддист/мусульманин/растафарианин и пр.<br/>
А если нет — то он лишь Считает себя таковым. Но считать можно себя Наполеоном, или Властелином Земли — отношение к выбранной религии, если ты не в курсе её сути, не являешься адептом По Факту, — будет равно то же.<br/>
<br/>
Есть люди, искренне считающие себя Христианами, и убивающие людей, совершающие инцест и приносящие кровавые жертвы. Христиане ли они в глазах других, более 'адекватных' христиан? Сомневаюсь.<br/>
<br/>
Для меня и знакомых мне 'адекватных' мусульман педофилия (если уж с этого начали)) настолько же чужда и дика. Равно как и другие извращения сутр Корана, из серии «под крышей Аллах не видит, как я грешу». Ну-ну))<br/>
<br/>
Что же касается вашего пассажа из первого комментария, «поверить в того, кто насылает, бла-бла», то хочется отметить, что это только в Вашей интерпретации и модели несчастья, смерть, муки и пр. «насылает» Бог.<br/>
Есть другие представления о Всевышнем — например, такие, что Он чистая Любовь, благость, забота и милосердие. Сила, сотворившая этот мир и давшая существам его населившим, разум и саободу воли.<br/>
То, что существа своим разумом и свободой воли пользуются именно так, чтобы устраивать войны, убивать других людей и мучать кого-то — это их право. Винить за это Бога — смешно и безответственно.<br/>
<br/>
Конечно же, в мире много различных энергий. И каждый, стремящийся «поверить» или вдруг обретающий веру от потрясения, может настроиться на волну чего угодно. И это станет ддя него реальностью: что Бог (то, что он считает Богом)) — вот такой.<br/>
Ведь и поклонники культа вуду в кого-то верят, и людоеды, и приносящие жертвы древним богам (привет «Хижине в лесу»)).<br/>
Истинный ли это БОГ?.. Тот, что начало начал, создатель всего Сущего и тд.<br/>
Я лично сомневаюсь)<br/>
У меня есть Свой ответ на этот вопрос, он меня полностью устраивает, не вызвает никаких противоречий с реальностью, чувства негодования из-за поступков других людей или событий мира, зато заставляющий трудиться над своими душевными качествами и стремиться к максимальной осознаннности. Порождающий при этом огромную Благодарность за жизнь, за мир, за всё происходящее и чувство гармоничности всего, что есть.<br/>
Так что, даже из чисто «меркантильной» точки зрения, моя вера мне на пользу и косвенно улучшает мир вокруг (моими руками)). Хоть и не привязана ни к какой конкретной религии.<br/>
И для меня это вовсе не «предательство себя» (хотя раньше я была атеистом), а новое, более полное понимание жизни и процессов, ею управляющих. Даже смешно представить, что если раньше бы я считала, что земля плоская, а потом узнала, что ора кркглая — то это знание о её шаровидности стало бы 'предательством себя', считающей её плоской))<br/>
Как будто вера или безверие это какие-то характеристики, которые должны оставаться неизменными до конца жизни, иначе ты уже не торт 😄<br/>
<br/>
В общем, если вам ок быть атеистом — супер. Вы считаете, что понимаете больше других)<br/>
Забавно, но так вы считали бы в любом случае 😉 Как и любой из живущих))<br/>
Какой бы системы координат не придерживался человек, конечно он считает её разумнее прочих)<br/>
Просто Действительно разумных людей отличает принятие того факт, что истина нам неизвестна, а потому противоположное мнение или совершенно дикая гипотеза рано или поздно может подтвердиться как реальность. И посему не стоит так уж однозначно называть веру «ограничением думания») Люди поумнее нас с вами всё-таки Верили… Потому что (на мой взгляд) вера — нечто гораздо большее, чем думание. Какой-то другой уровень Знания, если хотите))

Здравствуйте, Lamplighter. На два раздела разделю ответ )<br/>
<br/>
Первое. Данная статья википедии уже в первоначальном разделе приводит источники, которые друг другу противоречат.<br/>
Вот некоторые из них:<br/>
__________<br/>
1) Электронная еврейская энциклопедия — "(...) государственной политикой антисемитизм стал только после Второй мировой войны, в то время как в 1920-е годы, напротив, государство проводило политику борьбы с антисемитизмом".<br/>
___________<br/>
2) Большая советская энциклопедия — (1950 г.) «была приведена цитата Сталина о том, что в СССР антисемитизм строжайше преследуется законом» и (1970 г.) «всякая проповедь расовой или национальной исключительности (а следовательно, и антисемитизм) карается законом».<br/>
<br/>
Проверил.<br/>
Вот статья 59-7 УК РСФСР 1926 года<br/>
<br/>
«Пропаганда или агитация, направленные к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, а равно распространение или изготовление и хранение литературы того же характера влекут за собой — лишение свободы на срок до двух лет.<br/>
Те же действия в военной обстановке или при массовых волнениях влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже двух лет, с конфискацией всего или части имущества, с повышением при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества. [6 июня 1927 года (СУ N 49, ст.330)].»<br/>
_________<br/>
3) Историк С. М. Маркедонов — "(...) через государственный антисемитизм советские власти стремились подавить рост национального самосознания евреев, который был связан с Холокостом и созданием государства Израиль."<br/>
<br/>
Но ведь, в статье википедии о создании государства Израиль в разделе<br/>
«План ООН по разделу Палестины / Роль сверхдержав» указано что — "(...) Принятие этого плана стало возможным благодаря его поддержке со стороны крупнейших держав — СССР и США. (...) советский представитель А. А. Громыко на пленарном заседании 26 ноября решительно высказался за вариант раздела Палестины на два самостоятельных демократических государства — арабское и еврейское".<br/>
<br/>
Так кому верить? Помимо вышесказанного там приводятся мнения различных историков, которые нужно проверять, читать их работы. Меня не хватит на это. Я уже и так перекопал кучу материала. Без сарказма, пожалуйста конкретней, Вы тоже можете проверить этих историков, и указать место из их работы, а я в свою очередь проверю, и в зависимости от материала, составлю свое суждение. Будем как древние греки?)<br/>
Я вот знаю, есть статья УК. Нет информации о погромах, как при царизме. Есть факт создания Еврейского Автономного округа Биробиджан. Есть факт, что на всем протяжении существования СССР представители всех народов присутствовали в верховном руководстве. Сколько литераторов, сколько врачей, сколько физиков, химиков, во всех отраслях представляли совершенно различные народы.<br/>
<br/>
При чем, частная собственность в селе присутствовала даже в СССР, потому что социализм — это не коммунизм. И на бытовом уровне, в селе, межнациональная рознь вполне могла присутствовать, например в отношении цыган. И подобное каралось законом.<br/>
<br/>
) Еще есть песня Высоцкого про Мишку Шифмана. О несовершенстве советской системы переселения в Израиль в условиях холодной войны. )<br/>
<br/>
Ничего не было идеально, даже в СССР. Это же далеко не рай. Но, то что уровень межнациональной розни в Советском Союзе был значительно ниже, чем в любой капстране, это неоспоримый факт. И не обязательно к еврейскому народу. Например в США Вы знаете, что даже до сих пор все сложно в отношении к афроамериканцам из гетто и мексиканским эмигрантам. В нашей богоспасаемой эту роль берут на себя эмигранты из южных стран СНГ — бесправная рабочая сила.<br/>
Степень межнационального озверения зависит именно от степени влияния частной собственности на экономику страны. Все эти погромы, в адрес любого народа, основаны по сути на том, чтобы отобрать все у бесправных людей, без несения наказания.<br/>
<br/>
________________<br/>
Вторая часть.<br/>
<br/>
Lamplighter, добрый человек. Я хотел извиниться, что своими комментариями печалю Вас, и тем самым, пусть может и незначительно, но негативно влияю на уровень Вашего творческого воодушевления. Мне самому неприятно все это вскрывать. Меня два дня трясет, после изучения статистических материалов. Физически плохо. Я потому пока и не стал публиковать данные по России, как обещал выше. Там ужас. Вы не против, если я их все же обнародую в этой переписке? Если нет, то я не хочу, чтобы мои действия обидели или огорчили Вас. Я без шуток. Мне было тошнотно, от того, что мне приходилось приводить аргументы, противоположные Вашему мнению, а потом Вы мне еще добрым словом ответили. ) Чисто библейская история.