Поиск

Ника Батхен — Не стреляй<br/>
«Глаз прищурь и дробью крой с налета, —<br/>
Крылья набок и последний крик!<br/>
На борт руль! Готовься к повороту —<br/>
Подлетаем к птицам напрямик.<br/>
Вот они, пробитые навылет,<br/>
Выстрелом пронизанные в прах;<br/>
Пена их прохладным мылом мылит,<br/>
Море их шатает на волнах… „<br/>
(Эдуард Багрицкий)<br/>
***<br/>
Мифу об альбатросе более двух столетий. Души погибших моряков живут в гордой смелой птице. А, если кто убьет альбатроса, будет навек проклят, а под шеей должен носить мертвую птицу.<br/>
Романтик и философ Сэмюэл Тейлор Кольридж в 1798 году написал<br/>
«Поэму о Старом Моряке». Поэма стала популярной, а миф получил второе рождение. <br/>
Современный писатель Ника Батхен на основе мифа создала небольшой великолепный рассказ. А Алексей Дик в силу своего таланта превратил историю в маленькое чудо.<br/>
Огромное СПАСИБО и автору и исполнителю!<br/>
***<br/>
Счастье “пахнет мокрыми ракушками и чабрецом, морем и мятой, костром и чаем только с огня». Ника Батхен. 26августа 2020 года.

Мне нравится вот такой херувим<br/>
<a href="https://ibb.co/MM418xL" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/XSg5yrT/scale-1200.png" alt="scale-1200"/></a><br/>
<br/>
«Херувимы находятся на втором месте после серафимов. Они также являются приближенными к Богу. Значения слова херувим достаточно спорное. Одни считают, что это слово означает „мощный“, другие „милостивый“. В Библии описаны их обязанности. Херувимы с огненным мечом охраняет вход в райский сад. Так же они неоднократно предстают в виде ангелов, на которых восседает Бог. В более поздней христианской традиции херувимы считаются олицетворением божественной мудрости. <i>Все его тело заполнено глазами, от которых ничего не скрывается из происходящего в мире.</i> <br/>
<b>В ветхом завете встречается еще более изощренное описание.</b> <i>Человекоподобные существа с четырьмя крыльями, с четырьмя бычьими ногами, четырьмя руками и четырьмя лицами: человека, льва, быка, орла.</i>(это Ваш вариант) Подобное слияние существ называется — тетраморф. Это весьма распространенный символ в христианстве.»©

А можно ли уточнить, Евгений, указанный мной сказ Вы всё же помните… или впервые обнаружили… противоречие, уж простите!!!))) Это первое!<br/>
Второе — раз уж зашёл у нас такой серьезный спор, позволю себе также посоветовать Вам «вспомнить наизусть» ещё один сказ Павла Петровича, автобиографичный «У старого рудника», где он анализирует причинно — следственное мифическое простонародное происхождение почти всех своих сказочных персонажей и конкретно рассказывает о полной тождественности в уральском фольклоре образов упоминаемых нами выше Девки — Азовки и Малахитницы! А уж то, что та самая Медная «гора» или иначе рудник Гумешки и Азов — гора географически находятся недалеко друг от друга, в пределах одного города — Полевского, (не говоря уж про то, что они являются частью одной горной системы), Вам скажет любой мало-мальски знакомый с историей Среднего Урала, житель! И кстати, он же Вам скажет также, что говорить о причастности каких-то малоизвестных «немецких городов» или того паче таких же неведомых «романистов», к устному народному творчеству, более чем странно и несуразно реальности… если даже не сказать гл… больше, простите за откровенность!))

Всем привет. <br/>
Помогите найти продолжение истории, кто знает, не проходите мимо)<br/>
Я ее даже помню частями, читал либо слушал ранее. А теперь не могу отыскать ни текст, ни аудиокнигу. <br/>
<br/>
В сюжете начало такое: Слепой старец выпивает в баре в зоне, и вступает в конфликт с одним из обитателей бара на ножах. Но все дело в том, что это не обычный старик, а Лик — учитель Клыка, который упоминался в первых рассказах. <br/>
Далее старик побеждает, в конце драки в бар заходит квад долга — Сток, Дзот, Рвач, Копец. Они забирают старика и уводят, далее смутно помню, но в конце этой части выясняется, что Сток и Рвач не совсем люди, а мутанты (Рвач во втором рассказе же плевался коричневой слюной), но они приняли облик людей когда то давно и основали долг. Рвач был совестью клана какое то время. А Клык в этой части тоже упоминается, помню, что они называли его человеком, у которого были возможности контроллера. <br/>
<br/>
Хочу перечитать, или переслушать. Помогите найти название)

Прекрасная книга и озвучка.<br/>
<br/>
Мои мысли после прочтения:<br/>
1) Если ты в мире иллюзий, то ни твоя помощь, ни месть не работают адекватно. Для влияния на жизнь мало задумки и решимости, нужен еще и здравый ум.<br/>
<br/>
2) Рыцарские романы это не про любовь и возвышенные чувства, а про идеалы и либидо. Только дама сердца потеет, перебирая зерно, в простом платье и пр — образ рушится. Мечтать о барышне, когда она за тридевять земель проще, чем строить отношения и быт. Но именно второе про чувства глубокие, а не про увлечение.<br/>
<br/>
3) Отчаявшийся, не реализовавшийся Дон Кихот — не про высокие идеалы в вакууме, как мне кажется. Это уход от пустоты жизни в мир иллюзий. Это не отрицает его доброту и все такое, но это все ещё про избегание. От бедности, пустоты, отсутствия семьи, успехов и пр.<br/>
<br/>
При этом очень обоятельные и милые герои. Конец мне не показался трагичным иди предательством идеалов — скорее это про расслабление, принятие.

Уважаемая Sigrid, книгу эту я не слушала, но обратила внимание на этот ваш комментарий, как всегда очень толковый. Мне кажется, вы делаете хорошее предположение, что Второе название этой книги — «1000 и один штамп сюжета о доме с привидениями».<br/>
<br/>
Я вспомнила пример из кинематографа — фильм Хижина в лесу. Фильм мне не понравился как раз потому, что это был «1000 и один штамп сюжета о доме с привидениями» (примерно🙂). С удивлением прочитала на Вики, что так он и задумывался. Кажется, такое должно называться пародией? Пародия может быть грубой или тонкой, но если зритель/читатель не видит пародии, а видит только коллекцию штампов, то есть плохой фильм/книгу, значит фильм/книга действительно не удался, но не как фильм/книга о доме с привидениями, а как ПАРОДИЯ.<br/>
<br/>
Может быть Дом на Холодном холме задумывался как пародия, то есть стёб над штампами жанра, но пародия вышла неудачной? Или вы правы, и это стёб над читателями? Судя по комментам, что-то такое читатели подозревают, но не единодушно:)))

Ох. Ну сильно, конечно. До половины книги меня носило не по-децки. Есть сцены очень глубокие. Сложно описать их, понадобится много слов. Вторая половина нудненькая… Но конец крышесностный. Прям как мешком пыльным, хотя к этому все идёт. И уважаемые администраторы, поправьте описание книги, зачем этот спойлер в самом начале, хотя все случается в самом конце? Прям издевательство какое-то. <br/>
И одним словом, что я уяснила из книги: жалость-ужасное чувство. Оно все рушит. Жалость к себе, к другим. Отвратительное демотивирующее, не созидающее чувство. Даже если на первый взгляд все выглядит иначе.<br/>
<br/>
А второе-все бабы дуры. <br/>
<br/>
Про чтеца.<br/>
Великий поклон Вам, Вячеслав Павлович! Это было прекрасно. Все было хорошо: и тон, и эмоциональность, и актерская игра, которая при этом не мешала самой воображать героя. В озвучании Мышкина мне везде слышалась Татьяна Доронина))) и это было очень органично.<br/>
Я теперь люблю Вас, Вячеслав Павлович. Наряду с Игорем Князевым ))) Спасибо за то, что Вы делаете.

Пушкин всегда называл так чтобы не указать на главное(Дубровский это название издателя) так что ГГ конечно Татьяна -во втором томе должен быть ее муж участник восстания декабристов.<br/>
Кстати читал тут почему Татьяна хоть дворянка-но типа душа народа))<br/>
тогда мораль у народа и элит резко обратная была. у Крестьян секс до брака-ни разу не аморально. даже если ребенок-ну охотно замуж возьмут уже не бесплотна. а вот после брака -никаких измен. настоящий средневековый патриархат -муж часто убивал за измену при всеобщем одобрении. а Вот у дворян-наоборот до брака нини позор на всю жизнь-а вот псоле свадьбы -не иметь любовника-=это как то даже убого и немодно)). Так что Онегин шокирован-крестьянской моралью Татьяны-до свадьбы она ему себя предлагает-и тот ей мораль читает, а когда она замужем-и Онегин-ну мол теперь то давай-та вдруг «но я другому отдана и буду век ему верна» приехали))

Да не пишите вы ерунды, мне он не оюб был всегда. Стихи у него разные: нравятся и нет. Да, есть авторы, со своеобразной манерой чтения Ахмадулина. Так и говорила вообще. Я с ней общался однажды. А Бродский так читал, спускаясь с небес. Это другое. А стихи я люблю вот такого типа:<br/>
Время с пространством съедают друг друга взаимно.<br/>
Словом, я вам не назначу ни места ни часа.<br/>
Я просто вас жду<br/>
<br/>
Ещё один вид стихов<br/>
<br/>
Луна плывет холодная как рыба<br/>
В огромном темно+синем океане<br/>
Она глотает маленькие звёзды<br/>
Устало плавниками шевеля…<br/>
<br/>
Оно большое, не буду дальше писать. <br/>
<br/>
А поэта я люблю, поэзию его, и его, как не поэта, а как человека тоже. Это Григорий Поженят, в его стихах есть и первое и второе.<br/>
<br/>
Я ещё люблю один тип стихотворений, но… на кой это вам? <br/>
За стихи Бродского на этом сайте спасибо. Послушаю обязательно

Прочитано очень хорошо. Голос приятный. И не корчится под каждого персонажа. <br/>
Автору тоже поклон. Однако ближе к концу нахождения на острове «усилий» (как же англичане любят во всех романах использовать личные, временные названия… 😊) было не очень уместно что они ещё были «на Вы» Ну что-то около месяца они там были, если я не ошибаюсь. Логичнее предположить что кто-нибудь из них сделал бы первый шаг в первые же дни… Ну да ладно. Кино же😀<br/>
И второе: Может жители прибрежных районов любой страны, или даже жители всей Англии, разбираются в форштебнях, шпангоутах, кливерах, и… забыл… но думаю приключения чаще слушают и смотрят люди далёкие от них. В любом случае в оконцовке было слишком много всяких терминов не понятных офисному работнику… <br/>
Возвращаясь к чтецу осмелюсь попросить впредь хотя-бы по разику (на пример при первом применении какого-то термина) озвучивать что это вообще такое. А то очень любознательным придётся слушать с переводчиком в руках. 😁

38% «мятый свитер свободно облегал её впалый живот и ребристые бока»© — это шедевр!!! Что ни слово, то — золото, а всё вместе — яйцо фаберже. ))<br/>
<br/>
В общем написано неплохо. Хотя не совсем корректно, но это дело второе.<br/>
До упоминавшегося тут Венички Ерофеева автору далеко, да и сравнивать эти произведения нельзя. У Ерофеева — гимн алкоголизму, а тут — суровая реальность.<br/>
Но немного утомляет почти полкниги прошло, а только и услышал о том что человек страдает от жуткого похмелья, описанного автором, как я могу судить, вполне знакомым с предметом описания. ))<br/>
<br/>
Прочтение хорошее., но само повествования уж больно однообразное. Одно и то же с разных сторон описывается… Кстати, сны с бодунища не ярче галлюцинаций, а правдивее. Реалистичные очень. Но эта неточность в описании — лишь недостаток(нехватка) писательского опыта, скорее всего.<br/>
Попробую послушать до середины, но если честно — начинает надоедать.<br/>
— — — <br/>Словечко «абстяга» попахивает жаргоном наркоманов или питерских алкашей, но не сибиряков. Не верю что сибирские бухарики пользуются этим словом. ))

Книга довольно стройно объединяет множество очень разных изолированных повествований. Некоторые, вроде бы не несут конкретной морали (я, по крайней мере не везде ее увидел), некоторые сильно напоминают произведения других авторов — мне, например, понравился фрагмент с Адамом Вортингом. Напомнил «Основание» Азимова, финальную часть о втором основании и телепатах его составляющих. Кажется, если объединить эти два фрагмента, они без видимых швов составят единое повествование. При такой сложной структуре, не было желания искать белые нитки, а сами в глаза они мне не бросались. Из несерьезных минусов — мои личные предпочтения, не допускают сцен секса просто ради сцен секса, а оправдать их смысл в повествовании я не смог. К плюсам отнесу бесконечные отсылки к мифам, легендам, мистике и прочему, наверное, если вдумчиво шерстить текст, откроется еще один, а то и не один, слой метафорического повествования, но я этого не делал. Слушать можно и есть что обсудить с друзьями.<br/>
<br/>
Пардон, забыл о чтеце)<br/>
Начитано хорошо, без надлома, так, как мне кажется, подобные книги и нужно озвучивать.

Повезло мне с этим или нет, но пока я ни книгу не читала, ни фильм не видела, поэтому рассказ слушала с абсолютно чистыми ожиданиями.<br/>
И первое, второе и третье впечатление полностью занял гг. История страшная, грамотная, атмосферная и это именно тот тип ужаса, который я лелею больше всего, но ради всего святого, какой же он упрямый, самозацикленный и непозволительно грубый, просто до гневной дрожи.<br/>
— ты не имеешь права, отдай!!! <br/>
— нет, — сказал он с жесткой ухмылкой, — и не подумаю. <br/>
И это здесь приводится не как какой то отвратительный поступок, а просто как поступок. Истерики и словестные наезды это одно, а отнимать у жены ключи от дома, от ИХ дома… И это на фоне того, как она всеми правдами и неправдами просила, настаивала и плакала от страха и отчаяния что бы они уехали с подозрительный местности.<br/>
Я её не оправдываю, хорошего ничего в её поведении тоже нет, но Бёрд нехило перегибает уровень «ничего хорошего»

Считающим Высоцкого «где-то переигрывает», видимо, очень хотелось, чтоб он с ними заигрывал, поддакивал и сюсюкал. Можно любить очень и не очень отдельные стихи Высоцкого, но не любить его самого — для этого нужно очень постараться. И отношение к Лермонтову, Маяку, Цветаевой и Высоцкому для меня как тест на поэтичность отдельного индивида.<br/>
У меня есть своя любимая 30-ка Высоцкого и 7-ка озвученных, но не опубликованных. К сожалению, ваши стихи в мою тридцатку не входят, а касаемо тематики самоубийств и даже самих попыток, то в этом абсолютно категоричен: одно упоминание может вызвать инициацию.<br/>
Насколько понял, «Мой Гамлет» начитан вами гораздо раньше остальных, ибо манера его исполнения отличается от следующих. Почти все паузы между словами в строках в «Гамлете» одинаковы, чего, конечно же, быть не должно. А вот во втором и в третьем с паузами вроде нормально, но как-то всё на одной волне, нет живости-игривости. Но, скажу вам прямо: вы меня откровенно удивили и предстали во весь рост Многоплановой Полигамной Чтицей.

Нет, конечно. В оригинале там всё чинно и благородно. На первое свидание он сводил её в ресторан, на второе в кинотеатр, на третье она пригласила его к себе домой, они ели пиццу, он читал ей Шекспира. Потом они включили Криса Ри и он нежно сунул свой пестик ей в тычинку. Через месяц он подарил ей обручальное кольцо с бриллиантом в 1 карат и она прошептала «да, я выйду за тебя!». Конец. Все остальное придумал дебил переводчик. Это ж сплаттерпанк, откуда там мат? В английском языке вообще мата нет! Там у них всего одно ругательное слово «фак» — по нашему «блин!» Там все друг другу при встрече улыбаются и вежливо спрашивают «как дела?» Культура, туды её в качель. Нам до них еще расти и расти. Поэтому и вставляют мат — из-за скудоумия и ограниченного словарного запаса. В общем, печаль. Хорошо, что есть такие как мы с вами, взращенные на Чехове и Достоевском. А то было бы совсем грустно.

Здравствуйте! Я вернулся! Восстановив аккаунт спешу ответить. Мои аргументы в вопросах: вы согласны, что есть литература на столетия, дошедшая до нас и оставшаяся с нами ещё со времён Древнего Рима. И есть — литературная жвачка, живущая несколько лет и Уходящая из умов одновременно со шлепанием ее мягкой обложки о стенку мусоропровода. Желание читателя (слушателя в нашем случае) получить впечатления и эмоции от прослушивания — правомерны. Попытки авторов максимально заполнить нишу читательских интересов, разделяясь на многочисленные ответвления типа «фэнтэзи », " фантастика" меркантильны и так же — понятны. Капитализм. Второе: читатели, способные выискать глубину в таких произведениях тождественны потребителям сайта, ну к примеру «Отзовик», публикующим отзывы о сладком или не очень сахаре. Забывая, или не зная что — если это сахар — он не может быть сладким больше или меньше. Иначе это -не сахар. С литературой так же. Вряд ли детям своим или внукам посоветуете ЭТО к прочтению. Просто — забудете. С уважением. Я уже более прямолинеен., ибо попытка быть вежливым — «простите-извините» с современными оппонентами не прокатывает.

ну про Пушкина мы знаем точное количество и фамилии. таково бремя славы, современники расскажут, и исследователи роют землю.<br/>
и вы путаете, обязанность укрыть дуэль, и информацию о ней<br/>
первое логично, второе позорно! то что за дуэль полагалась смертная казнь-и обязывало участников и секундантов-все честно рассказать. иначе ты просто убийца. так честно расскажи и едь умирать на Кавказ. может и не получится.и вы все пытаетесь обосновать недопустимость, чем то неприменимым понятием.<br/>
то вам не православно, теперь не патриотично-какой еще патриотизм для представителей привилегированного сословия феодалов! дворянин из Пруссии мог служить у нас и воевать против Пруссии. никогда бы и не подумал ему это вину поставить<br/>
идеи патриотизма и служения родине очень не быстро начали появляться у дворян трудами Просветителей. и так и не достигли 100 процентов ни по охвату всех дворян, так и по силе оного.<br/>
какой то процент дворян считал что немного послужить стране вполне достойно<br/>
а так то служить надо тому кому присягу принес

«Но вот то что практически все дети рождены не от своих официальных отцов это всё-же перебор. Хотя такое присутствует во многих современных произведениях.»©<br/>
Такое присутствует не только в современных произведениях. Но и в современной реальной жизни тоже… В последнее время это даже до мужчин стало «доходить». Вот и «бросились» особо прогрессивные к Малахову за разъяснениями и ДНК. И ещё. Убийства, как вы выразились «по сексуальным мотивам», в реале занимают второе место среди всех совершённых убийств. Корысть, ревность и месть- вот извечные мотивы лишения жизни одних другими.))) Вам, как автору дедУктивов, стыдно этого не знать. Как говорится учите матчасть, маэстро! По-простому- назвался груздем- полезай в кузов! Или не следует браться за трудное писательское дело, стирая буковки с клавы, стуча по ней, и нести непосильную ответственность, если не можешь этого сделать. И понять элементарного. Ватсон!)))<br/>
P/S Детектив интересный. Чтец Кирсанов в дополнительных хвалебных одах не нуждается. Думаю вот переслушать это произведение. Старые романы всегда лучше. Как выдержанное вино.