Поиск

Благодарю! Периодически перечитываю сама, а теперь можно и слушать. Небольшое замечание: в самом конце (с 55-06 до 55-13) было прочитано «В 1951 году через озеро Тубабао Лович эмигрировал в США.» В тексте, видимо, указано "… через о. Тубабао...". Здесь таким сокращением указано не озеро, а остров. Остров Тубабао. Именно на этот… дикий остров Иоанн Шанхайский, которого его многотысячная паства русской эмиграции в Шанхае называла Владыко, смог вывезти своих самых неимущих духовных чад из Шанхая, организовав для них морской транспорт и разрешение властей Индонезии на размещение на о. Тубабао, спасая их тем самым уже от китайских… яковов тряпицыных. В интернете много информации (фото, видео, воспоминания) выложено о жизни на о.Тубабао теми, кто прошел этот крестный путь, и о роли Ионна Шанхайского в спасении многотысячного отряда русской эмиграции в Китае. Шанхай стал последним китайским городом, в который разными способами добирались русские эмигранты со всего Китая, и из которого они уже во ВТОРОЙ раз бежали… в НИКУДА...((( Именно эта многотысячная паства Иоанна Шанхайского и их потомки провожала Ионна Шанхайского в последний путь. Процессия растянулась на несколько км и длилась несколько часов. Об этом тоже выложено много фильмов в интернете.

Нууу… не знаю! С одной стороны тема аварии в дальнем космосе достаточно избита. И <spoiler>постепенное схождение с ума в компании с Изуверским Интеллектом</spoiler> тоже.<br/>
И опять же шаблонное поведение <spoiler>стервозной истерички</spoiler> не только после аварии, но и до неё. Утомляет и бесит.<br/>
Прореха в сюжете про <spoiler>напавших космосомалийских пиратов, которые долбили жестянку ГГ и в хвост, и гриву, а потом свалили.</spoiler> Пуркуа? Из классовой ненависти?<br/>
<br/>
Но почему-то продержало в некотором напряжении до самого конца.<br/>
<br/>
Далее, словарь ударений согласен с голосом и указывает нам на второй слог в слове «кожух», хотя лично мне больше нравится первый. <br/>
<br/>
Не знаю как аффтар был связан с космосом (принтеры в НАСА заправлял тонером?), но путаница между скоростью и ускорением астероидов не делает ему чести.<br/>
<br/>
Очень интересно в какой школе и до какого класса учился голос. Такая штука, как «эйч-два-оу», любую химичку доведёт до ступора. Или же это просто оголтелая вестернизация до степени карго-культа? Впрочем… если человеку не нравится имя, которым его родители назвали, и он погоняла себе такие вот выдумывает, то… наверное, так и есть)))

Только не в описаное в этом произведении время. В 16 веке пушки стоили дороже чем все остальные части военного судна. И продать их тогда было проще простого, ибо пушек с сомнительным происхождением было полным полно как у частных судов, так и в фортах морских держав. В 17 веке пушки были сравнимы по стоимости с эквивалентной массой достаточно ликвидных товаров, типа сахара или хлопка, однако продать их было уже сложнее — далеко не всякий порт или торговец согласился бы покупать трофейные орудия, которые, судя по внешности и клеймам, раньше принадлежали стране с которой они не воюют. А во второй половине 18-го века, пушки с английского военного корабля, добытые разбойным путем, удалось бы продать только на переплавку, по цене металла из которого они изготовлены. То есть, с точки зрения пирата — за гроши. При этом, сгружать их с фрегата на свой корабль в открытом море — неудобно и небезопасно, как и везти в порт прямо на трофейном фрегате — ибо с такими повреждениями оснастки он будет плыть крайне медленно и неуклюже. Так что, пушки стали для пиратов непривлекательной добычей задолго до того как «Красный корсар» впервые вышел в море.

… вообще немного забавная книга, чтец отрабатывает хорошо, немного раздражает музыка на фоне, но потом привыкаешь…<br/>
— <br/>в книге очень много косяков и каких-то нелепиц… появилась идея устроить соревнование по поиску этих косяков…<br/>
я даже начал повторно слушать, <br/>
вот начал выкладывать....:<br/>
1. дева (ГГ) выпрыгнула из вертолета летящего на радиоуправлении <br/>
2. над проливом Дрейка <br/>
3. в океан в чем была, ее обожгло взрывом и ее <br/>
4. подобрал… траулер…<br/>
для тех кто не в курсе: полеты на вертолете над проливом дрейка это очень высокий уровень пилотирования, тем более на очень низкой высоте (баба не разбилась), да еще и на радиоканале пока не получится, вода в проливе Дрейка около +3°С, продолжительность жизни человека в такой воде максимум 20 минут… Что делал траулер в проливе Дрейка? Это место в мире наверное самое сложное для судоходстсва… <br/>
5. почему второй вертолет не видел траулер?<br/>
6. чувак разбил стеклянный столик и осколком стекла зарезал нападавшего… мебель из стекла делается из стекла с термообработкой (закаленное, по другому никак), а оно разбивается на безопасные осколки… которые можно разве что за шиворот насыпать…<br/>
<br/>
буду дальше слушать :))

Данная книга третья из цикла!<br/>
<br/>
Вторая книга, если верить библиографии Джо Холдемана — «Бесконечный мир», а не «Бесконечная сводбода». «Свобода» уже третья книга, хотя если читать, то действия через пару лет после эпилог «Бесконечной войны» и «Сепоратной войны»(можно считать доп.главами к Войне). Жаль что тут напутанно.<br/>
<br/>
По книге — да уход в религию, хотя учитывая, что это морально-этические произведения, это допустимо, да и плюс — а какая должна быть религия через тысячелетие, когда по роману уже в 2007 году религия пропадает… потом тысячелетие как бы о Земле только о формах сексуальной дивергации говориться, а потом высшая степень человечество — единое сознание, зачем сознание, которое общее, по сути бог? Людям-атавизмам, что остались после войны — да нужен возможно ещё, так как переход от одной формы к другой — постепеннен.<br/>
<br/>
Эх, жаль тут нет настоящей второй книги серии — хотелось бы узнать, что там. Ведь по лору из 3 книги(этой) было и восстание Людей против человека и тальсианина. Хотя повторюсь данный роман словно бы пропускает пару лет, <spoiler>давая главным героям родить и вырастить 2 детей</spoiler>, но это не критично, а выглядит, что так и задуманно.

Пологаю, что довелось мне в первый раз наткнуться на творение бота интернетного :) ибо, если это писал человек, то это тихий ужас.<br/>
<br/>
<spoiler>До самого конца так и не определились с темой/причиной — то их бомбили, то завод мистический шарахнул, то чуть-ли не напалмом залили, что даже столбы на трассах обгаревшие все, то химическое оружие, а то и халеры эпидемия.<br/>
Плюсом ко всему — люди остаются спать в гарящем паркинге и слушают, как над головами пожары бушуют, не пытаясь даже осмотреться. И те, кто в ПАРКИНГЕ выжил, поголовно водить не умеют(но может пассажиры?). <br/>
Собаки на улицах одичали уже на второй-третий день, на столько, что бросаются на толпу людей.<br/>
Кислота ведет себя жутко изберательно — штаны проела на раз-два, а кожу только пощипала, чтобы познее, дождем, растворить мертвецу дицо, а прочим только пожевать одежду и оставить пару ожегов.<br/>
Ну и вишинкой на торте — мумифицированный труп уже на пятый день....</spoiler><br/>
Если и стоит ЭТО за чем-то слушать, то только ради примера, как писать НЕ стоит.<br/>
<br/>
Я всегда обеими руками «за» начинающее творчество. Но надо хотя бы пытаться, а тут не пытались дальше составления предложений. <br/>
Извините.

Извините меня, Сикора, я просто Vartkes-а постоянно слушаю с шестнадцатого года, и это уже проблема. Видимо патология, он для меня родной уже, особенно в старших текстах, и я его Вардкесом называю, должно быть, потому что удобно склонять в разговоре. В общем, как Вы уже поняли, Игорь убежден что я недалекий человек, и я с ним согласен, потому что он мой кумир, почти как Вардкес, но Вардкес курильщика, а не здорового человека. Какой с меня спрос, я всего лишь пешка в этой большой игре. Штафирка. Нуль.<br/>
<br/>
Спасибо, Solidago, за наколку, потому что я подойти не мог, я крышу с отцом строил над верандой. А у него 30 лет стажа на воркутинских шахтах, и я там поработал годик, так что там такая перепалка у нас каждый раз. А при этом нужно гвозди забивать в неэвклидовых плоскостях. А меня матерят и там и тут получается, только здесь культурно, и я здесь как бы отдыхаю. В общем не мог я подойти.<br/>
<br/>
Вообще, честно, я уже второй день встречаюсь в переписках с прекрасными людьми (ну кроме игоря, конечно, он не прекрасен, он совершенен).<br/>
<br/>
Спасибо Вам, люди, елки палки, я как буд то Шукшина начитался.

Кто вы? Надеюсь, вы не Лизавета!<br/>
<br/>
Судя по вашей аве, вы не психолог, не психиатр, не богослов.<br/>
<br/>
Именно поэтому заинтересовал ваш пост, где вы были возмущены употреблением простонародного выражения.<br/>
Детей «настругали».Еще говорят «делать» детей.<br/>
<br/>
В сленге из «подворотни» говорят еще более грубо.Не будем обозначать примерами.<br/>
<br/>
Короче, вам явно не понравилось выражение строгать детей.<br/>
Это ваше личное восприятие и вопросов нету!<br/>
<br/>
Заинтересовало меня, что вы эту пользовательницу к себе в личку пригласили.<br/>
<br/>
Чтобы помочь!<br/>
<br/>
С ее интимными проблемами. <br/>
<br/>
Да? Так было?<br/>
Вот и возник вопрос/сейчас он снят/, чем же таким вы ей поможете в личке.Акушер ей вряд ли нужен, венеролог тоже.Гинекологов дефицита не наблюдается!<br/>
<br/>
Второй и последний вопрос к вам был,/тоже снимается/, неужели в вашем окружении все говорят высоким литературным слогом, если надо четко обозначить, что дела зашли в тупик, идут не так, и не туда.<br/>
<br/>
И где вы усмотрели «много, просто множество вопросов» к вам и<br/>
какой я составила вам опросник?<br/>
<br/>
Есть вопрос! Выражение «строгать детей», подходит ли оно царю Приаму.Но это вопрос к Евгению Бекешу, вы не в теме.)

даже в 80-х годах 20 века у советских женщин, наших мам и бабушек, были только 3 средства контрацепции: прерывание акта, подсчет цикла и спираль. Все… Врачи-гинекологи были заинтересованы в рождении детей, аборт считался постыдным, но неотъемлемым в интимной жизни женщины, никто не занимался сексуальным просвещением. Презервативы в провинциальных аптеках стали продавать только со второй половины 70-х годов 20 века, но даже в 80-е годы 20 века они были в дефиците, они были не очень качественны ( изделие №2 ). Поэтому у нас так много было абортов. Только 90-е годы 20 века стали завозить в нашу страну современные средства контрацепции, а потом наладили их производство и у нас.<br/>
У нас даже женских прокладок и тампонов не было. Простите, но я, 1974 года рождения, в свои школьные годы вынуждена была пользоваться тряпочками, ватой и марлей во время менструации, как и все мои одноклассницы, как наши мамы и бабушки. Только в 90-е годы к нам стали массово привозить импортные прокладки и тампоны для женщин, потом и у нас наладили массовое производство прокладок. Я, только окончив школу, и будучи студенткой вуза, смогла уже свободно покупать женские прокладки, которые так облегчают жизнь женщины в критические дни.

А больше всего демагогии в рассуждениях о свободе, уникальном русском рабстве, которого нигде больше не наблюдается, о давлеющей руке государства. Не нужно фантазировать, свободы нет нигде. В любой стране свобода заканчивается для индивида как только он посягнет на устоявшиеся традиции, на власть капитала — сразу будет возможность познакомиться с карающей силой отдельно взятого государства. Попробуйте в сша заявить себя как коммунист, как только такой человек начнёт представлять из себя хотя бы минимальную политическую угрозу — ему уже не позавидуешь. Нет свободы ни там, ни здесь! В Англии по сей день кастовое общество, социальных лифтов нет, паразитироаала на других столетиями! В сша по цвету кожи дискриминируют, по политическим взглядам. Канада и Аргентина укрывали нацистов, такой себе оплот демократических ценностей. Сытая и тихая Австралия свой оскал показала при ковиде. Франция алжирцев да второй сорт считала. Список бесконечный! <br/>
<br/>
Относительная свобода есть у старообрядцев, живущих в тайге, не участвующих ни в политической жизни, не интересующихся нашей жизнью. За свою свободу они платят дорого: отсутствием комфорта, изоляцией, тяжёлым трудом. Только желающих приобщиться к такой свободе нет! Почему я пишу о том, что у них относительная свобода? Потому что государство ими не интересуется, а если заинтересуется — свобода может закончиться.

Эх, чтение без заикания, без посторонних шумов, с выражением, на каждого героя свой «голос», музыкальное сопровождение соответствует сюжетной линии (а не отработанное из книги в книгу). Но такой тягучий голос больше подходит даме в годах, весьма усталой и философствующей, а не молоденькой двадцатилетней героине. недавно окончившей институт и особо «не видевшей жизни». А «постельные» сцены в таком прочтении… бррр… К примеру, второе ментальное нападение на ГГ, где она очнулось обнаженной на кровати, лично у меня такое прочтение «нарисовало» картинку, где какой-то извращенец пристает к старушке за лет 70, да и общий эмоциональной настрой у меня был явно не тот, который предполагал автор книги (прочитано не одно произведение данного автора). Пробовала перечитать сама, но в голове так и всплывал голос Л. Солохи ((( Образ истеричной Ами весма удался, почему же нельзя было так же поработать с ГГ? Ну не вериться, что у девушки в 20 лет, даже с которой только что сняли розовые очку, может быть ТАКОЙ умирающий голос.

Очень странный роман. Кидало во время прослушивания из крайности в крайность, то жадно ловила каждое слово, то хотелось выключить и не возвращаться. Поистине удивительная идея посетила автора, совместить в одном произведении острую социальную критику и воспевание физической чувственной любви. По моим впечатлениям и первое, и второе у автора пунктик просто болезненный. Авторской речи СЛИШКОМ много, и напрямую, и вложенной в уста различных героев. Воля ваша, но не сочетаются у меня в голове красные штаны в обтяжку с освобождением шахтёров от тяжкого труда. На мой взгляд, и автору не слишком удалось сочетать эти идеи органично, хотя, видит Бог, он старался на протяжении всего романа взбить воду и масло в некую однородную эмульсию. Возможно, не стоило все свои мысли ( и среди них масса интересных !) пытаться втиснуть в одну книгу? Остаюсь со своим двояким впечатлением, не могу определиться, понравилось или нет.<br/>
Ирина Ерисанова понравилась безусловно. Чтобы так бережно озвучить столько описаний физиологического свойства, нужно быть настоящим профессионалом. Спасибо!

А в чем заключается потребность чтения (если говорить о художественной литературе)? В первую очередь в эмоциях, в возможности вырваться из будничной серости и цикличности и альтернативы в этом плане было не много, особенно по цене книги. Сейчас же альтернативы и возможностей более чем достаточно было бы желание, по этому снижение потребности в книгах вполне логичны. И это началось далеко не сейчас. Лично мне аудиокниги опять открыли мир литературы, так как живя и работая в нынешнем темпе на чтение энергии просто не оставалось. А сейчас, работая по 12 часов за компьютером я слушаю книги без остановки и темпы «поглащения» информации выросли минимум в 10 раз. Потому с уверенность могу сказать что аудиокниги это второе дыхание для литературы в нашем мире. Безусловно визуальное чтение имеет много преимуществ по сравнению с аудио, но в моем случае стоит выбор между аудио и ничем. Если книги и «умрут», то не потому что их перестали читать, а потому что они перестанут нам давать то, что мы в них ищем.

Мне очень понравилась книга. Меня всегда интересовала частная жизнь наших предков, это нигде не напишут, история об этом не расскажет. Только личные воспоминания семьи. Чтобы оценить прошлое, в первом надо знать как жили простые люди, как жили наши деды. Тогда будет понятно наша сегодняшняя жизнь.<br/>
Недавно слышала от знакомой. Какая не справедливость в Питере девочка заканчивает на бюджету отлично университет, а ее ссылают отработать в другой город… Я возразила, у на капитализм. Страна заплатила ей за обучение, вот и требуется отработать. И мне представилось, а как раньше учителя, врачи в советское время уезжали куда пошлют, а первые пионеры, как наша героиня сами выбирали трудный путь и становились потом яркими людьми. Второе, что пришло в голову… Это эти подробные записки о жизни крестьян и не где то на Сахалине, а тут в сердце России надо читать в школах, показывать, как жили и как большевики подняли страну, как простой такой темный крестьянин или рабочий выучился и я знаю в нашем роду такой крестьянин стал великим профессором.

Да ну вас всех))<br/>
Тоже был заинтригован этим распиаренным «шедевром» (сам же невольно поучавствовал в пиаре). В обычной ситуации слушать подобное не стал бы и в пьяном угаре, а тут пошел вешаться «за компанию», подобно известному персонажу))<br/>
Книга — однозначно шедевр, слушал и плакал (как те мыши с кактусом), такое издевательство над языком редко встретишь. Похоже автор учил русский по СМС сообщениям, только там так уродуют язык. Хотя за не некоторые перлы краснел бы и пейджер. "… Руки превратились в когтистые лапы, с крыльями за спиной...", (напоминает текст песни Лозы «Бабушка в плаще и синяках...») в этой книге каждое второе предложение — перл.<br/>
Я уже не говорю про логические проколы, типа ГГ, который натянул со сна куртку и побежал (про штаны и остальное он видимо забыл), продавщицу, которая одновременно потупила взгляд и смотрела в упор на ГГ (либо ГГ валялся на полу, либо у тетеньки косоглазие дикое) и т.д.<br/>
Короче, мазохистам от литературы рекомендую к прослушке, нескучной вам ноченьки)))

При всём моём уважении, послушайте, ну нельзя же так!!! Если Вы, простите, так уплощенно и узко прослушали эту повесть, то это не означает, что все остальные будут столь же глухи! Ведь, на самом же деле, это произведение намного глубже и многограннее, чем Вы так категорично и неуважительно расписали тут! «Творческий процесс на „Узбекфильме“, это только такой вот не лицеприятный фон на котором проходит становление „художника“ и как сложно, порой мучительно, проходит рост из любителя в мастера и вообще жизненный выбор! Это первое! <br/>
А второе, действие повести происходит не в перестроечное время, а за долго до того и если бы Вы потрудились заглянуть в биографию автора, перед тем как строчить, то знали бы об этом! И это важно, потому что, рефлексирует как раз не автор, а само махрово-застойное наше государство! Причем, время действия легко читается в тексте и потому весьма узнаваемо! <br/>
Ну и в третьих, по крайней мере, имя то автора можно было написать без ошибки! Ведь это же не бином Ньютона, правда?!

Книга довольно стройно объединяет множество очень разных изолированных повествований. Некоторые, вроде бы не несут конкретной морали (я, по крайней мере не везде ее увидел), некоторые сильно напоминают произведения других авторов — мне, например, понравился фрагмент с Адамом Вортингом. Напомнил «Основание» Азимова, финальную часть о втором основании и телепатах его составляющих. Кажется, если объединить эти два фрагмента, они без видимых швов составят единое повествование. При такой сложной структуре, не было желания искать белые нитки, а сами в глаза они мне не бросались. Из несерьезных минусов — мои личные предпочтения, не допускают сцен секса просто ради сцен секса, а оправдать их смысл в повествовании я не смог. К плюсам отнесу бесконечные отсылки к мифам, легендам, мистике и прочему, наверное, если вдумчиво шерстить текст, откроется еще один, а то и не один, слой метафорического повествования, но я этого не делал. Слушать можно и есть что обсудить с друзьями.<br/>
<br/>
Пардон, забыл о чтеце)<br/>
Начитано хорошо, без надлома, так, как мне кажется, подобные книги и нужно озвучивать.