Поиск

Хех… поиск Истины, говорите? <br/>
Кстати этот знакомый, отвечавший на вопросы об истине и лжи — очень умный человек. Истина и ложь для каждого свои, и Ваш знакомый был абсолютно прав, давая такие определения. ))<br/>
<br/>
О цитате (кстати, мне кажется, автор этого изречения не Лао Цзы, но не суть важно).<br/>
Тут у меня двоякое толкование, но оба дополняют друг друга. Если учесть, что Утро — условно — начало Жизни, то Вечер — её завершение. Грубо говоря: молодость-старость. И смысл фразы в том что вечером можно умереть <i>спокойно</i>, потому что предназначение Человека в познании Мира, то есть — в стремлении к Истине. Отсюда получается, что узнав о мире всё то что хотелось, можно спокойно начинать примерку белых тапочек. И такого такого же цвета костюмчика. У китайцев. )) Потому что познав Всё, человек теряет смысл существования, который, повторюсь, заключается в постижении Истин. Ну, типа, как устроен Мир и понимания Сути природы вещей. А так же ответов на интересные вопросы, вроде: имеет ли корова природу Будды, как звучит хлопок одной ладонью и в чем смысл прихода Бодхидхармы с Запада? ))<br/>
В свете всего вышесказанного пункт нумеро:<br/>
2. Если смотреть глыбжее и ширее, то тут раскрывается глубинный смысл философии дзен. <br/>
Для Познавший Истинную Природу вещей не останется порога разделения его и окружающего.<br/>
Осознав Суть осознавший сам станет Сутью и сольётся с Миром, и для него окружающее перестанет существовать, став частью его самого.<br/>
<br/>
Отака́ х.йня, маля́та©дед Панас. <br/>
))))))))))<br/>
<br/>
Это лично мои догадки основанные на многолетнем (более четверти века) с дзен-буддизмом. <br/>
— — — <br/>Что касается спора, то мне кажется, что любой спор или беседа в которой собеседники придерживаются каждый своей Истины, могут быть продуктивными, если выполнять несколько правил:<br/>
1. Определить точно предмет спора(обсуждения) — не уводить дискуссию в сторону;<br/>
2. согласовать определения терминов применяемых во время «процесса»;<br/>
3. уметь выслушивать доводы другой стороны и отвечать конкретно именно по сути не съезжая в сторону на мягких лапках. ))<br/>
как то так.

1. Просто я стараюсь не питать ложных иллюзий и необоснованных надежд. А общественные процессы на уровне завода, страны и даже мира рассматривать в первую очередь с позиции «кому и зачем это надо (читай: выгодно)?». Песни же и поговорки использовать в качестве личного успокоения, а не общественного с предназначением веского аргумента)))<br/>
2. Вы же сами сказали, что «всегда», а то был частный случай. Один раз не значит всегда. И это… англосаксы с Ватиканом это, по-вашему, папуасы? Ну-ну)))<br/>
3. Упрекать собеседника одним и тем же на протяжении нескольких высказываний тем не менее не есть хороший тон. Никаких обид у меня нет и быть не может, но это символизирует…<br/>
4. «знают если не все, то очень многие» – нет, не все. Вот это знают, а, что намного главнее, понимают далеко не все. Бо́льшая часть населения не знает вообще ничего, кроме тик-тока, сериалов и ток-шоу. А бо́льшая часть тех, кто знает, помнит об этом ровно в тот момент, пока это перед глазами. Убрали с глаз – и они уже ничего про это не знают и не помнят. Это как со спиртным или сигаретами. Все знают, что пить/курить – здоровью вредить, однако, ведь продолжают…<br/>
<br/>
«И вообще ваши эскапады всё больше напоминают лозунги навальнят.» – не знаю, вам виднее. Я авального не слушаю, и его последователей – тоже. Более того, я считаю его вражеским шпионом. Я же уже говорил об этом. Зачем вы этим да опять в меня?)) Стремление же навешивать «ярлыки» на людей, на мой взгляд, снова символизирует…<br/>
<br/>
5. Нет, митинговать мне не хочется. С какой стати-то?)) Хотя митинг – это знак протеста, а если протест обоснован, то что дурного в митинге? Другое дело, что в РФ митинги либо запрещены, либо носят бесполезный для решения проблем населения характер. Часто происходит даже обратное. На митинг вышли, а вместо послабления гайки на оборот туже затягивают. Типа чтобы неповадно было. Поэтому нет, я не за «хочется митинговать».

Вы неправильно поняли слово «надрыв»<br/>
Евгений имел в виду что данные (да и не только данные, но и все хорошие) стихи должны просувствоваться в душе. А когда стих понимаешь душой, то идёт надрыв.<br/>
По любому поводу. Например:<br/>
(кстати, я НЕ ЛЮБЛЮ стихи, но это меня очаровало, только птому что в конце стиха есть НАДРЫВ)<br/>
«Саша Соколов <br/>
<br/>
(»МЕЖДУ СОБАКОЙ И ВОЛКОМ")<br/>
<br/>
…<br/>
<br/>
3. ЗАПИСКИ ЗАПОЙНОГО ОХОТНИКА<br/>
<br/>
ЗАПИСКА IX<br/>
<br/>
Как будто солью кто…<br/>
<br/>
Бывает так: с утра скучаешь<br/>
И словно бы чего-то ждёшь.<br/>
То Пушкина перелистаешь,<br/>
То Пущина перелистнёшь.<br/>
<br/>
Охота боле не прельщает.<br/>
Рога и сбруи со стены<br/>
Твой доезжачий не снимает,<br/>
Поля отъезжие грустны.<br/>
<br/>
И тошно так, сказать по чести,<br/>
Что не поможет верный эль.<br/>
Чубук ли несколько почистить,<br/>
Соседа ль вызвать на дуэль?<br/>
<br/>
Шлафрок ли старый, тесноватый,<br/>
Велеть изрезать в лоскуты,<br/>
Чтоб были новому заплаты,<br/>
Задать ли в город лататы?<br/>
<br/>
Но вместо этого, совея,<br/>
Нагуливаешь аппетит<br/>
И вместе с дворнею своею<br/>
В серсо играешь а'реtit.<br/>
<br/>
А то, прослыть рискуя снобом,<br/>
Влезаешь важно в шарабан<br/>
С гербами аглицкого клоба<br/>
И катишь важно, как чурбан.<br/>
<br/>
День, разумеется, осенен,<br/>
И лист последний отлетит,<br/>
Когда твой взор, вполне рассеян,<br/>
Его в полёт благословит.<br/>
<br/>
Из лесу вечер волчьей пастью<br/>
Зевнёт на первые огни,<br/>
Но позабудешь все напасти<br/>
И крикнешь кучеру: гони! —<br/>
<br/>
Когда вдруг — Боже сохрани! —<br/>
Сорвутся мухи белой масти.<br/>
Вбегаешь в дом — и окна настежь:<br/>
Ах няня, что это, взгляни!<br/>
<br/>
Как будто солью кто посыпал<br/>
Амбары, бани, терема…<br/>
Очаровательно, снег выпал!<br/>
И началась себе зима… "© С. Соколов «Между собакой и волком»

Так и хочется продолжить Описание: Монго —… Маёшка —… Бейник — дальний и лучший единомышленник обоих.<br/>
Ну, что ж в целом, очень даже хорошо и вы здорово уловили приключенческий дух поэмы.<br/>
У меня самое большое замечание к слову «скуЧно». И об этом я уже писал в комете к «Коньку-Горбунку» Владимира Самойлова (между прочим, наилучшее прочтение этой сказки). Чтецы нашыи упорно «как пишем — так и читаем».<br/>
Но если строго вникать, то можно накопать и на Бейника. Несколько примерчиков: (/ — пауза, ↑ — интонация вверх, ↓- вниз)<br/>
1. Летят, / склонившись над лукой<br/>
После «летят» у вас ярко выраженная пауза. И запятая не всегда к паузе. Тот факт, что они склонились над лукой не невесть бог какое событие и допустима здесь только самая малюсенькая пауза. После «над лукой» ↑/<br/>
2. Устали всадники. До ног<br/>
От головы покрыты прахом.↓<br/>
После «всадники» обязательно " ↓/". «До ног» нужно выделить голосом и "↑/".<br/>
В принципе, здесь претензии к самому Лермонтову. Согласитесь, пылью сначала покрываются ноги и потом уже постепенно вверх до головы. И потому вернее было б «От ног до головы покрыты прахом» с сохранением ритма.<br/>
3. Но / прежде нужно вам, / читатель,↑<br/>
В этом месте главная ошибка — пауза после неударной частицы, которая превращает её в ударную и нарушает ритм (ямб). Но и кто такой «читатель», что в позу вставать перед ним — нет никакой надобы в паузе. Здесь напрашивается смысловая пауза после «Но прежде»↑/.<br/>
4. Актрис↓/ коварных обожатель<br/>
Вернее будет «Актрис↑ коварных обожатель» без паузы. Вы верно выделяете «коварных», но ещё и с нажимом (те ещё). Это уже перебор, ну, есть, но не все же такие уж.<br/>
PS. Я уже писал, что не буду долее делать разборы, но ради Лермонтова решил сделать для Бейника исключение.<br/>
И есть у меня большой недостаток: непременно править классиков. И тут тож наклёвывается удачный оборот: <br/>
«И на аршин предлинный свой<br/>
Людскую честь и совесть мерил».<br/>
Вместо неприличной «Людскую» внедряем «МадАмы» и стих заиграл новыми красками.

Невзирая на кажушуюся простоту Сказки, здесь очень сложно уловить ритм, ибо написан он помесью разных стихотворных размеров. И всё ж, при большом желании, можно уловить, что Основой здесь служит трёхсложный размер стиха Амфибрахий и Подсказкой нам тут Ударение на предпоследнем слоге, выполняющееся во всех строках Сказки. Конечно же, точный порядок ударений в слогах 2-5-8 выполняется редко, да и кол-во слогов гуляет от 8-ми до 11-ти (иногда и 7).<br/>
И мой совет Чтецам: скачивать несколько вариантов стиха с разных сайтов. Особенно не доверять Культурному сайту! Вот и Антоник тож малость прокололся с ним с «Приплыла к нему рыбка и спросила» — верно без союза «И». И ещё две замеченных неточности с нарушением ритма по невнимательности: «ЧтобЫ служила мне рыбка ...» — без «Ы» и «А пЕред нею разбитое ...» — без «Е».<br/>
Но самым крупном ляпом от Владимира оказалась такая, казалось бы, простецкая «Изба», которая в разных вариациях встречается аж 5 разов. Коса на камень нашла там, где «избу» (3 раза!). Вроде ударенье верно и так и сяк, но в Сказке только «Избу», на первом слоге. Изо всех альтернативных озвучек все 5 разов верно угадала только Гуркова Нина, а Муравьева — 4 раза. Так что, девчонки наши Отжигают и более сериОзно подходят к делу!!!<br/>
И ещё один момент. Выделение слов без Ритмовых Ударений (РУ) также ведёт к Нарушению ритма. Приведу, для примера, первое четверостишие с РУ:<br/>
Жил старИк со своЕю СтарУхой<br/>
у сАмого сИнего мОря;<br/>
онИ жили в вЕтхой землЯнке<br/>
рОвно тридцать лЕт и три Года.<br/>
Так вот Антоник выделяет слова «жил» и «жили», которые не имеют РУ. Но также неверно и выделение всех слов с РУ. Предполагаемые здесь слова для выделения: старик, старухой, самого, моря, ветхой, землянке, лет, года.<br/>
И под занавес. Я не забыл, как классно прочитал наш Владимир «Мцыри» и осмелюсь предположить, что он всё ж более предрасположен к взрослым философским вещам, а не детским сказочкам.

3 апреля исполняется 120 лет со дня рождения известной русской писательницы Софьи Абрамовны Могилевской, автора повестей для детей и юношества. Около пятидесяти лет своей жизни она посвятила детской литературе, написав свыше пятидесяти различных произведений – повестей, рассказов, сказок, научно-познавательных книг для детей дошкольного, младшего, среднего и старшего возраста.<br/>
Софья Абрамовна — коренная москвичка. Родилась в семье известного музыканта и, по желанию родителей, готовилась быть пианисткой. Девочка училась игре на фортепиано сначала дома, затем в музыкальной школе имени Гнесиных, потом закончила музыкальный техникум им. Глазунова.  На лето семья выезжала на дачу в подмосковное Крёкшино. В сентябре 1909 года в Крёкшине у Черткова жил Лев Толстой.  Встреча с Толстым и его суждения о музыке произвели сильное впечатление на будущую писательницу, что впоследствии отразилось в её творчестве.<br/>
В середине 30-х годов Могилевская начала писать рассказы и повести для детей и целиком отдала себя литературному творчеству. Первая книга «Лагерь на льдине» о подвиге челюскинцев вышла в 1935 году. Познакомившись с Иваном Кутяковым, командиром Чапаевской дивизии (принявшим командование после смерти Чапаева), Софья Абрамовна написала повесть «Чапаёнок» и несколько других произведений о Гражданской войне.<br/>
Перед самой войной выходит повесть «Марка страны Гонделупы», принёсшая Могилевской впоследствии всесоюзную известность. Это история о двух мальчишках, которые поначалу враждовали, а потом попали в один класс и подружились. И книга, и снятый по ней в 1977 г. фильм, стали событием в жизни ребят, и они по примеру героев с увлечением стали собирать почтовые марки. Эта добрая и серьёзная повесть пережила много переизданий и сегодня читается с интересом.<br/>
Сюжеты для своих книг она никогда не придумывала, рассказывала о тех местах, где жили, трудились и отдыхали мальчишки и девчонки, где происходили интересные и поучительные события: о школе, лагере, деревне, даче. Динамичность сюжета, отсутствие громоздких описаний, краткость и емкость диалогов делают произведения  Могилевской доступными и для младших школьников, и для подростков.<br/>
Софья Абрамовна активно работала до самых последних дней. Умерла и похоронена в Москве в 1981 году.

Вы что-нибудь знаете о кларнете?<br/>
Хотя бы как он выглядит?<br/>
Понимаете что-нибудь в устройстве оркестра?<br/>
<br/>
Будете ориентироваться гораздо лучше!<br/>
<br/>
Фрэнсис Петтигрю тоже далек от всего этого. Но супруга неплохо играет на скрипке и получает приглашение в оркестр графства! <br/>
(Элеонора по годам годилась ему в дочери.Поэтому Петтигрю всегда был готов к разного рода сюрпризам со стороны молодой женщины.)<br/>
<br/>
В результате небольшого давления, наш отставной юрист стал казначеем оркестра.<br/>
(Стоит заметить, что автор в этом плане к нему безжалостен, привязывает к оркестру все сильнее и сильнее.)<br/>
Так что вместе будем наблюдать за миром музыки.<br/>
<br/>
«Кто и почему» догадаться невозможно, поэтому погружайтесь в мир интриг и наблюдайте за неспешным распутыванием паутины.<br/>
Все персонажи яркие, все интересные. <br/>
<br/>
Забавно, как Гордон Кларк превратился в знаменитого автора детективов Сирила Хейра. Сирил-название многоквартирного дома.Сын писателя пошутил, что чуть позже семья переехала в дом на Альберт-Бридж-Роуд. И псевдоним мог звучать Альберт Хейр! Хейр-название суда в Темпле, где он работал!<br/>
<br/>
Какое отношение Гордон Кларк-судебный чиновник, судья имеет к миру музыки?<br/>
Мы может только догадываться!<br/>
<br/>
Был помолвлен со шведской оперной певицей! <br/>
Помолвку разорвал ради женитьбы на дочери сэра Уильяма Лоуренса,3 баронета, в 33 года.<br/>
Неужели помолвка имела некую юридическую силу, раз бывшая невеста угрожала подать в суд и пришлось откупаться (с помощью ее старшего брата)!<br/>
<br/>
Материал для романов у Гордона Кларка явно имелся, талант-несомненно! <br/>
<br/>
Может не хватило времени? Очень мало времени отвела ему судьба, всего 57 лет!<br/>
Хотя родители прожили прилично -папа 90 лет, мама 87!<br/>
Сын стал священником и умер в 2018 г. в 82 года.<br/>
Одна из дочерей, которая родилась, когда Кларку было 43 года, музыкант.<br/>
<br/>
Не успел автор полностью реализовать себя в творчестве.<br/>
То, что он создал, заслуживает должного внимания любителей уютного и неспешного повествования про жизнь имущих классов.Никаких трущоб и бедности.<br/>
Роман 1949 года.Карточная система.

Для наглядности приведу вам один пример пятилетней давности )) Это переписка со мной профессионального собирателя моих Родовых веток, в сокращении)) «построить можно до первой трети 18 века, если не случится форс-мажор (помещик перевел семью неизвестно куда, в деревне несколько семей полных тезок и тд). Я еще не смотрела сохранность документы вглубь, далее 1727 года, но, судя по местности, перспективы неплохие добраться и до середины 1600-х годов. В ЦГИА СПб в наличии около 140 метрических книг по селу Белое (до 1727 гг) С 1737 года по церкви села Белое есть исповедные росписи. Это ежегодные списки, которые вел священник, о бывших у причастии. На деле это посемейные списки с указанием возраста всех членов, ценнейший материал. Например, до 1838 года, в записи о рождении указывался только отец новорожденного. Поэтому исповедки зачастую единственная возможность отследить женские линии. К сожалению, исповедки сохранились в основном до 1861-1863 гг. Технически есть несколько вариантов построения древа:<br/>
1. Сплошной просмотр метрических книг, с привлечением по необходимости исповедок за конкретный год. Этот вариант самый быстрый по времени. <br/>
2. Или же от обратного: просматриваются исповедки, например, за каждые пять лет, устанавливается состав семьи, возраст (в исповедках достаточно приблизительный) и исходя из полученных данных смотрятся метрические книги. Этот способ занимает достаточно много времени, потому что в архиве на одно посещение выдают только одну исповедку. Таково правило. Архив работает исключительно по предварительной записи, очередь в среднем 1 посещение в 10-14 дней. <br/>
3. Есть еще, так сказать, любительский вариант. Когда важно внести в древо исключительно имена, а метрические данные (даты рождения, браков, смерти), места проживания женских линий и т.д. не важны. В таком случае работа ограничивается исключительно просмотром исповедок. Теперь о самом древе. Как Вы понимаете, растить его можно стремясь к бесконечности, а можно ограничить определенными рамками.» Уважаемый Олег Эсгатович, да это дорого и трудозатратно, но хочу отметить, это того стоит. Не стоит расстраиваться, если даже какой либо след окажется ошибочным, я в начале своего искания хватался за любые ниточки.

Для глупого человека весь мир наполнен неожиданными событиями и удивительными совпадениями. Умный человек видит закономерность и взаимосвязь разных событий. Адекватный анализ произошедших событий обязательно приводит к правильному предсказанию будущих событий.<br/>
Этот роман опубликован в 1984 г.<br/>
В романе рассказывается о случайном распылении искусственно созданного вируса не над специальным полигоном, а над небольшим американским городом. Все жители города погибли от болезни. В живых остался только один человек. ЦРУ охотится за ним, чтобы он не смог никому ничего рассказать.<br/>
Это сюжет романа. А вот что происходило в действительности.<br/>
В середине 1981 года на военной базе США, расположенной в Испании, в городе Торрехон-де-Ардос, рядом с Мадридом, возникла странная эпидемия вирусной пневмонии. Заболели несколько сотен человек, американских военных и испанских местных жителей. Умерли несколько десятков человек. Командование американской военной базы запретило проводить вскрытия умерших.<br/>
В начале ноября 2019 года в китайском городе Ухань была с визитом делегация военных из США. Через 2 недели после их отъезда в городе начали появляться первые случаи странной вирусной пневмонии. Сейчас в мире заболели этой болезнью несколько сотен миллионов человек.<br/>
Военные биологические лаборатории США расположены на территории Грузии и Украины. Правительства Грузии и Украины! Смотрите, чтобы в результате ваших тёмных дел от жителей ваших стран не осталось только светлое воспоминание!<br/>
Тот, кто после прочтения этого романа будет говорить, что вирус ковида возник естественным путём в результате мутации от летучих мышей, заслуживает жалости.<br/>
Также советую прочитать ещё 2 пророческих романа — <br/>
Всеволод Кочетов. «Чего же ты хочешь?». Роман опубликован в 1969 г. Тот, кто после прочтения этого романа будет говорить, что Советский Союз развалился из-за своих внутренних причин, заслуживает жалости.<br/>
Реймонд Хоухи, Роджер Бинэм. «Последний козырь». Роман опубликован в 1974 году. Тот, кто после прочтения этого романа будет говорить, что массовые беспорядки в США сами собой закончатся и правительство США не будет пытаться начать новую мировую войну, заслуживает жалости.<br/>
Эти 3 романа точно предсказали будущие события. По сравнению с этими романами Ванга и Мессинг просто отдыхают.

Да у вас в самом деле что-ли паранойя? Все вас кто-то преследует, поучает и требует чего то там удовлетворять… А еще доктора тут изображаете, диагнозы ставите. Вы где у меня какие то требования и поучения в свой адрес увидели? Мне от вас ничего не нужно, я уже писал об этом. Можете и дальше заманивать лохов на «новенькие» рассказы и считать серебренники, вы в своем праве и никто вам ничего не предъявляет.<br/>
Я в своем отзыве, написанном для читателей, не для вас, описал очевидный и неоспоримый факт, его последствия для слушателей, и логический вывод причин, по которым это случайно делается. <br/>
1. факт — на вашем канале большинство книг выложено под фейковыми названиями.<br/>
2. последствия — читатели увидев незнакомое название любимого автора радостно бегут на канал послушать новинку, и в очередной раз понимают, что Паффин опять их развел как лохов. <br/>
3. Любой кто 2 плюс 2 может сложить и простейшие логические связи осознать, конечно поймет, что делает чтец это не типа случайно из-за нерадивых переводчиков, а вполне себе целенаправленно, не со зла конечно, и не креативности для, а чисто корысти ради — подумаешь, обломался очередной лох, зато 2 копеечки за просмотр капнули. А разочарование лоха… да кому оно интересно, у лоха судьба такая — по жизни быть разочарованным. А 100 лохов уже аж 2 рублика…<br/>
Это все очевидно, и сколько вы не пишите тупых отмазок про переводчиков, диагнозы, или своих правах, ни описанного факта, ни его последствий, ни логических выводов о вашей мотивации кидать лохов это не изменит. Поэтому мне кажется что зря вы тут писать начали. Один мой отзыв с сухой констатацией фактажа, вы уже превратили в 10ти постовую дискуссию. Пишите еще — превратим ее в 500 или 100500 постов). Видимо вам таки очень хочется славы, пусть и Геростратовой. Я тоже не против- чем объемнее будет дискуссия, тем больше людей ее заметят и тем быстрее поймут, что «новинки» на канале Паффина это в большинстве своем очередная попытка развода и станут реже покупаться. <br/>
Пишите.

Читал ещё в старшей школе, брал в библиотеке городской книжный вариант. Тогда эта книга мне так сильно запала в душу, что я стал искать, нет ли её экранизации!<br/>
Честно говоря, мне Дин Кунц нравится гораздо больше Стивена Кинга. Дело тут в нескольких вещах.<br/>
Во первых, у Кунца события развиваются стремительнее в то время, как у Кинга книги превращаются в тягомотную жвачку, наполненную неудобоваримыми лексическими построениями.<br/>
Во-вторых, у Куна все гораздо более оптимистично. Если бы начали сравнивать глубже, то поняли, что главная тема книг Кунца — любовь к ближнему. У него персонажи справляются со злом и врагами вместе и побеждают благодаря заботе друг о друге и сплоченности, в то время как Кинг заставляет ненавидеть весь мир, по его убеждению населенный лишь педофилами, ублюдками, маньяками, изменниками и т.д. Что ни книга, то полна намеков на секс, половые извращения и прочее. У Дина Кунца же даже уже в начале этой книги описывается любовь женщины к уже ушедшему три года назад мужу, он был священником, а они все еще думает о нём и любит его. У Кинга этот персонаж бы убил мужа ради наследства, попивая пиво и занимаясь сексом с соседом. Фу…<br/>
В третьих, я могу дать список набивших оскомину КЛИШЕ у Кинга:<br/>
1. ребёнок с экстрасенсорным восприятием.<br/>
2. Штат Мэнн<br/>
3. Один из героев — писатель.<br/>
4. Один из героев — алкоголик.<br/>
5. Один из героев — извращенец или над ним издевались сексуально в детстве.<br/>
Это вы можете найти почти в ЛЮБОЙ книге Кинга. Бесит уже это, он будто ни о чем другом писат ьне умеет.<br/>
<br/>
Кто-то выше говорил о клише… Эта книга так-то была написана где-то в начале 80х гг если не ошибаюсь. <br/>
<br/>
В общем, для меня это — одна из лучших книг по остросюжетным ужасам.<br/>
<br/>
P.S. Хотя у Кунца тоже есть одно клише, которое я заметил — у него почти в каждом романе есть собака — золотистый ретривер. Визитная карточка, что ли?

Ну что ж, я дослушала эту озвучку («Большая маленькая ложь» одна из моих самых-пресамых любимых книг, поэтому не смогла пройти мимо), до этого слушала раз двадцать (нет, это почти НЕ преувеличение!) озвучку так сказать «бесплатную», от другой чтицы, к сожалению, сейчас не помню её фамилию. <br/>
<br/>
Что я могу по итогу сказать? <br/>
<br/>
1. У «бесплатной» (т.е. у другой) чтицы была просто ПРОРВА неграмотных ударений. Каждый раз, когда она говорила «вегАн» вместо «вЕган», у меня из ушей лилась кровь. <br/>
<br/>
2. В _ЭТОЙ_ озвучке все либо почти все ударения грамотные, никакие речевые кадаврики слух не режут. <br/>
<br/>
3. Эта аудиокнига каждый раз подгружалась ужасающе медленно, чем вымотала мне массу нервов. НИ С ОДНОЙ, так сказать, «бесплатной» книгой на этом сайте таких проблем не возникало. Убедительно прошу администрацию сайта решить проблему, так как из-за того, что _пока что_ единственная купленная мною на вашем сайте книга каждый раз открывалась по пять минут, я очень хорошо подумаю в следующий раз, приобретать ли мне на вашем сайте другие платные книги или нет.<br/>
<br/>
4. Марина Лисовец читает ВЕ ЛИ КО ЛЕП НО. Если вы пребываете в раздумьях, покупать ли эту, т.е. именно эту, начитку «Большой маленькой лжи», или послушать где-либо бесплатную аудиокнигу, ДАЖЕ НЕ ДУМАЙТЕ И НЕ МУЧАЙТЕ СЕБЯ, приобретите начитку Марины Лисовец за деньги!!! Она несравнимо, несопоставимо КАЧЕСТВЕННЕЕ читает!!! Огромное спасибо уважаемой чтице Марине Лисовец и низкий ей поклон! У всех персонажей есть свой голос, начитано по ролям бесподобно хорошо!!!<br/>
<br/>
5. Скорость чтения Марины Лисовец. Крайне медленная. Я ставила на плюс пятнадцать процентов, но это всё равно было нереально медленно. Просто, как я уже написала в начале своего отзыва, «Большая маленькая ложь» моя любимая книга, и мне в удовольствие было слушать неторопливое чтение, чтобы подольше побыть с так полюбившимися Мадлен, Джейн, Селестой и очаровательным барменом Томом, воплощающем собою мечту каждой женщины. Смущало ли меня, что требуется ускорять начитку? Ничуть. Портит ли это потрясающее чтение Лисовец? Отнюдь. <br/>
<br/>
6. Вывод: рекомендую ВСЕМ послушать эту книгу именно в этой начитке! Спасибо за такую возможность!

Вот я слушаю уже 9 том. Хочу оставить тут свое скромное мнение) Автору пришла в голову интересная идея рассказать о герое который не будет рисковать жизнью ради спасение принцессы, напротив, вполне возможно он обдумает как ее можно продать подороже дракону, а потом и его использовать ради своей выгоды) Но хоть идея и интересная автор явно без таланта. Временами просто скучно читать, читая например Желязны мне скучно не было. Во первых автор очень скудно описывает внешность, если бы не аниме я бы в жизни себе такие образы не представил читая/слушая ранобе. Во 2х автор привел в этот мир оверлорда очень мно так сказать «убер-вафель» 100го лвл способных сваншотить практически все что движется. Но достойных соперников им так и не завез ( по крайней мере до 9 тома уж точно) да ещё и не раскрыл больше половины персонажей мы просто знаем их имена и по дефолту знаем что каждый второй в назарике прямо таки ванпанчмен) Лудче бы народу в назарике было в 2 а то и в 3 раза меньше но автор постепенно раскрыл бы каждого. Так же ООчень интересно было бы столкнуть Айнза с другими игроками объявившим ему войну, со своими НИП и замками. Это расширило бы вселенную оверлорда и придало бы интерес, особенно учитывая то что мы точно знаем что гильдия Гоун выше 9 места в списке лидеров не поднималась а лично Сатору один из лучших стратегов игры но далеко не самый сильный. И САМОЕ интересное было бы прочесть что Демиург с самого начала понял что в их мир пришел испуганный мальчишка и умело манипулировал этим «ВЛАДЫКОЙ» Это был бы прямо таки настоящий разрыв. Причем если этот Сатору жёстко акуеет от прихода и станет например рабом или просто умрет будет вполне закономерно. Убивать овер 70к людей чтобы проверить свой скил и позволять Демиургу скармливать родителям своих детей это мля через чур)<br/>
PS. Спасибо что дочитали, буду рад подискутировать в комментах на эту тему)

ВАЖНО!!! Хочу предупредить, что в начале во 2 главе, сделать потише звук. Я чуть не оглох, из-за этого. <br/>
Кстати, «если пикаперы не понимают слово шлюха(или как там) и используют его(не там где надо, не в том месте), они не имеют права называться пикаперами». «Вместо того что бы изучать любовь, научитесь сами любить». Выберите любую девушку и начните любить её. Не трахать, а любить её(по настоящему любить) Трахать вы будите её, когда она будет вашей девушкой(я имею ввиду любить, ЛЮБИТЬ!!! А НЕ ТРАХАТЬ!!! Понимаешь?). Я не умею любить девушку, которую не люблю. <br/>
Кто хочет сразу приступить, начало с 3 главы. Погружение в метод мистери начало с главы 4. Не понимаю, зачем отталкивать девушку, которая тебя хочет. Она же не будет делать этого потому, что хочет секса, а потому что это ты, разве это не так? Не понимаю, зачем мне иметь девушку, если я её не люблю? В этом нет смысла. <br/>
Сет, Сет, Сет, Сет, что ещё придумают люди для привлечения внимания. Вся книга, тупо про манипуляцию, ты её не любишь, а манипулируешь ею. Мне это не очень нравится. Ты просто заставляешь её и она подчиняется. Эх вы, манипуляторы, вы хоть сами то счастливы от этого?(это глава 5) В 6 главе, решил попрактиковать юмор и фокусы? 7 лава больше на воображение. Советую тем, кто хочет подбить себе в голову идеи. В главе 8: <br/>
Бред, не какое место не является комфортным, пока ты сам не в комфорте. Не бывает никакого места, который обозначает комфорт, пока ты сам не в комфорте с кем-то.<br/>
В 9 главе, на самом деле, лучше бы девушка озвучивала, было бы поприятней слушать, а не парня какого-то, который мне, чуть ли не на ухо, что то шепчет. Это не очень комфортно и приятно слушать. Книга по моему мнению 6 из 10. Она почти ни какая, зато в книге есть стоящие советы. Благодарю за книгу.

Вполне зашло. Рекомендую.<br/>
Юрий Заборовский замечателен. Очень чётко «подхватывает» эмоциональные оттенки. Спасибо вам огромнейшее!<br/>
Читайте, то есть слушайте! А далее для тех, кто уже ознакомился с произведением.<br/>
***<br/>
Смертельные действа описаны вполне подробно и многие довольно изощрённые, но странное дело, особой жути не нагоняют, опять же «Молот ведьм» Образцова в этом смысле сильнее. Хотя, возможно и скорее всего, перевод и деликатное чтение Юрия смягчили «острые» сцены.<br/>
Но! Мнительным, впечатлительным и «детям» не рекомендуется.<br/>
— <br/>На мой взгляд сюжет не затянут, а просто менее динамичен, чем мог бы быть. Почему не затянут? Потому что выкинуть особо-то и не́чего. Все события на своих местах. Динамики меньше – зато правдоподобия больше)))<br/>
Отмечу: в реальной жизни «простые» люди магнатов не побеждают. На то они и магнаты, а «простые» – простые. Во всём остальном фантастики не так уж и много.<br/>
— <br/>Миром действительно правят знаки и символы. Вернее не миром, а умами и сердцами* людей, а значит – мышлением, а значит и поведением. А значит и миром))) Нет. Всё равно не миром, а частью биосферы и построенной этой частью техносферой. Впрочем, всё равно таки — да)) Мироздание держится на символах)) Как там: «в начале было слово»?)) Сплошные противоречия в 3-х строчках сверху, но мир и соткан на противоречиях.<br/>
*Да-да, я не оговорился, и сердцами тоже, поскольку ум может заглушить всё: и разум, и совесть, и любовь. Что мы, собственно, и наблюдаем на «нашей» планете.<br/>
— <br/>Интересная задумка в целом. И «корни» в конце нащупаны вполне верно. Не полноценно, но отчасти достоверно.<br/>
Не припомню, чтобы я когда-то говорил такое, но я не прочь продолжения этой темы.<br/>
— <br/>Перевод понравился. Допускаю, что временами он далёк от оригинала, но тем не менее звучит отменно.<br/>
Сначала хотел ругать книгу за кучу героев и имён, но потом, на удивление, я перестал обращать на это внимание и даже умудрился всех запомнить. Что на меня не совсем похоже. Может, это руны?..))<br/>
***<br/>
Запись – сентябрь 1997-го года.

это только фантазии. А реальность такова — сколько лет не проживи, жить все так-же хочется. Вы рассуждаете о бессмертии, судя по литературе, а литература — это ВЫДУМКА.<br/>
Писатели любят философствовать, но вся их философия разбивается о реалии жизни.<br/>
Вся их философия может жить только в книгах — в ВЫДУМКАХ.<br/>
Вы-же пытаетесь делать ЖИЗНЕННЫЕ выводы по рассуждениям писателей))<br/>
==<br/>
Возьмем реальную жизнь:<br/>
1. Инстинкт самосохранения-мощнейший инстинкт. И он не исчезает никогда на протяжении всей жизни. И не может исчезнуть, ведь человек, как вид, не меняется. И он сохранится хоть через 100 лет у данного индивидуума, хоть через 100 миллиардов лет. Исчезнуть он может только в случае, если человек превратится в совершенно другую жизненную форму. Мы-же говорим о людях в нашем понимании, в теперешнем виде.<br/>
2. Сколько уже скончалось на моей жизни в пожилом возрасте? Из моих родственников (дальних или близких, с моей или стороны жены) — уже далеко не один человек. И ВСЕ хотели жить и дальше.<br/>
3. Любой пожилой человек скажет, что вся его жизнь пролетела, словно один день, словно всё было только вчера. Так скажет и не пожилой человек, напр 40 лет, точно так-же скажет и 90-летний человек. Человек НЕ УСТАЕТ от жизни, это абсурд, рассуждать, что от жизни можно устать))<br/>
Да живи себе и радуйся жизни!<br/>
Как от этого можно устать, что за абсурд?)<br/>
====<br/>
Ну и эзотерики немного…<br/>
4. Вообще-то, согласно христианскому вероучению, мы и так бессмертны, если что)<br/>
И ни о каком безумии от этого там не говорится)<br/>
===================<br/>
а читать всяких Мопассанов и на основе этого делать выводы о РЕАЛЬНОЙ жизни — это, имх… не серьезно. В литературе можно придумать много чего)<br/>
И на основе прочитанного можно поверить во многое что)<br/>
Х.з… жизнь показывает, что нормальным людям жить хочется ВСЕГДА, на протяжении всей жизни. И от кол-ва прожитых лет это ощущение не меняется. (исключение — псих. заболевания, помутнение рассудка, очень тяжелая форма болезней)<br/>
имх

Давайте, как у нас говорят, валенки от сапог отделим:<br/>
1) не путайте нацизм с внутренним террором -инструментом борьбы за власть партийной верхушки. НКВД расстреливало «несогласных» с режимом. Оно и русских расстреливало сотнями тысяч, сживало со свету в лагерях. Но это — внутренний советский деспотизм. Польша на момент революции была в составе Российской империи, так что сорри, попала в общий котел. И не надо здесь искать «вековую ненависть к полякам». Хотели бы «изжить» Польшу, нечислились бы шляхтичи веками среди русской аристократии. Вы не замечаете банальной междоусобщины вокруг трона в самой идее «русско-польской ненависти»? С идеями третьего рейха не сравнивайте, это ненависть ко всему человечеству, абсурдная по сути. Если уж Вы о Польше, то прусаки ее раздирали на части во все времена и стравливали с Россией. А чисто политически, Россия — единственная ее соседка, которой всегда было выгодны спокойствие и целостность Польши. Но поляки больше слушают немцев, которые их «и в хвост, и в гриву» (Фридрих II именно так и завещал)<br/>
2) Сталин вплоть до 22 июня 1941 помогал Гитлеру продовольствием, козел старый. Но (и за это я его уважаю), он не позволил втянуть СССР в войну в 1939! А то как было в Первую мировую? Россия потеряла почти всю армию на чужой территории и непонятно в каких целях! Почитайте переписку Николая с Вильгельмом: реально не было никаких причин у России воевать с Германией! Отгадайте, кому это было нужно?<br/>
Русский солдат регулярно гибнет за чужие интересы, и это печально. Будь другие цари России поумнее, население страны было бы в 2 раза больше. Я бы и «братьев-славян» не стала защищать. Потому что они этого не ценят и из-за них у России одни проблемы. Хотят быть под защитой — пусть присоединяются. А то хитожопые. Но на словах все просто, а политика — вещь тонкая.<br/>
3) Пикуль написал о предательстве британского морского командования. Британия хоть и в коалиции, но действовала себе на уме. Хотя, это тоже можно понять, «шахматы» — они такие…