Поиск

Совершенно не напоминает. Если автор хотел показать как плох был СССР то что то пошло не так. Потому что во первых то что было до «народной республики» не похоже на царскую россию, во вторых, то что он описывает не похоже на 37-й год. В 37-м году никаких переворотов не было, да и советники из «комитета общественного спасения» никак не похожи на тройки. И даже на политруков они не похоже т к политруки не давали военных советов, это не их дело. В третьих не СССР начинал войну. В четвёртых — в СССР никогда не поощряли тех кто «сидит на попе ровно» и живёт на пособие. Это какой то бред. Мне эта «народная республика» до переворота больше напоминает как раз США — ширма демократии, но за ней давно уже все действуют «другими методами» (Например, устранением конкурентов и начальников физически с помощью ракет...) Всем пока ещё раздают пособия, но уже проходят волнения по поводу недостаточности этих пособий. Правительство в кризисе, который не может быть разрешён даже вооруженным переворотом и войной. После переворота «народная республика» — это какое то очень непонятное образование, т к и до переворота не совсем понятно на какой базе всё это держалось? Кто там ещё есть кроме «долистов» и за счёт чего эти люди живут и по каким принципам. Зачем пришедшим к власти сторонникам «долистов» продолжение войны? Сама по себе война и «уничтожение караванов» никак не решает их проблему. И поэтому опять же не понятно, что этим автор хотел сказать, т к под такое размытое описание не попадает ни одна из ныне существующих стран, и не одна из существовавших. Пока что ещё не в одной стране людям не платили просто так некую «долю», включая CCCР. (ну может Cаудовская аравия какая-нибудь с их долей за добычу нефти… Но как то все равно не похоже). В тоже время автор по всей видимости сторонник монархии и как у всех сторонников монархии имеет розовые представления об этом. Главное что бы царь, (ну или королева ) был «праведный» и честный. (правда даже у него есть «плохие бояри», но они могут «покаяться», как Кауптман в следующей книге). Очень наивные представления у автора о политике и социальном устройстве человеческих муравейников…

Ну вообще-то это существующеее заболевание, то, что это опровергают многие специалисты это не совсем правда. Ведущие специалисты мира не опровергают. Есть центры, где специализируются конкретно на этом. Но, конечно, то, что у тебя нет, то и ни у кого нет. Вот у меня, например, нет депрессии, так что сказки это все. Депрессия выдумки лентяев, шизофреников просто пороть надо чаще, чтоб не выпендривались, а то ишь выдумали, видят они там чет, пбиздельники! И вообще от дьявола это усе. Ихих.

тут проблема в том что Ленин такая личность, и жил в такие исторические времена, что уверенно можно говорить лишь про то что входит в собрание его сочинений. я уже много раз попадал в неприятные ситуации в споре, когда описывал что, то по одним воспоминаниям, а потому узнавал что есть еще другие люди и они описывают все слегка ни так)) кто то мог и кроме Крупской, что то вспомнить, и где то про это рассказать. поэтому я предпочитаю не уточнять))

Очень ждала эту книгу. И даже не знаю что сказать… Вроде и легко, и история интересная, но как то много не раскрыто, не дописано… и в то же время если взять все части, то затянуто…<br/>
Но в общем хорошая сказка )) можно послушать

Читаю диалог и понимаю, что отписываются два человека: skarabey и кто-то второй. <br/>
Книга классная и прочитано классно, а если кто-то не читал или не понимает подтекст постсредневековой готики, то нужно читать больше и кушать рыбу, чтоб мозг лучше работалл.

Знаете, наш организм устроен таким волшебным образом, что в 90 % случаев болезни проходят сами. То, что проведённым до этого выздоровления манипуляциям — будь то молитвы, ритуалы или заговоры — приписывали (и до сих пор приписывают) лечебные свойства, вовсе неудивительно при таком-то соотношении процентов.

Наконец-то! Что-то что похоже на ужасы. Сюжет не то чтобы не новый, но не избитый. Персонажи прописаны правдоподобно. Диалоги тоже хороши. Чтец постарался, озвучено весьма добротно. Сначала может показаться, что это затянутая фигня, но это не так. Дослушайте — не пожалеете!

Разговор шел о Саймаке и Ханлайне. Про плагиат честно говоря пофиг. Но парень то оказался прав Ханлайн то раньше Саймака. Думаю если хочешь писать человеку: Максимка из какой ты вселенной)) то хотя бы проверить надо что да как. Но за озвучку спасибо👍

кто-то называет это адвайта-веданта, кто-то солипсизмом, я бы назвал эту книгу пособием к практике дзен. <br/>
Только осознав, что ты — не есть ты, и в то же время: что ты — плод своего ума, ты сможешь обрести целостность./с Буддой/

Прослушала «Медный гусь» понравилось, решила послушать и это, но что то… это в общем то рассказ, для любителей чудесных обращений убийц в святых подойдет. То что рассказ потрясающий не согласна. Слог прекрасный прочитано прекрасно, но содержание слишком короткое, скоротечное превращение убийцы в святого.

Вам бы расширить для начала «ассортимент». А то одни ужасы, мистика и детективы. Благо, пока есть, что послушать здесь пока по-любому. Но когда выбираешь книгу среди всего вышеперечисленного одну из пары десятков со скрипом по вкусу это как-то… Почему очень игнорите историю, познавательные жанры, очень мало классики. В том числе и зарубежной. На Чехове будто свет клином сошёлся. Можно немного разбавить и женскими романами. Но без фанатизма. <br/>
<br/>
Если и платить то только на сайте без перехода на левые страницы и сайты. На сайте пазлов так. И вариант, который напишу ниже. Но пока мне хватит по финансовым причинам подписки там. <br/>
<br/>
Если бы было реализовано снятие денег посуточно только когда пользователь заходит на сайт тогда да. Это поможет охватить больше сайтов в подписку и привлечь больше подписчиков на каждый сайт. Снятие денег с баланса посуточно по факту входа на сайт. Пользователь пополняет баланс по мере необходимости на любую сумму и система снимает по факту входа но не чаще раз в 24ч. Т.е в сутки можно зайти и 5 раз, а снять должно один. Конечно, за те дни, которые человек не был на сайте ничего не снимается. <br/>
<br/>
И ещё при подписке нам предложат полную озвучку книг или по-прежнему будут выкинуты куски. Т.е озвучен сокращённый вариант. При подписке хотелось бы озвучку текста ПОЛНОСТЬЮ ОТ КОРКИ ДО КОРКИ!

Что касается точки зрения тех, кто резко негативно настроен по отношению к Диане, не буду никого осуждать. Сама такая. Довольно долго слушала книгу, глядя на ситуацию глазами главного героя. А еще этот голос Сергея Кирсанова — голос душевно красивого человека, каждой интонации которого хочется верить.<br/>
Не помню, с какого места мне стало не по себе. Во всяком случае сцена обьяснений в кафе воспринималась как-то…<br/>
Мы все не ангелы. К сожалению по многу раз прошли через то, что с кем-то не можем ужиться, кто-то нам неинтересен. Я имею в виду не только семейные, любовные разрывы, а вообще любые — дружеские, добрососедские, производственные. С кем-то мы рвем отношения, кто-то с нами. Слава Богу, что иногда все-таки миримся!<br/>
Обычно, когда с нормальным человеком рвут отношения, он или старается это достойно красиво принять, или пытается их сохранить. А чтобы сохранить, сначала пробует понять, чем не угодил, а потом скорее всего говорит, что берет на себя бо'льшую ответственность. Если все останется как было, будет больше любви, заботы, внимания, уделяемого времени, повышения профессионального уровня, зарплаты и т.д. — смотря по ситуации. Или объясняет свою точку зрения, если его не совсем правильно поняли. Короче говоря делает так, чтобы тому, кто решил разорвать отношения стало лучше.<br/>
А можно наоборот загрузить собеседника своими проблемами. Добиваться, чтобы человек, которому и так с вами плохо, прочувствовал еще и чувство вины за то, что вам будет худо без него. При этом не подумав хоть как-то уважить точку зрения того, с кем хочется сохранить отношения, хотя бы спросить, чего он хотел от вас. Поступок, достойный Вассисуалия Лоханкина (Ильф и Петров «Золотой теленок»).<br/>
К какой группе людей, пытающихся восстановить отношения относится главный герой?<br/>
Короче говоря, я прослушала книгу во второй раз, теперь уже обращая внимание на детали в пользу Дианы.<br/>
Очень интересно!<br/>
Всем советую.

Рассказ читал.Спектакль прекрасный.Кинг-велик.Да, и такая корпорация не так уж жестока.Думаю, мало кто согласится пройти подобные«процедуры лечения».Если кто не достаточно любит свою жену(не детей, ибо таковых людей трудно представить), то пожалуй закурят, пропустив её через«процедуры».Но для таких, наступают«процедуры», предназначенные для них лично.Не так это жестоко, ибо мало кто дойдёт даже до вторых«процедур».Лекарства от курения ещё не выдумали.Разве пластыри, да и те весьма сомнительное средство.Думаю, вряд ли когда-нибудь изобретут сие лекарство.Между тем зависимость очень серьёзная.

Книга интересная, чтец хорош (подстраиваю скорость до 20) от голоса помощьницы — немного коробит, но её озвучки мало в тетексте так что это не большой минус. Она молодец, но ещё есть место куда рости, так что воспринимайте мои слова как призыв не останавливаться и улучшать актерские данные супруги.<br/>
Вторую книгу боюсь начинать, надеюсь сюжет не скатится в массовые батальные сцены(их почему-то пишут крайне скучно) или сущую дисбалансность героя, которому всё по плечу (все приметы на лицо) но я рискну ))

Полагаю «Идёт солдат по городу» первоисточник, а так как нет кавычек, то видимо Ваня сам сочинил, переделав оригинальный текст: <br/>
<br/>
«У солдата выходной, пуговицы в ряд,<br/>
Ярче солнечного дня золотом горят.<br/>
Часовые на посту, в городе весна,<br/>
Проводи нас до ворот, товарищ старшина, товарищ старшина!<br/>
<br/>
Идёт солдат по городу, по не знакомой улице,<br/>
И от улыбок девичьих вся улица светла.<br/>
Не обижайтесь, девушки, но для солдата — главное,<br/>
Чтобы его далёкая, любимая ждала<br/>
.....»

Это в чём же невежество? Возможно, открою тайну, но книги созданы, чтобы людей учить думать. Понятно, что ЕГЭ отучило от этой чудной способности, но разумный человек должен менять своё мнение и шевелить извилинами. Когда пишут «мне вас жаль», этим желают человека унизить, да, это оскорбительно, впрочем, как и обвинения в невежестве. Можно ошибиться и весьма крупно. <br/>
<br/>
Есть, конечно, такой момент, что человек столкнувшийся с чем-то новым и непривычным уходит в ментальный угол и бросается оттуда стереотипами, но опять же, а подумать не стоит? Если кто-то опирается на школьные знания, то, возможно, кому-то нравится переосмысливать прочитанное, менять своё мнение, говорят что человек, если он не полный дурак, должен это делать( не желаю никого оскорбить, это лишь цитата услышанного и да, эту фразу тоже можно обвинить в стереотипности).<br/>
<br/>
Куприн это классика поэтому это единственная теория, которую по нему видела, но вот взять более массовое чтиво, будь то Толкин или Роулинг и там существуют миллионы теорий на основе произведений. Давайте пойдём всех этих людей оскорблять, обвиняя во всех грехах. Это их мнение, на ваше или содержание первоисточника оно никак не влияет, можно согласиться или опровергнуть (если у вас другое) и объяснить почему, это и будет анализом, но хамить то зачем?! Очень часто, тыкая на собеседника мы невольно попадаем в зеркало, увы. Там может, для начала, вынуть бревно из своего глаза?

Почему то многие до сих пор путают жанр хоррора — цель которого вызвать у читателей страх и ужас, и тем пощекотать нервы, со сплаттерпанком и слэшером — цель которого вызвать рвотный рефлекс и возбудить латентных маньяков-извращенцев. На самом деле все просто, если вы в процессе чтения испытываете не страх и ужас, а отвращение и омерзение вместе с рвотными позывами, причем отвращение перекрывает страх, то вам достался не ужастик а БЛЕВАСТИК (он же сплаттерпанк). Сплаттерпанк — это порно для латентных психопатов и маньяков, нечто вроде сублимации собственных извращений. Можно пойти и изнасиловать кого то, а можно посмотреть порнушку и «погонять лысого» (вроде как и овцы сыты и волки целы), то же и со сплаттерпанком — можно пойти и выпустить кому то кишки, а можно (если своя кишка тонка) пофапать на то, как кто то кому то выпускает кишки, получив при этом тот же адреналин и эндорфин. Литературная ценность подобных «шедевров» не выше ценности порнухи (хотя изредка встречается и высокохудожественное порно).

К сожалению третья книга разочаровала, бог бы с ними с постельными сценами, а вот то как героиня мечется и не может решится сделать выбор, а уж это концовка, где за героиню все кто-то решил, откровенно выморозила, серия у которой был потенциал, где было множество потенциальных закладок на продолжение и интересный сюжет скатилась до уровня нерешительных рассуждений глав героини на тему:" Этого люблю, этого хочу, но чтож делать, а ладно, решу ближе к делу, ах выбор души сослали, хорошо рожу от того что хочу"

что то общее безусловно есть-в Волкодаве то же внимание к реальным традициям-все эти вельхи(кельты), сегваны(скандинавы) и венны(славяне)-легко узнаются. хотя в знании фактической базы Семеновой до Дворецкой далеко(Семенова чувствуется больше по породам собак знаток:) )<br/>
А резкое отличие-как не смешно звучит у Дворецкой все -реалистичнее. в текущей книги хоть и женский роман-но Огнеяр и с девушкой «встретится» и вспылит, и со злости кого приложит ит.п. а у Семеновой Волкодав-ну просто идеальный мужчина-без малейшего упрека :)