Поиск

Недавно решила перечитать любимую книгу детства, и подумала «почему бы не начать читать ее вслух 3х летней дочке перед сном?» Однако у меня довольно быстро уставали глаза и внезапно посетила мысль включить именно аудиокнигу этого произведения, тем более, что ранее я уже часто включала различные аудиосказки дочери. <br/>
Совсем случайно наткнулась на этот сайт, на вашу озвучку, и была просто потрясена вашим голосом, музыкальное сопровождение шикарное, без него было бы не так атмосферно. Честно скажу, мы слушали один отрывок две недели, так как от вашего тембра и размеренности голоса мы с дочерью с удовольствием засыпали как младенцы. <br/>
Теперь мы частенько засыпаем под ваш голос, слушаем уже 3 недели, почти каждый день! По чуть-чуть слушать успеваем, перед тем как заснуть, думаю, что за год может быть такими темпами управимся :)<br/>
Огромная вам благодарность, очень приятно вас слушать, продолжайте свое любимое дело обязательно! Я очень рада, что есть возможность написать вам, автору, ранее я и не подозревала, что существует такой сайт, а теперь намерена слушать и другие ваши книги.

Согласна с теми читателями, которые считают, что ребенок должен быть желанным и любимым. И планировать его нужно только тогда, когда его будет чем накормить — это как минимум. А сколько еще ребенку нужно — не перечесть. Вот я своего внука с двух лет вожу в школу. С 3-х лет начнем пробовать спортивные занятия или танцы. Чем больше ребенок занят чем то хорошим, тем меньше времени остается на дурные привычки. Поэтому надо рассчитывать свои силы и возможности. Хотя я знаю одну одинокую маму ( работала уборщицей, жила в общежитии), которая искала по всему Киеву спонсоров, какие-то фонды, устраивала свою дочь на несколько месяцев для проживания то в итальянскую семью, то во Францию, то в Польшу. Все время находила бесплатные путевки в лагерь. Добилась в школе бесплатное питание. Ходила в какую то церковь — там помогали с одеждой. Добилась стипендии в университет в Сорбонне. В итоге девочка знает несколько языков. Закончила университет, работает в престижной фирме на хорошо оплачиваемой должности. Наконец то купила квартиру в кредит и они перебрались из общежития. Так что при любом материальном положении ребенок должен быть только желанным.

1. Княжич — по умолчанию не монах.<br/>
2. То, что монахи могли быть физически крепкими мужиками — подтверждает археология. Но поставьте против боксера паршивого 1-го разряда самого лютого колхозника и шоу Вам гарантировано. Правда, краткое. Что сделает мастер спорта — можно и не упоминать. Нужно ставить специальный рефлекс, а не легкое офп проводить.<br/>
3. Толстую стену можно и вокруг амбара поставить, но это не значит, что там боевой ячмень.<br/>
4. монастырь зачастую был одновременно и банком/сокровищницей и пр.<br/>
5. Именно монастырские стены нередко становились местом, где укрывались местные жители.<br/>
6. Монастыри имели и своих работников, и свою охрану, и, если память ни с кем не изменила, своих бойцов, которые тем не менее схимы не носили и по факту были наемными спецами.<br/>
<br/>
П.С. Правила Святого Вселенского Четвертого Собора, Халкидонского (451 г.) гласят: «Учиненным единожды в клир, и монахам, определили мы не вступать ни в воинскую службу, ни в мирской чин: иначе дерзнувших на сие, и не возвращающихся с раскаянием к тому, что прежде избрал для Бога, предавать анафеме.»

Ну почему же с Луны? С Черкащины. Серце країни, Шевченків край, так сказать.<br/>
<br/>
ДА, в пересчете на доллары зп несколько упала. Ну так и цены в пересчете на оные дензнаки — тоже мягко говоря не выросли в 10 раз. <br/>
Приведу пример: <br/>
<br/>
Цена 1 кг гречки в 2013 колебалась от 10 до 14 грн = 1,25-3 доллара США.<br/>
Сейчас ее стоимость — 12-16 грн = 0,4-0,6 доллара.<br/>
<br/>
Цена каравая обычного черного хлеба в 2013 — около 4 грн=0,5 доллара США.<br/>
Сейчас за тот же каравай нужно выложить 9 грн=0,3 доллара.<br/>
<br/>
Кг свинины на базаре тогда — ок 50 грн = 6 долларов. <br/>
Сейчас — ок 100 грн = около 3,5 долларов.<br/>
<br/>
Ну и хто на спутнике Земли обретается?<br/>
<br/>
П.С. Посчитайте общую зарплату этих избранных и поделите на всю работающую массу — увидите какую статистику они дают — практически никакую. Один Киев с обычными людьми ее с лихвой перекроет.<br/>
<br/>
П.П.С. А вообще, средняя зп — это та картинка которую рисует своему и чужому пиплу гос-во. Реальное значение имеет только минималка.

телефонов таких просто не существовали, а магнитофоны обычные, бытовые — были и покруче. У меня есть ламповый приемник «Латвия» и мне один радиолюбитель предлагал за нее 3 000 американских рублей. В нем перепаял конденсаторы и он опять лет 20 работает, перепаял через время и он опять готов к работе, третий раз в нем перетерлась нитка, которая крутит переменный конденсатор и таскает стрелку по шкале. А приемничек папа купил в 56 году прошлого века. И прием в нем очень даже сильнейший.<br/>
<br/>
Книгу дослушиваю. Очень мне нравится. Ну.есть такие моменты, о которых автор имеет представление из сегодняшних телевизоров, но впечатление от книги это не портит. Очень даже интересно написано. «Простенько, но со вкусом. Язык, конечно, не Чехова с Афанасьевым, но какой же приятный ответ на имперские псевдо АИ, с озабоченными попаданцами, которые строят никак не меньше, чем Ымпэрию, при этом являясь полным образчиком слесарей-гинекологов с кандидатской по ядерной физике в области арбузо-литейного производства...» как на либ. ру отозвался о книге SAvenok<br/>
А мне и язык понравился изложения.

Могу и по пунктам:)))<br/>
1) «Маленькая Вера» действительно пригорбачевская чернуха, — родители гоблины, дети уроды. Но тут есть маленький «нюансик». «Маленькая Вера» показывает как жить нельзя, но ничего не говорить как жить нужно. А «Интердевочка», как раз говорит не только о том как нельзя, но и о том как надо. Улавливаете разницу?)))<br/>
2)У Газманова действительно все песенки на один мотив «для пьяных ног», но в «Путане» был очевидный посыл, как и в «Интердевочке» — вот она жизнь-малина, отели, лимузины, доллары, ночная романтика, правда виноват всегда кто то другой. (Не мы такие — жизнь такая). Хотя можно и просто плясать.)))<br/>
3)Я же не писал, что ВСЕ поголовно мечтали стать бандитами и путанами, я писал про тенденцию. Те кто поумнее хотели стать банкирами и олигархами (особенно дети-мажоры от всякой партократии и теневиков). А всякие юристы, бухгалтера, вчерашние барыги-кооператоры (даже менты и прокуроры) были частью тех же ОПГ, так что не сильно по сути отличались, одни работали на других. Одни крышевали, другие платили. Вместе делали общее дело))).<br/>
А в остальном вы правы…

Книга мне очень понравилась. Я много слышала о неё, но произведение Роулинг уже успела разлюбить, поэтому не спешила со знакомством.<br/>
Да, начало занудное. Фанатам оригинального произведения вряд ли понравится — это совсем другая книга, другой сюжет, других характеры у персонажей. Сюжет действительно хорошо продуман и логичен, хотя концовку я прослушать не смогла — не смогла простить одного поступка, который, на мой взгляд, однозначно знаменуют победу Волан-де-Морта, несмотря на формальное его поражение. Но этот поступок логически обоснован. *разводит руками*<br/>
<br/>
Что понравилось:<br/>
1) Общение внутренних субличностей. Какой, к чёрту, диалог? Нет! Наконец-то, кто-то показал и заодно объяснил мне как общаются эти чёртовы субличности, каждая из своего мироощущения.<br/>
2) Есть парочка очень забавных моментов, прекрасных сами по себе.<br/>
3) Видна глубинная мотивация персонажей, кто на самом деле, а не по факту принадлежности факультету, является слизеринцем, а кто пуффендуйцем. Пуффендуй показан очень достойно. Есть о чём подумать.<br/>
<br/>
Главное разочарование:<br/>
ГГ не положительный персонаж совсем. Хотя у вас могут быть другие выводы ;)

Это — Аналог Японского «Гаремника». Юмор. Приключения. Боги. Битвы. Магия. Перенос между мирами. Эльфы. Эльфийки всех мастей. Богини. Вампирессы. Преданные животные (Собака из нашего мира -1 шт. :) И прочее,<br/>
Короче — «Полный Набор». <br/>
В свое время писал «Князю» Милославскому на почту. Оставил просьбу писать еще. Даже ответ пришёл. На тот момент 10-й книги еще кажется не было… <br/>
Вот, после 2-х летнего перерыва прочел 11-ю книгу «Полного Набора». Решил послушать все сначала.<br/>
<br/>
1. Прочитал 11-12 книг «Полный Набор».<br/>
2. Сейчас прослушаю и сравню.<br/>
3. Ждите Рецензию :)<br/>
<br/>
В «Наборе» жён эльфийских, <br/>
Принцесс иль вампиресс,<br/>
Читателя влечёт — весь, <br/>
Собственно, «процесс»! ;)<br/>
<br/>
Бог и Богини заключают пари,<br/>
Кто станет женою героя.<br/>
Узнал бы об этом наш князь молодой,<br/>
Пожелал бы богам — геморроя!<br/>
<br/>
Не курит совсем, и почти что не пьёт.<br/>
Наш Главный герой, интересно живёт.<br/>
Налево — направо злодеев крушит.<br/>
Ночью, конечно, с эльфийками спит.<br/>
<br/>
Ладно, останавливаюсь, а то сейчас в стихах по всем книгам «Полного Набора» пройдусь ;)

Во-первых:<br/>
1) безграмотный упырь ваш Шубин. СкАжете: «нет»? Слушаем на 4:30. В слове «самого» ( «и даже о существовании самогО света») ГДЕ надо ударение ставить?<br/>
2)спать под него хорошо, а не книги слушать. Все книги, абсолютно все, прочитаны в одной манере. 8 лет назад я слушал как он читает книги из серии СТАЛКЕР, надеялся, что исправится, поумнеет, станет грамотнее… но, как мы видим — надежды оказались тщетны.<br/>
3) и самое главное, это то, что автор графоманище и тоже довольно безграмотный и к тому же малолетний. <br/>
Только малолетний идиот может словосочетание «Отель Калифорния» трактовать, как тящее зло… да и вообще — много косяков в рассказе.<br/>
«Очертя голову бросился» — американец не может броситься куда-либо, очертя голову. Это делали только на Руси — в атакующем броске, обычно конные воины, крутили над головой меч или саблю/шашку, отгоняя злые силы.<br/>
В общем итог такой: рассказ полная шляпа и, как Вы правильно заметили, просто — ниочём написанный безграмотным упырём-графоманом, и прочитан таким же безграмотным чтецом, с безликим голосом, под который хорошо засыпать, а не книги слушать…<br/>
<br/>
моя оценка 0/5

Какой же бред! Может быть, по ошибке загрузили другую книгу? То что начитано — не имеет никакого отношения к описанию книги.<br/>
Такое ощущение, что автор перечитал индийской мифологии. Какое-то тупое перечисление богов, бессвязные диалоги в высокопарном стиле индуистских притч. И по сути — бессмысленная халтура.<br/>
Принципиально дослушал до конца. Надеясь, что закончится литературная тошнота… Как же!<br/>
<br/>
Прослушивая главу 1, в голове только одна мысль: «Что курит автор?»<br/>
Глава 2. «Ура, в этом маразме появился намек на сюжет! Или это только кажется?»<br/>
Главы 3-6. «Ну и маразм… Автора не отпускает дурь с первой главы.» <br/>
Глава 7 (ура! заключительная). «Появился намек на фантастику. Не более!»<br/>
<br/>
Никогда до этого не читал/слушал Желязны. И если у него все в таком стиле… как же мне повезло!<br/>
<br/>
Единственный плюс — чтецу. Отличный диапазон голоса, способный одними интонациями подчеркивать смену персонажей.<br/>
И кстати, Дмитрий, если Вас держат в зиндане и под пытками заставляют читать этот шлак… дайте как-нибудь знать, организуем операцию по спасению!

геракл был сыном бога среди ничтожных смертных. с силой бога среди людей с силой людей. его подвиги не вызывают ни малейшего удивления.<br/>
Джек воробей постоянно получал по щам, сбегал, таился, случайно выживал. он не брал корабль и сжигал объединенные флоты мира.<br/>
<br/>
ГГ Руса простой человек (даже с искрой в 1000 раз слабее подружки Кирила) среди 100 милионов творцов и сотен тысяч Иск инов (которые покруче людей). но он херачит в конце армии трех вселенных. ну и так далее. <br/>
ну смишно же — я папал в мир магии, стал магом, потом забил на магию -я и так крутой — пусь все чо пажилаю делается, все миня слушают, я поубивал богов, остальные игроки школоло, а я стал богом за 3 месяца. Это уровень школьника. <br/>
<br/>
поясняю это как если бы таракан у тебя в квартире стал избивать мошек, других тараканов, мышей и кота живущих у тебя дома, потом избил бы всех людей в твоей квартире и стал самым главным. Интересно? Да? Причем не потому что он упал в мутаген и стал богом, а просто так.

Ув.Ри, ваше право относиться к моему мнению с любой эмоциональной окраской и высказывать любые критические замечания. Я не комплексую и не обижаюсь. Но, вы так заинтересованы в этой книге, что рискну объясниться подробней.<br/>
1) Нисколько не ставлю под сомнение качество чтения Воробьевой, всего лишь написала о некоторых особенностях <strong>личного</strong>восприятия.<br/>
2)Размытость фабулы вовсе не недостаток романа, а его отличительная черта, хотя может иному слушателю фабула покажется компактной.<br/>
3) Не читала Стокера, впервые услышала его имя из романа. У Дена Брауна тоже успех, а из чего он складывается не совсем понятно.<br/>
4) Вы слушаете «Историка» с удовольствием, а я прослушала с интересом. В романе для меня нашлось много новых исторических и этнографических фактов, изложенных в художественном тексте, и от этого легких для восприятия. Но книга не затронула моих чувств, я следила за героями, но не сопереживала им, так как их психологическая достоверность вызывает сомнения.<br/>
Как говорится — сердцу не прикажешь.<br/>
Пы.Сы: несмотря на наши разногласия, мне нравятся ваши отзывы о книгах.

Вкусы, конечно у всех разные, но если делаем что-то для людей, то давайте делать это хорошо и профессионально! Если Вам 3 года, Вы стали под елочку и рассказали стишок, то аплодисменты и подарок обеспечены почти на 100%, хоть тихо, хоть с запинками, хоть через слово… Но дамы и господа, аудиокниги — это не просто блажь. У кого-то зрение не позволяет читать самому, кто-то долго бывает в пробках или в электричке, у кого-то времени не хватает и занимаясь делом (домашняя работа, ремесло и др.), хочет послушать книгу. И это замечательно. <br/>
Если человек взялся озвучивать произведение, то он должен уважать и автора и слушателей и себя самого! Значит, недопустимо читать с местечковыми акцентами, искажая слова и лепя ударения, кто во что горазд. Просто бегло читать не достаточно. <br/>
Но совершенно согласна, что грубая критика и негатив в комментариях недопустимы. <br/>
И еще, хочу поделиться наблюдением: прошлым летом, попросили реанимировать карту памяти, на которой среди рэпа и попсы нашлось немало произведений русской классики, изучаемой в школе. Мальчик нашел компромисс…

перевод не скажу что профессиональный, хороший но прежде чем переводить пятую часть книги нужно было хотя бы прочитать остальные четыре <br/>
— 1. Дыхание Зоны <br/>
— 2. Шёпот мёртвых <br/>
— 3. Джин с ЧАЭС <br/>
— 4. Интеллигентный сталкер<br/>
а то так выходит по озвучке главный персонаж хрепой туповатый зычара \ а был в 12 лет признан кандидатам наук одарённым ребёнком \ в 16 лет изучил все известные ну или популярные боевые искусства каратэ дзюдо самбо \ в возрасте перешел черту закона начал заниматься торговлей химическими наркотиками попал в организацию был там в клане убийц «Ангелы» которых могли убрать в любой момент\ поставил цель подняться выше чтобы уменьшить возможности его ликвидации организацией \ поднялся стал боссом под АРАБОМ был даже депутатом города перед тем как его отправили в чернобыль. А по озвучки ну слишком он похож на деревенского дурачка <br/>
эт по той причине что озвучик решил что так выглядит человек имеющий дела с криминалом с частичной паранойей потрёпанный зоной живущий в ней уже 2 года читая только пятую часть это может так показаться.

уважаемый Алексей Тимошенко ))) есть такие понятия как необходимо и достаточно. так вот данный чтец не проделал необходимой работы(время, средства, работа над собой и т.д.) для достаточно хорошего воспроизведения текста)) купить хорошее оборудование? --хорошо. Иметь нормальную дикцию? — великолепно. Но отсутствие чувства ритма текста + почти полное отсутствие (явно недостаточное )интонирования.… Нет, конечно, для себя можно так читать сколько угодно и я уверен, что внутренний голос чтеца просто фонтанирует эмоциями и интонациями ))) Жаль что внешне это так слабо проявляется хотите конкретику?<br/>
1 все герои говорят одинаковыми голосами(сравните с Андриенко )<br/>
2 у всех героев одинаковая манера общения <br/>
3 иногда(очень часто ) невозможно отличить прямую речь от простого повествования.<br/>
4 паузы при прочтении расставлены настолько произвольно, что зачастую элементарно не совпадают даже с авторской пунктуацией)))<br/>
<br/>
почему столько негативных откликов? Да потому, что здесь читатель ожидает найти конечный ( готовый ) продукт, а этот продукт явно сыроват))особенно в сравнении с предыдущим чтецом))<br/>
да… и… насчёт «бесплатно»-- бесплатно делают администраторы сайта. И я думаю, что сами они за продукт платят, а зарабатывают за счёт рекламы, так что аргумент не катит)) извините )))

Ошибаетесь. Собаки — синантропные животные. Они всегда жили рядом с жилищем человека, на ближайшей помойке. Отобрав из этой массы лучших, человек создал породы. Вся остальная масса продолжает жить на помойках.<br/>
<br/>
По исследованиям специалистов (Рыбалко, тот же Поярков), из бывшедомашних на улице выживает всего лишь 3-5%. Как понимаете, погоды они делают. Все остальные собаки — потомки бродячих псов. Иногда в эту массу, оккупировавшую конкретный район, вливаются несколько собак, очутившихся на улице в результате уничтожения ближайшей деревни. Но эти собаки быстро погибают. Бывшие цепные псы не умеют добывать пищу, не знают законов стаи (а собаки именно учатся жить в стае, это не инстинкт), не знают как выживать в городе. Почитайте на эту тему работы ученых, Мацевич, например<br/>
<br/>
Верх глупости приписывать собакам мысли и чувства человека. Это называется антропоморфизм. Собака — это зверь. И в ее поведении главное — инстинкты. Когда человек воспитывает собаку со щенячьего возраста, он меняет ее поведение, убирает инстинкты почти до нуля и делает из собаки то, что ему нужно. Все, что мы ценим и любим в собаке, создано именно человеком.

Странный комментарий. Видимо человек прослушал минут 10-15 и поспешил поделиться впечатлениями.<br/>Написано ведь весьма недурно: неплохой литературный язык, вменяемые диалоги. Всякие Конторовичи/Тармашевы/Негатины/Мазины только мечтать могут о том, чтобы писать, как Матвеев. По стилю изложения книга иногда довольно близко подходит к Стругацким.<br/>Другой вопрос, что Матвеев явно испытал приступ графоманства — книга только выиграла бы от сокращения ее раза в полтора. Может поэтому она и производит вначале впечатление занудства. Потом втягиваешься в эту неторопливость повествования.<br/>Надо просто потерпеть первые 3-4 главы и дальше становится легче: начинают происходить некие события, появляются странные существа, ГГ перестаёт просто индифферентно рефлексировать на окружающее и тд.<br/>Аннотация дурацкая. Это не апокалиптический боевик. Это скорее современная проза с примесью фантастики, а все остальное — просто антураж для выражения автором своих мыслей о современном обществе и его будущем. И все это с хорошей порцией иронии и самоиронии.<br/>Ларионов прочитал хорошо. Оценка на FantLab в целом справедлива — я бы поставил где-то 7/10 самой книге и 8/10 аудиокниге (Ларионов сделал ее более лёгкой для восприятия).

< Если что, расстрел в Катыни в 2012 г. ЕСПЧ, (гуглим, если не в курсе кто или что это), квалифицировало как военное преступление. Это так, на всякий случай.><br/>
<br/>
1. Гуглим. Упс… «В отличие от Постановления Палаты ЕСПЧ, Постановление Большой Палаты не содержит утверждения, что Катынский расстрел является военным преступлением. В Постановлении Палаты соответствующий вывод не являлся выводом по существу разбирательства. Это был лишь промежуточный вывод в цепочке рассуждений, касающихся вопроса о возможности рассмотрения по существу ...» <a href="http://europeancourt.ru/2013/10/21/13655/" rel="nofollow">europeancourt.ru/2013/10/21/13655/</a><br/>
2. Гуглим. Упс… «Решения Большой Палаты не подлежат дальнейшему обжалованию.» <a href="http://www.studfiles.ru/preview/5185427/page:10/" rel="nofollow">www.studfiles.ru/preview/5185427/page:10/</a><br/>
3. Смотрим на дату окончательного решения Большой Палаты: 21 октября 2013 года. <br/>
4. Смотрим на настенный календарь: опять упс… уже 2017 за окном. <br/>
5. Пытаемся выстроить нехитрый числовой ряд: 2012, 2013, 2017. <br/>
6. Начинаем что-то подозревать…<br/>
Впрочем, это так, на всякий случай…

Прослушал всю серию м могу сказать что цикл книг отличный, глубокий и душевный. Хочу заметить, что я поначалу со скрежетом зубов слушал всё что косаемо ариев, но после отбросил все свои отвращения — проникся в историю и она очень глубока, в ней хотелось плавать. Для меня первая книга с его чтецом просто Вау, я ещё долго отходил от него. Долго не мог решиться слушать с новым чтецом, но я смог и не пожалел вторая книга самую малость уступала первой и то не факт, третья не отпускала как и вторая хотя уже не так сильно. Последующие слушал с большим интересом, но в них не ощущал тех эмоций как в первых трёх. <br/>
Первые три книги обязательно к прослушиванию, а дальше уже смотрите по себе. <br/>
ИМХО. <br/>
(Повторюсь) Всю серию книг воспринимал как историю со своими правилами и законами, а не то что автор пытался донести в своих книгах про ариев, язык и т.п. что помогло все прослушать и оставить приятный осадок.<br/>
Первые 3 книги 10/10, за всю серию 8/10

Тибетская книга мёртвых — древняя рукопись, артефакт, одна из важнейших книг в Буддизме. <br/>
Книгу Мертвых «Бардо Тодол» читают, как у нас псалтырь над гробом умершего в течение 40 дней со дня смерти<br/>
Эта книга-наставление в том, как вести на Том Свете и наставление живым в том, к чему готовиться.<br/>
Про ощущения, про мороки и встречи.<br/>
К примеру, встретится «Богиня красная с головой вороны и трупом ребенка в руках, черно-зеленая со слоновьей головой и огромным трупом на плече, пьющая кровь из черепа-кубка». <br/>
Первые 3 недели в общем изобилуют всяческими очаровательными существами, подробно описанными деталями типа «с плеч его свешивается гирлянда из человеческих отрубленных голов, нанизанных на вервь из черных змей.»<br/>
Затем Добрый дух сложит кучку из белых камней, Недобрый из чёрных по количеству хороших и не очень натворимых нами дел при Жизни, а Князь Смерти придёт на всё это посмотреть.<br/>
Весьма подробно описано куда и каким образом мы можем родиться дальше и как этого избежать.<br/>
В общем вполне увлекательно.<br/>
В продолжение лекций Агранович.